Se basent-ils sur la tradition ?
Se basent-ils sur le concile de Trente, quasi chargé de faire le tri entre le bon et le mal dans les propos des Protestants ?
Se basent-ils sur Dei Verbum ?
Ou se basent-ils sur un schéma préalable pour Dei Verbum, et non celui d'Ottaviani, mais celui de Rahner-Ratzinger ?
Robert Cheaib en 2013 écrivit cet article:
Zenit : Ratzinger au concile Vatican II
Un héritage qui a considérablement marqué l’Eglise depuis le concile
MARS 05, 2013 00:00 ROBERT CHEAIB
https://fr.zenit.org/2013/03/05/ratzinger-au-concile-vatican-ii/
Je cite un résumé avec citations de la pensée de Rahner-Ratzinger :
Les deux théologiens montreront comment l’Eglise « est gardienne de la Parole de Dieu révélée dans les Saintes Ecritures, elle sert cette parole, elle vit de cette parole. En elle, elle trouve sa richesse ». Mais le schéma prend aussi des distances par rapport à la formule protestante sola Scriptura puisque « jamais l’Ecriture ne se suffit à elle-même, mais c’est seulement dans la Tradition vivante de l’Eglise qu’elle devient pour nous cette parole vivante de Dieu qui nous appelle de notre dépression à devenir un seul homme nouveau (Eph 2,15) ». Il y a un caractère bilatéral qui unit l’Ecriture et la Tradition : « L’Eglise ne peut prêcher autre chose que l’Ecriture, mais l’Ecriture ne vit que dans la prédication et dans la foi de l’Eglise, qui la clarifie et en définit le véritable sens par son autorité ».
Ceci est faux, et conduit à l'idée erronée que, si une vérité biblique a été négligée de la prêche dans l'Église pendant un certain temps, cette vérité cesserait de faire partie de la révélation de ce fait.
Pour se distancer du Protestantisme, sur la question générale de l'exégèse, Session IV du Concile de Trente est adéquate. Le schéma Rahner-Ratzinger erre, dans le sens opposé, comme Arianisme erre dans le sens opposé du Patripassianisme sabellienne.
Autour de II Timothée 3:16, le Protestantisme erre même moins que Rahner-Ratzinger. Car Rahner-Ratzinger contredit directement "toute écriture est profitable" en faveur d'un "parties de l'écritures cessent d'être profitables (au moins dans leur sens obvie) dès que négligées par l'Église" ... le Protestantisme classique ne fait que monter "toute" à "toute et seulement" ... ce qui est déjà hérétique et condamné comme tel par l'autorité compétente, ce qui n'est pas des cabales autour de la révue Communio qui aiment reprendre Rahner-Ratzinger, mais ce qui est par contre Session IV du Concile de Trente.
Pour le blocage injuste et criminel de deux libellés de ce blog* je peux bien entendu soupçonner en première ligne des gens réellement des Communistes (quelle que soit leur politique économique), en deuxième ligne assez probablement aussi des Musulmans en position d'administration ou d'administrateurs d'internet qui se figent sur un soupçon injuste que je serais soit Protestant calviniste, soit Sioniste, ou d'une confusion entre Fondamentalisme et "prêcheurs de haîne" - mais je ne peux pas totalement exonérer en troisième ligne des héritiers spirituels de Rahner-Ratzinger.
Hans Georg Lundahl
Paris
Épiphanie
6.I.2023
Epiphania Domini.
PS, pour ceux qui prennent Vatican II comme un concile réel, létitime, une recherche rapide sur Dei Verbum n'a pas donné cette erreur de Rahner-Ratzinger, le croire n'est donc pas se baser sur "le Concile" mais se ce que Ratzinger lui-même appelait "der Konzils-Ungeist" .../HGL
*Cette ligne ne doit pas être ici · Encore une ligne qui n'est pas à sa place
No comments:
Post a Comment