Friday, 29 January 2021

Désolé, Sergueï,

Triviū, Quadriviū, 7 cætera Culture Politique d'Aujourd'hui (républication 13 jours après) · Pourquoi n'est-elle pas ministre de la culture? · New blog on the kid Désolé, Sergueï,

La wikipédie russophone sur ...Дело_Pussy_Riot

... décrit l'arrestation comme ...Хулиганство

... et non pas comme ...Богохульство

... ni comme ...Святотатство

Donc, même si l'irruption en elle-même était un sacrilège, et si un blasphème ait été prononcé dedans, la peine de leur casier juridique se porte pour hooliganisme. Sur la page Хулиганство, je n'ai pas trouvé que les mots Богохульство ou Святотатство apparaissent.

Dans les média occidentaux, c'est cité comme "hooliganisme motivé par haine ou hostlité religieuse".

Charged with "premeditated hooliganism performed by an organized group of people motivated by religious hatred or hostility,",_conviction,_and_sentencing

Ce qui renvoie à :

Tim Phillips, "Three Members of Russian Punk Collective Potentially Face Years in Prison for Anti-Putin Performance in a Moscow Cathedral", Activist Defense, August 9, 2012.

Où les mots "motivées par haine religieuse" n'apparaissent pas, mais qui renvoie à:

Slate : Why Are Pussy Riot’s Alleged Crimes Called “Hooliganism”?
By BEN JOHNSON AUG 01, 201212:00 PM

There are two different categories: hooliganism committed with a weapon, and hooliganism committed for reasons of politics, ideology, racism, nationalism, religious hatred, or enmity with respect to any social group. In the four separate levels of crime in Russia—which can be translated as petty, average gravity, grave, and especially grave—hooliganism generally falls in the second category.

Ah, attendons, commettre un sacrilège dans une église orthodoxe, qui comprend un blasphème, par haine de l'église orthodoxe, ça serait donc "hooliganisme par raison d'hostilité ou haine religieuse ..." - ok, ça commence de se montrer comme quand même une peine pour sacrilège et blasphème en ce qu'ils ont d'inimitié envers la religion qui est blessé.

Et tant que ces choses sont punis comme offences contre la paix religieuse et non comme contre Dieu, c'est raisonnable.

Par contre, "hooliganisme commis par raison de politique / idéologie" semble être ce par quoi on essaie de nos jours de faire taire* Navalny:

J'ai une meilleure opinion de l'affaire Pussy Riot, mais le cadre légal reste inquiétant, quoique moins absurde.

Hans Georg Lundahl
St. François de Sales

* Pardon, ça serait l'article 212, "mass riots", voici 213:

Article 213. Hooliganism
1. Hooliganism, that is, a gross violation of the public order manifested in patent contempt of society and attended by the use of weapons or articles used as weapons - shall be punishable by compulsory works for a term of 180 to 240 hours, or by corrective labour for a term of one to two years, or by deprivation of liberty for a term of up to five years.
2. The same deed committed by a group of persons in a preliminary conspiracy, or by an organized group, or connected with resistance to a representative of authority or to any other person who fulfills the duty of protecting the public order or who suppresses violation of the public order - shall be punishable by deprivation of liberty for a term of up to seven years.

See the reference on changes of Article 213 of the Criminal Code of the Russian Federation

Même pas mention de "haine contre une religion"? Certes, c'est le texte de 1996, du 13 juin. On a pu ajouter depuis?/HGL

Thursday, 28 January 2021

Peter Jackson, I forgive you!

I was into a mode of curses, not indeed Mordorian, but like Gandalf over Butterbur's forgetfulness over your leaving out Tom Bombadil.

I love this, even if I haven't seen the Hobbit movies (I saw I and III of the LotR):

The Hobbit Fans’ Middle-earth Journey
1st Dec. 2014 | Air New Zealand

So, I hear you are in for a Beatles documentary or Beatles docufiction ... best wishes for that one./HGL

Saturday, 23 January 2021

Electronic Votes, Two Views

Check this:

"Using the election project database, a deck of vote-marked ballots is randomly generated to provide the highest assurance of system accuracy," according to the company's website.

Regarding this testing phase for voting machines, the Dominion spokesperson said that prior to elections, machines are tested publicly, a process that is typically observed by representatives from political parties.

There is no indication from the machine manual that test ballots are counted with regular ballots submitted on Election Day. In fact, the system is purged of test results once the testing phase is finished, complete with a "zero report" to confirm purging, according to instruction No. 10 in Logic & Accuracy Testing. Per instruction No. 12, the tested equipment then should be secured until Election Day. Both of these instructions were included as a screenshot in the above social media posts.

And a few more.

The claim: Dominion voting machines can create ballots and can be hacked
USA Today 14.I.2021 | CHELSEY COX

In other words : only possible issue is hacking of machines themselves. Plus, that issue is out of the way.

Now, look at this:

Why Electronic Voting Is Still A Bad Idea
Tom Scott | 9.XII.2021

One thing standing out is, the machine themselves is not the only issue, you also have USB sticks transferring votes from counting machines to count unless you have internet for that ... both are so hackable, like an USB stick can be replaced by another. And internet is hackable "tout court"./HGL

How did Mussolini Become Worse in 1926?

Back in 1922, I think he was the good guy, I also think he didn't remain so. From 1937-1938 he is abandoning Austria to Hitler and starting to promote racism, which totally destroys the legitimacy Italy previously had had in Ethiopia.

But there is another marker. In the Matteotti case, Mussolini was accused of heading a Cheka. He answered, "no but Russia has one". Now, Matteotti case was 1924, it was arguably a case of one formerly decent trooper going a bit over the edge on the fact that fighting actually stopped in 1922, so he looks for new action and finds it when Matteotti criticises Il Duce. That guy was punished. But a new thing happened in 1926.

An Anarchist buy tried to shoot Il Duce. That was perhaps not the worst part of it. A crowd surrounding the event lynched the Anarchist boy. Now, to deal with this "not happening again", he did institute a secret police.

Now look at this video:

Fighting Domestic Terrorism: A New War on Terror?
23.I.2021 | America Uncovered

I mean, come on! Biden hasn't had 4 years in office and any boy - Anarchist or otherwise - trying to shoot him and getting lynched by a crowd. He has just had a crowd on Capitol, and a police officer shooting to kill, or at least shooting a shot that killed, into the crowd.

For those who care about dates and such, the Cheka had in fact started under Lenin ...

Hans Georg Lundahl
St. Raymond of Peñafort

Nicolas Martin = Nicolas Martin?

Il y a deux contextes pour Nicolas Martin sur internet.

Quand je cherchais pour cet article:

Creation vs. Evolution : Alternative as between Flood and Babel

... alors je toruvais ce lien de FranceCulture:

France Culture : Néandertal a pris un coup de vieux
LE 02/09/2014 | À retrouver dans l'émission
CE QUI NOUS ARRIVE DEMAIN | 14-15 par Nicolas Martin

Et quand je re-regardais ce lien, ça me sautait aux yeux:

"par Nicolas Martin"

Or, il y avait déjà un autre context dans lequel j'avais trouvé un Nicolas Martin, sur quora, et notre débat débute en protocol blogué ici:

Nicolas Martin essaie de vitupérer le Catholicisme (NB : en tant que religion, pas plus que d'autres.)
Répliques Assorties | 12 janv. 2021

Si ce serait le même Nicolas Martin? Il dira plus tard:

Je ne vois pas bien l'intérêt de mettre mon nom dans le titre de l'article, si c'est réellement le débat que vous trouvez intéressant à proposer à vos lecteurs,

Bon, à l'époque je ne savais pas qu'il était à FranceCulture ou qu'il a un homonyme qui l'est ... disons, si ce serait lui, n'est-ce pas un petit scoop que le journaliste de France Culture est d'une inculture, voir incivisme, prononcé vis-à-vis le Catholique croyant? Est-ce que les mots "si c'est réellement le débat que vous trouvez intéressant à proposer à vos lecteurs" feraient référence à la possibilité que ce serait ce scoop, dont je n'avais même pas l'idée avant-hier quand on était en train de le discuter?/HGL

Une possibilité ...

C'est connu que Bruno Gollnisch et un autre, je pense que ça pourrait être Alain Sanders, ont fait la fac de Nanterre ... or, j'ai été accueilli là.

Or, là-bas, de temps en temps quelqu'un, souvent une femme, rencontrée dans les escaliers, je pense même toujours une femme, pas forcément la même chaque fois, pas trop souvent, m'ont posé la question si je me considère comme plus intelligent que tous les autres.

En fait, non, quoi que ça commence à m'agacer tellement que la prochaine fois quelqu'un me posera la question, je pourrais au moins faire la boutade "plus intelligent que vous, de toute manière".

À la base, non, je ne me considère comme plus intelligent que le reste du monde, je considère le Catholicisme de St. Thomas d'Aquin comme plus intelligent que ce genre de vraiment juste appel à l'autorité.

Mais, si ces gens là soit étaient, soit représentaient quelque forme de psychologue ou psychiatre, et si ceci était la base de mes cartes de bibliothèques, ce genre d'ineptie, concluant à ce que je sois mégalomane parce que je me permettait d'être en désaccord avec leurs trucs à la fois marxistes et protestants, a pu être transmise de ce genre de fourbe à des gens comme Bruno Gollnisch et ... si c'était Alain Sanders ou quelqu'un d'autre.

Je pense, peut-être, par simple prudence, la prochaine fois, je vais plutôt dire "plus intelligent que de poser ce genre de question plutôt que d'argumenter dans un cas de désaccord".

Mais, si Bruno Gollnisch et Alain Sanders me jugent et jugent mes textes à travers ce genre d'autoritaires cathophobes et christianophobes, alors, il s'agit de trahison. Et, oui, on peut être "Chrétien" et christianophobe si on a une réaction d'aversion primaire contre le créationnisme ou d'autres positions qui sont telles de la Chrétienté par les siècles.

Et, si je ne me pense pas plus intelligent que le commun des mortels, même de nos jours, je me pense très définitivement mieux informé sur les siècles ... c'est mon centre d'intérêt et côtoie mes sujets que j'ai étudiés à Lund. Latin - Fibule de Préneste à Erasmus ou encore à notre dernier archévêque catholique, Laurentius Magni. Il a été nommé en exile, n'a jamais pu briser la chape de plomb faites par Gustave I et par "l'archévêque" Laurentius Petri. Grec - de Homère à Aristote, et j'ai assisté à des séminaires der chercheurs* centrés sur le débat entre Philopone et Indicopleuste. La chercheuse, une Pasteure baptiste**, dont ma fille m'a boudé parce que j'étais déjà Catholique, prenait l'attitude d'Indicopleuste comme emblématique pour le fondamentalisme, que donc elle ne partageait pas. Allemand - la partie dédiée à l'histoire des pays germanophones m'a mis au courant de choses que j'ignorais, elle avait le créneau entre Guerres napoléoniennes et les années qui ont consolidé la divergence entre les deux Allemagnes, le cours a été donné peu après la réunification. Polonais et Lituanien, juste langues, de plus largément rouillées, mais en revanche, Histoire culturelle de la Lituanie, Histoire culturelle des trois Pays baltes (ou plutôt des deux autres), je connais mieux que la plupart des mortels les Croisades des Ordres*** au Sud du Golfe de Finlande. Vous venez de dire "Moyen Âge"?

Mais, comme dit, le Moyen Âge est aussi l'époque de St. Thomas d'Aquin. Je considère que sa philosophie tient le coup contre pas mal de la "science" moderne, ce qui me vaut d'être pris pour mégalomane par les gens qui prennent les experts contemporains comme quasi un magistère ordinaire, et donc mon opposition à certains experts comme opposition à "tous les évêques en communion avec le pape". Et il a une approche plus simple pour certaines choses, ce qui contribue à me faire passer pour enfantin auprès des gens pour qui maturité égale être en ligne avec les experts.

Donc, si ce serait à cause de ce genre de modernistes, le problème que je me pose est - pourquoi des gens comme Gollnisch et Sanders écouteraient tellement des gens à Nanterre qu'ils oublient de me consulter? En somme, ça devient l'équivalent d'une trahison.

Qu'on ne me dise pas "tu peux écrire sur les sujets que t'as étudiés, mais le reste, ta gueule", je m'informe suffisamment bien pour me débrouiller en dehors aussi, genre en débat sur les méthodes de datation avec lesquelles on contredit Genèse chapitres 5 et 11. Je n'essaie pas de faire une thèse, acceptable à la fac - Nanterre ou Lund - mais d'écrire des choses bien à propos que je connais, que j'y détienne expertise formelle ou non.

Hans Georg Lundahl
Sainte Émérentiane

* Je ne sais pas si c'est le bon terme en français, en suédois on dit "forskarseminarium". ** Je préfère ce terme à "évangéliste" qui comprend aussi les pentecôtistes et Churches of God, entre autres, sans oublier Foursquare et The Walk, où j'ai dépensé quelques-unes des premières services de dimanche après de devenir définitivement Chrétien, à environ 9. *** En occurrance Teutonique et des Porteurs de Glaives. Il y a aussi les croisades nordiques par la Suède au Nord du même Golfe qui n'entrait pas, et par le Danemark, juste au Sud, marginel pour le sujet (Estonie actuel est au Nord colonisée par les Danois, au Sud partie historique de Livonie, colonisée par les Porteurs de Glaives. Le reste de la Livonie, comme la Curonie, c'est de nos jours en Lettonie).

Friday, 15 January 2021

"ayez foi en la science" ... ou plutôt pas?

Pont de Gênes, les experts avaient dit que le pont allait avoir une durée de 120 ans, donc pas encore écoulée ... quand la durée est effectivement écoulée.

Ceci selon le livre discuté ici:

Montres à peinture de radium ...

Radium Girls, un danger qu'on ne voit pas - Interview de Cy
2 666 vues, 15 janv. 2021, Nota Bonus

Et bonus du fait que ça se trouve discuté ici, le nombre de vues rappelle la somme des formes casuels du nom Απόλλων en koiné, gématrie grecque, c'est bien entendu! Il était quand même "dieu" de la science./HGL

Thursday, 14 January 2021

Trahi par les tradis? Je pense que oui.

Tout d'abord, quelle aurait été leur obligation envers moi à moins de me trahir?

Je suis sdf. Contrairement à des sdf qui sont de classe paysanne ou ouvrière, j'ai pu rester productif au long de mon chemin des routes et des rues d'Europe, du Sud-Ouest, du Sud-Est et de Paris. Pourquoi? Je suis de classe académique. J'ai pas mis mes connaissances à côté en devenant sdf, sauf grande partie du très peu que j'avais appris en polonais et lithuanien avant de quitter les études la dernière fois. Le grec ancien, j'étais déjà devenu défaillant et j'ai même récupéré un peu en tant qu'sdf. Et, je ne me suis pas oisivement contenté d'avoir mes connaissances, j'ai utilisé mon érudition pour écire.

Quand je suis arrivé en 2009 à Paris, Bill Gates avait quelques mois avant détruit mon site Antimodernism, un "groupe MSN" comme il les a tous détruits en février 2009. J'avais vers 1000 messages sur vers 300 - 400 fils de discussion. En théorie, les autres membres du groupe auraient pu poster aussi, ça aurait pu être un forum de discussion, mais ça a fonctionné en grande partie comme mon blog. La plupart n'a pas pu être sauvé, parce que je n'avais ni le temps de copier tout, ni de tout faire copier automatiquement à un lien de conservation, genre celui-ci:

On peut clicquer le lien vers le dernier message du prêtre orthodoxe Orthodixie sur Da Vinci Code (qui était donc le dernier de cette série) :

The Da Vinci Code (Long but Final)

Mais on ne peut pas clicker sur ce qui conduit à mon œuvre, par exemple le lien marqué

"Help for safeguarding messages?"

redirige à

Microsoft : OneDrive

Par contre, le jour en 2010 que j'ai évoqué à une jeune accueillante du comité St. Vincent de Paul à St. Nicolas du Chardonnet que sa spécialité d'études, Édition et métiers du livre, à condition d'utiliser ses connaissances en faveur de mon matériel, j'avais déjà 1000 articles sur les blogs de ce compte (commencé en 2008 et ayant sauvé partie d'Antimodernism), ça semble avoir été sur la nouvelle saison d'automne, j'ai donné un url abrégé pour un bon index de l'œuvre, et quand avant la prochaine fois cet url abrégé était bloqué, j'ai fait un post pour donner les mêmes liens en urls non abrégés :

deretour : full url : version / présentation : pleins urls

Elle venait de changer son intérêt d'un environ "peut-être" à quelque chose comme "non, je n'ai pas le temps, il y aurait trop à corriger ..." et je pense qu'elle ait fait ce "constat" à partir d'autres paroissiens de St. Nicolas - comme je l'étais à l'époque.

Je pensais que c'était déjà le dixième anniversaire de cet incident nettement en mon défaveur. L'année passée, j'ai donc contacté un ami qui avait été impliqué par correspondance en quelques autres de mes démarches directes à me faire publier par eux. Et aussi, à FSSPX News

Correspondence de Hans Georg Lundahl : À SSPX News

Ça a été très limpide qu'ils ont de tous ces bords eu l'intention de ne rien republier en format achetable de moi, de brouiller les pistes sur ma démarche ou de ne pas répondre, comme quoi FSSPX News n'a pas répondu, et BTL (ce paroissien de St. Nicolas) a voulu obfusquer ma démarche d'une démarche d'abord pour être publié et d'avoir des sous à la prétention que mon souci aurait été purement altruiste, par exemple pour faire du prosélytisme pour Pape Michel. Entre 7 janvier et 3 mars, j'ai donné toutes les pistes qu'il fallait pour faire comprendre que je n'étais pas un missionnaire, mais un écrivain et appauvri du fait de ne pas avoir mes écrits republiés sur papier, genre livres ou périodiques. J'ai été près à discuter des sujets en fonction de ce que je pensais pouvait bien intéresser les interlocuteurs, sans d'écarter d'autres dont j'avais peur que, réalistiquement, BTL et d'autres prenaient ces sujets comme excuses pour m'écarter.

Avant ce 7 janvier, je m'étais tourné vers celui qui à St. Nicolas du Chardonnet fonctionnait, fonctionne peut-être encore, comme curé. Il m'avait demandé de contacter BTL, d'essayer de me reconcilier avec mon ami. Il évoquait que Noël était le temps de pardon. J'ai pas commencé les échanges avant la fin de Noël, afin que ça ne devienne pas pénible pendant la sainte saison, et cette année aussi, je viens d'attendre que l'Octave d'Épiphanie soit passée. Après un an, je pense pouvoir dire que j'ai agi en ami, ils ont agi en détracteurs, en moqueurs, et en capitalistes voulant voir l'sdf comme un échec, afin que les autres n'aient pas d'autre espoir que d'oublier leurs études (s'il y a) et chasser chaque opportunité d'un emploi, que non-intellectuel et que mal payé qu'il soit. Des capitalistes voulant avoir une supériorité, pas juste cas par cas vis-à-vis l'employé, mais classe par classe, comme si tout l'ensemble des sdf étaient la moins bonne partie de la classe ouvirière qui en son entièreté aurait pour fonction dans la vie de servir ces capitalistes. Je ne suis pas Communiste. Quand Francis Bergeron - un rédacteur de PRÉSENT et un paroissien de St. Nicolas évoque les visites aux dictateurs par Béraut, il s'agit de politiciens, dictateurs ou non, que dans leur majorité j'apprécie. S'il n'a pas visité Dollfuß* il a visité Mgr. Seipel** qui était son dernier prédécesseur mis en place par la procédure démocratique ou parlementaire. Si j'ai loué une partie de la politique de Tito, c'est la partie qui n'est pas proprement dite communiste. Mais ne pas être communiste ne signifie pas que j'accepte une société entière sous le fouet du capitalisme. La classe patronale et la classe financière, séparément ou communément, n'ont pas la vocation de diriger les petits propriétaires (dont les paysans), ni d'autres ouvriers que ceux que chacun contracte pour emploi, ni les intellectuels, qu'ils soient cléricaux ou, comme moi, laïques. Je n'accepte donc pas de me considérer comme l'esclave de l'une ou l'autre de ces classes parce que sdf. Quand j'ai quitté mes études sous une certaine contrainte qui n'était pas un échec, ni la suite à un échec académique, j'ai pas eu comme obligation de le jour même me mettre à la disposition de quiconque voudrait me donner un poste ne fût-ce comme nettoyeur. Je ne considère pas que j'ai pris un engagement depuis qui me mettrait sous ce genre d'obligation. Notamment, je ne prends pas l'RSA. Pour la CMU que j'ai eu en 2006 - 2007, ce genre d'engagement n'était pas une condition exigée. Je n'escroque personne en ne pas cherchant travail, et je fais mon mieux de satisfaire (tant que ce n'est pas de leur mauvaise volonté qu'ils soient insatisfaits, comme certains maçons), les lecteurs que j'ai par le monde. Dans une vision nettement communiste de la société, ce serait quand même mon devoir de me mettre d'abord dans la classe ouvrière, comme intermédiaire entre la misère que j'ai comme sdf et la place de nomenklatura que je vise comme écrivain. Mais je ne suis pas communiste, et je refuse l'idée soviétique qu'un sdf ne puisse pas être écrivain.

Que certains des gens à droite (par exemple Bruno Gollnisch) aient été à Nanterre Université, et que j'ai été un temps plus ou moins bien accueilli à leur Bibliothèque Universitaire, gérée par des gens dont certains sont de politique stalinisante (post-staliniste), ça ne fait pas que je m'attende de Bruno Gollnisch d'être d'accord avec le mec que j'ai croisé avant ma session internet un jour en 2012, qui, effectivement, devrait avoir été quelque forme de communiste, voici mes réflections:

HGL'S F.B. WRITINGS : "On ne peut pas être écrivain et sdf." (sic dixit)

Je peux le considérer comme un bon gars (par rapport aux deux euros qu'il m'avait filé, qui m'ont permis un café avant la session internet, ou douter de sa sincérité par rapport à d'autres choses. Si ce mec était un Coco et il m'exprimait ses convictions cocos, il avait quand même trop de différendes d'avec moi pour devenir mon éditeur. Il n'allait pas republier d'articles contre l'avortement, par exemple. Tant qu'il n'aura pas contribué à me tamponner comme malade mental (dont les écrits relèveraient de symptomes plutôt que de production, ultime manière à me défrauder de mon honneur), je considère qu'il n'a pas trop mérité de moi. Ce seraient les gens qui en théorie partagent mes convictions catholiques qui l'auraient fait. Et, dans le cas de St. Nicolas du Chardonnet, après cette année, l'ont fait.

À moins, bien entendu, d'avoir une différende très importante d'avec moi, de manière de ne pas pouvoir en bonne conscience me donner une quelle-conque publicité, ce qui excluerait de leur part une republication même choisie ... J'ai fait une reproche à Hannibal, je me suis aussi excusé cette année de 2012, il s'agit pas du Molochiste ayant traversé les Alpes (il peut qu'un Alpiniste ayant les traversé se soit choisi ce pseudo), il s'agit d'une signature de Rivarol : Hannibal de Rivarol Obscurantiste, Une excuse est due à Hannibal de Rivarol. Serait-il rancunier pour le premier article, mais sans de tenir compte du second? Ou est-ce que le fait d'avoir moins de dégoût qu'eux pour Eva Joly et de la suite Greta Thunberg me disqualifie de tenir un quelleconque propos avec eux? Même série : À propos Eva Joly. Pour ce qui est des parties de son programme de parti qui me sont insupportables, voir le lien en bas : L'Esprit d'Escalier. Le soutien à des points des écologistes ne signifie pas, n'a pas signifié, ne signifiera pas, que je suis pour les "libertés de perversion" qu'ils prônent aussi. J'aurais pu voter "Miljöpartiet de Gröna" (les verts) s'ils avaient juste été écologistes, mais ils avaient, la première élection que j'avais le droit de vote, ajouté ce genre de choses aussi. En élection local, j'ai voté "Centern" (ex-parti paysan), aussi écologiste, mais pas encore pour ces perversions, et en élection au Riksdag***, j'ai renoncé à voter du tout, quand "Kristen Demokratisk Samling"*** venait de s'opposer à l'avortement légal. Un peu comme un homme ici qui renoncerait à voter FN dès que Marine déclare ne pas vouloir ni interdire ni même définancier les IVG. N o r m a l e m e n t, je ne serais pas le type qu'ils bouderaient, à moins de mettre en détestation chaque manque à la détestation qu'ils ont eux-même au même niveau avec les choses qu'ils détestent. Ils sont des réacs qui détestent tous les communistes, sur tous les niveaux et qui inculpent à Carlos Ugo d'avoir fait un éloge de partie du système de Tito, justement la partie non-stalinienne. Je suis un réac qui déteste le communisme et chaque œuvre exclusivement typique du communisme, mais qui ne déteste pas Carlos Ugo, ni l'agrticulture sous Tito. Et d'évoquer la persécution des paysans par Lénine, par exemple ceux de Tambov, n'est en bonne logique pas apte à inculper Tito, qui ne traitait pas les paysans comme ça. Je me suis très bien gardé de faire un éloge global de Tito - et j'ai eu raison, en 1937 il était une ordure de l'NKVD doublé d'un volontaire international en Espagne - contre le côté de Carlos Ugo, donc! - mais à partir de 1948, il n'était plus stalinien. Voir l'article Rupture Tito-Staline. Un article qui évoque plutôt son côté "de Gaulle ne veut pas subordonner la France à l'OTAN" - mais davantage que de Gaulle (davantage nécessaire aussi, même s'il ne le comprenait pas lui-même), mais on peut ajouter son côté "je suis le Joseph qui continue la NEP" - le côté apprécié en certains résultats par Carlos Ugo. Je suis donc aussi un réac qui refuse de démoniser Carlos Ugo, sur ce côté. Inacceptable pour ces autres réacs? Alors ils ont quitté les mœurs de l'Ancien Régime et ont fait de l'Action française et apparentés une forme de parti de type léniniste : avec un autre type d'idées, ils ne renoncent pas au purisme de la ligne du parti. En apparence pas unique ... Chose peut-être mise en place par Philippe Ploncard.° Ou son père Jacques Ploncard, dont un livre était justement focusé sur la technique de Lénine, et qui au Portugal avait été attaché à ce que Salazar avait de plus proche à l'NKVD, même si celle-ci était moins cruelle.°°

Je viens de faire trois missives à PRÉSENT et à Rivarol, une à chaque séparément, une aux deux, sur les questions qui auraient pu condiutionner leur refus de me republier. Après mon premier, on a droit à un article, certes bien fait, mais hors le propos pour Tito, sur Tambov. Après le dernier, j'évoque dedans que si Marie-France Pisier avait une affaire adultère avec Truffaut en 1959 (quand il était déjà marié à sa première femme) le problème est l'adultère, pas l'âge qu'elle avait à l'époque. Si Truffaut n'avait pas déjà été marié depuis deux ans, elle aurait pu devenir sa femme - légalement en France depuis Napoléon, légalement en France avant la Révolution, légalement selon la loi canonique, et au Moyen Âge dont on rêve si on est réac et Chrétien, 15 était l'âge à la quartile basse des mariées, selon mon analyse de quelques articles de wikipédia. Or, qu'évoque-t-on? Rien directement, à moi. Par contre, comme par la prière de quelqu'un (il y a de prêtres de bonne volonté, proportionnellement à une instruction parfois faillante, mais moins que celle des prêtres Novus Ordo, qui peuvent avoir obtenu cette coincidence providentielle), je tombe sur une vidéo du côté obscur de Louis Carroll ... évidemment un grand intime de C. S. Louis, parce que les deux portent le nom Louis, l'un comme prénom, l'autre comme nom de famille ... certes, dans la forme anglaise, Lewis. Avec cette logique, Lewis Alphons, comme le qualifierait ses ancêtres côté Battenberg, devrait aussi être en grand intime de C. S. Lewis et de Lewis Carroll. Et Victoire-Eugénie a définitivement lu Les Aventures d'Alice au pays des merveilles comme enfant. Le roman sort en 1865, et elle est née 1887 à Balmoral, dans un pays qui ne pouvait pas ignorer cette Alice là.

Le pays ignorait encore pour pas mal de temps certaines choses sur l'autre Alice, que l'auteur du roman a connue.

Des choses qui ne sont pas à mettre au compte de l'autre romancier parce qu'il s'appelle aussi (mais en vrai) Lewis, non plus qu'elles seraient à mettre au compte de Lewis Alphons parce que lui aussi s'appelle Lewis en bon anglais. Comme Lewis XIV, his ancestor, comme Saint Lewis IX who died on a Crusade, also his ancestor.

Par contre, la phobie d'Anglais appelés Lewis, dont notamment C. S. que j'aime tout autrement que "Carroll", ça serait peut-être à mettre sur son compte. Je ne suis pas sûr que, traduisant comme rien entre Louis en français et Luís en castillan il ait aussi pensé à se signer Lewis dans une lettre écrite en anglais ... si certaines photos d'Alice Liddell ont été l'occasion d'inculper le clerc anglican, posthumément, que ça soit avec ou sans raison, c'était quand elle avait 6 ou 8. Elle avait 11 quand sa mère commençait à trouver l'amitié de qualité un peu suspecte. À 11, c'est moins courant qu'une fille soit pubère. Pas hors question, mais tellement relativement rare, que l'âge canonique au Moyen Âge et en Espagne encore en 1910°°°, en Écosse encore en 1929, étaient 12 pour les filles, 14 pour les garçons.

Comparer le propos qu'une fille pubère à un âge quand la plupart ou au moins la moitié le sont pourrait être mère et épouse, et qu'un garçon pubère à un âge quand la plupart ou au moins la moitié le sont pourrait être époux et père, ça n'a rien à voir, naturellement, avec le propos que Charles Lutwidge Dodgson aurait eu le droit de faire certaines choses, que personne sait s'il a faites. Ce propos était encore la loi en France au début de la présidence Chirac, c'est lui qui l'a changé pour 18. Et ce changement à 18 a bien entendu préparé le chemin pour rendre la "loi" Taubira acceptable ainsi que de rendre pas mal d'infanticides prénatales acceptés, sous prétexte que les mères seraient trop jeunes pour être mères. Si les IVG concernant mères sous 18 ou sous 17 sont une partie infime des IVG, elles sont par contre une des situations phares pour les féministes. Grâce à cette phobie contre anglais appelés Lewis ... si on m'ait bloqué pour cette raison - qu'alors on le dise. On se tamponne, alors, comme colporteur des erreurs de Lénine et d'Aleksandra Kollontaï.

Sur la wikipédie anglaise, je trouve ceci:

In the 12th century, Canon law jurist Gratian, stated that consent for marriage could not take place before the age of 12 years old for females and 14 years old for males; and consent for betrothal could not take place before the age of 7 years old for females and males, as that is the age of reason. The Church of England, after breaking away from the Roman Catholic Church, carried with it the same minimum age requirements. Age of consent for marriage of 12 years old for maidens and of 14 years old for youths were written into English civil law. ... One thousand marriage certificates from 1619 to 1660 in the Archdiocese of Canterbury show that only one bride was 13 years old, four were 15, twelve were 16, and seventeen were 17 years old; while the other 966 brides were at least 19 years old.[30] ... The minimum age requirements of 12 and 14 were eventually written into English civil law. By default, these provisions became the minimum marriage ages in colonial America.[32] Marriages occurred several years earlier, on average, in colonial America than in Europe, and much higher proportions of the population eventually married. Community-based studies suggest an average age at marriage of about 20 years old for women in the early colonial period and about 26 years old for men.[33].

Fort bien, mais l'âge au Moyen Âge n'était pas le même qu'à Canterbury aux temps de la Révolution anglaise. La Réforme a pu appauvrir les gens, et les riches ont pu commencer de protracter les mariages pour avoir des bonnes parties. ET la dictature puritaine de Cromwell a pu jouer pour décourager un taux normal de mariages jeunes. En plus, y a-t-il juste eu 1000 mariages à l'archidiocèse de Cantorbéry en 41 années? Le livre est du point de vue des historiens friands d'exactitude sur le passé vieilli : Laslett, Peter. 1965. The World We Have Lost. New York, New York: Charles Scribner's Sons. p 82.

Et pour les mariages dans le sillage de Lewis the ninth of France, cette statistique anglais d'après la Réforme n'est pas valable, les articles (y compris wikipédiens) sur les vies des concernés le sont.

Marguerite de Provence, née en 1221 et morte le 21 décembre 1295, est une reine de France, épouse de Louis IX. ... Le 27 mai 1234, le mariage est célébré dans la cathédrale de Sens4, par Gauthier le Cornu. Les personnages importants du royaume sont présents avec la mère de Louis, ses frères Robert et Alphonse, son cousin Alphonse de Portugal, de nombreux nobles dont le fidèle Barthélemy de Roye et plusieurs dames qui assurent la suite de Marguerite8. La cérémonie se déroule en deux temps. La première phase, une cérémonie extérieure devant l'église, commence par la jonction des mains des fiancés par Guillaume de Savoie, évêque de Valence et oncle de Marguerite, symbolisant leur consentement. Puis les anneaux sont échangés et, ensuite, ont lieu la bénédiction et l'encensement des époux9. La seconde phase est une messe dans la cathédrale, au cours de laquelle sont lus et chantés plusieurs textes10. Au moment de l'invocation, le roi reçoit de l'archevêque un baiser qu'il va porter à sa jeune épouse, lui promettant ainsi amour et protection. Enfin vient la bénédiction de la chambre nuptiale, rite soulignant le devoir de procréer11. Le lendemain du mariage, le 28 mai 1234, la jeune Marguerite est couronnée reine12.

Est-elle née en 1221? Oui, selon cette liste où elle figure comme ainée des enfants de Raymond Bérenger de Provence:


La citation de la wikipédie anglais dit que les mariages jeunes étaient plus fréquents en Amérique qu'en Grand-Bretagne. Une statistique des années vers 1860 ou 1880 montre que des mariées à 15 étaient beaucoup plus fréquents en Californie qu'en New England. La plus grande facilité de trouver une terre à cultiver? L'influence espagnole? Les deux? Je ne sais pas.

Je sais par contre que le préjugé cultivé par un russe bourgeois, d'origine en partie judaïque et en partie suédoise-allemande, fils d'un haut fonctionnaire d'éducation, dont le sujet des années de professeur n'était pas humaniste mais matheux, ça a moins à voir avec la France des 40 rois qu'avec la France des hussards noirs. C'est donc un préjugé indigne de gens qui se targuent d'être monarchistes.

Mais que puis-je attendre, si ces gens admirent la théorie éducative de Gustave Le Bon? Je pense avoir lu le hors série de PRÉSENT sur les pèlerinages que certains de ces gens admirent Thomas Arnold? La foi se trouve dans la raison, pas dans les muscles. La raison peut avoir l'habitus foi chrétienne ou l'habitus infidélité, mais ces habitus ne peuvent se trouver que dans la raison. Un Chrétien peut être musclé ou non, mais son Christianisme ne peut pas être musculaire. Il peut néanmoins sanctifier l'usage des muscles, mais il ne peut pas définir sa foi à partir de la taille du biceps. "Arnold was an early supporter of the Broad Church Anglican movement." - Ce qui veut dire, s'il avait été Catholique les décennies récentes, il aurait soutenu Pierres Vivantes, de mauvaise mémoire. Notez, Broad Anglican. Non pas Low, non pas High, mais Broad, comme l'autre moderniste anglican Lyell. "Low" veut dire calvinisant. "High" veut dire catholisant. "Broad" veut dire déchristianisant.

Est-ce qu'en outre que de me rendre mauvais service, ces gens auraient en plus frelaté la défense du Catholicisme réactionnaire? C'est possible.

Hans Georg Lundahl
Lendemain de l'Octave d'Épiphanie

PS, Thomas Arnold avait par contre un fils, Matthew Arnold, qui était bon poëte. Sohrab and Rustum (1853) était pour C. S. Lewis une révélation./HGL

PPS, j'ai trouvé une faute de grammaire, que j'ai corrigé./HGL

PPPS, le lendemain, à l'épreuve, dans la pièce Henry V par Shakespear, il y a un personnage "Lewis, the Dauphin" = Louis de Guyenne. Voir wikisource, l'édition de 1918 par Robert D. French, page "Text"./HGL

* Aussi épélé Dollfuss, avec deux s. ** Monseigneur selon les dires de Francis Bergeron, je l'avais considéré comme Père Seipel, il était d'abord Jésuite en plus de politicien. *** Ou étaient-ils déjà "Kristdemokraterna"? Le Riksdag est notre parlement, il n'est pas divisé entre assemblée et sénat comme ici, mais a été divisé en quatres états jusque dans le 19e siècle : nobles, clergé, bourgeois, paysans. La Réforme avait hélas posé la noblesse avant le clergé, et le Tiers état (comme on dirait ici) n'avait que les deux pôles bourgeois et paysan, les ouvriers industriels n'ayant pas encore apparus à grande échelle jusqu'à peu avant l'abolition de ceci. ° Je ne considère pas que le feu Valéry Giscard était un noble du fief d'Estaing plus que je considère Ploncard, père et fils, comme de tels du fief d'Assac. Vérifié, d'ailleurs sur la wikipédie, en état actuel, Giscard ne descend pas de Charles Henri Hector d'Estaing, mais de Joseph Destaing, fils de Joachim Destaing, condamné pour usurpation de nobilité "This Joachim was condemned as a usurper of nobility by a judgement of 5 May 1667", et aussi de Lucie Madeleine d'Estaing une fille illégitime et comme femme moins apte à passer le nom, ceci selon d'Estaing family. °° Si Philippe a noté l'inconséquence des gens qui le n'aiment pas et qui prétendent aimer son père Jacques, j'ai eu l'occasion depuis de reviser en pire ma vue sur ce père. Par contre, Seipel, Dollfuß, Schuschnigg, Mussolini avant 1926 (si je me souviens bien de l'année), c'étaient des fascismes sans police secrète ... les meilleurs. Mussolini au temps de Matteotti aussi. °°° Sortie de Människan, par Dummrath.

Do you know the story of Klynn Scales?

She really was in an abusive home. She took care of younger siblings before she was even adolescent, and she was malnourished, close on dying, when a police officer saved her.

You see, her parents were into drug abuse and there was violence, not a very good place for their children, their home.

Note, the person who saved her was a police officer, not a social security agent.

In cases like hers, I'd agree with taking children away from parents.

Most times when they are taken away, it is not cases like hers, and the children may suffer more than they really or supposedly did or would have done with their real parents./HGL

Wednesday, 13 January 2021

On vient de me dire

que quand la personne avait essayé d'aller sur un de mes blogs, s'était montré un avertissement de site suspect.

Or, si ceci est le cas, il est trop probable que quelqu'un ait manuellement ajouté l'URL d'un de mes blogs au logiciel pour détecter du malware.

Si c'est le cas, ceci est criminel.

Je pense que le genre de penseurs qui seraient capables de ce crime d'entrave à la liberté d'expression partagent à peu près les préjugés de Nicolas Martin, voir le dialogue mis sur ce post, que nous avons eu sur quora, par contre, il a, même avec des vannes qui ressemblent à d'insultes*, eu une démarche beaucoup plus noble, il a pris le débat:

Répliques Assorties : Nicolas Martin essaie de vitupérer le Catholicisme

Si ce n'a pas été ajouté manuellement, ce dont je doute, il est possible qu'un "mot de recherche" l'ait été.

Il y a eu un endroit d'internet où "blogspot" était bloqué parce que cette série de lettres finit sur "pot" qui a pas mal de significations, mais dont une est un mot argotique pour cannabis sativa ou sa résine. Il y a eu un autre endroit où le blog "and sometimes tea" était filtré comme catégorie "sexe, pornographie":

And Sometimes Tea

C'est le blog d'une Catholique (ou Néocatholique, elle accepte Vatican II et Novus Ordo) d'Angleterre. De la pornographie, elle n'en fait pas.

Hans Georg Lundahl
Octave de l'Épiphanie

* Pendant quelques heures hier. Il semble s'être assagi aujourd'hui, et le débat devient pertinent.

Monday, 4 January 2021

Lire Marianne? Ça m'arrive

Au moins si je l'ai gratuitement.

Un éditorial à propos la chute du mur parlait du fait que depuis, pas mal ont décrit le capitalisme comme seul système possible - parce que "l'alternatif" (comme s'il ny avait qu'un seul) avait échoué.

Je me suis réjoui de cette chute. Mais pas pour le capitalisme. Pour moi, l'ultra-libéralisme de Boris Eltsine était une occasion de renouer avec Lyndon LaRouche.

En marge, j'ai trouvé un commentaire sur le partage des richesses.

Notons, les richesses, il y en a principalement deux types : de consommation et de production. Jouer la guitare, bien, c'est donner la consommation de musique à ceux qui écoutent. La guitare, elle est par contre productrice de cette consommation. Parfois une même chose peut tenir des deux. Une guitare utilisée uniquement pour le plaisir personnel et des proches, c'est assez proche d'un bien de pure consommation, et en termes de finances, ça s'y assimile.

Donc, on peut partager les richesses de consommation, et on peut partager les richesses de production.

Pour moi, le partage d'une richesse de consommation, c'est l'aumône. Il arrive que c'est aussi une allocation. Et le partage d'une richesse de production ... ce n'est pas le communisme. Pour moi, le système qui semblait perdre en 1989 et 1990, c'est un système où la mainmise et la tutelle bureaucratique sur la production primait largément sur le partage.

Le communisme Yougoslave, c'est en termes économiques autre chose. Il n'y a pas eu de Holodomor en Yougoslavie. Avant la chute du mur (qui ne concernait même pas la Yougoslavie), il n'y avait pas de pénurie, on exportait au contraire aussi bien ou mieux que la France en termes de produits agricoles. AgroUnion ... et ça me donne des mémoires. Voici une critique, mais elle est très loin de ce qui se passait en Soviétique:

Yugoslavia (former) Agriculture

Parmi les ressources sont cités notamment : The Library of Congress Country Studies; CIA World Factbook.

Le problème : inefficacité. Pas de pénurie catastrophique.

On avait des fermes privées à taille limitée, au-delà on avait des coopératives. Combien des fermes privées et petites? Davantage que les terres en coopérative:

In 1987 the 2.6 million privately owned farms in Yugoslavia accounted for 84 percent of all agricultural land.

Conférons 437 400 fermes en France actuelle, et la France est beaucoup plus grande comme pays.

Ah, les richesses productives bien partagées. Un "communisme" nettement pro-koulak et donc pas vraiment communiste. Et non, la Yougoslavie n'a pas éclaté à cause de cette inefficacité. Il y a eu d'autres aspects de la vie où la terme communisme convenait malheureusement mieux:

  • l'éducation nationale était obligatoire (je pense sans aucun recours possible pour éducation à domicile, sauf peut-être sur ordonnance médicale)* et obligatoirement laïque**
  • il y avait du féminisme
  • il y avait un discours officiel contre les nationalismes plus petits que la "nation" yougoslave purement théorique***
  • ce discours n'empêchait pas un identitarisme musulman : le nationnalisme serbe commence quand Slobodan Milosevic assiste à une union de Serbes° au Kosovo qui est aggressée par jets de pierre par les Albanais de Kosovo musulmans
  • l'éclatement de la Soviétique s'accompagne avec une réussite du nationnalisme qui fait envie à pas mal en l'alors Yougoslavie.

En plus, la mise en place du système agricole s'accompagnait environs 1945 de violences et meurtres, un peu plus typiques du communisme que ce que je viens de décrire.

Autre pays qui a fait priorité aux petits propriétaires : l'Autriche allemande d'entre les guerres. Elle a adhéré finalement au pacte Anti-komintern, avec Hongrie, Italie et Allemagne de Hitler. Ici, le théoricien économique était un Jésuite, aussi chancelier°°, le père Ignaz Seipel. Il a écrit une collection d'essais identitaires que Jacques Ploncard a boudée : Volk, Staat, Nation°°°. Il a aussi écrit Wirtschaftsethische Lehre der Kirchenväter°°°. Sa doctrine a été suivie par les chanceliers-dictateurs Dollfuß / (s'écrit aussi Dollfuss avec deux s) et Schuschnigg. Le premier étant fondateur du syndicat des paysans encore (une fois) en fonction en Autriche, le second étant un noble, slovène, dont un homologue et grand propriétaire à l'autre côté de la frontière avec la Yougoslavie (car les Slovènes, il y a des deux sens de la frontière) aurait été victime d'expropropriation.

Le parti Chrétien-Social, repris dans la Österreichische Volks-Partei, est basé sur trois syndicats : syndicat des patrons, syndicat des employés, syndicat des petits entrepreneurs (y compris donc celui des paysans, fondé par Dollfuß). Pas de laïcité : Autriche était un état où ils faisaient du catéchisme (catholique ou protestant, à l'époque pas encore valablement judaïque) un sine qua non pour le baccalauréat. Pas de féminisme, l'avortement était encore interdit en Autriche fin des années 70'. Mais pas de capitalisme non plus. L'entreprise minière de Haute-Autriche était nationnalisée, considérée comme trop grande pour être dans des mains purement privées. Délocaliser la production au Maroc n'aurait pas été juridiquement possible, vu que l'état avait majorité des actions. Et avait l'intention de la garder.

Là, je parle d'une richesse de production bien partagée entre plusieurs acteurs. Item pour l'Irlande à partir du fait que la Land League ait pu obtenir des résultats une fois le pays indépendant (notons, dans ma jeunesse, l'avortement et le divorce étaient illégaux en Irlande).

Si par un miracle ça aurait été l'Irlande qui vaincût la Soviétique, j'aurais donc préféré.

Hans Georg Lundahl
Octave des Saints Innocents

* Voici que dans les semaines, je viens d'apprendre que Jules Ferry n'avait pas commis ce crime contre les parents et leurs libertés éducatives. ** Un crime que Jules Ferry avait par contre commis. *** La Yougoslavie d'entre les guerres s'appelait Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca ou Kraljevina Srbov, Hrvatov in Slovencev. L'état était donc voulu trinationnel. ° Je pense étudiants. °° Les magistrats suprèmes étant président et chancelier, ce dernier correspondant à peu près à un premier ministre du Royaume uni. °°° Les titres en allemand pourraient être traduits par "peuple, état, nation" et "doctrine économ-éthique des Pères de l'Église" - il s'appuie notamment sur St. Jean Chrysostome.

Friday, 1 January 2021

Bonum Festum Circumcisionis Domini

Christifidelibus lectoribus exopto./HGL

Circumcisio Domini nostri Jesu Christi, et Octava Nativitatis ejusdem.