Bonum festum Sancti Martini

Christifidelibus lectoribus exopto./HGL

Turonis, in Gallia, natalis beati Martini, Episcopi et Confessoris; cujus vita tantis exstitit miraculis gloriosa, ut trium mortuorum suscitator esse meruerit.

Désinfo entre sdf ...

En faisant la file d'attente dans un sas de douche, j'entendis une conversation où on parlait des solutions en Allemagne.

On parlait du "partage de travail" et je n'ai pas pu vérifier, mais ça ne semble pas impossible, il y a pas mal qui travaillent moins que plein temps.

Par an, l'Allemagne fait :

129 Deutschland 1335,27 Stunden (heures)

et la France :

119 Frankreich 1487,1 heures

Par semaine en 2000 :

39,90 Allemagne
35,75 France

On disait qu'en revanche, en Allemagne, le SMIC était moins que 2 €. C'est faux. Je vérifie sur Mindestlohn, salaire minimum, et trouve :

Deutschland 12,82, 51,7 % (d'un salaire moyen)
Frankreich 11,88, 62,2 % (d'un salaire moyen)

Et voici les deux pages wikipedia consultées :

https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Länder_nach_Arbeitszeit

https://de.wikipedia.org/wiki/Mindestlohn

Donc, pourquoi parlerais-je la politique avec des sdf, quand ils bavardent des contre-vérités ? Possiblement semés par des divers gens qu'ils fréquentent plus riches, non limité aux bénévoles de leurs assoc.*

Pour le partage de travail, je n'ai pas pu vérifier. Mais attention, c'est un autre type de partage de travail que moins d'heures par semaine légalement pleine temps, c'est une prolifération du temps partiel, il me semble. Il me semble.

Et pourquoi lire mes blogs, si je suis sdf moi-même ? Après tout, j'étais dans la même file d'attente que les autres ?

Voici le truc : avant de lâcher un fait autre qu'anecdotique (et vérifiable par la seule personne elle-même ou des personnes tenues à secrétesse), je vérifie. Je n'approuve pas tous les sources avec lesquelles je vérifie, loins de ça, surtout en chronologie d'archéologie ou distances stellaires, ou méchanisme du cosmos ou l'origine de l'homme. Mais je donne leur point de vue, tel quel, avant de le critiquer, quand il est pertinent./HGL

* Une thérapie de groupe devrait fonctionner un peu de la manière, je m'en suis systématiquement absenté.

Ukraine is as much more Christian then Russia, as Ireland than the United States

HGL's F.B. writings: Rus of Rurikids and of Kiev = Ukraine or Russia? (Not Moscow's Empire!) · New blog on the kid: Ukraine is as much more Christian then Russia, as Ireland than the United States

Is Russia Really Defending Christianity? I Went to Ukraine to Find Out.
Fr. Jason Charron | 9 Nov. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=v89sYD_-pfA

Obviously, some guys in Tenessee may imagine, "What do you mean Ireland is more Christian? They have gay marriage!" (but Ukraine hasn't, thank God!).

An Irish Catholic might reply that "you had it first" (Massachusetts 2001, Ireland 2015 a few months after the US nationwide), and "have a look at California or New Jersey".

But in statistics it's fairly easy. Christians are 80 % and some in Ireland and in Ukraine. They are 60 % and some in US and in Russia. And at least before the war, Ukraine had fewer of their pregnancies aborted than Russia, proportionally./HGL

PS, a correction at 15:58 at the video.

The Orthodox priest claims there is no teaching of Holy War, Orthodox, Catholics or Protestants. Not quite true, Popes have preached indulgence (but not automatic absolution, I think) for Crusaders. However, those were fighting Mujahedin who were oppressing Christians. Or Christian holy places or things./HGL

In a Context I'm Not Yet Sharing

I made a tribute to my possibly most and if not second most teacher in poetry (Tolkien, just perhaps after Tegnér and Atterbom, but I don't even think that), here:

After T S Eliot, The Waste Land,
another poet inserted things
in some fantastic novel
about some hobbits, elves, and rings

"que mon existence même a traumatisé"

Citons Henri de Fersan en phrase entière :

Martin a fait partie des quelques personnes que mon existence même a traumatisé. Avant que Stoppons Rivarol soit, il fut.

J'aurais cru que c'était "que mon existence même a traumatisées" puisque "que" correspond à l'antécédant "personnes" (féminin pluriel, grammaticalement).

Mais bon, je pense qu'on a bien compris quelle était l'attitude de Roger Martin vis-à-vis notre Henri de Fersan. Pas exactement "live and let live" ni exactement "je déteste ce que vous dites, mais je me battrai à mort pour votre droit de le dire" ... il semble que le débat contradictoire ne lui ait pas du tout suffi en réponse aux propos.

Pour moi, je ne suis pas sûr que "des quelques" suffiraient. Pendant 30 jours, des lecteurs en Russie* m'ont donné cet accueil comme lectorat :

Russie
85 + 25 + 26 + 107 + 553 + 72 + 179 + 863 + 611 = 2521 = 2,52 k
2,52 k + 70,7 k + 2,43 k + 9,28 k + 1,17 k + 1,46 k + 32,8 k + 13,4 k + 25,7 k = 159,46 k

Ce sont 18 des 43 blogs, et le moindre de ceux notés m'a accordé 25 pages vues russes, le majeur 70 700 environ, pendant 30 jours.

Or, je me demande si leur attitude était davantage comme la mienne envers Chesterton, ou celle de Martin envers Fersan.

Entre autres choses parce que, plus nombreux que le lectorat français le même temps ...

France
61 + 89 + 12 + 68 + 814 + 898 + 15 + 386 + 263 + 462 + 4 + 8 + 9 + 9 + 9 + 18 + 31 + 329 + 4 + 115 + 5 + 349 + 133 + 249 = 4340 = 4,34 k
4,34 k + 12,8 k + 12,1 k + 4,82 k + 21,8 k + 3,18 k + 1,18 k + 1,18 k = 61,4 k

... juste 61 400 contre 159 460, mais sur 32 contre 18 blogs, donc plus nombreux que le lectorat français, celui russe a pu le manipuler.

Des demarches aujourd'hui me rappellent un mot de Poutine, "chasser dans les chiottes" ... je vous épargne les détails.

Une autre me rappelle son caractère trempé dans les années du KGB.

Un homme vient de m'approcher, il m'offrait une feuille de papier et un stylo. Joli cadeau.

Sauf qu'il ajoutait qu'il me fallait faire des brouillons (blogger en a la fonction, ceci aura été sur cette fonction blogger avant de devenir visible sur blogspot), des poëmes, des essais.

Généreux, mais qu'elle arrière-pensée ?

• Que je devrais les faire en privé, sans les partager sur mes blogs ? J'imagine que cette démarche chez Fersan aurait totalement acheté la bienveillance même de Martin.
• M'indiquer que je devrais plus bien faire les dispositions, puisque ceux sur mon blog ne correspondent pas totalement à la disposition minimalement tripartite au milieu d'une autre tripartition, qu'on recommande aux écoliers pour les rédactions ? Introduction, corpus 1, 2, 3 éventuellement davantage, conclusion ... mais la rédaction d'école est une forme spécialisés d'essai, pas la forme d'essai tout court — ceux de Michel de Montaigne ne la suivent par exemple pas, et l'ars dictandi tel qu'enseigné par Érasme (oui, j'en ai fait une sous-thèse en mon temps) ne la préconise pas non plus. Chesterton, Belloc et C. S. Lewis ont fait plusieurs essais, et je pense que leur forme, que j'ai eu l'occasion d'imbiber, avant d'ajouter un peu de sophistication par Charles Maurras, est aussi plus libre.
• Ou, et c'est ici que je flaire une paranoïe, vérifier que tel essai sur mon blog correspond à tel essai sur mon brouillon sur papier.

Et des Russes comme Poutine ne seraient pas les seuls à s'adonner à ce genre d'excuses multipliées avant de prendre en compte quelle est ma démarche ... il y a eu tellement de Musulmans qui ont voulu me prendre simplement pour un malade en besoin de se reconstruire, et pourquoi pas par eux, et pourquoi pas faire leur Chahada tant que j'y suis ... je viens de faire encore un "non merci" assez retentissant.**

Avant de me trouver adresser la parole par l'homme qui m'offrait la plume (merci pour la générosité !), je me trouvais face à face à un Gendarme dans la boulangerie. Pas n'importe quel. La Gendarmerie croit vraiment dans la tricolore Black-Blanc-Beur, et ce Gendarme était Beur. Quand il allait partir, je lui adressai un "bon appetit", mais il semblait pressé.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Moniteur d'Orléans
10.XI.2026

Aurelianis, in Gallia, sancti Monitoris, Episcopi et Confessoris.

* Si vous voulez savoir d'où j'ai ces chiffres, j'en ai parlé pour la préparation d'une autre statistique, dans le post Expliquons le "making of" Semaine au 26 août ..., le principe est le même, celui que j'ai cité est ma dernière, mais encore en brouillon, preuve que blogger fournit cette fonctionalité.

** Non merci à "guérison", ici :

Some Guys Keep Doing Two Things: Throwing Everything At Me, and Ignoring Everything From Me Except "Did It Work?"
https://nov9blogg9.blogspot.com/2026/11/some-guys-keep-doing-two-things.html

Non merci à "conversion", ici :

Par Conclaviste je désigne quelqu'un réclamant la papauté, uniquement si son premier prédécesseur pas répertorié dans le Vatican comme pape (ou lui-même) arrivait par la décision d'une élection papale d'urgence.
https://nov9blogg9.blogspot.com/2026/11/par-conclaviste-je-designe-quelquun.html

Non merci à me contenter avec le Catholicisme qu'ils acceptent le plus facilement, un Vatican-Deux-isme allié à la Science et à l'Écuménisme, item et encore :

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere: Responding, essentially, to Middle Inerrancy
https://assortedretorts.blogspot.com/2026/11/responding-essentially-to-middle.html

Former Doctor, Punished for Truth?

‘Spike protein from COVID vaccine stays in body…’: Dr McCullough drops bombshell in Allison Inquiry
The Economic Times | 5 Nov. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=OHeZAZWVy1k

The man on the video, Peter A. McCullough, is no longer a physician authorised to do his work:

https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_A._McCullough

Given the video, he was asked to testify in an enquiry, though./HGL

Some Guys Keep Doing Two Things: Throwing Everything At Me, and Ignoring Everything From Me Except "Did It Work?"

A certain man got 10 Sieverts. Not 10 milliSiverts, but 10 000 of them. Not in a year. In a day. He died despite doctors throwing everything at him for 83 days.

I started my project of carbon 14 tables over a challenge I got in 2015. Some treat me, pretty obviously, as if I simply hadn't understood that challenge.

The nature of the challenge was "if carbon 14 ever rose so drastically that we went from things dating 10's of thousands years in excess of real age to dating normally, the radioactivity it took would have killed everything except invertebrates"

A few weeks ago, not very many, a sacristan came over from his Novus Ordo priest to take a talk with me.

After that one, I lost my mat and my miraculous medal. He was the one directing the talk, it wasn't a conversation on even terms, I'm getting so unused to talking to people since I got the place I am. Partly due to sleep privations, no doubt. The mat could have been just my fatigue, inattention, impatience ... except someone else took it off. Someone didn't think it more important to give it back then to register that and how I had lost it. But the medal too? I wonder if it was demons, hypnosis or what.

I could have been so in need of some rest these months, that someone has started hypnotising me and making me forget it. Technically possible.

Or he could have found my intellectual defiance of the current Vatican II Sect so unnerving that his priest or bishop pronounced an excommunication, and then lifted it, or maybe haven't. I wasn't notified of one any normal way. That kind of thing could have some power even from people who have no actual spiritual authority if they make me complicit of their communion. During the talk in the café, the sacristan prayed a Hail Mary. Unfortunately I didn't say "I'm not praying it with you" I just said "I don't know it by heart in French" (which is true). He stated a presumption that I would have prayed it silently, and I didn't object. I'm sorry I didn't.

Earlier, another man had taken an opportunity of saying an Our Father (unfortunately) actually with me. That crook made sure while I had confidence in him to block an opportunity to get things printed. He also offered me to be my financial tutor, putting me under financial tutelage ... by my signature. Meanwhile, my passport is stolen, I'm not sure it's not being abused to fake one. That man, instead of a signature, got one or two punches to the head.

I'm not friends with people who think I'm too inept to handle my freedoms.

The sacristan got a no thanks when offering to share bread with me. Next time we met.

Now, there is a person who held my mother captive in Swedish psychiatry. I think she once identified herself at Nanterre University. I e as in trying to get me as a patient over here too. One of the things my mother underwent was mockery for being Young Earth Creationist, and I couldn't do a thing about it. Swedish shrinks are currently very like Commie shrinks back in the day, were back then too. Christianity is to some an equivalent of mental disease.

Now, the challenge I got was also at Nanterre University. A person who thinks of me in terms of pathology rather than argument could very well have been told and very well have internalised that :

• I got the rational argument, why Young Earth Creationism is impossible
• and have for some reason not been able to understand it
• so one should try to do several experiments to see what works, to make me rational.

Yesterday, I had prepared a post, published today, in response to two videos by Jimmy Akin:

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere: Responding, essentially, to Middle Inerrancy
https://assortedretorts.blogspot.com/2026/11/responding-essentially-to-middle.html

For those unfamiliar with the format, the numerals in fat are time stamps, like

2:19 I would say, the Protestants who are the clearest ...

The numeral 2:19 means, I stopped the video at 2:19 to make the comment. Now, as there are several of them, you can see I made several comments. On the one hand, that today I found no comment by Jimmy Akin in reply can be seen as him ignoring me. On the other hand, the choice of the themes for the two videos is pretty blatantly such that it could well be a response to me ... in its subject matter, but not stated as to me.

But not only do I find no comments under mine, I find a video suggestion, time to present it to you, which is in relation to this challenge:

The Man Who Kept Living After His Body Died, His Family Watched for 83 Days
Tellwyn (and three others) | 7 Nov. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=DMBc0F5fw9Y

It contains the phrase:

Doctors say you shouldn't last the day, but you do. You make it through the first night, then the first week, then the first month, and doctors, they throw everything they have at you. Some of it has never been tried on a human being ever before. And every day, they find a new way to keep your heart beating.

Keeping a heart beating is healthcare. Throwing everything at that man was a good thing.

But changing someone's mind because he's Young Earth Creationist isn't healthcare. Throwing everything at me, and preventing me as much as possible from throwing arguments back is an evil thing. It's hideous abuse.

The challenge I've cited has been answered years ago. Some people like to pretend it still stands, because those are the evil customs of shrinks. Any Catholic who is into delivering me to such, or throwing me between such and exorcists, is an evil-doer. They are not heirs to Peter and Paul, but to Simon Magus. They are not heirs to St. Pius X (whose condemnation of Antimodernism was a few years before some started the tract series The Fundamentals), they are heirs to Tyrell and Loisy. And a Protestant who thinks the problem can be solved by treating my Catholicism instead of my Young Earth Creationism as a mental issue isn't making things better. But they weren't the guys I counted on in the first place.

Hans Georg Lundahl
Paris
Dedication of Our Saviour's Basilica
Rome (currently possessed by the wrong man)
9.XI.2026

Romae, in Laterano, Dedicatio Basilicae sanctissimi Salvatoris, quae omnium Urbis et Orbis Ecclesiarum est mater et caput.

PS, as to my answer, I recently gave a version in French, but that was not the first time, here it is:

Antoine Bret imagine avoir réfuté la théorie de l'âge apparent (c'est un homme de paille)
https://nov9blogg9.blogspot.com/2026/06/antoine-bret-imagine-avoir-refute-la.html

And as to a concern that Young Earth Creationism might "sabotage Christianity" ... first, what the heck? Suppose I were wrong, suppose Catholicism were compatible with Evolution, or even with Deep Time (saying this because of some Trads who have been less than genial to me and who rightly refuse at least Evolution), why exactly would any sincere Atheist Evolutionist be deterred from converting to the Evolutionist version of Catholicism, just because there exists a very minoritarian group of Catholics who reject that doctrine? It's more likely the Atheist says "oh, I can't take you seriously, because Hans Georg exists" and you agree on silencing me, and that's exactly what he counted on. The following video takes a look at that from other details:

https://www.youtube.com/watch?v=ek-FWAfDqN0

Par Conclaviste je désigne quelqu'un réclamant la papauté, uniquement si son premier prédécesseur pas répertorié dans le Vatican comme pape (ou lui-même) arrivait par la décision d'une élection papale d'urgence.

Pour quelqu'un dont le premier prédécesseur pas répertorié dans le Vatican comme pape arrivait par révélation privée, vraie ou fausse, je dirais plutôt Mysticaliste.

Faisons un peu le tri.

Conclavistes :

Michel II du “Vatican en exil” est successeur de Michel I, le premier des papes conclavistes en 1990.

Alexandre IX de l’Eglise “restante” — s'il est encore là.

Il semble que la dernière entrée de blog de son site est de 2015:

Carta anunciando los preparativos para el Decimo Aniversario de la Restauracion del Papado
lunes, 28 de septiembre de 2015
https://ica-remanente.blogspot.com/2015/09/carta-anunciando-los-preparativos-para.html

Contrairement au Vatican en Exile, cette Iglesia Remanente refusait le salut de tout non-catholique, y compris de tout homme ne faisant pas partie de leur groupe, et dix ans après son élection, il manquait prêtres, malgré d'être évêque. Par contraste, Pape Michel I considérait que dans l'Église Vatican-II-iste il y avait des âmes génuines en tant que catholiques déplacées. Ces élections là sont à part ça trop tard par rapport à 1990.

Hildebrande des fidèles italiens et américains de Rome — croyait que Wojtyla et Ratzinger étaient papes.

Léon de Maria, Grand Prélat du Petit Reste (Don Minutella) — ne semble pas reclamer le titre pape, pet-être lui aussi croyait Ratzinger "pape"

Radislao I de Rome-Ruthénie

Formally styled His Apostolic Highness the Most Holy Pope Radislav I, Prince-Bishop and Catholicos of Rome-Ruthenia, he was elected to the patriarchal office in 2011. The papal title and office, with their authority within his jurisdiction, were formally conferred in 2014. The present united expression of the Roman-Ruthenian Church and State reached its full public manifestation in 2025.

Donc, élu trop tard.

Mgr Vigano, Pape élu par le Patriarcat catholique Bizantin, — n'a pas accepté l'élection (c'est d'ailleurs ça, un "papa materialiter, non formaliter" si l'élection avait été valide, encore une fois, trop tard par rapport à Michel I.

Ces deux suivant ont, les deux trouvé faute chez l'élection de Michel I, et Pulvermacher chez celle de Lin II :

Lin II ("élu" au conclave d’Assise)

Pie XIII Pulvermacher

Sans de pouvoir substantier l'opposition à Michel I, ils sont élus trop tard. Pie XIII est décédé en 2009, ses adhérents ont possiblement pu rejoindre ceux de Pape Michel I, et Lin II s'est retiré, que je sache.

Mysticalistes :

Pierre III de Palmar de Troya — dont le prédécesseur était un "prophète autoproclamé" qui prenait une révélation privée comme témoignant qu'il était élu au Ciel.

Je cessait de croire en "Gregorio XVII" en trouvant qu'il croyait en huit dimensions. L'Antéchrist verrait le monde de la quatrième et la Très Pure Vierge de la huitième ... RIP.

St. Augustin disait que le monde a trois dimensions, pour symboliser les Trois Personnes de son Créateur. Pas huit ou davantage. Pas de bol pour sa révélation privée ...

Pierre II de l’ordre de S. Charbel — "Prophète autoproclamé, William Kamm ...."

En plus je pense qu'il ait changé la définition de la papauté. Acceptant l'idée de certains que Petros en Matthieu 16 ne soit pas a prendre comme nom masculinisé à partir de petra, roche, mais dans le sens comme substantif dans la littérature grecque. D'où la désignation de Little Pebble, petit caillou.

Grégoire XVIII de l’Eglise rénovée (lignée Michel Colin) / Léon XIV de l’Eglise de la Nouvelle France (encore lignée de Michel Colin !)

Michel Colin était un prophète "autoproclamé", il était aussi comme Palmar antérieur à Pape Michel I, même antérieur à Palmar, et il perdit le pouvoir sur son groupe en 1968, son successeur ou usurpateur au moins a accepté l'ordination des femmes. Peut-il avoir été un prophète génuine ? Il est de toute manière mort bien avant l'élection de pape Michel I. Dans ce cas, il ne peut pas avoir soutenu l'ordination des femmes comme Jean-Grégoire XVII.

Donc, s'il était pape ou non, ses prétendus successeurs comme tels ne le sont pas.

Pas clair :

Pierre III (M. Archieri), je pense qu'il était encore un prophète autoproclamé, il était un tenant de la thèse de Cassiciacum et en conséquence il ne prenait pas le titre pape, juste "vicaire du Christ" ... je parle de lui dans le passé, il est décédé en 2016.

Pape en secret ?

Adrien VII CMRI

Chicoine also referred to sworn testimonies stating that Schuckardt had told several members of the order that he, indeed, was the pope but that they should not tell Chicoine or any of the other clerics, as they “did not have the grace to accept it.” There was also written evidence that adherents, religious and laypeople alike, addressed Schuckardt as pope. The papal name Hadrian VII appeared in a booklet containing a hagiographical biography of Schuckardt authored by Sr. Mary Ermyntrude.

Il semble pas avoir été élu, ni avoir reçu une révélation privée, mais s'être glissé dans le rôle sans y insister.

On n'est pas pape en secret. Ou Siri ? S'il l'était, il ne croyait pas le devenir pendant son éventuelle élection valide. Il acceptait d'être pape dans le sens classique, si c'est le cas. Le secret était ensuite dû à des graves pression, encore une fois, si c'est le cas.

C'est sûr qu'il ne peut pas avoir des successeurs en secret, car ils auraient donc accepté l'élection avec l'intention de rester en secret, ce qui invalide l'acceptation et présumablement aussi l'élection.

Et donc ...

Je résume :

Les papes mysticalistes ont cru des visions à eux-mêmes, ce qui selon Pape Michel I serait impossible à partir de la définition canonique d'un pape. Et à part Michel Colin (juste possiblement) ils avaient d'autres défauts théologiques, ce qui invalide l'idée qu'ils étaient prophètes.

Les papes conclavistes n'incluent pas vraiment le possible Adrien VII, parce qu'il cherchait l'ambiguité. Le suivant, ayant suivi les travaux théoriques de Schuchart, en est donc le premier en toute clarté, ceci est Pape Michel I. Les suivants conclavistes soit sont acceptateurs de Vatican II, soit viennent plus tard que pape Michel I, et ont trouvé divers défauts en son élection, et ceux-là sont déjà du passé, à moins qu'Alexandre IX soit encore en activité, ce dont je doute.

Si cardinal Siri était pape, il est mort un an avant l'élection de Michel I, et il ne peut pas avoir eu des successeurs en secret, parce qu'une intention de secret en avance d'une élection ou d'une acceptation invalide celle-ci.

Léon XIV est pape ou Michel II, successeur de Michel I, l'est. Pour moi, c'est Michel II. Prevost soutient CEC § 283, par exemple. Qui existe depuis 1992, deux ans après l'élection de Michel I.

Hans Georg Lundahl
Paris
Dédicace de St. Sauveur à Rome
(dont l'occupant actuel n'est pas le bon)
9.XI.2026

Romae, in Laterano, Dedicatio Basilicae sanctissimi Salvatoris, quae dmnium Urbis et Orbis Ecclesiarum est mater et caput.

Bonam Diem Animarum

Christifidelibus lectoribus exopto.

Oremus pro defunctis./HGL

Commemoratio omnium Fidelium Defunctorum.

I have asked even about Breivik, he shouldn't be in solitary confinement ...

... a man who has killed many more and apparently doesn't regret his act.

Obviously, I ask for Christa Pike, who killed one and spent most or all of the time since regretting it./HGL

Les savants répondent ... sans de me citer

Depuis assez longtemps, j'attaque l'héliocentrisme et l'évolutionnisme.

Mon blog Creation vs. Evolution ouvre en juin 2009 avec l'article Théologie et philosophie ... en anglais, malgré le titre. L'année suivante, 2010, je publie des liens vers d'autres blogs (enrichis depuis) sur l'article, cette fois réellement en français : Pour francophones tendance monoglottes, sur d'autres blogs.

Il comporte des liens sur le géocentrisme aussi : Terre et Soleil - laquelle est stable? et trois séries, dont deux sur des livres par Chaberlo.

Or, en octobre à décembre, L'Histoire collection n° 113 s'appelle Les savants : 500 ans de querelles scientifiques. Le numéro ne manque pas de m'évoquer ces deux sujets ... créationnisme et géocentrisme ... avec une préférence de leurs contraires. Donc, quelque part, c'est une réponse à moi.

Intentionnelle ? Je me limite sur le dernier blog général, et ceux de philologie, du créationnisme et des débats :

France
929 + 118 = 1047 = 1,05 k
1,05 k + 24,6 k + 21,3 k + 16,3 k + 5,48 k + 3,48 k + 5,22 k = 77,43 k (divisé par 91 jours fait 851 par jour, juste pour ces blogs)

Mes blogs ont au moins pu avoir apporté quelque contribution à la décision éditoriale ...

Passons sur les procès d'intention. Au contenu.

Vatican : le « syndrome Galilée » p. 26, Guillaume Cuchet, professeur à Paris 1, Panthéon-Sorbonne cite Flammarion :

L'orbite de notre planète autour du Soleil a été la fissure par laquelle l'édifice chrétien me parut s'effondrer irrémédiablement.

Il n'est pas le dernier, il y a beaucoup plus récemment philhellenes. Why Didn't Anybody Tell Me?. Ma réponse en partie se trouve sur le post We Have the Universe We Observe. Donc, un Chrétien, notamment un Catholique, peut avoir deux réponses. Démontrer que le Christianisme ne soit pas en conflit avec les théories de l'Héliocentrisme et de l'Évolution. Ou démontrer que ces théories ne sont pas prouvées, voire qu'elles sont même réfutées. Je prend cette dernière approche.

Cuchet, non. Ici, ses propres mots :

... les Éléments d'optique et d'astronomie ... suscite des résistances au sein du Saint-Office avant d'être approuvés par Pie VII.

Un livre héliocentrique a donc une approbation de personne moindre que le pape en question, selon la formulation de Cuchet.

Ceci n'est pas vraiment l'histoire telle quelle.*

G. Settele and the Final Annulment of the 1616 Decree against Copernicanism
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1989MmSAI..60..791C/0000791.000.html

Je ne peux plus retrouver l'article,** il est par un Juan Casanovas, mais je l'ai cité sur le mien, lu 198 fois pendant les trois mois, mais dont 135 pendant le dernier, après la publication de l'Histoire collections :

Father Filippo Anfossi was right against Giuseppe Settele
Triviū, Quadriviū, 7 cætera | mercredi 20 février 2013
https://triv7quadriv.blogspot.com/2013/02/father-filippo-anfossi-was-right.html

Je notais à l'époque de pouvoir lire l'article de Casanovas que Pie VII n'avait nullement interdit le géocentrisme absolu. Et il n'avait pas non plus fait une récommendation chaleureuse du livre de Settele, il finit simplement de décréter une liberté d'imprimer des livres qui traitent "sur" (logiquement donc y compris "contre") l'héliocentrisme. C'est à dire, il rétablit le droit de l'imprimer, que le père Anfossi avait voulu interdire.

Olivier Postel-Vinay, p. 40 (Darwin : le scandale n'aura pas lieu !) dit que :

les évêques allemands, réunis à Cologne, condamnent la théorie de l'évolution.

Car:

Nos premier parents ont été créés par Dieu immédiatelement.

Ceci eut lieu en 1860. Et en 1877, pape Pie IX parle d'aberrations du Darwinisme. Pour l'instant, ça semble être la plus autoritative décision formelle de l'Église (sans de compter l'antipape Wojtyła). Cologne 1860.

Denis Lacorne, p. 44 (États-Unis : les créationnistes n'ont pas désarmé), désinforme sur la constitution américaine en parlant de la lutte pour créationnisme dans les écoles :

Les fondamentalistes se heurtent néanmoins au "mur de séparation" entre l'Église et l'État décrété par Jefferson en 1802.

Il était certes président, mais une lettre à une congrégation baptiste n'est pas un acte législatif des États Unis, et il référence un acte qui ne comporte pas ces mots :

Letter from Thomas Jefferson to the Danbury Baptist Association (1802)
Thomas Jefferson | January 1, 1802
https://teachingamericanhistory.org/document/letter-to-the-danbury-baptist-association/

Believing with you that religion is a matter which lies solely between man and his God, that he owes account to none other for his faith or his worship, that the legislative powers of government reach actions only, and not opinions, I contemplate with sovereign reverence that act of the whole American people which declared that their legislature should “make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof,” thus building a wall of separation between church and State.

Croyant avec vous que la religion est une chose qui reste entièrement entre l'homme et son Dieu, qu'il ne doit de rendre compte à nul autre pour sa foi ou son culte, que les pouvoirs législatives d'un gouvernement atteignent seulement les actions, pas les opinions, je contemple avec révérence souveraine l'acte du peuple américain entier qui déclara que leur législature ne doive "faire aucune loi concernant l'établissement de la religion ou qui interdise son libre exercice," et par là érigeant un mur de séparation entre l'Église et l'État.
Je traduisis.

Denis Lacorne veut nous faire croire que les Créationnistes aux États-Unis connaissent mal leur Constitution. Cuchet que Pie VII aurait défini la licéité de l'Héliocentrisme. Et ça arrangerait à Olivier Postel-Vinay qu'une synode à Cologne, pas réchignée par le Saint-Siège soit d'une moindre importance.

En somme, un Américain qui veut que le Créationnisme soit enseigné à côté de l'Évolution serait mauvais Américain, ou au moins mal informé. Un Catholique qui condamne l'Héliocentrisme serait rébelle contre un pape qu'il ne conteste pas (je ne connais pas de sédévacantistes qui contestent Pie VII, hormis La Petite Église, si on veut les qualifier de sédévacantistes : Michel II reconnaît Pie VII et encore Pie XII). Or, un regard un peu approfondie sur les autorités cités prouve que ce n'est pas ainsi. Par contre, je pense que la citation de Flammarion est parfaitement exacte et pertinente.

Hans Georg Lundahl
Paris
Jour des Défunts
2 nov. 2026

Commemoratio omnium Fidelium Defunctorum.

* Il me semble honnête de dire que le décret par Pie VII affirme qu'il n'y ait pas d'obstacles de soutenir l'héliocentrisme, mis-à-jour, c'est à dire comme docte. Il n'a pas tranché sur croire en tant que croyant, et l'héliocentrisme est entre temps encore mis-à-jour de manière d'affirmer des distances de millions d'années-lumière, ce que Pape Pie VII n'aurait probablement pas approuvé, même juste pour les doctes.

** Mais oui, il est ici :

Giuseppe Settele and the final annulment of the decree of 1616 against Copernicanism
17 Jul 2017 | Fr. Juan Casanovas
https://www.vaticanobservatory.org/resources/galileo/giuseppe-settele-final-annulment-decree-1616-copernicanism/

Bonum Festum Omnium Sanctorum

Christifidelibus lectoribus exopto./HGL

Festivitas omnium Sanctorum, quam in honorem beatae Dei Genitricis Virginis Mariae et sanctorum Martyrum Bonifatius Papa Quartus, cum templum Pantheon tertio Idus Maji dedicasset, celebrem et generalem instituit agi quotannis in urbe Roma. Sed et Gregorius item Quartus postmodum decrevit, eamdem festivitatem, quae variis modis jam in diversis Ecclesiis celebrabatur, in honorem omnium Sanctorum solemniter hac die ab universa Ecclesia perpetuo observari.