What Were the Witch-hunts Really Like?

As the item is actually not just European (and Colonial) history, but also a trope in Fantasy, a German (who speaks English "wid ö tscharming dschörman äkzent" that's not as thick as Schwarzy's) who specialises in advice to fantasy writers made a video about it.

What's Wrong With Burning Mages in Fantasy?
The Tale Tinkerer | 17 Aug. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=hFJIe0vCANQ

If you have heard 9 000 000 were killed, you have basically fallen prey to a fake history from the Endarkenment. (Some put light inside that word, but the light of the 18th C was more like in Catholics often enough opposing it).

I could have said "fake history from the Endarkenment, but I'm repeating myself" ... this is not the sole historic error that hankers back to this era or just before. I wrote within the last year or so about sth I knew since studying the council of Tours in Latin at University.

A certain young bishop asked if one could call a woman "homo" ... what he wanted to know was whether a woman can be called "a man". In earlier Latin, as in Greek, as in German, there would be no confusion. A woman very certainly was a "homo" to Cicero, and as certainly not a "vir", certainly is an "anthropos" and not an "anér", certainly is "ein Mensch" and certainly not "ein Mann" ... but the colloquial version of Latin in his day was already treating the word as French treats "homme" and specifically treated it before the Endarkenment, colloquially. I e, someone had for some reason mentioned woman as being human and he had heard (with his not quite erudite ears) a woman as being male. The confusion was quickly resolved and remembered as an anecdote, it is not in the acts of the council, but in the chronicle of it, by St. Gregory of Tours. "Jesus is the Son of Man, because He is the Son of Mary, so Mary is a Man [i e is Human]". (Adding the last bit because the phrase would otherwise sound odd to American ears.

καὶ λέγει αὐτῷ ὁ Ἰησοῦς, Αἱ ἀλώπεκες φωλεοὺς ἔχουσιν, καὶ τὰ πετεινὰ τοῦ οὐρανοῦ κατασκηνώσεις; ὁ δὲ Υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου, οὐκ ἔχει ποῦ τὴν κεφαλὴν κλίνῃ.

Yes, "Son of Man" is in Greek "ὁ Υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου", the young bishop got the right answer.

Now the point is in Sweden some people highly influenced by the Endarkenment will tell you (in actual reference to this) that the Council of Nicea "decided that women have souls" ... my Latin Professor (an Atheist, so presumably pro-"Enlightenment" in many ideological areas) traced the misunderstanding to "the Enlightenment" ...

In this video, you will find a historic error from the Endarkenment too.

A certain Gottfried Christian Voigt* took the number of witches burned in Quedlinburg** and simply scaled the number up. Here is how wiki describes it:

He was criticizing Voltaire's estimate of "several hundred thousand" as too low. His extrapolation was based on finding evidence for thirty victims of witch trials in Quedlinburg, adding another ten victims, and then assuming the same rate of witch executions to population for the whole of Europe in the same century, and finally applying the same number of victims per century to eleven centuries.

Tale Tinkerer forgot he had been scaling up in centuries as well.

However, he gives a real estimate by a more thorough historian summing up between a first witch trial in 1420's Savoy and a last one in 1782 in Switzerland, and the total is about 30—60,000 over 350 years. He also makes a point about what kind of difference this means for who was doing it and why. Here is what he says:

9 million is a civilization at war with a category of person. A continentwide machine grinding away for centuries with archives and a chain of command. 40,000 spread across 350 years is something much smaller and much stranger. It's a great many separate local decisions. ...

One valley had a bad decade 40 years ago, and it still has three families who won't speak to each other about what was said at that trial. The next valley over never had one at all, and the people there think of the whole business as something that happens somewhere else. They'd be perfectly friendly to the same woman the first valley would have hanged.

He also tells us that the number 9.5 Million was both rounded to 9 Million and popularised ...

And the American suffragist Matilda Joselen Gage° put it in front of a wide readership in 1893.

Sometimes Marxists are better than the heirs of the Endarkenment. When it comes to history, that's for sure. (OK, when Marxist crimes are not being discussed, at least***).

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Bernard of Clairvaux
20 Aug. 2026

In territorio Lingoniensi deposito sancti Bernardi primi Claraevallensis Abbatis, vita, doctrina et miraculis gloriosi, quem Pius Octavus Pontifex Maximus universalis Ecclesiae Doctorem declaravit, et confirmavit.

* https://en.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Christian_Voigt

** Today that's in Germany, not Austria, and in 1989 it was in East Germany, not West Germany. Ossis may be kind and considerate in many ways, but it's not what I admire in German culture. Sorry, Rammstein! Gern gescheh'n Twinnies und Goldried Quintett! Given the theme in the best known hit by Twinnies, I might probably have had better luck getting a Swedish girl, prior to 2004, if Swedish culture and education had been less East German ... (yes, Swedish schools back to before my schooldays have been infiltrated by Stasi educated influencers)

*** Like how many will deny Hitler was in the Munich Soviet government, back in the day.

° https://en.wikipedia.org/wiki/Matilda_Joslyn_Gage

Stephen Powell Seems to be on a One Man "Crusade" (or Jihad) Against Candace Owens

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere: No, I'm Not Dispensationalist and Not The Run of the Mill Christian Zionist · New blog on the kid: A Strong Delusion ... · Stephen Powell Seems to be on a One Man "Crusade" (or Jihad) Against Candace Owens

He has by now, since the article I saw, abused other verses to go after her.

And withal being idle they learn to go about from house to house: and are not only idle, but tattlers also, and busybodies, speaking things which they ought not
[1 Timothy 5:13]

Someone answered him:

Marc Watkins

Does Erika Kirk satisfy 1 Timothy 5? That section is explicitly about widows.

Is she a stay at home mom, or a CEO?

Since she is not 1 Timothy 5, perhaps Revelation 18:7 applies.

Naboth did have a very nice vineyard.

This is the reference:

As much as she hath glorified herself, and lived in delicacies, so much torment and sorrow give ye to her; because she saith in her heart: I sit a queen, and am no widow; and sorrow I shall not see
[Apocalypse (Revelation) 18:7]

Now, back to Stephen Powell, who is making a series "a Biblical case against Candace Owens" he did not end with 1 Tim 5:13.

The aged women, in like manner, in holy attire, not false accusers, not given to much wine, teaching well
[Titus 2:3]

Not false accusers ... I have not gone into the accusations Candace made about Erika, apart from making sure that TPUSA which was veering away from Zionism the last months of Charlie's life is getting back "on track" ... that one is obvious.

But what is also obvious is, Stephen Powell is clearly not investigating whether Candace is right or wrong in what he says. He's presuming she's wrong, and then using Bible verses, some of which don't apply, some of which can only apply if what she' says is wrong, to make a case about how disastrous this is. Then he is obviously also making the disastrousness thereof a reason to not to listen to Candace Owens (or Erika Kirk or Allie Beth Stuckey either, presumably, since he claims Candace Owens is just a case study ...) and therefore this has the (not necessarily unforeseen) side effect of making sure others also don't investigate what Candace has had to say about Erika. Others also just presume guilt.

The verse now, his translation says "slanderers" and not "false accusers". Some use the word "slander" a bit more loosely about "unproven accusations" and not just false ones.*

Either translation states the women in question are "aged" or "older" ... I'd call a maid of 37 old, as in old maid, but not an older woman. A married woman who already has started having children (ideally before 30) and who seems to intend having more of them cannot be classified as an older or an aged woman.

Hans Georg Lundahl
Nanterre University Library
St. Bernard of Clairvaux
20.VIII.2026

In territorio Lingoniensi deposito sancti Bernardi primi Claraevallensis Abbatis, vita, doctrina et miraculis gloriosi, quem Pius Octavus Pontifex Maximus universalis Ecclesiae Doctorem declaravit, et confirmavit.

* Or in other words, as he even uses the term, he's not drawing the line at calumny, he is including what would be called and what he calls "misinformation" ...

There is an Expression: "throwing money out of the window"

Do people actually do that at times?

This morning, I asked a neighbour who was sipping from a mug in her window if she could spare some coffee. She was drinking tea and didn't wait to hear if that was interesting. She decided to throw me one euro from the window, I said one fifty is what it costs, namely in most bakeries and bars around, and she ended up throwing me 1€30. I actually didn't use them there, but here at the Nanterre University Library, I used them in a coffee machine, 0.60 for a long coffee (American coffee, as opposed to espresso), 0.55 for a chocolate and I had some bread from yesterday in my bag, which I didn't know.

But why does the expression seem like a synonym of wastefulness?

Streets have gutters. Coins roll. Bills fly away in the wind if no one holds them.

Here is how to avoid that. A coin inside a plastic bag or an envelope can't roll. The plastic bag or envelope stops it from moving. If you ever need to throw down a bill to someone, do the same, and weight it with a coin so it doesn't blow away.

Now this is very far from saying I'd accept any kind of guardianship over my finances when it comes to receiving my heritage from mother.

The people who have pretended (yes there are some "sow Prussians" like that in Sweden) that, just because I'm still in the street have no idea what good I have been doing, to myself or others, no idea of what evils I have been avoiding, and also no idea what evils have been done to me to make my life more expensive than it need be. If lice mean you loose tissue every day, which they can mean after a long infestation and (imposed) delays in getting rid of them (people have disarranged showers and clothe washes and arranged recontamination), that means you need more food. This has led to gout over time.

Again, if you tried to print and sell my texts, you would definitely not be proverbially "throwing money out of the window" you would be first earning money for yourselves.

To some people it seems OK to deny someone a recompense for his work, just because someone could say of him "giving him money is throwing money out of the window" ... my sole and primordial task in being in the street hasn't been and will not be getting off the street as soon as possible at all with whatever arrangements in the "continuity of care" ideology. My priority has been and will remain staying sober (not meaning totally abstinent, there were uses for alcohol before the gout), and staying productive.

I have never been the hopeless man who had nothing to do and no prospects. I loose hope not over lack of prospects, but over prospect after prospect getting deliberately ruined and pushed aside by people whose false shame about my being in the street should be turned against themselves who have by this evil been keeping me in the street. I do want to get off the street as the "conspiracy peddling" (from their pov) writer I am, and not as someone "sobered up" from that as other ones have sobered up from actual drunkenness. People who want to dictate not just to themselves and each other, but to younger and freer people in their families and to other groups as far as they can influence them that my problem was some kind of drunkenness and my solution is now "documented" to not be my liberty, these people are my problem, these people are my enemies.

Hans Georg Lundahl
Nanterre UL
St. Bernard of Clairvaux
20.VIII.2026

In territorio Lingoniensi deposito sancti Bernardi primi Claraevallensis Abbatis, vita, doctrina et miraculis gloriosi, quem Pius Octavus Pontifex Maximus universalis Ecclesiae Doctorem declaravit, et confirmavit.

"My brother almost died that day"

They tried to take his organs while he was still ALIVE
Christine Niles | 19 Aug. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=oELKMJyxhYs

Pauvre France !

Le président Emmanuel Macron promulgue la loi sur l’euthanasie : une nouvelle étape dans la culture de la mort
Publié le 19 août 2026 | Philippe Marie
https://tribunechretienne.com/le-president-emmanuel-macron-promulgue-la-loi-sur-leuthanasie-une-nouvelle-etape-dans-la-culture-de-la-mort/

Pourquoi croit-on si souvent dans l'Héliocentrisme ?

Vers l'âge de quatre, j'ai été informé que la terre était ronde et non plate, comme elle pouvait sembler (on était dans une ville assez plate, pas une région montagneuse). Et qu'elle tournait autour d'elle-même chaque jour et autour du soleil chaque an.

Pourquoi ... comme dit ?

Peut-être en partie parce qu'on apprend ça à un âge qu'on croit tout-ce qu'on apprend des parents, et peut-être aussi parce que c'est présenté ensemble avec une vérité confirmable, la globalité de la terre.

Je parle de la terre sous le Ciel, le corps entier qui est un globe. La partie non-maritime et petite-maritime (non-pacifique) de la superficie n'est bien entendu pas un globe et a en occurrence quatre coins.

Ce qui m'amène à une autre raison. La Bible est assez clairement géocentrique. Si on prétend par les quatre coins qu'elle enseigne aussi le platisme, on la décrédibilise, mensongèrement.

Christianisme et créationnisme et retour au géocentrisme, ça m'est venu plus tard, et le retour au géocentrisme beaucoup plus tard.

9 ans moins quelque (la famille divisée n'a pas permise à ma mère de me donner des leçons cohérentes du caté avant), 10 ans et quelque (après des tentatives de conjuguer l'évolutionnisme et la Bible, mais aussi de comprendre des trucs comme mécanisme de l'abiogenèse ... l'ordre de l'ADN ne se fait pas lui-même ... et l'origine du langage humain), et finalement 33 ans moins quelques jours.

Il y a des gens qui prétendent "oh, les pauvres Chrétiens, ils ont été indoctrinés si tôt dans le Christianisme !" et les Chrétiens sont censés écouter ça comme si ça expliquait tout et laissait rien à la réflexion actuelle pour maintenir l'appris. Mais personne imagine que les Mudulmans en masse vont se poser des questions si l'appris tôt dans la vie que "Mahomet est prophète de Dieu" ou que les Scientistes / Athées en masse vont se poser des questions si l'appris si tôt "la terre tourne" est vrai ou une erreur qu'on a juste mal a démasquer à cause de "propagande" parentale "précoce" comme ils diraient sur les Chrétiens.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Jean Eudes
19.VIII.2026

Cadomi, in Gallia, sancti Joannis Eudes Confessoris, Missionarii Apostolici, Fundatoris Congregationis Presbyterorum Jesu et Mariae necnon Ordinis Monialium Dominae Nostrae a Caritate, et promotoris liturgici cultus erga Sacratissima Christi ejusque Genitricis Corda; quem Pius Papa Undecimus fastis Sanctorum adscripsit.

A Strong Delusion ...

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere: No, I'm Not Dispensationalist and Not The Run of the Mill Christian Zionist · New blog on the kid: A Strong Delusion ... · Stephen Powell Seems to be on a One Man "Crusade" (or Jihad) Against Candace Owens

Some ignoramus and hyper nervous Puritan on FB ... well, he has a substack so Stephen Powell is a public person, not just an anonymous FB user ... when commenting on

And in all seduction of iniquity to them that perish; because they receive not the love of the truth, that they might be saved. Therefore God shall send them the operation of error, to believe lying That all may be judged who have not believed the truth, but have consented to iniquity
[2 Thessalonians 2:10-11]

Which he quoted in King James and omitting the first part of verse 10 ... he thinks of

This is the Scripture I think of when I hear all the people praising Candace Owens for spreading damaging lies and misinformation.

For my part, I think of Heliocentrism, Big Bang, Abiogenesis, LUCA to Lucas evolution, but also ideologies like:

• Communism
• Capitalism (not to be confused with laws on property and free market as opposed to Communist expropriation)
• Whig bias of history
• Zionism.

I hope to God Charlie Kirk really reevaluated his previously clearly Zionist and "full support for Israel" views, and it actually seems he did. That part of what Candace says is probably not erroneous.

I have not got into what his widow has done since. BUT pumping up support for Israel's every policy including anti-Palestinian ones seems one way to fulfil the above prophecy far better than Candace's fanbase could so far do. Or directly anti-Christian ones. And note, anti-life ones. Abortion is legal in IL.

If Stephen Powell believes we are in the end times, which I agree with, how about checking the end times description of earthly Jerusalem, in Apocalypse 11?/HGL

And Get that Thing Off the Bookshelves !

Recall This Most Impure & Blasphemous Illustrated Book
https://americaneedsfatima.org/petitions/recall-this-most-impure-blasphemous-illustrated-book-ee26611

New Answer on How Judaism was Founded

Old post, but as on a debate blog updatable with further debate, which just arrived.

This post has an update under the first video, so far not under the second* one:

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere: Judaism Apostasised, Catholicism Didn't
Sunday, May 24, 2026 | Posted by Hans Georg Lundahl at 8:48 AM
https://assortedretorts.blogspot.com/2026/05/judaism-apostasised-catholicism-didnt.html

* The second deals with the Protestant claim that Catholicism apostasised.

Why Did Tolkien Love Trees?

They Just Discovered Something UNBELIEVABLE About Nature
Answers in Genesis | 14 Aug. 2026
https://www.youtube.com/watch?v=hLK6ZEe_0gw

Bonus:

St. Elmo =
https://en.wikipedia.org/wiki/Erasmus_of_Formia

Si Sola Scriptura est une erreur ... peut-on comprendre la Bible sans l’autorité de l’Église catholique ?

Tout d'abord, est-ce que sola scriptura est une erreur et en quel sens ?

Un certain Occam, très connu pour son "rasoir" (entia non praeter necessitatem multiplicanda), écrivit un dialogue.

Selon ses réponses au disciple (dont la contribution est donc de poser des questions), il y a deux écoles.

L'une disait "le Chrétien est tenu de croire tout ce qui est dans la Bible" et l'autre "le Chrétien est tenu de croire tout ce qui est dans la Bible, la tradition depuis les Apôtres, les chroniques fiables, les conclusions logiquement strictes de tout ceci et encore dans les prophéties privées si authentifiées par l'Église" ... le disciple notait que la référence au magistère manquait (sauf pour authentifier les prophéties), par contre Occam répondit que les décisions du magistère n'ajoutent pas à ce que la Bible ou la Bible et les autres choses contiennent. Ces décisions si correctement faites ne font que trancher qu'une chose est dans les sources de la foi qui sont à croire.

Cru dans ce sens "sola scriptura" n'est pas tellement une erreur qu'une inexactitude. Les choses de la tradition depuis les Apôtres sont normalement des précisions comment ils ont cru la Bible, notamment l'Ancien Testament selon l'instruction de Notre Seigneur. Les chroniques exactes (par exemple disant que Georges de Lydda ait subi un martyre ou que Carlo Acutis ait fait une site, qui élargissait une exposition sur les miracles eucharistiques, ou qu'il a subi sa leucémie avec de la grâce) sont à croire en tant que des applications de ce qui est dans la Bible. Item des chroniques exactes sur une bulle en 1854 ou un concile en 1869&mash;70. La logique n'ajoute surtout pas à ce qui se trouve dans les prémisses, elle ne fait que montrer ce qui est déjà là. Les prophéties privées (comme les Extravagantes de Ste Brigitte étaient et comme mes écrits ne le sont pas) sont à scruter selon la Bible. Dans ce sens on peut dire que tout ce que le Chrétien doit croire est dans la Bible avec quelques petites annexes. Le magistère fait figure de l'homme de Dieu mentionné par St. Paul :

Pour toi, demeure ferme dans ce que tu as appris, et dont tu as la certitude, sachant de qui tu le tiens, et que, dès ton enfance, tu as connu les saintes lettres, qui peuvent te donner la sagesse qui conduit au salut par la foi en Jésus-Christ. Toute Écriture est divinement inspirée, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour former à la justice, afin que l’homme de Dieu soit parfait, apte à toute bonne œuvre.

L'enseignant (voir Jacques 3:1) qui utilise la Bible pour enseigner (formellement dans l'Église) est très probablement l'Évêque diocésain. Il détient (sur un niveau à lui seul subordonné à celui de l'Église universelle) le pouvoir d'enseigner de manière de lier les consciences, donc il est magistère.

La Bible a en soi besoin du magistère pour être utile en toutes ses dimensions. Donc, à Paris, je me soumets à ce que définissait l'Évêque Étienne II Tempier, sauf s'il y avait un soupçon contre l'orthodoxie de Frère Thomas de Sicile ou St. Thomas d'Aquin, car si ce soupçon existait, il était levé 48 ans plus tard par Étienne III avant la canonisation de ce docteur de l'Église.

Ce qui nous ramène à Session IV du Concile de Trente. Doit être puni, non celui qui a osé se fier sur ses propres moyens intellectuels (proprio ingenio) mais celui qui ayant osé se fier (proprio ingenio innixus) fait encore une autre choses, ceci étant d'interpréter la Bible :

• contre le sens qu'a ténu et tient l'Église
• ou encore contre (littéralement "autrement que selon") le consensus des Pères de l'Église.

Alors, qu'est ce qui se passe si un fidèle ou un religieux et craignant Dieu (comme Corneille avant son baptême) lit la Bible et l'interprète sans d'avoir recours au magistère ?

Bien, ça dépend très bien du pourquoi il n'a pas du recours au magistère.

Et encore de quoi il fera le jour qu'il trouvera une interprétation contredite par celui-ci.

Et pas moins, bien entendu, s'il lui arrive de contredire le magistère du passé et du présent.

La bonne réponse est, s'il n'a pas d'intention d'ériger son interprétation contre celui de l'Église, sa tradition exprimé dans le consensus des Pères (ou le consensus des Pères ayant traité de la question) ou son magistère du passé et du présent, alors il est au moins pas coupable.

Ensuite, aura-t-il tombé dans une erreur intellectuelle, sinon damnante ?

Possible, et s'il persiste dans la docilité, il va s'en sortir s'il a besoin.

Ce qui est par contre pas du tout certain est sur quel niveau il va se trouver en erreur.

Les erreurs du protestantisme ne sont que des idées qu'étaient à la mode à l'époque des réformateurs*, ce n'est pas du tout le sens très littéral de la Bible tel qu'il apparaît nécessairement sans la "correction" du magistère, tout comme les erreurs du Judaïsme ne sont pas du tout pris du sens très littérale de l'Ancien Testament non "corrigé" du Nouveau Testament.

Et donc, il n'y a aucune certitude que quelqu'un laissé à ses propres moyens intellectuels devant la Bible, sans le magistère, va tomber dans des erreur.

Notez, s'il vous plaît, j'ai parlé du magistère du passé et du présent. 1277 n'est pas dépassé à Paris, sauf pour l'innocence de St. Thomas d'Aquin, qui n'est plus mise en cause. Une position que le magistère tenait partout, soit directement par magistère unversel, soit par l'universalité des évêques ordinaires qui enseignaient la même chose, ne peut pas, contrairement à un acte local par Étienne II, être dépassée.

On n'est pas tenu à croire une position que le magistère du présent promeut et qui contredit le magistère du passé. Au Concile de Trente, on n'avait pas encore défini les pouvoirs entre pape et évêques locaux comme dans le Concile du Vatican, l'Église tient un sens peut très bien être tenu pour l'Église local tient une chose. Et si l'Église locale, prise pour ayant un évêque siégeant, à Upsale, à Skara et j'en passe, "maintenant" (en 1547) que la Messe est une superstition, le Concile de Trente veut bien entendu que les Suédois préfèrent le sens que l'Église (même à Upsale et Skara) avait tenu dans le passé avant 1520 et 1527.

Certains voudraient prétendre que l'Immaculée Conception serait un exemple du contraire, parce qu'il y a une grande prépondérance contre dans l'Occident, St. Augustin est contre et pas mal d'autres, jusqu'au St. Thomas. Mais c'est oublier que l'Église de l'Occident et enfin à partir de 1854 l'Église universelle doit la doctrine à l'Église d'Orient. St. Jean de Damas était explicitement pour, les formes grecques et coptes de Sub tuum praesidium finissent avec un privilège unique mariale** de pureté qui doit être autre que juste la virginité, car il y a plein de vierges. Et ceci avant que les persécutions de Dioclétien finissent. Après, il y a divers explications comment la doctrine est rentrée en Occident. Certains disent par les Croisés (et donc après que des Orientaux étaient déjà en Schisme ... mais pas tout à fait, Antioche et Jérusalem ne coupent pas les liens avec Rome avant la Croisade). On peut évoquer St. Simon Stock qui avait été à Mont Carmel. Et j'aime évoquer Ste Anne de Kiev parce que de racine suédoise par sa dynastie et aussi parce qu'elle est reine de France avant le Schisme.***

Donc, non, pas d'exemple génuine de ce côté là qu'une position magistrale postérieure ait pu primer sur une position antérieure, si la position antérieure était universelle.

Et voici le truc. Le créationnisme jeune terre et le géocentrisme, ils étaient un sens très bel et bien tenu par toute l'Église. Certains ont voulu ériger Galilée comme exemple contre, il était Catholique mais pourtant (à un moment donné) pas géocentrique. Or, il n'était pas le magistère, ni son représentant et il a fini condamné à abjurer des thèses pour lesquelles il était soupçonné. Et quand dans sa lettre à la grande-duchesse il cite un ecclésiastique de haute position anonymisé dans cette lettre, certains y ont voulu voir l'homme très en odeur de sainteté et très proche du magistère qu'était le Cardinal César Baronius. Nenni. Au moins pas dans ce contexte.

Catholic Answers, aux États-Unis, sont en train de promouvoir que Baronius aurait dit la phrase écrite par Galilée. Quel "gefundenes Fressen" pour un Héliocentrique catholique, si c'était vrai. Il était un grand ascète et pénitent. Il était ami de St. Philippe Neri. Il était le grand défenseur de l'Église catholique sur le plan historique, car un Luthérien ou quelques-uns avaient écrit une histoire très faussée (Les Centuries de Magdebourg) et l'histoire ecclésiastique par Baronius s'appelle Réfutation des Centuries de Magdebourg. Quel homme plus catholique pour promouvoir l'idée que l'Héliocentrisme soit anodin, s'il l'aurait dit, s'il avait dit les mots dans ce sens ? Il n'en est rien. L'affaire Galilée débute en 1611 ou quelque et Baronius est déjà mort depuis le 30 juin 1607. Galilée ne le nomme pas. Le fait que Galilée l'anonymise, c'est à dire sa source, non Baronius, pointe davantage à un autre cardinal. Barberini, proche ami de Galilée, intéressé dans la question. Comme on sait, pour Barberini, s'il l'a dit, un autre point de vue prévaudra. Dieu a pu créer le monde de n'importe quelle manière qu'Il ait voulu. Dieu a pu créer le monde de manière à nous paraître de n'importe quelle manière qu'Il ait voulu. On pourrait le parodier "est-ce que Dieu nous cache le Géocentrisme réel par ce qui apparaît aux astronomes ?" mais ce qui paraît est justement le Géocentrisme, et l'Héliocentrisme n'apparaît pas aux astronomes, il leur paraît vrai pour d'autres raisons, dont en partie athéisme et en partie déisme. Dieu a créé le monde géocentrique et Il l'a fait apparaître à nos sens da manière géocentrique, car Il est véridique.

Hans Georg Lundahl
Paris
XIIe dimanche après Pentecôte
16.VIII.2026

* Pardon, la bonne orthographe est bien entendu avec un d- au début. Mais l'orthographe avec un r- est tellement commune.
** συ μονη αγνη, συ μονη ευλογημενη
*** Et parce que ça fait un lien entre la France et l'Ukraine.

Bonum Festum Assumptionis BMV

Christifidelibus lectoribus exopto./HGL

Assumptio sanctissimae Dei Genitricis Virginis Mariae.