Tuesday, 30 September 2014

God's Regular Action in Creation

St Thomas Aquinas distinguishes three kinds of action of God about the created things. Creational, ordinary, miraculous. The Creational action which ended when God on day Seven or indeed already in the evening of day six rested from all His works is neither ordinary nor miraculous. According to St Augustine it took exactly just one moment, but other Church Fathers do not agree and himself he says otherwise on other occasions. But he makes an important statement about that "single moment" : in it God determined the ENTIRE potential active and passive, natural, preternatural and miraculous, of each created thing. So, that moment was neither natural nor miraculous, it was something more extraordinary than miraculous breaks of the ordinary: it was a beginning of the ordinary. And as it was a beginning of all ordinary events, it was not an ordinary continuation of some previous state - as evolutionists taking his and St Thomas' statement about "non-miraculosity" of Creation as endorsing investigating "how" it happened according to how it "must" have happened to be an "ordinary continuation" of a previous state of nature.

However, even creationists do sometimes misdefine the meaning of God's ordinary action and its difference from the miraculous.

Here I will quote the Protestant Russell Grigg about it. Then I will say what is wrong with his statement.

God acts regularly through His creation by means of natural law; miracles are the way He acts on special occasions. In Exodus the miraculous is seen in:

  • 1) God’s foretelling of all the events to Moses so that he could announce them to Pharaoh.
  • 2) The beginning of all the events (and the cessation of some) at the exact times stipulated by Moses as the agent of Yahweh, and because of the actions or prayers of Moses and Aaron.
  • 3) The localizing of the events so that Goshen (where the Israelites lived) was excluded.
  • 4) The events themselves.

God is not precluded from using natural phenomena or secondary agents to accomplish His special purposes. In fact, Exodus 10:13 says that God brought the locusts of the eighth plague by ‘an east wind that blew across the land all that day and all that night’. And then Exodus 10:19 says that, to end this plague, God ‘changed the wind to a strong west wind, which caught up the locusts and carried them into the Red Sea’. However, this is the only plague which Moses detailed in this way.

Now, nothing of what Russell Grigg is saying about the miraculous is wrong. Neither that God can use secondary causes in extraordinary ways, nor that there is no duty for God to do so when doing a miracle. Nor of course the reasons why the Ten Plagues are a real miracle.

The problem is rather in his first statement.

God acts regularly through His creation by means of natural law.

Natural law is not an effective causality. It is a formula (or a set of forulas) to which non-miraculous effective causalities have to conform, in one way or another (and the formulas very often hold true even during miracles). I will have to remind of C. S. Lewis' intellectual discovery in one chapoter of Miracles. I think the chapter is called either Red Herring or Natural Laws/Laws of Nature.* Who has read it knows already what I will say.

On an Ocean steamer there may be a billard table, a table with snooker balls. A physicist seeing where they lie initially, taking into account the rolling of the ship, the angle at which the surface varies and the time periods in which it does so, taking into account how smooth the velvet of the snooker table is, taking into account how heavy and smooth the balls themselves are, taking into account how big the table is and how soon the movement is going to be stopped, will have no real trouble calculating where the balls will lie five minutes later. Or perhaps he will, but let us at least pretend he won't, let us pretend that his physics is fine enough to calculate that within a 95% secure probability and 5% margin of error.

"What if I take up the snooker pin and push a ball? Will his calculation still hold true?"

No, it will not. The laws of physics are not what causes the balls to move, but the rolling of the ship or the pushing with a cue by someone is what causes them to move. If an actor is not expected by a physicist, his actions will not be taken into account, and the balls will lie very differently from where they would have been without the intervention. But the laws of physics have not been broken. Rather they have been illustrated in a different way, by another "input of energy" - or to avoid that vague phrase by another act - than the one expected. This means that the laws of physics themselves are not these actors. And this in its turn means ... never, ever in the history of the universe have the laws of physics caused or effected anything. Akways whatever has been effected has been effected by something other than them. But, according to them, usually - or even during miracles.

And if I put one bobbin of sewing thread into my bag, do the laws of arithmetic guarantee I will find one bobbin in it the next day? Not if someone pilfered it, and if someone did, he broke the laws of France, though he won't be bothered by policemen about it, but not the laws of arithmetic. The point of C. S. Lewis is that the laws of nature are very much closer to laws of arithmetic than to the causality from which events come. In other words, no Thomist worth his salt should ever again tolerate someone describing "laws of nature" as a secondary efficient cause, they are not efficient causes at all, they are formal causes, precisely as the laws of geometry are formal causes of whatever goes with squareness of every square in the universe, but will not efficiently poroduce a single one of them.

Saint Thomas did not say that God in his ordinary Providence uses "laws of nature", he says He uses "secondary causes" as in seconary efficient causes. He also uses them ACCORDING to** laws of nature, but that is not what causes events to occur. This difference between Russell Griggs and Aquinas illustrates that though Fundamentalists may have, and Creationists on CMI like Sarfati do have an interest in Saint Thomas Aquinas, the Father of the Fundies remains a certain Enlightenment Man, called Locke. And those were less clear thinkers than the Scholastics of Thirteenth Century at the Sorbonne.

What Saint Thomas said very clearly was that God moves some THINGS - which He created in the first place - by other THINGS - which He also created and these are an order of finite number of steps to the THING or THINGS which God is moving without any interpediate THING moving it. He also states that God moves lots of BODIES by subjecting them to SPIRITS. So, when we talk of ordinary providence, God's use of secondary causes is in certain cases synonymous with God's using, note well in ordinary providence, not in separate occasions like miracles, angels to move visible things.

It is beyond the scope of this essay to trace the Patristic history of this idea. It is a fascinating subject which merits another essay. I found one father or writer say that God dominates winds, angels dominate flames, demons dominate waters (remember the Church uses exorcism over water before blessing it as Holy Water and recall also Our Lords' attitude at the end of Mark chapter 4 - an attitude which on other occasions He reserved for demons and Pharisees and for Satan. I found another saying - it is actually Peter the Lombard - that demons lack all faculties over material objects unless granted special permissions by God. But that would rather - I think, and I think St Thomas thought so too*** - be because of their punishment as damned than due to their angelic nature not having such a capability.

Think of a jacket on a hook. It is perfectly true that its pockets are not directly on the hook, but only hang from the hook via the rest of the jacket. Same is tree of sleeves and of handcuffs. Same is true of buttons and buttonholes. But there is nevertheless a finite number of parts to the jacket, and if most hang indirectly on the hook, one part at least, like a loop of ribbon attached to inside of collar where it is sewed onto the torso, hangs on the hook directly. Again, one can also hang it to a hook using a coat hanger - and then the shoulder parts of it will be hanging directly on the coat hanger.

The point is, God is like the hook, angels like the coat hanger. Causalities within the purely material, like forces between bodies, are like the textile coherence of the jacket. Here there is a very great discrepancy between image and what I intend to convey, since the hook and the coat hanger are not alive. They cannot "miraculously" lift and sew a torn pocket. God and angels can and do intervene at other kinds of occasions then the ordfinary ones. They are the main actors, closely followed by men's minds. That is not a statement that leaves the universe no coherence of lawfulness or order, it is a statement of the metaphysical nature of the order, which goes a long way to explain the metaphysical nature of the miracles, of the miraculous exceptions from it.

Hans Georg Lundahl
Paris, La Clairière
St Jerome of Stridon

Quote originally by Griggs from:

CMI : The ten plagues of Egypt
Miracles or ‘Mother Nature’?
by Russell Grigg

* Note that CSL would rather have said "laws of nature" because "the law of nature" or "natural law" to him would have meant something quite on another subject: the law of moral requirement a man has to meet even without having heard of God's revealed law and even without having a legislator or a just one at hand, simply because of his nature of being a man rather than a frog. As readers of Donald Duck will occasionally remember, real ducks have no antinudity requirement. Men, living with other men, even husband and wife when not during intercourse, and since the Fall of Adam, have one.

** Omnia fecisti pondere, numero et mensura. Or perhaps "numero, pondere et mensura." Somewhere in the writings of King Solomon, translation courtesy of Saint Jerome. Thank God Latin is easier to remember than "book-chapter-verse" references! Or perhaps it was even a Psalm.

*** I will be able to check, since I can find the passage in Lombardus again, and Saint Thomas wrote a comment to Sententiae.

Pourquoi je n crois pas qu’Al Bielek soit allé ou XXVIII. Siècle …

… au moins pas tel qu’il sera.

[1) La Panne d'électricité permanente?, 2) Pourquoi je n crois pas qu’Al Bielek soit allé ou XXVIII. Siècle … ]

À part qu’il existe en films, joué par Ed Cameron, il semble aussi avoir eu une existence réelle sur terre, et il semble avoir eu l’impression d’avoir fait des voyages dans le temps – vers les XXII. et XXVIII. Siècles. Qu’il ait pu être un escroc, je ne le nie pas. Qu’il ait été un fou, je ne crois pas. Mais, pourtant, même en disant la réalité sur une chose qu’il a vécu, je ne crois pas que son passé personnel se soit déroulé dans notre futur.

Il a décrit des villes flottantes dans l’air par « antigravitation » - à la fois des couches d’antigravitation (bien équilibrées, faut pas que les villes flottent trop haut non plus !) pour les séparer du sol et encore une couche d’antigravitation tous les 300 étages pour que le poids des bâtiments ne les collapse pas. Je ne crois pas que le XXVIII. Siècle sera ainsi.

Ce n’est pas juste que je ne crois pas à l’antigravitation. Je pourrais théoriquement avoir tort. Je pourrais avoir une cosmologie où je sous-estime ce qui sera possible pour la technologie humaine. Mais il y a un autre truc. Même à supposer que ça pourrait fonctionner – et que de manger l’étage audessus et audessous une couche d’antigravitation ne sera pas aussi pénible que de manger parmi les astronautes ou cosmonautes de MIR – et même à supposer que l’homme, seul ou aidé des démons pourra inventer ça, je ne vois pas des villes avec 300 étages au vertical comme très intéressantes. Être piégé dans un étage avec celui en dessous et celui en dessus serait une vie un peu à la Ghormenghast. Romans fantasy que je n’ai pas lus. Et ne pas être piégé demande des ascenseurs qui fonctionnent et qui ne tombent jamais en panne, ni par malfonctionnement accidentel, ni par malfaisance intentionnelle.

Je ne vois pas que le lendemain des Deux Tours cet Onze Septembre là, avant les guerres depuis, nous assure que les technologies pour bâtir sur la hauteur seront très à l’abri des catastrophes parfois voulues. Comme j’ai constaté, pour avoir un feu il faut trois facteurs, un combustible, oxygène et température suffisante. Et pour avoir un Onze Septembre il a fallu de bâtiments sur la hauteur, un avion (à moins que l’histoire se soit réellement déroulé selon la version des « nine-eleven truthers ») et des malcontents (qu’ils soient des Musulmans en colère avec l’Occident pour Palestine et pour l’usure ou qu’ils soient des gens avides du pouvoir, déjà dans les gouvernements, mais entravés par la démocratie en temps de paix).

Sans avions on n’aurait pas eu ça. Et sans les deux tours on n’aurait pas eu ça. L’alternative « sans malcontents » me paraît utopique. On pourrait satisfaire tel groupe et avoir une paix maintenant ou ça pourrait déjà être trop tard. Mais qu’on ait ou n’ait pas une paix maintenant, on n’aura pas une paix durable telle que celle qui pourra encourager des gens à bâtir des villes sur la hauteur avec 300 étages.

Autre considération. La population humaine a un certain rapport avec l’aire cultivable et effectivement cultivé. On n’est pas trop de personnes pour vivre tous parterre. Le problème n’est pas et ne sera pas – à moins de supposer l’urbanisation comme ayant un attrait invincible, quels que seront les inconvénients – de trouver place de logement pour chaque personne vivant sur la terre. Le problème n’est pas non plus de trouver suffisamment de nourriture. Plutôt, le problème est le travail, vu que l’agriculture ait été automatisée, vu que tant des métiers sont automatisés, vu donc que tellement du monde, tous vivant sur l’essentiel du travail de comparablement assez peu de cultivateurs et peu de couturiers etc. ont à trouver soit un métier moins essentiel, soit une place soutenue par l’aumône ou par l’allocation – et l’un comme l’autre se fait plutôt en ville que dans la campagne.

Au XXVIII. Siècle on aurait donc pu trouver des solutions techniques pour bâtir sur la hauteur, mais pas de solutions politiques ou juridiques pour retourner du monde aux champs ? J’ai mal à y croire.

Une ville avec des bâtiments de 300 étages sera en cas de catastrophe si les ascenseurs tombent en panne. Ça serait déjà pénible pour une ville ou un hameau ultramoderne comme là où je viens de prendre mon petit-déjeuner. Il y a des bâtiments avec environ 30 étages. Et, croyez-moi, des ascenseurs qui ne tombent pas en panne, ce n’est pas pour demain, ni pour en un ou sept siècles.

Au long du développement technologique qui a permis notre ultraurbanisation, il n’y a pas eu des garanties contre les pannes. Au contraire, elles se sont multipliées.

Un monde sans électricité ne serait pas un monde invivable. Il ne serait pas non plus un monde beaucoup moins sain, un monde où on mourrait à trente à moins d’être exceptionnellement chanceux. Mais il serait deux choses. Un monde avec moins de pannes. Et un monde où le hameau de ce matin serait en panne, serait réduit à une ville fantôme. Car il s’agit d’un quartier très bâti sur la hauteur. Très, très, très. Probablement notre plus grande approche aux mondes du science fiction ou d’Al Bielek.

Donc, c’est possible que des démons lui aient fait vivre – avec d’amis, car il réclamait d’avoir eu d’amis dans le XXVIII. Siècle – dans une illusion pendant des années. C’est possible que Dieu ait créé un monde pour ce futur possible, mais qu’il ne sera pas le vrai futur – juste pour que ce soit possible à Al Bielek d’en parler. Je ne dis pas que ceci soit très probable, mais Dieu y est ontologiquement capable et je sais trop peu des modalités pour savoir encore, ce que je pense pourtant, que la vision est moralement quelque part malfaisante et que Dieu n’ait pas pu être son auteur. Mais je ne crois pas que ce futur sera le nôtre, pour la raison ou les deux raisons données. Par contre, un voyage dans le temps, je ne crois pas que ça pourrait être affaire de pure technologie, plutôt seul Dieu reste maître du temps et des trois dimensions de l’espace. L’homme ne pourra jamais se biloquer ou rendre son corps présent sous les espèces de pain autres parts dans l’univers, Dieu le peut et le fait (quand à la bilocation, Il l’a fait aussi avec Padre Pio, mais il était présent sous ses propres espèces en Chicago). Et un voyage dans le temps aussi – nul homme pourra inventer une machine à remonter dans le temps. Ni une machine pour que sa présence physique saute des siècles pour arriver dans le futur. Ni un accident technique à partir d’une expérience ne peut pas avoir un effet naturellement tel, non plus. Je dis ceci, parce qu’Al Bielek semble avoir attribué son voyage dans le temps à un effet non prévu de l’expérience de Philadelphie.

Quand au films de 1984 et de 1993, je ne sais pas s’ils sont bons. Ils sont appelés Philadelphia Experiment, Philadelphia Experiment II, et le premier a été repris en 2012 comme Le Projet Philadelphia, l'expérience interdite (The Philadelphia Experiment Reactivated). Je sais juste que l’histoire d’Al Bielek est une des sources pour ces films. Et donc forcément plus intéressante que les films.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre/Paris X
St. Jérôme de Stridon

Monday, 29 September 2014

Il y en a qui trouvent la Suède un modèle

1) Il y en a qui trouvent la Suède un modèle · 2) Vous l'avez peut-être entendu en Quatrième · 3) Monsieur N'Diaye, êtes vous malhonnête ou juste un peu ignorant? · 4) Une nouvelle ministre du Travail : Myriam El Khomri

C'est le cas pour Rebsamen. il voulait certainement pas que des Français profitent du système et de l'absence des contyrôles, quand ça fait des décennies que les Suédois sur l'Assédic ou sur le RSA (?) - c'est à dire sur ce qui y correspond en Suède - ont dû subir des contrôles frôlant l'abjecte.

Ne croyez pas que je tricvhais en 1995! OU en 1994. Avant d'avoir le stage, j'ai dû chercher dix emplois par semaine. Et j'ai dû les documenter par impressions des fiches.

Quand j'avais le stage, j'avais moins de temps pour chercher du boulot, je le faisais quand même.

Ce petit essai n'est pas sur moi. Je voulais juste clarifier d'où cette idée brillante venait à Rebsamen. Tant qu'il y a des gens qui trouvent en Suède un modèle, il y aura des politiciens qui en prendront des idées brillantes comme celle-ci.

La Suède a aboli l'esclavage bien après la France (si on parle de la première abolition, avant les colonies), au Moyen Âge. Sainte Bathilde, premier millénnaire, pour la "Francia", dont sont issues la France, la Suisse et Liechtenstein, l'Allemagne, le Bénélux. En omettant l'Autriche et l'Italie du Nord qui n'étaient pas encore en Francie aux temps de Sainte Bathilde. Pour la Suède, il s'agit de la Loi ... Nacionale? Rurale? [elle était les deux à la fois] ... du roi Magnus Eriksson de Suède . Donc, du milieu du 14:e Siècle.

Et dans la Moyen Âge, le baptême de notre roi Olof autour de l'an 1000 (selon certains 1008) vient plus que 500 ans après celui de Clovis. Peut-être 8 ans après celui de l'Islande, où l'An Mille est bien l'année.

Mais dans le social il y aura en plus récemment un modèle suédois? Oui, en partie copié de celui de la Prusse. Conférons l'ex-socialiste, l'ex-Fabien Cecil Chesterton, mort qqs mois après l'Armistice de 1918. Selon son frère survivant, il se battait contre la réforme sociale à la Prusse.

Et en partie les acteurs qui en France ont été entravés ont eu des homologues avec un plus libre jeu en Suède. Pour le bien je citerais les accords entre employés et employeurs, on a eu une tradition qui s'inspire de de la Tour du Pin. Mais il y a eu le mal aussi. Les petits paysans ruinés, plus complètement que sous de Gaulle, ces ans là.

La ligue de l'enseignement a par exemple trouvé ses émules en Suède (comme en Prusse, comme en Allemagne nazie et la Seconde République Espagnole avec Azaña ...). Et n'ayant pas chez nous une Église Catholique à faire face et leur entraver lesz démarches en Suède, ils ont remanié l'enseignement suédois davantage à leurs goût que l'enseignement français.

Moi - quoique ceci n'est pas un essai sur moi - j'ai plus ou moins fui la Suède, parce que c'est, davantage que la France, pays de Macé, pays de Jules Ferry, presque pays de Combes.

Je précise que ceci est un blog qui sympathise (comme son auteur) avec le Syllabus de Pape Pie IX. Qui regrette juste que la résistance catholique n'ait pas été encore plus forte en France.

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
St Michel Archange

Sur les rois suédois. Magnus Eriksson est parfois cité comme Magnus IV de la Suède. Olof est appelé Skötkonung, dont une traduction possible, quoique pas certaine est "roi du berceau". Il ne doit pas être confondu avec Saint Olaf de Norvège, Olaf Tryggvason. Sur la résistance catholique pas suffisemment forte, il semble que le laïcard Flammarion ait pu influencer la réécriture en plein XIX. Siècle d'un commentaire biblique de Cornelius a Lapide S.J. quand à l'œuvre du IV jour. Il s'agit de l'édition de Paris, 1891.

Wednesday, 24 September 2014

Answering George Coyne's Comment to Bill Maher

As it has been attributed via wikipedia, reservations for negligence and vandalism undetected by myself:

Coyne was featured in the movie Religulous, by political commentator Bill Maher, commenting that all of the scriptures are written around/between 2000 BC and 200 AD, and modern science has only come into existence in the last couple hundred years, and thus the scriptures in no way contain any science and should not be taught as such. He said:
"How in the world could there be any science in Scripture? There can not be, 'cause the two historical periods (Scripture and Modern Science) are separated by so much. The Scriptures are not teaching science. It's very hard for me to accept not just a literal interpretation of Scripture, but a fundamentalist approach to religious belief. It's kind of a plague. It presents itself as science, and it's not."
English wiki : George Coyne

So, the two historical periods are separated by very many years, and even cultural traits. Ergo, Scripture is another system of cultural product than Science is.

I do not know that any Intelligent Designer or any Young Earth Creationist ever has denied precisely that.

What does the outburst (irrational outburst if meaningless) mean?

"Fundamentalism presents itself as doing science. It is however doing Scripture quoting. But Scripture is another language than Science, so only quoting from Scripture will not constitute science, even facts have to be translated, at least tentatively into Scientific language."

OK, what exact ID or YEC or OEC (Old Earth Creationist) would not answer "no shit Sherlock! How about taking a look at what we are actually doing!"

And I suppose even George Coyne realises that, so I suppose he might have meant something else.

Let us try another interpretation:

"Fundamentalism presents itself as doing science. It is however taking facts from Scripture. But Scripture was not expressing its facts in Scientific language. They have a translation problem."

O ... K ... we have a translation problem?

We maybe had back in the days of Lyell, when the Biblical concept "kind" was deemed to be exact terminological equivalent of the Scientific concept "species". From this Lyell concluded that since Ark of Noah could not have contained all species we find today (lions, tigers, jaguars, nandus, ostriches, emus, horses, donkeys, zebras all different etc.) either the Flood must have been local or there must have been many creations of new species outside creation week. Both of which tenets we fundies reject. By now, I think at least that translation problem has been or is being fixed. Check out baraminology. Lyell was btw active before Charles Darwin.

So, no, that cannot be an appropriate meaning of George Coyne's outburst. Perhaps it was irrational after all.

A third try:

"Fundamentalism presents itself as doing Science. It is however taking its facts from Scripture as if it were somehow concerned with facts. But Scripture is expressing something else than facts. Facts is a concept invented by Science, and no one in the world can be trusted for any fact before Science came around, invented facthood and reeducated every Occidental into comprehending its importance which no one, least of all anyone involved in the 2200 years of Scripture writing, had had the least notion of."

Now the charge starts to be somewhat pertinent. Fundamentalists as we are, we do indeed think we can take facts from Scripture at least if avoiding clumsy errors of translation. Because we do not think the respect for facts started with Francis Bacon of Verulam or with Isaac Newton or any other English nobleman between or around their time.

Least of all do we admit it was unimportant to those writing Scripture - more like 1500 BC (Exodus took place around 1510, and if Genesis contains older material Moses is its redactor, same thing very possible for Job) to 100 AD (by which time I think the Gospel of Saint John had been written and its human author had left earthly cares) - no, on the contrary we think they differred very much from any Babylonian eagerness of adapting the story to the audience, from any Egyptian flattery of Pharaos that left out defeats (except the one recorded in the Ipuwer papyrus), we think they very scrupulously observed facts, both such observed by their own eyes or those of men they trusted and such as were revealed by dictation of God in prophetic moments.

And if to its writers every natural fact had some kind of spiritual component, that does not obscure its sheer facthood, nor its naturalness. Only a very biassed adept of the culture Coyne rightly considered to have come into existence these last hundreds of years could deny that. Or an Atheist, an unbeliever who is unbeliever because he does not think God or Angels exist or if they do that they regularly do anything at all. But such unbelievers are by now usually adepts - and very biassed such - of the Scientific culture.

And by biassed I mean so biassed that they really imagine respect for facthood or sober observation came to exist along with:

  • a) the Scientific Culture
  • b) those whom the Scientific Culture considers as its precursors.

Such an assessment is of course an extreme example of bias. If that is what George Coyne means, he was not making an irrational outburst, but a fanatical one. He has shown himself a fanatic and an enemy of Christianity.

We who do not share this kind of bias and fanaticism are aware that not everywhere facthood is the major point of Scripture, but this does not take away from its being inerrant also in its side issues. And in some points facts very definitely were a major concern to the writer. Like Creation Week or the Miracle of Joshua.

Hans Georg Lundahl
Juvisy sur Orge
Our Lady of Mercy

Also posted on Creationist Blog:

Creation vs. Evolution : Answering George Coyne's Comment to Bill Maher

Tuesday, 23 September 2014

I Generally Think Communities Know How they Started

I will or instance say the Swedish royal dynasty from the beginning of Anno Domini and up to after earliest conquests in Finland by Adils (Eadgils in Old English), which lost the royalty by Ingiald's treason, got to Wermland by his son Olaf (a man after whom at least one descendant was named who was a saint), and after Olaf to Norway, since the royalty was a public affair, I do settle for this dynasty knowing it descends from Odin when he came to Uppsala. And got accepted as a god, even as the major god, creator (Marduk style story) and king of gods. Some decades before Christ.

But on the other hand the divine genealogy behind this was very certainly sham. His grandfather very certainly was not licked from salty stones by a sacred cow, and as certainly did not marry any "daughter" of a primordial giant growing from the meeting of ice and fire and drinking the milk of same sacred cow. That is a secret family history, supposedly known within the family, before Odin came to Uppsala. Precisely as his ruling the cosmos from Asgård was also a family secret he choose to let the Swedes in Uppsala in on. And that too was utter nonsene.

In other words, if a community (like the community of gods from Bur to Odin with his supposed brothers Vile and Vé and their giant inlaws) is a secret up to a point, it is only after the community has become public that one can trust its history as known. A secret history of a secret community can very well be a sham secret. And an origin within that secrecy can extremely well be a sham origin. Odin's real grandfather was no where near the beginning of even human, let alone cosmic history.

This is a principle which I find very applicable when it comes to freemasons.

If I can find in my heart to consider their connexion to Templars probable, it is because I loathe Templars about as much as I loathe freemasons. I very heartily approve of the Council of Vienne in what is now France (in Latin it is Vienna, but that is not the well known musical and imperial city, since that in Latin is Vindobona, no, we are now talking about Vienne in Isère, in its decision to condemn and disband the Templars.

I do not think freemasons come from King Solomon or from Hiram Abbiff - at all. Unless, perhaps as a kind of secretly surviving Canaanean cult, but even that is very tenuous and not so likely. Satan was indeed bound for a thousand years - meaning he was not likely to have a very much closer synagogue than the Jewish one or a secretly Canaanean sect within the Jewish one. So, I do not believe the Templars continued the work of Hiram Abbiff. Similarily, I do not consider that Michael mentioned in Introduction of Custodians of Truth by Tim Wallace-Murphy and Marilyn Hopkins was both honest and knowing.

If after reading Holy Blood, Holy Grail he felt himself freed from a secrecy oath and broke it - how can we trust him? His last name is not mentioned, so Tim and Marilyn keep up a show of having to protect him.

That is NOT the kind of testimony I accept.

Supposing he was after all honest, supposing he had heard the family story as given to Tim and Marilyn, how do we know it wasn't planted?

I just today, after a long hesitation came to conclude the Japanese story of a family "descending from Jesus"* was not just a misunderstanding (of a kind I had considered possible for perhaps five years by now) with "the brother who took his place" being the real Jesus of Nazareth, the real Lord and God, and the Japanese guy one of those called his "brethren", no, since "the brother who took his place" is buried by his side in Japan, which Our Lord is not, the story is a fraud. Possibly one ordered by the Shogun or Tenno, whichever it was, who wanted Catholic Portuguese and indigenous converts especially persecuted.

If you recall the TV series Shogun, you will recall the Dutchman involved in it by making a gesture any Catholic would consider sacrilegious, and even a Calvinist would have considered apostatic in the interpretation he allowed of it, saved himself from being killed in the then ongoing persecution of Catholics in Japan. That episode was btw when I ceased to see that series. Now, when hatred of Catholics was so hot in certain powerful circles in Japan of the time (as I wish to be polite to the now Tenno, I hope they were more tied to Shoguns than to Tennos), such a false family secret could have been imposed as a lie told to others and to the own sons on order of the men in power. In order to discredit Christianity.

Sajiro Sawaguchi would in that case be descended not from a 1:st Century relative of Our Lord as I believed possible for a few years, but from a 1630 (around that time) fraud, who became a fraud out of feudal loyalty to the Shogun or to the Tenno, whoever of the two hated Christianity so much.

I hope the Sawaguchi family will convert to Christianity. I mean, the Czartoryski are devout Catholics, despite the fact they descend from Gedimynas, a persecutor of the faith.

Hans Georg Lundahl
Bibliothèque Audoux
Saint Linus, Pope and Martyr
first successor (in public!)
of Saint Peter

* The Japanese Jesus trail
By Duncan Bartlett
BBC News, Japan

Sunday, 21 September 2014

John Harvey Kellogg - Proof Seventh Day Adventism is Diabolical

Masturbation is a moral failure, and medical practitioners have no reason to use their arts to curb it. His proposal of "curing" it as if it were a sickness, and as if maltreating the human body (different methods for each sex, but "medical" circumcision being preferred in case of boys) were curing the mind, is neither more nor less than diabolical./HGL

Si Tolkien est de la grande litérature ou non

Je viens d'avoir ce dimanche et Jour de St Mathieu Apôtre et Évangéliste une bonne surprise, que mon application pour être membre des forum de Tolkien francophones a été validée, et aussi une mauvaise surprise.

Je me viens sur un des forums dans ce forum, je trouve une question à laquelle j'ai une bonne réponse. Je l'écris. Ensuite il m'est impossible de l'envoyer. Je réessaie. Cette fois ci je note que d'abord je dois me reconnecter, et ensuite quand je l'ai fait, seule la citation reste dans la boîte de rédaction, ma réponse sur laquelle j'avais dépensé dix minutes ou davantage est perdue. Je flaire donc un sabotage de la part des administarteurs des ordinateurs de cette bibliothèque - il s'agit de Georges Pompidou, rue de Renard. Je flaire aussi derrière une intrigue mise en place par une présence psychiatrique sournoise. Donc, pas beaucoup de peine de me plaindre. Avec des tels incitations à la malfaisance, ils peuvent se moquer de chaque plainte. Et quand à la réponse violente, il me semble que c'est pour ça qu'ils me provoquent.

Retournons donc à ce que j'allais écrire au propos. Une lectrice de Tolkien avait parlé avec sa mère sur sa lecture favorie, la mère avait dit que Tolkien ce n'était pas de la grande litérature. Et la mère n'était pas arrivée à définir à la satisfaction de sa fille ce qu'était la grande littérature.

Bon, j'avais divisé la citation du premier message de ce fil de discussion en ces deux morceaux. Après la question si Tolkien était de la grande litérature j'avais mis le constat que je ne voyais pas l'interêt de la question.

Et voici pourquoi.

Je veux apprendre une chose utile, je ne vais pas à la grande litérature. Je vais à un livre d'instruction. Si par exemple je veux apprendre un nœud qui est utile ou décoratif - ou les deux comme les cordes de sisal en nœuds décoratifs utilisées pour réparer mes shorts - je vais à un livre d'instruction dans la domaine des nœuds. Soit nœuds de marins, soit nœuds de scouts, soit macramé. Et ces livres d'instruction ne sont pas précisément ce qu'on appelle de la grande litérature. Ils font parfois appel aux images pour compenser les défaillances des mots dans la description du nouage d'un nœud. Et ils sont concentrés sur un seul thème et celui très prosaïque.*

Je veux me perfectionner comme Chrétien, dans la docrine je vais à St Thomas d'Aquin, dans la dévotion je vais à St François de Sales. Peu m'importe que l'un soit ou non de la grande litérature. Saint François de Sales y compte, Saint Thomas d'Aquin n'y compte pas. Mais pour le Chrétien les deux valent mieux que de la "grande litérature" comme les Pensées de Pascal, inférieur en doctrine comme en piété aux deux saints et en plus non canonisé. Donc, ce n'est pas non plus un but religieux qui justifie la récherche de la "grande litérature" en tant que telle, plutôt que simplement la litérature qui plaît.

Et pour le patriote, le but atteint avec Péguy n'est pas différent du but atteint avec Le Tour de France de ces deux compagnons de devoir qui se réfugient de l'Alsace occupée en 1870. Le patriote demande pas de la grande litérature en tant que telle, ni qu'elle ne soit pas grande, il demande une litérature qui chauffe le patriotisme.

Donc, la récherche de la grande litérature ne parait ni le moyen adapté pour les buts utilitaires, ni pour les grands buts idéalistes que sont la religion et le patriotisme. On se demande vraiment à quoi sert "la grande litérature".

On peut dire de telle ou telle litérature qu'elle est grande, parce qu'elle contient beaucoup de livres, et là, c'est bien d'avoir une grande litérature dans sa langue ou d'apprendre une langue qui en a si on aime bouquiner. On peut aussi parler d'une grande litérature en termes d'une litérature qui a au moins un, peut-être plusieurs classiques. Un classique étant un livre qui a réussi à plaire des lecteurs de différents siècles - et je dirais de différents siècles prémodernes. Dans ce sens, la litérature française peut être grande à cause de Racine, Corneille et Molière mais pas à cause de Camus, la litérature anglaise à cause de Chaucer et Shakspear, mais pas à cause du Seigneur des Anneux - car les romans de Camus et le Seigneur des Anneaux sont trop récents. Il y a la question si la Chanson de Roland et Beowulf peuvent être invoqués comme classiques. Ils ont été lus par leurs siècles - par un nombre restreint de lecteurs. Et ils ont été relus par des spécialistes de la philologie médiévale depuis.** Mais, en tant que quelque chose qui s'approche du classique, ils ont au moins ça que d'avoir plu à au moins deux siècles différents. La Peste, peut-être même Madame Bovary, comme Seigneur des Anneaux n'ont pas encore été relus en suffisemment de cultures chronologiques successives de leurs langues pour être des Classiques. Ce qui n'implique biensûr pas qu'on ne doive pas le lire. Si personne n'avait jamais lu un nouveau livre, personne n'aurait lu les classiques quand ils étaient nouveaux. Position évidemment absurde.***

Donc, on comprend très bien pourquoi la mère de cette fille n'est pas arrivée à définir conceptuellement de manière cohérente quelle est la "grande litérature" et pourquoi Madame Bovary y appartient et Seigneur des Anneaux n'y appartient pas.

C. S. Lewis - ami de Tolkien, lui-même aussi auteur de fantasy - vient d'écrire un essai dans lequel il constate qu'un bibliothèque qu'il connaissait classait les livres en deux catégories - biensûr les livres d'isntruction mis à part de ça - à savoir "livres" et "bons livres". Il ne s'agissait pas de la morale. Lady Chatterley's Lover par D. H. Lawrence était parmi les "bons livres". Il ne s'agissait pas non plus de classique vs modernes, si j'ai déjà évoqué Lady Chatterley's Lover, il y avait aussi The Waste Land par T. S. Eliot. Par contre, les vieux livres, classiques ou non, Shakespear ou pures médiocrités parmi ses contemporains, comme Samson Agonistes° (qu'il jugeait vastement inférieur à Paradise Lost par le même auteur, Milton) étaient là, dans la catégorie "bons livres". Il se posait la question, quelle est la qualité que certains livres ont tout de suite, d'autres acquièrent automatiquement par le passage du temps. Et il répondit : la difficulté.

Or, la difficulté n'est pas une vertu chez un livre. Le lecteur qui est capable à lire des livres simples et difficiles est biensûr mieux dôté que celui qui ne peut que lire les livres simples. Par ce qu'il communie avec davantage d'auteurs. Mais l'auteur est par contre mieux doté qui réussit à rendre ce qu'il écrit simple - par ce qu'il communie avec davantage de lecteurs. Donc, à part certaines étapes d'apprentissage, dans lesquelles on prend un livre difficile ou posant une certaine difficulté (comme d'être de tel autre siècle, comme d'avoir tels autres idéaux dans la pensée, tels autres mots et telles autres formes) et ces étapes ci en but d'acquerir la capacité plus large de lecture, un lecteur n'a pas de raison de préférer un livre à un autre parce qu'il est plus difficile. Ni d'avoir honte de lire un livre plus simple.

Dans un autre essai, C. S. Lewis parle du projet de gouverner par le fait d'enseigner la "sensibilité artistique" et de promouvoir ceux qui par exemple apprécient The Waste Land, en condamnant les autres à d'être en dehors les secteurs ou les enjeux de la culture ou de la politique se jouent. Il déplore ce projet.

Il y a, pourtant, donc, un but précis, pour lequel il est utile de choisir ce que cette bibliothèque naïvement pédagogique appelait les "bons livres" en préférence à ce qu'elle appelait des "livres": ce but là est l'ambition, et ça précisément dans un contexte ou une certaine élite politique ou économique cherche une hégémonie culturelle en se définissant, pas en fonction de leurs positions, ce qui laisserait chacun libre à poursuivre ses propres goûts, mais en fonction de leur "sensibilité litéraire", ce qui demande un goût uniformisé.

Dans un tel but d'ambition, en pays anglophones Tolkien est devenu trop indispensable pour que cette élite s'en passe, en pays francophones ce n'est pas le cas.°°

Pour revenir aux livres de doctrine ou de dévotion - il peut être un péché d'omission de lire un livre divertissant au lieu de prier ou de travailler. Mais ceci dépend du niveau d'ambition spirituel qu'on a. Il est certainement un péché de s'adapter comme si c'était pour plaire à Dieu, avec une adaptation à des telles élites. Échanger Tolkien pour encore un rosaire par jour, c'est vertueux, si on y ressent une vocation - d'ailleurs quand je priais cinq mystères par jour je n'écartais pas Tolkien. Mais échanger Tolkien pour Madame Bovary parce que c'est de la "grande litérature" donc parce que ça montre de la "sensibilité" telle que requise par cette élite, non, franchément, ça n'est pas un acte vertueux.

Je viens d'évoquer l'essai dans lequel CSL comparait Samson Agonistes à The Waste Land. Il y faisait encore un constat.

Les vieux livres qui sont restés largément lus ont eu un de trois atouts: ils ont été vastement amusants, ou dévôts, ou patriotiques. Donc, un livre qui déjà au début est difficile, sans être suffisemment dévôt ou patriotique pour que des dévôts ou patriotes le lisent, ce n'est pas un livre qui a des chances à survivre mieux que Samson Agonistes parmi le lectorat anglais. Donc, les vraisemblables futurs classiques du XX S. seraient plutôt Buchan (romans policiers) ou Woodehouse (comédies aimables) que D. H. Lawrence ou T. S. Eliot. Par modestie il ne faisait pas de prophétie sur Narnia par lui-même ou Seigneur des Anneaux par Tolkien, mais s'il l'avait fait, elle aurait jusqu'à présent été pleinement justifiée.

La raison pourquoi Madame Bovary est devenu un roman relu après plus d'un siècle doit donc aussi être que le roman a amusé à son époque. Malheureusement, il a amusé à peu près dans le même style que les romans par Dan Brown - ou comme da Vinci Code, plus précisément. Une nana un peu naïve mais attractive trouve une compagnie qui élargit ses vues. En plus, dans les deux oeuvres, il y a de la pornographie. Ce qui n'est pas le cas avec Narnia ou le Seigneur des Anneaux.

Si on peut dire que Madame Bovary est de la grande litérature, on peut le dire pour l'œuvre de Tolkien aussi - mais pas au jugement des mêmes lecteurs. Il y a un tribu qui met Madame Bovary au dessus de Silmarillion. Moi, je n'ai jamais lu Madame Bovary, et j'ai lu quelques fois en entier Silmarillion, et dix fois Le Seigneur des Anneaux en anglais (qui n'est pas ma langue non plus que le français). Je n'appartiens donc pas à la tribu de Flaubert. Notons aussi que dans les deux œuvres le suicide a une place très différente. Celui de Denethor met en garde contre l'aveuglement qui vient avec les grandes ambitions - sans que le lecteur ait d'abord été amené à intimement partager celles de cet homme purement politique, cet homme pour qui la défaite ou la victoire dans ce monde se jouaient avec quasiment la certitude de la foi - sauf que c'était celle de l'infidélité. Cet homme pour qui, comme pour Macbeth, comptait seulement ce monde.

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Dimanche et St Mathieu

* Ce qui ne veut pas dire qu'un livre écrit dans une langue qui se suffit sans les illustrations et qui porte sur une diversité de thèmes ou sur un thème élévé soit de la suite ce qu'on appelle dans ce contexte assez arbitraire de la "grande litérature"! Si c'était le cas, ça serait déjà prouvé et hors contestation que Tolkien en fasse partie.

** Et par des non-spécialistes que les spécialistes ont réussi à enthousiasmer.

*** Car ça les aurait empêché de devenir classiques.

° Je manque à quelques étapes logiques. Shakespear avait des contemporains que CSL jugeait médiocres, comme Ben Johnson. Milton et son Paradis Perdu avait un médiocre contemporain dans Samson Agonistes par le même Milton.

°° Années 80, Tolkien était encore honni par cette élite. Après, ils ont fait, en pays anglophones, demitour selon l'adage "if you can't beat them, join them".

Friday, 19 September 2014

Ce 21 septembre, tous avec les chrétiens d’Orient !

Je donne le communiqué d'Alain Escada:

Qu’il vente, qu’il pleuve ou que le temps soit ensoleillé, ce dimanche 21 septembre, venez manifester votre soutien aux chrétiens d’Orient persécutés. Départ à 14h00, place de l’Opéra. Il vous faudra peut-être renoncer à un repas de famille, venir de loin, vous lever tôt. Mais tous ces petits sacrifices ne sont rien en comparaison de ceux qu’endurent en ce moment nos frères chrétiens d’Orient pour rester fidèles au Christ.

L’année prochaine, nous commémorerons le centenaire du génocide arménien, assyro-chaldéo-syriaque et grec pontique. Hélas, les cent années qui ont suivi ont été régulièrement marquées par les discriminations, les persécutions et les massacres endurés par les chrétiens d’Orient, du Liban à l’Egypte. Et c’est à nouveau une volonté génocidaire anti-chrétienne qui anime les fanatiques de l’Etat Islamique (EI) en Irak et en Syrie.

Cette situation ne peut nous laisser indifférents. L’émotion passagère n’apporte rien. C’est de notre soutien durable dont les chrétiens d’Orient ont besoin.

Alain Escada

post-scriptum : tous ceux qui ne pourront participer à cette manifestation sont invités à s’y joindre par la prière

Et encore:

La manifestation nationale de soutien aux chrétiens d’Orient a pour point de départ la place de l’Opéra à 14h.

Le samedi 20 septembre, veille de cette manifestation, Civitas vous convie à un colloque sur le thème “Tradition catholique, remède au nouvel ordre mondial”, de 10h à 18h, 2 bis rue Mercœur dans le 11éme arrondissement de Paris.

Informations ici.

A-t-il évoqué des "raisons psychiatriques", Bergoglio?

Je donne ici le lien vers un blog qui le prétend et envers mes commentaires sur le message rélévant:

Le Suisse Rom@in

Blog de l'Abbé Dominique Fabien Rimaz. Licences en communication (Université pontificale de la Sainte Croix-Rome) et en théologie morale (Université de Fribourg-Suisse)

Le Pape François à Sainte Marthe par pauvreté ?


Wednesday, 17 September 2014

With Angelic Movers, No Need for ETs

New blog on the kid : 1) Inanimate Balls of Fire are Not Fighting, 2) With Angelic Movers, No Need for ETs, 3) HGL's F.B. writings : Me and Sungenis Answering Same Q, 4) Φιλολoγικά/Philologica : What did Cornelius a Lapide REALLY write about the work of the Fourth Day?

Também não vejo muito sentido em os anjos se servirem desses planetas e outros locais do Universo, pois os anjos são seres espirituais, não foram feitos para a matéria.

Entre os homens e os anjos, não vejo a possibilidade de nenhum ser intermediário.*

Basically he says this : Also, I don't see much sense in angels using these planets and other localities of the universe, since angels are spiritual beings and not made ... I am checking** ... FOR matter. That is what he said and he also could not envisage a being intermediate between man and angel.

Angels living ON planets as man lives on earth is obviously not quite correct. They don't need it, they are flying through the Heavens all of the time.

But angels HOLDING both stars and planets as men could hold lanterns and mirrors, or actually being stars and planets (or these being alive and their souls intermediate between human souls and angels, but closer to angels), that is not so insensible.

Which disposes very neatly of any principle of plenitude obliging God to have created life ON other planets.

Of course, if this is true, there is no particukar reason why the Universe should be so great that the stars are so great that planets orbitting them would have sizes comparable to earth, sizes fit to sustain populations of any kind.

And if Earth is still, if no angel is flying around with Earth in space, but if one is flying around with α Centauri in the Heaven of the Fixed Stars, then we have no reason to believe that the apparent movement of α Centauri should not be a real one, rather than the inverse view of any own movement on our part. And in that case we have no clear reason to think that the Universe is all that big as the modern cosmology makes it out.

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Stigmata of St Francis
in Monte Alverno

* Tradição em foco com Roma : Os ETs e a herança do pecado original

** Learn Portuguese with Rafa : Prepositions Por and Para in Portuguese.
The difference you always wanted to know.

Traducteur "Franco-Belge" souhaité

Cet article en anglais concerne une nourriture qui se mange avidement entre Bruxelles et Marseilles (pour ce qu'il y a de la part du Nord entre Bruxelles et Oostvriesland c'est plutôt un traducteur "vlaamsch of nederlandsch" qui serait utile).

CMI : Evolution’s oyster twist
by David Catchpoole 17-IX-2014

Je ne me propose pas moi-même, car le résultat de la traduction ne pourra pas être accessible en même temps sur mon blog sur mes conditions et, comme la traduction le doit selon les intentions de David Catchpoole sur le leur et selon leurs conditions. Mais celui qui capte très bien l'anglais de cet article et qui écrit bien le français (of die goed nederlandsch of vlaamsch schrijft) est très bienvenu de se rendre sur leur page avec les guidelines for translators:

CMI : Resources in Languages Other Than English (LOTE)

Monday, 15 September 2014

Les PAGES d'une publicité

Mademoiselle ou Madame ne rêve pas des ours polaires qui lui disent merci, non, son activité sur le train, en train évidemment d'épargner donc quasiment de gagner d'argent et il s'agit du parcours sur le train local, qui est un parcours suffisemment fréquent pour reduire des émissions de CO2 (que ça soit très utile ou non), son activité alors à elle sur le train, c'est de lire.

La publicité précise le nombre de pages lues sur le train, après un an ou une saison.

Vous savez, sur le train un bouquin est plus commode qu'un PC. Dans la forêt aussi. Sur la plage, moins catastrophique de tremper un bouquin que de tremper un appareil éléctronique. Et en panne d'électricité, un blog est illisible mais un bouquin peut être lu le jour ou même le soir avec des bougies. En cas d'une réduction drastique de l'électricité un bouquin demeure davantage lisible qu'un blog en ligne. Et ainsi de suite, comme vous pourrez méditer en lisant peut-être un jour ces lignes dans un train - sur des pages de papier.

Raison pour laquelle j'aimerais qu'il y ait des gens (professionnels en avance ou non) qui impriment mes articles de blog, mes bloguées pour ainsi dire, dans des bouquins. Autre petit plus, ça serait qu'un bouquin ça se vend, à la différence de l'accès à un site comme le mien - et je pourrais avoir de l'argent, et les imprimeurs-rééditeurs aussi et davantage.

Mais est-ce qu'ils auront quelque confiance qu'il y ait des gens qui achètent? Je pense avoir répondu à leur éventuel doute en énumérant les lecteurs, par pays et en total, pour les blogs où j'ai des articles. Et j'y en ai pas mal.

Un lecteur pourra peut-être se dire qu'il va plutôt me lire en ligne, gratuitement, mais un rééditeur qui aura rassemblé mes articles sur un sujet déterminé en une forme de monographie ou d'anthologie pourra répondre qu'un bouquin avec 20 articles est plus commode pour l'ensemble d'un sujet que de les retrouver sur les blogs parmi 2000 autres articles (à peu près) sur d'autres sujets.

Et un homme mûr pourra dire à un jeune qui n'aura jamais édité quoi que ce soit avant que non, mes blogs, mes articles, ça n'interessera personne. D'abord mes statistiques (à moins de me soupçonner de les avoir truquées) prouvent le contraire, mais en plus les débutants sont libre à commencer dans des impressions limitées et peu couteuses, pour vérifier le marché et d'avoir un peu plus d'argent avant de se lancer sur une impression plus grande, si le début leur paraîtra prometteur ou pas trop décourageant.

Hans Georg Lundahl
BPI Georges Pompidou
Notre Dame des Sept Douleurs

Les liens utiles:

Pour l'impression à l'amateur : New blog on the kid [Hic] : Il vous est arrivé de plier un papier?

Exemple du public (avec liens aux autres) : Ibid. / Hic : Mon public en France (sans compter le reste du monde)

Conspectus des blogs : Ibid. / Hic : Alii bloggi, other blogs, autres blogs

Et des articles sur celui-ci : Ibid. / Hic : Index I

Inanimate Balls of Fire are Not Fighting

New blog on the kid : 1) Inanimate Balls of Fire are Not Fighting, 2) With Angelic Movers, No Need for ETs, 3) HGL's F.B. writings : Me and Sungenis Answering Same Q, 4) Φιλολoγικά/Philologica : What did Cornelius a Lapide REALLY write about the work of the Fourth Day?

The other day I had to look up Judges chapter V for the OT parallel for Blessed Among Women - when the angel greeted the Blessed Virgin (whom all generations shall call blessed) she knew that the words "Blessed among Women" had previously been given to two heroines who had vanquished enemies of Israel, Jael and Judith, the killers of Sisera and of Holophernes. So, Our Lady may well have been afraid because she did not yet understand whence the military decoration - until later when she heard it repeated by Elisabeth in a context helping Her to see how it was in line with Genesis 3:15 - that it was the Old Serpent she was victorious of, not a mortal man. However, this is not the only way that Judges V may help us to settle controversies, there is also this thing that "War from heaven was made against them, the stars remaining in their order and courses fought against Sisara." (DR - or KJV:) "They fought from heaven; the stars in their courses fought against Sisera." And I have seen the word "courses" rendered simply as "orbits".

There are a few references to stars being either angels or a kind of physical people closely similar to angels or some such thing in the Old Testament.

Two of them are in the Catholic and Orthodox canon, but not the Jewish or Protestant one: Baruch 3 is in a book that the latter canon eschews, and Daniel 3 is longer by the Canticle of the Three Young Men in the more properly Christian canon of OT. But even Protestants must acknowledge Job 38:7.

It seems Chuck Missler has taken it that "stars symbolise angels". I think he is wrong, I think the passages either give us a kind of Animistic view of the stars or at least a Pheumatokinetic one (that they are moved by spirits).

Now, Judges V is a passage that in the verse quoted has been enumerated among the proof texts of Geocentrism by ex-Freemason John Saltza.

But you can shoehorn Heliocentrism into that passage if you proceeed as "stars having orbits - i e planets - fought from their orbits [and other stars from their places]" - either "stars" is a metonomy for the particular kind of stars we call planets, or "from their orbits" is so for "from their orbits or places". Or one could even argue that according to modern cosmology even "fixed stars" have their orbits in the galaxies. Including the Sun which we Geocentrics or some of us would consider as planets, well within the sphere of the fixed stars.

So, for Geocentrism, other passages are clearer. Joshua adresses his word while doing a miracle to the Sun and to the Moon, not to Earth as if it were to stop rotating for a while.

But Judges V cannot be shoehorned into "stars are symbols of angels", since if we were to take "stars" as "angels, like to stars" these latter, unlike stars, have no orbits to fight from. And neither can we take the passage as referring to merely inanimate balls of burning gas - since these are not into the habit of fighting armies. We have to agree, either that the stars are alive, or at least that they are identifications of some angels using them as tools. Those two positions, animistic or pneumatokinetic, stars are a kind of angels or stars are moved by some class of angels, are the only options that make cogent sense in Judges V.

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Our Lady of Seven Sorrows

Sunday, 14 September 2014

La Panne d'électricité permanente?

1) La Panne d'électricité permanente?, 2) Pourquoi je n crois pas qu’Al Bielek soit allé ou XXVIII. Siècle …

Il y a eu des pannes. Combien des Parigots ont compté des pannes des escalateurs, par exemple à Georges Pompidou ou aux Halles?

Ce matin il y a eu une panne à la douche municipale. À Aix-en-Provence il y a eu une panne aussi dans l'abri de matin pour les sans-abris. Les deux cas là - des pannes d'électricité.

Celle d'Aix était facile à regler passablement d'un côté : les bougies remplaçaient les lampes. Mais les douches et les bouilloires d'eau pour le café? Bon, je crois qu'on a eu une bouilloire emporté d'où il n'y avait pas de panne, ou deux ou trois, on a donc eu un café, finalement.

Mais, comme ce matin, pas de douche.

Parfois je me pose la question si ce genre de choses arrive là où je me trouve (si vous considérez ça parano, regardez combien de gens ont lu mes blogs). Par quelque genre de souci de pédagogie. Une panne d'électricité - ou autre d'un appareil qui fonctionne par électricité, qui serait aussi en panne avec une panne d'électricité - quasiment pour rappeler comment serait un monde sans l'électricité. Comment ça serait dur.

Car, vous savez, une des choses pour lesquelles je suis connu est de ne pas considérer l'électricité comme indispensable. Pour éclairer la lecture le soir, pourquoi pas des bougies ou une lampe d'Argand ou un Quinquet? Pour la musique, s'il y a un musicien je préfère unplugged (sans musicien, c'est moins facile sans éléctricité ... incitation de plus à apprendre la guitarre si on en a ou d'avoir des amis qui en jouent). Pour la production, faire à la main donne davantage d'emploi et les compagnies étant plus petits, on a moins de problème de délocalisation - ou on en avait avant l'électricité.

Mais n'est-ce pas embêtant de vivre comme les pannes d'électricité? On ne le fait pas! Une panne d'électricité dans les douches municiaples, comme ce matin, on espère regler le problème bien avant la prochaine ouverture qui, à cette douche-là, est jeudi. Pas la peine de chercher une solution sans électricité. Pour les escalateurs ... monter ou descendre un escalateur en panne et monter ou descendre un escalier n'est pas la même chose. Les pas sont plus grands dans un escalateur, pour cause: l'horizontal doit laisser place à des grands pieds ou plus, le vertical - et c'est ceci qui devient pénible dans une panne - doit pour mieux se plier en dessous de la machinerie, être la même longueur à peu près que l'horizontal. Donc, la distance verticale entre deux pas d'un escalateur est plus grande qu'entre deux pas d'un escalier. Donc, monter ou descendre un escalier est moins pénible que de monter et descendre un escalateur en panne.

Un poëte suédois disait que la parodie était une démarche diabolique. Elle est aussi, quand elle est aussi inepte que ça, et quand on l'analyse bien, un argument facilement refellible. La panne d'électricité permanente, s'il y en avait, ne serait pas une prolongation permanente des peines des pannes. Ça serait une mise en place de solutions non électriques, pour pas mal de fonctions.

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Dimanche et
Élévation de la Sainte Croix

Friday, 12 September 2014

Rest of the world - rest of the blogs / Reste du monde - reste des blogs

1) Mon public en France (sans compter le reste du monde), 2) Mijn Lezenaars uit de Nederlanden, 3) Readers of English Tradition, 4) Leser aus Deutschland, 5) Sveriges Läsarestatistik, 6) Readers from Rus', 7) Turkey and other Muslim Countries, 8) Latvia, Lithuania, Poland and Romania, 9) Chinese Readers and Other East Asiatics, 10) Rest of the world - rest of the blogs / Reste du monde - reste des blogs

Répliques Assorties : Costa Rica 11

Antworten nach Sorte : Indonesia 4

Haiku : Mexico 27

C’est quoi l’onzième pays ? / What is eleventh country ?

The top ten stats are not exhaustive stats for all time. Such are given below. But all countries that fall outside top ten of any blog have a smaller number of visitors, or at most equal to that of tenth country on top ten. No country can be on both top ten and among the other ones for any one blog, though a country that is eleventh for one blog is more likely to be one on top ten for other blogs, if it is missing on this one. I give a theoretical maximum value for eleventh country. This can also be used to divide residue between sum of top ten and all over all time stats, to find out the least number of other countries.

Les statistiques des « top 10 » ne donnent pas une vue exhaustive de tous les pays pour tout temps – une telle est donné un peu plus en bas. Mais tous les pays en dehors des « top 10 » pour un quelconque blog ont par nécessité un nombre de visites plus bas ou au plus égal au nombre de visites du dixième pays pour les « top 10 ». Nul pays peut être à la fois sur les « top 10 » et dans les autres pays pour un même blog identique, mais un pays qui est réellement onzième est plus probablement un des pays sur les « top 10 » des autres blogs, s’il manque au « top 10 » de celui-ci. Je donne une valeur théorique maximale pour « l’onzième pays ». Celle-ci peut aussi être utilisée pour diviser la différence entre la somme des « top 10 » pour savoir combien au moins de pays différents ont regardé un blog.

11:th Country/11:ième Pays :

Recipes from Home and Abroad : 202-203
New blog on the kid : 100 – 101
Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere : 566 – 567
Great Bishop of Geneva! : 73 – 74
Auf Deutsch (auf Antimodernism und später) : 128-129
Φιλολoγικά/Philologica : 858-859
musicalia : 379 – 380
HGL's F.B. writings : 573-574
Correspondence de / of / van Hans Georg Lundahl : 22-23
På Svenska og på Dansk på Antimodernism : 177 – 178
En lengua romance en Antimodernism … : 232 – 233
Creation vs. Evolution : 607 – 608
gm b1 lou : 81 – 82
somewhere else : 267 – 268
Répliques Assorties : 8 – 9
Antworten nach Sorte : not even ten countries
MSN Group Antimodernism in memoriam : 181 - 182
Triviū, Quadriviū, 7 cætera : 485 - 486
Latinitatis morphologia simplificata : 68 - 69
deretour : 668 - 669
Litaven : 104 - 105
Kopiera oförändradt, sprid gratis : 29 - 30
La cinquième cinquième du pélérinage : 10 - 11
La quatrième cinquième du pélérinage : 17 - 18
La troisième cinquième du pélérinage : 12 - 13
La seconde ou deuxième cinquième du pélérinage : 15 - 16
La première cinquième du pélérinage : 20 - 21
haiku : 26 - 27
En français sur Antimodernism : 124 - 125

Total all time/Totale pour tout temps :

Recipes from Home and Abroad : 12,307
New blog on the kid : 9,685
Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere : 41053 pageviews
Great Bishop of Geneva! : 5533 pageviews
Auf Deutsch (auf Antimodernism und später) : 9661 pageviews
Φιλολoγικά/Philologica : 56702 pageviews
musicalia : 23917 pageviews
HGL's F.B. writings : 44577 pageviews
Correspondence de / of / van Hans Georg Lundahl : 4461 pageviews
På Svenska og på Dansk på Antimodernism : 17524 pageviews
En lengua romance en Antimodernism … : 24776 pageviews
Creation vs. Evolution : 38252 pageviews
gm b1 lou : 6965 pageviews
somewhere else : 12329 pageviews
Répliques Assorties : 999 pageviews
Antworten nach Sorte : 58 pageviews
MSN Group Antimodernism in memoriam : 9009 pageviews
Triviū, Quadriviū, 7 cætera : 50442 pageviews
Latinitatis morphologia simplificata : 4840 pageviews
deretour : 61581 pageviews
Litaven : 6188 pageviews
Kopiera oförändradt, sprid gratis : 3084 pageviews
La cinquième cinquième du pélérinage : 1167 pageviews
La quatrième cinquième du pélérinage : 1431 pageviews
La troisième cinquième du pélérinage : 1253 pageviews
La seconde ou deuxième cinquième du pélérinage : 1179 pageviews
La première cinquième du pélérinage : 1621 pageviews
haiku : 2309 pageviews
En français sur Antimodernism : 8453 pageviews

Blogs I haven’t shown on these stats / blogs que je n’ai pas montrés sur ces statistiques

Blogs republishing work of others (English only)

1) Palaeocritti Blog

Because their original site is going to close in 2016, and with permission of one main participant :

What is a salvage blog?

Approved by Nobu Tamura!

2) Trento - Philaret (Catechisms)

As stated on top : I am not owner or author of these texts, only putting these two side by side.

Blogs of referral / blogs de renvoi

1) basic english blog

originally this was a test blog for a blog readability test, which no longer exists - now it is just a test & stats blog – and it also had lists of short links, some of which have been disabled by démise of o-x.fr as the url shortener I most often used.

2) Βιβλιογράφικα/Bibliographica

main index shows what it is about

3) deretour - le blog index/the index blog


1) Vecka vij - en blogg med skrifutmaningar som intet blefvo besvarade.

2) Fort de Villeneuve-St-Georges - un blog qui aurait dû devenir un blog d’entrevues avec des réistants survivants ou leurs proches, mais je n’ai pas eu de réponses, il y a donc un seul message.

Thursday, 11 September 2014

Chinese Readers and Other East Asiatics

1) Mon public en France (sans compter le reste du monde), 2) Mijn Lezenaars uit de Nederlanden, 3) Readers of English Tradition, 4) Leser aus Deutschland, 5) Sveriges Läsarestatistik, 6) Readers from Rus', 7) Turkey and other Muslim Countries, 8) Latvia, Lithuania, Poland and Romania, 9) Chinese Readers and Other East Asiatics, 10) Rest of the world - rest of the blogs / Reste du monde - reste des blogs

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere : 2662
På Svenska og på Dansk på Antimodernism : none
Auf Deutsch (auf Antimodernism und später) : none
New blog on the kid : 180
Correspondence of Hans Georg Lundahl : 192
Φιλολoγικά/Philologica : 1626
HGL's F.B. writings : 1819
musicalia : none, 424 (South Korea)
Great Bishop of Geneva! : 204
En lengua romance en Antimodernism y de mis caminaciones : 654
Recipes from Home and Abroad : 357
Creation vs. Evolution : 1966
gm b1 lou : 147
somewhere else : 858
Répliques Assorties : 32, 31 (Taiwan)
Antworten nach Sorte : none
MSN Group Antimodernism in memoriam : 383
Triviū, Quadriviū, 7 cætera : 3380
Latinitatis morphologia simplificata : 98, 89 (South Korea)
deretour : 1080, 695 (South Korea)
Litaven : none, 108 (India!)
Kopiera oförändradt, sprid gratis : none
La cinquième cinquième du pélérinage : 31
La quatrième cinquième du pélérinage : 21, 18 (Taiwan)
La troisième cinquième du pélérinage : 13, 13 (Taiwan), 41 (South Korea)
La seconde ou deuxième cinquième du pélérinage : 36
La première cinquième du pélérinage : 34, 21 (Thailand)
haiku : 27, 136 (South Korea)
En français sur Antimodernism : 174, 193 (South Korea)

China, total : 15,974
Taiwan : 31 18 13 Total : 62
South Korea : 424 89 695 41 136 193 Total : 1578
Thailand : 21
India : 108

Friday, 5 September 2014

Péguy, Chesterton, Tolkien

Il y a cent ans, meurt Charles Péguy, qui a valu plus pour d'autres convertis catholiques de la nation suédoise que pour moi. Pour Sten Stolpe. Mais aussi pour le parrain de mon parrain de conversion et de confirmation (pourvu que j'ai validemment reçu ce sacrement dans le Novus Ordo). Il s'appelait Kedja - à la lettre "M. Lachaîne". Il était veuf et handicapé et j'avais aussi beaucoup de contact avec lui qu'avec son filleul, mon parrain. Et il était artiste et Franciscain Tertiaire. Il mourut en 1992, paix à son âme!

M. Péguy meurt dans le début de la Grande Guerre. Ou, Lieutenant Péguy, comme je crois qu'était devenu son tître militaire.

Après l'armistice meurt Cecil Chesterton. Je crois qu'il était simple soldat. Quel rapport? Bon, les deux aimaient l'enracinement. Les deux détestaient la Prusse. Pour le second, j'ai le mot de son frère qui lui survécut:

[by Cecil Edward Chesterton]
by G. K. Chesterton

Les Chesterton ont été beaucoup plus proches de moi-même que Péguy. Et un tiers encore plus proche. Il ne meurt pas dans la Grande Guerre, au contraire, dans l'hôpital de guerre il commence sa carrière comme écrivain, à peu près. Mais il vient de perdre dans la même guerre les amis qu'il avait. Ils ne s'appelaient pas Péguy, ni Chesterton. Mais ils étaient quelque part un peu de la même trempe. Je viens d'évoquer Tolkien, John Ronald Reuel.

On ne prouve pas qu'on soit un grand homme en évoquant qu'on a eu des bons éducateurs, mais, moi, je les ai eus - ne fût-ce qu'à travers leurs écrits. Pour les écrivains poilus aussi, paix à leurs âmes.

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Saint Laurent Giustiniani

PS: Oh, très obviement, les trois - au moins les deux Anglais - ont fait le combat à la Bureaucratie impérialiste prussienne et non pas à la culture populaire bavaroise (en plus un ajout pas négligeable aux Catholiques minoritaires en Suède):

Die Twinnies - Bayernmädels - 2 Girls playing steirische harmonika on rollerskates !

Latvia, Lithuania, Poland and Romania

1) Mon public en France (sans compter le reste du monde), 2) Mijn Lezenaars uit de Nederlanden, 3) Readers of English Tradition, 4) Leser aus Deutschland, 5) Sveriges Läsarestatistik, 6) Readers from Rus', 7) Turkey and other Muslim Countries, 8) Latvia, Lithuania, Poland and Romania, 9) Chinese Readers and Other East Asiatics, 10) Rest of the world - rest of the blogs / Reste du monde - reste des blogs

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere : 845
På Svenska og på Dansk på Antimodernism : 209, 178
Auf Deutsch (auf Antimodernism und später) : 155, 135
New blog on the kid : none
Correspondence of Hans Georg Lundahl : 28
Φιλολoγικά/Philologica : 994, 860
HGL's F.B. writings : 568
musicalia : 408
Great Bishop of Geneva! : none
En lengua romance en Antimodernism y de mis caminaciones : 233
Recipes from Home and Abroad : 203
Creation vs. Evolution : 677
gm b1 lou : 108, 82
somewhere else : 281, 269
Répliques Assorties : 9
Antworten nach Sorte : 2, 2
MSN Group Antimodernism in memoriam : 204, 182

Continued after a pause of a week (or maybe somewhat less):

Triviū, Quadriviū, 7 cætera : 2248
Latinitatis morphologia simplificata : 69
deretour : 670
Litaven : 138
Kopiera oförändradt, sprid gratis : 91, 46, 30
La cinquième cinquième du pélérinage : 64, 11
La quatrième cinquième du pélérinage : 64
La troisième cinquième du pélérinage : 31
La seconde ou deuxième cinquième du pélérinage : 24, 16
La première cinquième du pélérinage : 46, 40
haiku : 71
En français sur Antimodernism : 125

Poland : 845, 155, 28, 994, 568, 203, 677, 108, 281, 182, 2248, 30, 11, 24

Poland total : 6354

Romania : 178, 135, 233, 204, 91, 40

Romania total : 881

Latvia : 209, 860, 408, 82, 269, 2, 69, 670, 138, 46, 64, 64, 31, 16, 46, 71, 125

Latvia total : 3170

Lithuania (total) : 2

The four, total : 10.407

Thursday, 4 September 2014

Why we Christians do not Punish Raped Women as Adulteresses

1) deretour : Good Arthur was a Christian King, 2) Φιλολoγικά/Philologica : Mark Shea Somewhat Off on Muslims, 3) New blog on the kid : Why we Christians do not Punish Raped Women as Adulteresses

This is not a question where everyone is free to speculate as if there were no definite answers. Nor did I write an explanation of Islamic jurisdiction so as to say it was all right, I only said there could be less bad motives to accept it than is generally thought here. And also to exonerate Stone Age people from having contributed to this. Why this is not a question where we are free to speculate, is because a Church Father has already answered, and I think no other Church Father has answered the contrary. Here is the response of Saint Augustine of Hippo:

Chapter 18.— Of the Violence Which May Be Done to the Body by Another's Lust, While the Mind Remains Inviolate.

But is there a fear that even another's lust may pollute the violated? It will not pollute, if it be another's: if it pollute, it is not another's, but is shared also by the polluted. But since purity is a virtue of the soul, and has for its companion virtue, the fortitude which will rather endure all ills than consent to evil; and since no one, however magnanimous and pure, has always the disposal of his own body, but can control only the consent and refusal of his will, what sane man can suppose that, if his body be seized and forcibly made use of to satisfy the lust of another, he thereby loses his purity? For if purity can be thus destroyed, then assuredly purity is no virtue of the soul; nor can it be numbered among those good things by which the life is made good, but among the good things of the body, in the same category as strength, beauty, sound and unbroken health, and, in short, all such good things as may be diminished without at all diminishing the goodness and rectitude of our life. But if purity be nothing better than these, why should the body be perilled that it may be preserved? If, on the other hand, it belongs to the soul, then not even when the body is violated is it lost. Nay more, the virtue of holy continence, when it resists the uncleanness of carnal lust, sanctifies even the body, and therefore when this continence remains unsubdued, even the sanctity of the body is preserved, because the will to use it holily remains, and, so far as lies in the body itself, the power also.

For the sanctity of the body does not consist in the integrity of its members, nor in their exemption from all touch; for they are exposed to various accidents which do violence to and wound them, and the surgeons who administer relief often perform operations that sicken the spectator. A midwife, suppose, has (whether maliciously or accidentally, or through unskillfulness) destroyed the virginity of some girl, while endeavoring to ascertain it: I suppose no one is so foolish as to believe that, by this destruction of the integrity of one organ, the virgin has lost anything even of her bodily sanctity. And thus, so long as the soul keeps this firmness of purpose which sanctifies even the body, the violence done by another's lust makes no impression on this bodily sanctity, which is preserved intact by one's own persistent continence. Suppose a virgin violates the oath she has sworn to God, and goes to meet her seducer with the intention of yielding to him, shall we say that as she goes she is possessed even of bodily sanctity, when already she has lost and destroyed that sanctity of soul which sanctifies the body? Far be it from us to so misapply words. Let us rather draw this conclusion, that while the sanctity of the soul remains even when the body is violated, the sanctity of the body is not lost; and that, in like manner, the sanctity of the body is lost when the sanctity of the soul is violated, though the body itself remains intact. And therefore a woman who has been violated by the sin of another, and without any consent of her own, has no cause to put herself to death; much less has she cause to commit suicide in order to avoid such violation, for in that case she commits certain homicide to prevent a crime which is uncertain as yet, and not her own.

Chapter 19.— Of Lucretia, Who Put an End to Her Life Because of the Outrage Done Her.

This, then, is our position, and it seems sufficiently lucid. We maintain that when a woman is violated while her soul admits no consent to the iniquity, but remains inviolably chaste, the sin is not hers, but his who violates her. But do they against whom we have to defend not only the souls, but the sacred bodies too of these outraged Christian captives,— do they, perhaps, dare to dispute our position? But all know how loudly they extol the purity of Lucretia, that noble matron of ancient Rome. When King Tarquin's son had violated her body, she made known the wickedness of this young profligate to her husband Collatinus, and to Brutus her kinsman, men of high rank and full of courage, and bound them by an oath to avenge it. Then, heart-sick, and unable to bear the shame, she put an end to her life. What shall we call her? An adulteress, or chaste? There is no question which she was. Not more happily than truly did a declaimer say of this sad occurrence: « Here was a marvel: there were two, and only one committed adultery. » Most forcibly and truly spoken. For this declaimer, seeing in the union of the two bodies the foul lust of the one, and the chaste will of the other, and giving heed not to the contact of the bodily members, but to the wide diversity of their souls, says: « There were two, but the adultery was committed only by one. »

But how is it, that she who was no partner to the crime bears the heavier punishment of the two? For the adulterer was only banished along with his father; she suffered the extreme penalty. If that was not impurity by which she was unwillingly ravished, then this is not justice by which she, being chaste, is punished. To you I appeal, you laws and judges of Rome. Even after the perpetration of great enormities, you do not suffer the criminal to be slain untried. If, then, one were to bring to your bar this case, and were to prove to you that a woman not only untried, but chaste and innocent, had been killed, would you not visit the murderer with punishment proportionably severe? This crime was committed by Lucretia; that Lucretia so celebrated and lauded slew the innocent, chaste, outraged Lucretia. Pronounce sentence. But if you cannot, because there does not appear any one whom you can punish, why do you extol with such unmeasured laudation her who slew an innocent and chaste woman? Assuredly you will find it impossible to defend her before the judges of the realms below, if they be such as your poets are fond of representing them; for she is among those

Who guiltless sent themselves to doom,
And all for loathing of the day,
In madness threw their lives away.
And if she with the others wishes to return,

Fate bars the way: around their keep
The slow unlovely waters creep,
And bind with ninefold chain.

Or perhaps she is not there, because she slew herself conscious of guilt, not of innocence? She herself alone knows her reason; but what if she was betrayed by the pleasure of the act, and gave some consent to Sextus, though so violently abusing her, and then was so affected with remorse, that she thought death alone could expiate her sin? Even though this were the case, she ought still to have held her hand from suicide, if she could with her false gods have accomplished a fruitful repentance. However, if such were the state of the case, and if it were false that there were two, but one only committed adultery; if the truth were that both were involved in it, one by open assault, the other by secret consent, then she did not kill an innocent woman; and therefore her erudite defenders may maintain that she is not among that class of the dwellers below « who guiltless sent themselves to doom. » But this case of Lucretia is in such a dilemma, that if you extenuate the homicide, you confirm the adultery: if you acquit her of adultery, you make the charge of homicide heavier; and there is no way out of the dilemma, when one asks, If she was adulterous, why praise her? If chaste, why slay her?

Nevertheless, for our purpose of refuting those who are unable to comprehend what true sanctity is, and who therefore insult over our outraged Christian women, it is enough that in the instance of this noble Roman matron it was said in her praise, « There were two, but the adultery was the crime of only one. » For Lucretia was confidently believed to be superior to the contamination of any consenting thought to the adultery. And accordingly, since she killed herself for being subjected to an outrage in which she had no guilty part, it is obvious that this act of hers was prompted not by the love of purity, but by the overwhelming burden of her shame. She was ashamed that so foul a crime had been perpetrated upon her, though without her abetting; and this matron, with the Roman love of glory in her veins, was seized with a proud dread that, if she continued to live, it would be supposed she willingly did not resent the wrong that had been done her. She could not exhibit to men her conscience but she judged that her self-inflicted punishment would testify her state of mind; and she burned with shame at the thought that her patient endurance of the foul affront that another had done her, should be construed into complicity with him. Not such was the decision of the Christian women who suffered as she did, and yet survive. They declined to avenge upon themselves the guilt of others, and so add crimes of their own to those crimes in which they had no share. For this they would have done had their shame driven them to homicide, as the lust of their enemies had driven them to adultery. Within their own souls, in the witness of their own conscience, they enjoy the glory of chastity. In the sight of God, too, they are esteemed pure, and this contents them; they ask no more: it suffices them to have opportunity of doing good, and they decline to evade the distress of human suspicion, lest they thereby deviate from the divine law.

This answer which he gave in above two chapters, namely 18 and 19 of Book I of the City of God, can be studied online, here:

Saint Augustine of Hippo : The City of God (Book I)

And whoever wishes to study it more and read even more chapters is heartily invited to do so.

And if a Muslim will read it and correct himself, so much the better for him. I owe them some good for the material favours I have got.

Hans-Georg Lundahl
BPI, Georges Pompidou
Day of St Moses

Who sins more against God?

The man who curses God in his heart - or the men who make him do so?

Wednesday, 3 September 2014

Il y a des confusions sur l'histoire entre Christophe Colombe et 1945

Il y a notemment une culpabilisation de l'histoire de l'homme blanc et Chrétien, contre le Caucasoïde d'Europe et l'Église Catholique, qui est aberrante.

Je viens d'entendre qu'il y a cinquante, cent ou cent cinquante ans, en TOUTE l'Europe on enseignait dans les écoles que le Noir était chaînon manquant entre singe et homme blanc. L'homme qui l'affirmait admettait après avoir vécu dans un pays et pas dans tout le continent comme enfant, et d'avoir parlé d'un époque reculé avant sa naissance.

Or, on peut parler des époques reculés avant la naissance d'un-même, à condition d'être un bon philologue. Lui, il ne l'était pas.

J'ai regardé l'Italie sur la wikipédie. Semble qu'il y a parmi les wikipédistes italiens une honte pour les biologistes racistes. Les généticiens plus récents, ceux qu'on trouve sur la catégorie généticiens d'Italie (au moins avant la lettre F) semblent en grande partie avoir des connections à l'antifascisme, à l'antiracisme. C'est fort possible que dans l'Italie on avait chez certains professeurs de la faculté ou même dans les écoles à partir de 1938 jusqu'à 44 un enseignement très raciste. Mais ça ne veut pas dire qu'on ait pu l'avoir dans les facultés de l'État Papal ou des Deux Siciles avant le Risorgimento!

Et même là et quand le racisme et la darwinisme était un peu plus à la mode (comme sous Mussolini, mais également avant - rappelons que les ambitions en Éthiopie étaient un rêve progressiste, libéral, un peu en rivalité avec Jules Ferry, bien avant que Mussolini ou d'Annunzio touchent l'histoire), même là il ne s'agit pas d'une indoctrination monolithique, subie par tous les élèves, comme le Diamat en Soviétique. Luigi Luca Cavalli Sforza se rappelle qu'en lycée un professeur de religion, donc de catéchisme catholique, lui disait qu'il ne croyait pas en l'évolution - et que ceci lui paraissait bizarre, lui-même trouvait l'évolution plus logique et rationelle. Donc, oui, dans les années vingt et trente en Italie, le Darwinisme était connu, des racistes existaient, mais ce n'était pas une indoctrination que tous subissaient sans merci.

Il y en a d'autres, comme quand l'interlocuteur faisait cas des massacres contre Indiens pour prétendre que "les Espagnols étaient les pires" ... ils étaient pires contre les Indiens - ou contre certains d'entre eux - que les Français, qui, eux, étaient assez exemplaires sous l'Ancien Régime. Mais il y avait aussi eu des pires provocations, comme de voir les prêtres Aztèques. Et là où il n'y en avait pas, ils étaient mieux que les Anglais et les États-Uniens, mieux que les Gouvernements de Canada les décades entre 19:ème siècle tardif et les années 1970 et quelques. Certains régimes Hispaniques décolonisés en s'inspirant des États-Unis étaient eux aussi pires que le régime Espagnol Royal Colonial avait été. En Mexique et en Pérou, les Indiens et métis sont à ce jour ci une majorité. En Paraguay, on vient de me dire que tout le monde parle Guaraní à la maison.

Entre les Espagnols, il y a divers attitudes envers les Indiens. Celle de Ximénez de Cisneros était une des vraiment bonnes, et il était Inquisiteur et Cardinal. Après la décolonisation, comme dit, il y a eu des abus aggravés, et un autre homme qui voulait les en défendre, c'était notre Saint d'aujourd'hui (St Grégoire a certes été consacré ou ordiné aujourd'hui, mais sa fête principale est le 12 Mars), Saint Pie X:


san Pio X
Lacrimabili statu

La traduction française de cette encyclique semble ne pas exister.

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Fête de Pape St Pie X

Dishonest and Murderous Ongoings in the Medical Profession (link)

SSPX Archives : Brain Death & Organ Harvesting
by Fr. Peter Scott, 3-15-2011

Tuesday, 2 September 2014

Fifth Crusade?

Thousands Of Christians Take Up Arms To Finally Crush ISIS And End The Persecutions
Theodore Shoebat August 29, 2014

Moreover, there are even some Europeans who have discussed the possibility of having a "fifth crusade" or "a new lepanto," referring to the Battle of Lepanto of 1571 in which the Christian forces of the Catholic Holy League defeated the Ottoman Turks in what is the greatest naval battle in Christendom's history.

Not against the idea, but let us be nerdy. The Crusades counted under that name were more than four.


Historians consider that between 1096 and 1291 there were seven major Crusades and numerous minor ones. However, some consider the Fifth Crusade of Frederick II as two distinct crusades. This would make the crusade launched by Louis IX in 1270 the Eighth Crusade. In addition, sometimes even this crusade is considered as two, leading to a Ninth Crusade.

Wikipedian numbering of the major Crusades follows this (?) extended scheme:

  • I:st Date 1096 - 1099
  • II:nd Date 1145–1149
  • III:d Date 1189–1192
  • IV:th Date 1202–1204 (alas misdirected to Constantinople)
  • V:th Date 1213–1221
  • VI:th Date 1228–1229
  • VII:th Date 1248–1254
  • VIII:th Date 1270
  • IX:th Date 1271–1272

So, just it is, there is certainly sufficient provocation at least (there are other criteria for just wars too, hope they take them into account also). But Fifth? No. More like Eighth or Tenth./HGL

PS, I was impeded from posting the note above when I made it. Now, St Ingrid of Skenninge's day, 2-IX-2014, in a cyber, I can add some.

This morning I read about Muslim statesmen asking for a coalition against Islamic State. In itself, the idea need not be bad. But it could lead to a situation where non-Christians dictate the moves within the anti-Jihadist camp, and that could be very bad. Indeed, that was part of the problem with the pseudo-Crusade from September 11th to very recently.

Hans-Georg Lundahl
as above in PS.