Sur le concept de l'ésotérique et sur les sociétés secrètes

Quand le Père Brown, personnage de Chesterton, jésuite, se prononce avec le mépris dû quand aux "ésotériques", son exemple est des gens qui, dans les cafés de Paris, vous soufflent qu'ils ont levé le voile d'Isis.

C'est possiblement encore de nos jours que Paris est une ville où l'ésotérisme pousse d'une vie très forte. Et puisque je vis à Paris, il y en a qui m'ont soupçonné d'être dedans. Si je le suis, c'est comme victime malgré moi, et non pas comme un quelconque adepte.

Ça arrive à tout le monde pendant ses jeunesses que d'être impressionné par un spécialiste qui semble savoir tout sur un sujet comme les nœuds des marins ou la Guerre de Sécession. Ça ne s'appelle pas un ésotérique. Ça s'appelle, selon votre relation avec lui, comme plus jeune ou comme camerade d'école, selon les cas, soit mentor, soit guîque. Normalement on l'est dans un sujet ou deux. Si dans un tout autre sujet que ça unel peut être mentor à un proche âgé de cinq, il n'est que normal plutôt que guîque à ses camerades.

Pour impressioner avec des nœuds de marin, convient aimer les nœuds. Pour impressionner avec la Guerre de Sécession, convient aimer l'histoire. On le pourra, finalement, parce qu'on aura lu des livres sur l'un ou l'autre sujet. Ou parce qu'on aura suivi des cours en quelque forme de classe sur l'un ou l'autre sujet. Ce que l'impressionné pourra faire à son tour - si suffisemment le sujet le passionne.

Pourra-t-on devenir bon ès tous les sujets? Il y a là deux possibilités: énumérer les sujets qu'on veut apprendre et ensuite les apprendre, c'est l'une. L'autre serait de lire un livre qui prétend enseigner tous les sujets - ou lire un sujet qui donnerait la clef à tous les autres. Un tel sujet n'existe pas. Même déjà la Théologie ne donne pas la clef à chaque autre sujet, elle donne des clefs - de correction! - à des sujets où Dieu aura prévu qu'il y aura des erreurs. Comme contre les erreurs de la psychologie (qui est-ce qui scrute le cœur et les reins d'un homme? Ce n'est pas un autre homme), de l'héliocentrisme et du darwinisme.

Toutefois, la Théologie ne prétend pas enseigner une biologie complête, une cosmologie complête, et très évidemment pas une psychologie complête de la manière des psychologies qui prétendent enseigner à leurs adeptes la possibilité de comprendre un homme mieux qu'il ne se comprenne lui-même. Elle est là pour nous rendre amis de Dieu, et non pas pour nous rendre les mentors (séculiers) des prochains.

Mais il y a des pseudothéologies qui, elles, prétendent précisemment détenir la clef de tous les sujets. Le kabbalisme en est une principale, et elle est la doctrine principale des ésotériques - à côté des doctrines encore plus antichrétiennes comme les prétentions d'avoir préservé intactes les mystères d'Isis, d'Orphée ou des Druides en des sociétés secrètes.

Car un autre aspect de l'ésoterisme et le phénomène social de la société secrète - ou des sociétés secrètes.

Je vous dirais pourquoi ce n'est pas des sociétés secrètes que je veux apprendre les choses qui me manquent pour être le guîque parfait ("the perfect geek") en chaque sujet qui m'interesse.

D'abord, je ne crois pas que les sociétés secrètes et leurs doctrines ésotériques soient une bonne méthode des langues, une bonne méthode d'apprendre une monographie sur une quelleconque guerre, celle de Sécession ou une autre, ou les nœuds de marin.

Je préfère vastement la lecture. Ne me comprenez pas mal, on lit forcément dans les sociétés secrètes aussi. Autrement ils ne montreraient aucun succès, autrement ils n'attireraient personne.

Une méthode de parasiter sur les succès des autres - "eux, ils l'ont aussi": montrer de doigt untel ou untel vastement réussi et ensuite prétendre qu'il soit leur produit.

Le Roi Salomon a bâti le Temple? C'est que la Maçonnerie l'aidait, avec leur célèbre Hiram Abbiff. Solon a écrit des bonnes lois? Je ne sais pas mais ça ne m'étonnerait pas d'entendre un FM le reclamer pour eux. Pour da Vince ça a été fait dès da Vinci Code et bien avant. Galilée et Bruno sont quasi canonisés par exu. Mais si un club de foot sans aucune culture faisait la même prétention d'avoir été là depuis avant la Création Biblique, je ne vois pas qui les prendrait au sérieux pour une seule seconde. DONC ils lisent aussi, suffisemment pour savoir, par exemple, quelque chose sur les grandeurs qu'ils reclament pour eux-mêmes (savez-vous - à propos grandeurs - que sur Bible Code Wisdom j'ai cherché les mots "free masons" dans la Bible du Roi Jacques VI et I, la seule accessible sur le site - et ça transcend la limite des chapîtres 5 et 6 de la Genèse, le premier "hit": ça va de Lamech et ses fils et ça va à "toute chair sur terre était corrompue"). Car en sachant quelque chose sur un sujet ils peuvent impressionner celui qui sait rien du tout là-dessus. Ils peuvent lui dire "tu ne nous crois pas? Mais je viens déjà de dire "na na na," et regarde s'il n'y a pas au moins "na na" dans cette encylopédie là!" Et assez souvent il a, et il vaut mieux connaître le sujet un peu mieux pour être en état de répondre "mais cette autre source là vous contredit: elle dit 'na na non' quand au sujet." Et trop peu savent ce suffisemment là.

Donc, on lit dans la loge. Mais je préfère lire dehors de la loge. On donne des devoirs à la maison à leurs membres, je préfère choisir mes lectures moi-même.

Ensuite, ils prônent, peut-être davantage chez Juifs et Rosicruciens que chez les Franc-Maçons, le kabbalisme - une méthode largément erronnée de l'exégèse biblique (quoiqu'un homme a été conduit à la vérité par un anagramme: le feu rabbin Kadouri trouvait Yéchoua comme anagramme d'un phrase voulant dire Yarim Ha'Am Veyokhiakh Shedvaro Vetorato Omdim - "il lèvera le peuple et prouvera que sa parole et sa loi sont valides", selon le vidéo, voir lien) couplée avec une métaphysique elle aussi largément erronnée, au moins inférieur au thomisme et au platonisme chrétiens.*

Mais en plus, j'ai un peu d'expérience pratique à propos les sociétés secrètes. Elle me dégoûte et ça encore à vomir.

Les loges ont leurs preuves pour vérifier si quelqu'un est digne. D'être reçu dans leur cercle "illustre" bien entendu.

Une de ces preuves est un an de silence.

S'il leur arrive à vouloir silencier quelqu'un quoi de plus facile pour eux que de dire "il oublit la silence" - comme s'il allait de soi que le concerné était leur adepte. Comme s'il allait de soi que le concerné leur avait donné une bonne raison de le compter parmi eux qui doivent cet an de silence. Il y a trop de gens qui respectent ça, même si le concerné affirme, de temps en temps, quand il n'est pas trop épuisé, quand il pense à la possibilité que ceci est rélévant pour sa situation, le contraire, qu'il ne s'y est pas obligé, qu'il ne se prépare pas pour une entrée en loge maçonnique ou rosicrucienne, ou synagogue judaïque ou quoi que ce soit comme ça.

Comme je venais de me plaindre vendredi matin après l'agression subie la nuit, le couteau que j'avais trouvé en me couchant m'avait donné l'impression de relever de quelque intrigue maçonnique. Bon, après que la police n'avait rien fait pour démeler la vérité entre moi et mon agresseur (qui avait caché le couteau et qui avait prétendu que l'agresseur c'était moi), il m'est venu en esprit que la police a pu agir sur consigne des francs-maçon sous prétexte que je devais accomplir "mon" année de silence.

Et ceci n'est vraiment pas la première fois que je viens de dire "non, sans façon, je ne veux pas être franc-maçon". Ou quelle que soit autrement l'identité des ésotériques qui me recherchent de subsumer sous leurs égides.

Ils se rendent ridicules, ou se rendraient tels à part leur pouvoir déjà démontré de me couper de la compagnie que je recherche vraiement. Des Catholiques et parmi eux surtout des jeunes et parmi les jeunes surtout les demoiselles. Je ne suis pas encore marié. Mais aussi qui me voudrait aider en éditant mes textes ou jouant mes compositions. Ça ne doit pas rester quasi la loi des musiciens de bloquer un compositeur parce qu'il n'a pas appri un instrument et ça ne doit pas non plus être la loi des musiciens d'exclure quelqu'un qui n'est pas "ésotériquement acceptable". Il doit y avoir d'autres que moi qui ont un interêt de briser ces hégémonies là. Mais ce ne sont pas les ésotériques.

Donc, leur pouvoir jusqu'à présent de me couper de ma compagnie préférée me pose un problème, je n'arrive pas à les ignorer comme je devais pouvoir le faire, j'arrive plutôt à les haïr.

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
St Guillaume de Montevergine
25-VI-2014

Je semble avoir eu tort sur lequel entre les deux Lamech était dans les versets qui montrent "free masons" pour le premier hit qui n'y est plus. Je m'en souvenais comme si c'était Lamech le père de Tubal-Cain, de Jubal et de Jabal, le mari bigamiste d'Ada et de Silla. Mais ceci est en chapître 4, et le Lamech dans le chapître 5 est le père de Noé. Peut-être à l'époque je les confondais par rapport à l'essai que j'avais écrit sur Lamech en potentiel uniformitarien. Mais l'autre bout du passage contenant "free" et "masons" en lettres équidistanciées comprenait les mots "and there were giants in those days".

* Aussi utilisé pour sorcellerie, le kabbalisme. J'ajoute ceci la Fête du Cœur Immaculé de la BVM de 2014: si ça serait par exemple le cas, que tel kabbaliste aurait qqc à faire avec l'humiliation subie en me levant ce matin ou avec des choses qui me font vieillir, alors un KaTZ ce qui est acronyme de "Kohen TZadok", "prêtre juste" pourrait bien se renommer KoT (aussi = "chat" mais en polonais) en acronyme de "Kohen Trefa", "prêtre impur". Et ainsi de suite quel que soit son nom./HGL