Hier, Poutine était présenté en héro. Il a promu un vaccin, Spoutnik V. Est-ce que Rivarol va se ranger, ou est-ce que Rivarol va dire, avec le peu de mortalité en Covid-19, il est illicite de prendre un vaccin obtenu par virus cultivés sur cellules fétales humaines? Ou qu'il le serait tout court, même avec davantage de mortalité?
Je ne sais pas. Je sais par contre, n'étant pas un cancre dans les sujets médicaux que les conversations avec une mère étudiante en médecine (et brillante en interne) ont laisser filtrer de sa faculté à mes oreilles, que ... les bactéries et les amibes, ainsi que les parasites plus gros qu'une cellule, on peut les cultiver en leur laissant de la nourriture. Les virus ont besoin de cellules vivantes pour se réproduire. Le standard de nos jours, ce n'est plus les foies bovins comme à l'époque de drywax contre la variole, c'est cellules issues d'avortements. Dans un article du 4 août 2020, l'édition internationale, New York Times, il est dit que l'institut Gameleya utilise la même lignée de cellules fétales que le chercheurs d'Astra-Zeneca à Oxford, issu d'un avortement des années 70'. Récemment, sur LifeSiteNews, j'ai eu l'info que les vaccins sont faits avec cellules issues des reins de fétus avortés. Est-ce qu'on a encore une lignée des années 70', ou est-ce une intox pour faire croire que l'avortement est de toute manière déjà fait? Je ne sais pas. Des deux manières, cellules issues d'au moins un avortement sont abusés pour cultiver des virus qu'on va cueillir pour les vaccins.
Regardez maintenant ceci:
By carrying out autopsies of polio victims, Sabin was able to demonstrate that the poliovirus multiplied and attacked the intestines before it moved to the central nervous system. This also suggested that polio virus could be grown in other tissues besides embryonic brain tissue, leading to easier and cheaper methods of vaccine development.
https://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Sabin
Et l'article donne comme sources:
"Jonas Salk and Albert Bruce Sabin". Science History Institute. January 8, 2017. Retrieved June 15, 2020.
https://www.sciencehistory.org/historical-profile/jonas-salk-and-albert-bruce-sabin
et Wilson, Daniel J. (2009).
Polio. Santa Barbara, California: ABC-CLIO. pp. 95, 123–125. ISBN 9780313358975. Retrieved 15 June 2020.
De la première source, je cite:
A year later he returned to the United States, having accepted a fellowship at the Rockefeller Institute for Medical Research. There Sabin developed an interest in poliovirus. In 1936 he and a colleague were able to grow poliovirus in brain tissue from a human embryo.
et
From this finding Sabin was able to prove that polio first attacked the intestinal tract before moving on to nerve tissue. This discovery suggested that the virus could be grown in non-nerve tissue, a feat later accomplished in tissue culture by the Nobel laureates Enders, Weller, and Robbins. Growing poliovirus in non-nerve tissue culture was more practical than Sabin’s previous achievement of growing it in brain tissue from embryos.
Pour les non-anglizants, ça veut dire qu'il y a déjà des décennies, on a cultivé des virus sur victimes d'avortements. Est-ce que la nouvelle base de culture en 1959 était non-issue de tels? Je ne sais pas. Je sais par contre que récemment, et les cellules d'animaux, et les cellules d'une lignée issue d'un cancer (après la mort de la patiente et c'est de l'article sur Gameleya que j'ai eu l'info), ont été délaissés pour cellules issues d'avortements. Celles-ci sont réputées plus sures.
Par contre, il y a encore aujourd'hui un autre sujet où Présent délaisse les à naître. Le numéro hors-série comme le numéro de samedi d'aujourd'hui évoquent avec dégoût ceux qui profitent des filles ou même garçons à qui la législation actuelle sur l'âge nubile ou les coûtumes de la société renchérissant là-dessus (la Springora aurait encore à l'époque pu épouser GM une fois quinze, c'est en 2006 que Chirac a changé ça), ont en effet bloqué l'espoir d'une sexualité saine et familiale.
Je viens de parcourir le hors-série, et je condamne la plupart des choses - faits, personnes, attitudes - que Présent condamne. Par contre, un certain réalisateur a montré hébéphilie, ce qui n'est pas toujours criminel, même si elle était faite de manière criminelle en son cas. La victime est victime par le fait d'avoir ingéré des "qualudes" - le surnom de la méthaqualone en anglais - avant les rapports, peut-être encore par la nature des rapports, mais pas par son âge de 13. Contrairement à la justice américaine, elle a d'ailleurs pardonné le réalisateur.
Je vais vous parler de deux autres filles de 13. Une était fille de deux convertis. Une paroisse que j'ai connue. J'ai été d'accord avec la minorité, qu'elle était héroïque en choisissant de porter à terme et assumer la grossesse. Il semble que la majorité se soit offusqué du fait qu'elle était mère seule et qu'elle le restait. Ce qui est sans compter avec la "loi" suédoise qui n'aurait pas permis à une fille de 13 de se marier. Une autre a été fille de prof, un endroit un peu inféodé à la gauche. À 13 elle avait déjà avorté et connu un coma éthylique.
Et je vais parler d'une suédoise qui à l'âge de 13 s'est marié avec son époux terrestre, à l'âge de 14 a assumé le mariage de manière charnelle, et qui veuve est devenue une grande sainte. Fêtée avant le 7 octobre, maintenant le 8, depuis que le 7 est devenu Notre Dame du Rosaire. J'ai composé encore une mélodie pour l'hymne Rosa rorans:
musicalia : Rosa rorans
https://hglundahlsmusik.blogspot.com/2016/05/rosa-rorans.html
Elle vivait, bien entendu,
avant les aberrations modernes que les mariages devraient attendre jusqu'à 18, au minimum. Pour elle, ce n'était pas un fait héroïque de ne pas avorter à 14, pour elle, c'était être juste comme il faut. Et aucune loi aberrante défigurait notre système légal à l'époque, on pouvait se marier à partir de, pour la mariée, 12, pour l'époux, 14. Comme c'était à Rome jusqu'en 1869 et 1870. Comme c'était presque en Russie (là c'était 13 / 15) jusqu'à ce que Lénine change les données.
On a prétendu que le tabou contre la pédophilie est le dernier qui reste. C'est présumer que dans sa version actuelle il serait un rélique des âges plus sains. En fait, c'est une invention des âges récents et malsains. La gauche 68-arde décrite dans certains articles de ce hors série, elle a contribué à durcir énormément l'attitude contre tout ce qu'on pouvait décrire comme "pédophiles". Tel a été abusé juste en dessous de l'âge où il aurait autrefois pu se marier avec une femme. Et il l'a été par un homme. Alors, car ça choque, telle autre, qui est juste au dessus l'âge où elle aurait autrefois pu se marier à un homme doit être abrité contre tout ombre d'un prédateur, y compris un prétendant ouvert, Chrétien, qui dit - quand il est interpellé - chercher un mariage honnête.
Rappelons encore un peu de ma culture médicale non acquise par études à la fac de ma part (car les miennes étaient en langues et lettres). La ménarche normale a lieu entre 9 et 18 ans, le plus souvent dans le créneau entre 11 et 13, sur une moyenne de 12 et quelques mois. Une première éjaculation a lieu en cas normal entre 9 et 18 aussi, le plus souvent le créneau entre 13 et 15, sur une moyenne de 14 et quelques mois. La législation canonique jusqu'en 1917 (au moins) en prenait compte et l'âge canonique était donc 14 / 12. La législation de, au plus tôt, 1917, par contre, prend au lieu de la moyenne, l'âge où la presque totalité est pubère. L'église n'a par contre jamais poussé ça à la totalité tout court, 18 pour les deux sexes. Âge où 95 % ont déjà été pubère quelques années.
Y a-t-il une rationale théologique? Oui.
Jacques 1:13
Que nul, lorsqu'il est tenté, ne dise : " C'est Dieu qui me tente " ; car Dieu ne saurait être tenté de mal, et lui-même ne tente personne.
Or, l'âge de ménarche et de la première éjaculation, donc de la puberté, est un produit de notre nature, donc de notre Créateur, et non pas de la société. Si on prétend qu'une personne pubère avec une velléité de sexe et une volonté conditionnelle de se marier est tentée et non pas capable de faire telle décision, on prétend qu'elle est tentée par Dieu, ou que Dieu ne nous a pas créés (rappelons-le, non pas en des cas très rares, mais le cas normal) avec la puberté que nous avons. Donc, on contredit St. Jacques, on contredit la Bible, on contredit la théodicé chrétienne. On veut faire tout ça pour chasser quelques pédophiles qui abusent?
Et en plus, les femmes enceintes avant 18 et surtout avant 15 et à qui on ne permet pas le mariage, sont tentées, notons-le, d'avorter. Si la fille des deux convertis était héroïque, ça veut dire que la fille du prof est le cas le plus fréquent. Oui, elle a été tentée, mais pas par son Créateur, mais par une société qui rêve de chasser toute pédophilie et de protéger toutes fille jusqu'en âge de 18 ou au-delà.
Et Anne Le Pape vient de dire que à partir de 2030, la génération Poutine sera en âge de procréer ... les années noires seraient déroulée jusqu'en 2015, alors? Donc la plupart de l'ère Poutine? Ou la Russie ne juge-t-elle pas une femme en dessous de trente apte à procréer? En 2014, une grammaire russe prenait les diminitives avec comme exemple le simplex diéva, vierge. Diévouchka est une vierge ni corrompue, ni consacrée, ni mariée entre 12 et 30. Avant 12, j'ai oublié si c'était diévotchka ou autre chose, après 30,
stara diéva.
Vieille vierge.
Apparemment, soit les années noires ont duré jusqu'en 2015, soit on doit désormais, au nom de la lutte contre la pédophilie attendre les enfants jusqu'à être vieille fille. On arrive donc à un blocus sociétale et en partie légal (en Russie probablement aussi administratif au delà du légal) contre le mariage pour beaucoup d'années, et en même temps, les conditions modernes, par exemple cantine ou éducation physique au lycée, ne sont pas apte à adoucir la situation par le jeûne non plus. Il y a des gens qui considèrent les deux conditions bonnes, préférables, et je pense que St. Paul les a prévus.
Crampon traduit ici : I Timothée 4:1
Mais l'Esprit dit clairement que dans les temps à venir, certains abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines diaboliques ; 2 enseignées par d'hypocrites imposteurs qui ont la marque de la flétrissure dans leur propre conscience ; 3 qui proscrivent le mariage, et l'usage d'aliments que Dieu a créés afin que les fidèles et ceux qui ont connu la vérité en usent avec actions de grâces.
La Vulgate par contre pour verset 3 :
prohibentium nubere, abstinere a cibis, quod Deus creavit ad percipiendum cum gratiarum actione fidelibus, et iis qui cognoverunt veritatem.
Ce n'est pas l'usage, c'est l'abstinence des aliments, qu'ils proscrivent. Un portrait des gens qui veulent "protéger l'enfance" quand elle est déjà puberté.
CHARD vient de faire une caricature où Lewis Carroll figure sous Cohn-Bendit. Pour photographies de Beatrice Hatch, on peut en discuter. Ce n'est pas exactement l'expression débridée de Présumés innocents. Pour ses livres, Alice au pays des merveille ou À travers le miroir, à plus forte raison Jabberwocky, aucune trace de ce genre de déviance éventuelle vis-à-vis des non-pubères. C'est vrai que, enfant, j'ai apprécié
Alice par Disney d'après Lewis Carroll. J'ai encore davantage apprécié
Robin des Bois et
Merlin l'Enchanteur et j'avais apprécié une bande dessinée où Mickey figure comme apprenti alchimiste au Moyen âge. Je pense donc, si quelqu'un voudra chercher mes influences, ce serait davantage dans le Moyen âge que dans Lewis Carroll - mais par contre, C. S. Lewis est un des mes auteurs favoris.
Il y a quelques années, on avait une intox parmi certains tradis français qui avaient tendance à confondre C. S. Lewis avec Lewis Carroll. Comme méprise, c'est comme de confondre Louis Alphonse de Bourbon avec Louis Armstrong, il s'agit du même nom (Lewis = Louis = Luís = Luigi ...) très commun.
Il semble que Présent commence d'être autant infiltré par Poutine qu'autrefois l'Huma par Staline. J'aimerais avoir tort, mais je ne suis pas rassuré.
Hans Georg Lundahl
Paris
St. Tite
6.II.2021
