"We Are the Pro-Life Generation"

Actually, it would be more accurate to say, those few were the Pro-Death generations.

Pro-Life, in Christendom, is simply (back to) normal./HGL

"La loi reflète l'évolution des mentalités"

Φιλολoγικά/Philologica : Non, l'Austrofascisme n'a pas stérilisé des gens de force · New blog on the kid : "La loi reflète l'évolution des mentalités"

Vous pouvez demander à S.Guérin en quelle législation récente il utilisait ces mots. Notons, l'Église catholique n'a pas fait le même changement. 1 Corinthiens 7:4 vaut toujours.

Mais il y avait un temps, la loi civile comme la tradition de l'Église étaient conçues comme étant là, pas pour suivre, pas pour refléter, mais plutôt pour arrêter, empêcher ou au moins enfreindre, l'évolution des mentalités.

Car, le Seigneur, tant des consciences, que des États, de tous les États, des États chrétiens de droit et de fait, des États non-chrétiens au moins de droit, ce n'est pas la somme des mentalités qui un moment donné sont vivantes et entre la minorité et le troisième ou quatrième âge. C'est Jésus-Christ.

En Suède, notre roi Oscar II était le dernier oint et couronné par la cérémonie ancestrale. Il recommandait que son fils et héritier, Gustave V, accesse sans les cérémonies religieuses. Pour respecter l'évolution des mentalités. Ceci eut lieu (sur cette recommendation) en 1907, avant que la Suède sombrât avec deux lois, 1934 et 1941, dans l'eugénisme par stérilisations forcées, jusqu'à son abolition dans les années 1970'* — peut-être parce que l'on avait déjà en 1907 décidé de suivre l'évolution des mentalités.

Pour un Chrétien, l'évolution des mentalités a un autre nom. La grande apostasie.

Que personne ne vous égare d’aucune manière ; car auparavant viendra l’apostasie, et se manifestera l’homme de péché, le fils de la perdition, l’adversaire qui s’élève contre tout ce qui est appelé Dieu ou honoré d’un culte, jusqu’à s’asseoir dans le sanctuaire de Dieu, et à se présenter comme s’il était Dieu. ... Dans son apparition cet impie sera, par la puissance de Satan, accompagné de toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers, avec toutes les séductions de l’iniquité, pour ceux qui se perdent, parce qu’ils n’ont pas ouvert leur cœur à l’amour de la vérité qui les eût sauvés. C’est pourquoi Dieu leur envoie des illusions puissantes qui les feront croire au mensonge, en sorte qu’ils tombent sous son jugement tous ceux qui ont refusé leur foi à la vérité, et ont au contraire pris plaisir à l’injustice.

DEUXIÈME ÉPÎTRE AUX THESSALONICIENS, Chap. ii

La loi néfaste sur stérilisation forcée étant retirée en Suède, peut-on parler de grande apostasie ? Oui, car à peu près le même temps, on introduit l'avortement sur demande. On avait déjà eu l'avortement "sur indication médicale" et ceci bien au-delà de simplement sortir un bébé pas encore viable pour sauver la vie même de la mère. On introduit l'avortement sur demande. En 1975 on abolit la stérilisation forcée — sauf pour la catégorie qui change du sexe légal, ceci à partir de 1972 jusqu'en 2013 — et déjà en 1974 on avait l'avortement sur demande.

Bien entendu, les médecins qui avaient en des cliniques psychiatriques appliqué la stérilisation forcée, ils devaient changer de la routine, mais n'étaient pas obligés de quitter le travail, ni de changer leur mentalité en profondeur.

En 2010, environ 80 % des grossesses d'adolescentes étaient interrompues. C'est à dire, en Suède, on dit "une adolescente peut pas être mère" (et pas femme non plus, évidemment), "elle est encore un enfant et doit donc pas avoir un enfant, qu'elle avorte !" Si on parle de grossesses d'adolescentes, suivie de tuerie de l'enfant à naître, entre 1975 et 2005, le chiffre dépassait souvent 20 sur 1000 femmes de la population, âgées 15–44 ans. Depuis 2010, quand ça dépassait légèrement 20 sur les 1000, ça a baissé. Entretemps, en 2016, luf, la filiale suédoise du LYMEC, votait pour proposer "avortement juridique" ... un père ayant le même délai de se défaire de la paternité que la mère d'avorter.

Non, l'évolution des mentalités n'est pas une bonne chose, ni un critère pour la législation. Pas telle qu'elle est ce dernier siècle, sauf les réactions (y compris contre la stérilisation forcée).

Or, la mentalité des temps de stérilisation forcée a des côtés à faire attention. L'alcoolisme figurait parmi les problèmes qui, selon certains, dans la presse qui soutenait la nouvelle législation en 1934, pourrait motiver cette mesure saugrenue :

The** analyzed articles illustrate how influential figures, such as high-ranking doctors and professors, played a crucial role in shaping the discourse around sterilization. This discourse interconnects sterilization with broader societal concerns, including crime, alcoholism, overcrowding, abortion and contraceptive use. ... Terms such as “mentally deficient”, “mentally ill”, “mentally abnormal”, and “antisocial” are highlighted as examples of the descriptors used to categorize and stigmatize individuals in the discourse surrounding sterilization.

Je traduis :

Les articles analysés montrent comment les personnages à influence, comme docteurs et professeurs hauts de gamme, jouaient un rôle crucial dans la formation du discours autour de la stérilisation. Ce discours fait la connection entre stérilisation et d'inquiétudes sociétales plus vastes, y compris crime, alcoolisme, congestion [à domicile], avortement et usage de contraceptifs. Des termes commes "déficient mental", "malade mental", "abnorme mental" et "antisocial" sont soulignés comme exemples des épithètes en usage pour la catégorisation et la stigmatisation d'individus, dans le discours autour de la stérilisation.

Bien évidemment, les attitudes vis-à-vis alcooliques, criminels, domiciles en congestion, la capacité de stigmatiser les individus pour ce genre de raisons, ça n'a pas disparu en 1975. Des années plus tard, en 1972, l'Église suédoise avait 95,4 % des Suédois. Si ce "clergé" (dans le sens social, pas sacremental !) n'a rien ou trop peu fait pour empêcher cette mesure, c'est que le Luthéranisme était un truc d'identité, pas une foi chrétienne. En plus, dans les années 1930, pas sûr que les "évangélistes" (dont la Suède avait son maximum les années 1930') auraient défendu la fertilité humaine. En 1931, le 7 mars, le journal Tidevarvet a un journaliste ou freelance probablement en partie d'origine italienne, Pier Gudro (nom de plum dès par une œuvre de Pirandello), qui dans un article nommé "Vad påven menade" (ce qu'a voulu dire le pape) se trouve obligé d'expliquer pourquoi les Italiens ont accepté que le pape, en Casti connubii se mêlait en des "affaires privées" autant que des "affaires publiques" sans de se borner à des affaires purement ecclésiastiques. Si les Méthodistes ou la Mission d'Örebro*** qui venait de se former avaient eu l'attitude des Catholiques, peut-être le crime d'état aurait pu être évité. Au moins pour les Méthodistes, ce n'était pas le cas.

Soyons honnêtes. La réforme luthérienne et la réforme anglicane° n'ont pas augmenté (au moins pas durablement) la piété, ils l'ont repoussée dans la sphère privée de manière de libérer le champs sociétal pour le sécularisme. Et ça fait mal. Ça promeut les préjugés, un peu comme le Jansénisme.°° Que d'autres formes de Protestantisme rendent compte de leur positions historiques, ici il s'agit de la première secte d'avoir envahi un royaume (Luthéranisme en Suède, 1527) et la première secte d'avoir été unie à un pouvoir suffisent pour protéger les Protestants du Continent (Anglicanisme en Angleterre, en 1534, l'Angleterre possédait encore Calais, pas loin des Pays-Bas Espagnols). Ce n'est pas pour rien qu'on rapproche de côté catholique tradi les années 1517 (Luther), 1717 (Désaguiliers fonde la Maçonnerie) et 1917 (la Révolution russe).

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Jean Bosco
31.I.2026

Augustae Taurinorum sancti Joannis Bosco, Confessoris, Societatis Salesianae ac Instituti Filiarum Mariae Auxiliatricis Fundatoris, animarum zelo et fidei propagandae conspicui, quem Pius Papa Undecimus Sanctorum fastis adscripsit.

PS, avec ce genre de préjugés, pas limités aux Protestants Luthériens (il y a des Musulmans pas trop différents), mon échec à me connecter sur l'un de mes comptes FB pourrait figurer comme "symptomatique", mais voici la vraie raison, vu que je ne possède pas d'ordinateur et qu'un ordinateur que j'ai déjà utilisé ne va pas être reconnaissable comme tel dans les cookies d'un ordinateur emprunté :

Si vous n’avez plus accès à un autre appareil déjà utilisé pour vous connecter à ce compte, nous ne pouvons pas vous permettre de vous connecter, et ce à des fins de sécurité.

PPS, le dimanche, deux fois:

Vérifiez vos notifications sur un autre appareil
Accédez à votre compte Facebook sur un autre appareil et ouvrez la notification que nous vous avons envoyée pour approuver cette connexion.

J'étais déjà sur "un autre appareil" la deuxième fois, et je ne peux pas deviner quel appareil ils ont désigné comme "mon" autre./HGL

* En Allemagne et Autriche, la limite était 1945. L'Autriche était libérée de l'Allemagne, l'Allemagne était dénazifiée. Je remercie Patton, pas Joukov.

** Voir :
Sterilisering som samhällslösning
Erika Cataldo Brånstad, essai en Histoire de niveau C
Södertörns högskola, automne de 2023
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1939387/FULLTEXT01.pdf

*** À prononcer Œûrébroû, avec deux longues voyelles.

° Peut-être plutôt D- que R- au début, non ?

°° Quand j'ai adhéré dans le passé à la FSSPX, je pensais que l'accusation du Jansénisme à leur égard était une de ces confusions entre la vertu de la foi et les vertus naturelles qu'on voit trop souvent dans la Secte de Vatican II. Genre vouloir du magistère croyant tous les dogmes équivaudrait à vouloir obéir uniquement à des papes personnellement saints. Depuis, j'ai vu un peu leur surévaluation de la vie reglée, qui rappelle la thèse condamné n° 1 de la bulle Unigenitus, citée de leur propre site : 1. Que reste-t-il à une âme, qui a perdu Dieu et sa grâce, sinon le péché et ses suites, une orgueilleuse pauvreté et une indigence paresseuse, c’est-à-dire, une impuissance générale au travail, à la prière, et à tout bien ? Luc 16, 3 (éditions 1693, 1699) Il y a une confusion entre péché mortel et la vie bohême.

"Tout le monde devait avoir deux enfants" — non ...

• Il faut garder la liberté pour le célibat
• et les gens mariés devraient faire davantage d'enfants.

Imaginons un peu ce que ça veut dire si on disait "tout le monde devait avoir deux enfants" ... tout d'abord, dans ce cas, la maternité ne serait pas une carrière. Les femmes devraient obligatoirement en avoir une autre. Bonus pour le patronat si tout le monde doit avoir un double revenu pour pourvoir à ses enfants.

Ensuite, vu que la maternité ne serait pas la carrière principale d'une femme, elle serait parfois tentée, parfois mise sous pression, de sacrifier la maternité pour sa carrière.

Ensuite, ceci pourrait facilement prendre des formes comme :

• remise de la relation amoureuse pour plus tard*
• homosexualité
• contraception*
• avortement.*

Ensuite, l'idée que les deux enfants par femme seraient une population stable, s'effrite dans ce cas. Une moyenne de 2,1 enfants par femme (21 enfants les 10 femmes) est censée être suffisante, mais si elle se traduit par une injonction sociale d'avoir "deux enfants" on tomberait vite sous cette moyenne.

Prenons une statistique des États-Unis, les proportions entre mentors typiques et en âge d'en avoir typique. Les âges au-dessus de 60 ans, en ordre baissant, et l'âge entre 20 et 24.

1977
0,1 + 0,2 + 0,4 + 0,8 + 1,2 + 1,6 + 2,0 = 6,3 % des hommes
0,1 + 0,4 + 0,8 + 1,2 + 1,6 + 2,0 + 2,3 = 8,4 % des femmes

2025 (le census est déjà fait)
0,2 + 0,5 + 1,0 + 1,7 + 2,2 + 2,8 + 3,1 = 11,5 % des hommes
0,1 + 0,4 + 0,7 + 1,3 + 2,0 + 2,5 + 3,0 + 3,1 = 13,1 % des femmes

Les âgés 20 à 24:

1977
4,6 % des hommes / 4,7 % des femmes
2025
3,4 % des hommes / 3,2 % des femmes

Et les proportions :

1977
4,6 % / 6,3 % = 0,73 ayant mentor par mentor, les hommes
4,7 % / 8,4 % = 0.56 ayant mentor par mentor, les femmes

2025
3,4 % / 11,5 % = 0.30 ayant mentor par mentor, les hommes
3,2 % / 13,1 % = 0.24 ayant mentor par mentor, les femmes

Avoir un vieil homme à qui se tourner, c'est moins en moins un privilège, davantage et davantage la routine, voire un fardeau. La dénatalité crée une guerre des générations. Et les vieux, quelle sagesse peut-on attribuer à des gens qui se sont mis dans ce genre de pétrin ?

En même temps, des occasions artificielles pour les mentors à briller se présentent, quand on rend le chemin vers le mariage ou vers une carrière ou les deux à la fois plus compliquée. Les désespoirs des jeunes revalorisent les mentors.

Dans une société de moins en moins apaisée, et qui reclame de plus en plus la pacification, la dénatalité contribue aussi à un manque de ressources. En 2019, Navalny est en train de monter sur les protestes. Ensuite vient la "pandémie", ensuite l'opération spéciale. Et avec l'opération spéciale, Poutine ne risque en plus pas d'offusquer les Juifs de la Russie en soutenant les Palestiniens, ni les plus que 10 % de Musulmans en soutenant les Arméniens d'Arzakh. Les guerres s'empirent et se multiplient.

Hans Georg Lundahl
Paris, 9e dim. après Pentecôte
10.VIII.2025

* Chaque forme de remise à plus tard d'avoir enfants va, pour la femme, augmenter le risque d'infertilité.

Highlight from that share

Sharing · Highlight from that share

Allie Beth Stuckey, from the interview with Nicole Shanahan, here is a part I didn't comment, but which is worth noting:

Right-wing conspiracy theories or TRUTH?
Allie Beth Stuckey | 4 April 2025
https://www.youtube.com/watch?v=lh_HembvZWY

Some élite have already shown a clear tendency to Malthusianism.

It's evil. Read Casti Connubii. Lyndon LaRouche among probably others, back in the 80's denounced the élite using medicine to impose infertility in Africa and in Perú./HGL

Kamala Proferred Lies

Shocking Lies from Kamala's Georgia Speech About Amber Thurman's Death
Lila Rose | 20.IX.2024
https://www.youtube.com/watch?v=R3117kh9ljQ

High-light from Lila Rose:

did 41:31 you know that this country by the way has a demographic winter that we're facing our population is not replacing 41:38 itself you need about 2.1 children per woman in order to replace yourself as a 41:45 population and we're not doing that the only reason our population isn't shrinking is because of immigration most 41:50 people don't know this by the way we're killing ourselves we're killing our future and I I would argue the reason 41:57 for so much of our angst today the reason for so much of our struggle today 42:04 individually and collectively is because we've forgotten about what really matters in life and what matters most in 42:12 life I believe is our relationship with a higher power with with the God who created us and then with his other 42:18 created beings with with his children with the rest of our human family and 42:23 and the core of that human family is is what a mother and her child is the is the couple that brings a child 42:29 into the world and and the bond that they have with each other

Some total idiot in the chat during the première of the video suggested a certain barrier of rubber. While it somewhat dispenses with the barbarism of abortion, though not on the national scale, it aggravates denatalism./HGL

PPS, sorry, the previous comment is highly offensive to actual total idiots./HGL

PPPS, 46:33—48:28 in the give a good summing up of the case, against a lie by Kamala Harris.

High-light from that part:

it was their death that helped cause the sepsis that Amber then endured 47:55 because of the infection that that started because her babies had died this had again nothing to do with 48:03 doctors waiting because of a law this had everything to do with the consequence of the abortion pill

Hans-Georg Maaßen semble un peu futé, quand même

Normal, il s'appelle Hans-Georg, il a les saints patron St. Jean (l'Évangéliste ?*) et St. Georges. Or, Rivarol semble être d'accord sur un truc :

Dans une interview récente, il a pointé du doigt les indices qui annoncent la chute imminente de l’Europe au profit de l’islam, notamment les chiffres inquiétants des changements démographiques.

Comment serait-ce de sauver un peu la natalité européenne, notamment en abolissant des "lois" comme Neuwirth et Veil (avec leurs homologues ou synonymes dans d'autres pays), et en faisant baisser l'âge légal du mariage ?

Et de sauver un peu les Européens des services sociaux en faisant un peu davantage de petites entreprises.

— Ah, non ! Faut pas** imiter les Musulmans, quand même !

— Ah, tant pis ? J'aurais aimé avoir contribué à sauver notre cher continent. Quand même./HGL

* Comme pour St. Dominic, il y a plus qu'un seul. Il Loricato. El abad de Silos. Él de la calzada y él de Guzmán ... le Baptiste, l'Évangéliste, le fils de Zébédée (que certains identifient avec l'Évangéliste), Cassien, Brébeuf ... paraît que St. François avait "Francesco" comme surnom (dû à sa francophilie, un des premiers signes de sa sainteté) et s'appelaît Giovanni Bernardone, au début.
** Sauf dans les attitudes envers l'alcool pour ces gens, bien entendu !

Birthrates

Here are some of them:

The current birth rate for Nigeria in 2023 is 36.026 births per 1000 people, a 1.14% decline from 2022.		The birth rate for France in 2021 was 11.042 births per 1000 people, a 0.59% decline from 2020. The birth rate for France in 2020 was 11.107 births per 1000 ...
The current birth rate for Pakistan in 2023 is 26.042 births per 1000 people, a 1.87% decline from 2022. · The birth rate for Pakistan in 2022 was 26.538 births ...		The current birth rate for Germany in 2023 is 9.373 births per 1000 people, a 0.09% decline from 2022.
The current birth rate for Argentina in 2023 is 16.172 births per 1000 people, a 1.15% decline from 2022. · The birth rate for Argentina in 2022 was 16.360 ...		The current birth rate for Poland in 2023 is 9.154 births per 1000 people, a 1.55% decline from 2022. · The birth rate for Poland in 2022 was 9.298 births per ...
The current birth rate for Turkey in 2023 is 14.894 births per 1000 people, a 1.7% decline from 2022. · The birth rate for Turkey in 2022 was 15.151 births per ...		The current birth rate for Singapore in 2023 is 8.336 births per 1000 people, a 0.99% decline from 2022.
The current birth rate for Brazil in 2023 is 12.806 births per 1000 people, a 1.94% decline from 2022. · The birth rate for Brazil in 2022 was 13.059 births per ...		The current birth rate for Croatia in 2023 is 8.317 births per 1000 people, a 1.46% decline from 2022. · The birth rate for Croatia in 2022 was 8.440 births per ...
The current birth rate for U.S. in 2023 is 12.023 births per 1000 people, a 0.09% increase from 2022. The birth rate for U.S. in 2022 was 12.012 births per 1000 people, a 0.09% increase from 2021. The birth rate for U.S. in 2021 was 12.001 births per 1000 people, a 0.09% increase from 2020.		The current birth rate for Spain in 2023 is 7.889 births per 1000 people, a 1.56% decline from 2022. · The birth rate for Spain in 2022 was 8.014 births per 1000 ...
The birth rate for Russia in 2022 was 11.617 births per 1000 people, a 2.42% decline from 2021. The birth rate for Russia in 2021 was 11.905 births per 1000 people, a 2.37% decline from 2020. The birth rate for Russia in 2020 was 12.194 births per 1000 people, a 2.31% decline from 2019.

I came across the idea of higher birthrates, no growing population, therefore much higher child mortality in pre-modern times.

The historical studies of child mortality don’t provide a full picture of our ancestors' past. They are snapshots of some moments in the long history of our species. Could they mislead us to believe that mortality rates were higher than they actually were?

There is another piece of evidence to consider that suggests the mortality of children was in fact very high: birth rates were high, but population growth was close to zero.

If every couple has on average four children, the population size would double each generation. But while we know that couples had on average many more children than four, the population did not double with each generation.9 In fact population sizes barely changed at all.

https://ourworldindata.org/child-mortality-in-the-past

This is argued by footnote 9, which says:

We discuss this in more detail here and also in the first footnote of this article. From 10,000 BCE to 1700 the world population grew by only 0.04% annually..

Well, here we are already skewing the time frame. Carbon dated "10 000 BC" is 2621 BC according to my table* from Flood to Babel:

2957 B. Chr.

0.012788 pmC/100, so dated as 38 957 B. Chr.

2621 B. Chr.

0.406138 pmC/100, so dated as 10 071 B. Chr.

2607 B. Chr.

0.428224 pmC/100, so dated as 9607 B. Chr.

Add to that, that since time spans were drawn out back in 2621 BC, like 14 years drawn out to 464 years, deaths that really were closer in time would appear less dense in time, giving the impression of a less densely populated "10 000 BCE" - though that works out the other way.

464 / 14 = carbon dated deaths 33 times as drawn out as in real life, back then.
(2023 + 10 000) / (2023 + 2621) = 2.589 times as drawn out in overall time, since then.

This means, the growth rate could actually have been even slower than thought.

But that is overall. Going to Europe, we can look at some statistics presented as "before 1790" ...

This table shows fertility rates in Europe before 1790. Back then one woman gave on average birth to 4.5 to 6.2 children. The population of a society does not increase when every woman is replaced on average by two children. As the tables presents fertility rates when the population in these countries did not yet grow rapidly we can infer that on average 2.5 to 4.2 children died per woman.

https://ourworldindata.org/fertility-rate#total-fertility-rate-around-the-world-over-the-last-two-centuries

And the source of these statistics is less reasoned in detail, just referenced, note 5,

All of this data is taken from Gregory Clark (2007) – A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World. Princeton University Press. Clark’s sources by country are: Belgium – Flinn, 1981 France – Flinn, 1981 and Weir 1984 Germany – Flinn, 1981 England – Flinn, 1981 Netherlands – De Vries, 1985, 665. Scandinavia – Flinn, 1981

https://ourworldindata.org/fertility-rate#note-5

I cannot even find the title of Flinn, 1981 ... wait, yes, I can:

M. W. Flinn, The European demographic system 1500–1820, Brighton, Harvester Press, 1981, 8vo, pp. xi, 175, £15.95.
Published online by Cambridge University Press: 16 August 2012
https://www.cambridge.org/core/journals/medical-history/article/m-w-flinn-the-european-demographic-system-15001820-brighton-harvester-press-1981-8vo-pp-xi-175-1595/34A7609E76CBDC52D72FDBD2D841D6F3

Now, the reason I quibble is, I get a very different result, both for percentage never married and for number of children per woman in fertile age (including zero usually for nuns and otherwise never married). Where so? Well European High Aristocracy of the Middle Ages.

Seven Generations Women, Age at First Marriage · Age at first marriage and at death - a few more

PPS - for fertility rate: 201 to 210 children on 80 to 82 women (the 55 + 25 to 27 nuns and otherwise unmarried, not dying young).

2.451 - 2.625 children per woman./HGL

Why are low fertility rates and birth rates a bad thing?Hear Ricky, here:**

Social Security 15:36 or pensions or other retirement plans are kind of a pyramid scheme now that kind of has a negative 15:42 connotation it's probably the most beloved pyramid scheme of all time but that's kind of what it is 15:46 the average Social Security payment in the US is $171 which means for a retired couple that's 15:53 $3,400 the average salary in the US is around 55,000 now 12.4 4% of your paycheck goes to 16:00 Social Security but you only pay half that your employer pays the other half that means that if 16:05 the average American is making $4,600 a month at 12% that's $574 per worker you would need nearly 16:14 six workers to pay for one retired couple or three workers to pay for a single retiree with a healthy 16:20 perent of more younger people than old that's doable and we've Managed IT for all this time 16:25 but what happens when we stop having babies and there are no longer people working to pay for that 16:30 this system would fundamentally collapse in fact the Social Security program is expected to run 16:35 short of cash in 2033 while a key trust fund for Medicare will run out of funds by 2031 assuming 16:43 no hardcore policy changes then a shrinking and aging population means fewer people will pay taxes 16:48 more people will be on long-term care there will be higher pressure on all nation's Health Care 16:52 Systems there'll be a reduction in the workforce in countries like the United States Germany and 16:56 China will have to rely on immigration to recover jobs to keep their economies aoat consequently 17:01 labor demand will go unmet and when that happens everything starts to fall apart however it's 17:06 more than likely that countries will make strong policy changes that will affect you and me some

While I agree, at least in the short run immigration is a palliative, I would say countries have a good interest in getting self sufficient in children.

Anyway, one thing that's sure is, he agrees that the prognosis of Ehrlich is by now falsified. People need to start making babies again. And governments trying to squeeze out more work of each will only be likely to aggravate the shortage in bed time (four feet style) and babies made.

Banning abortions, and making life easier for the people who are then likelier to form couples is a real path.

Hans Georg Lundahl
Paris
XVII Lord's Day After Pentecost
24.IX.2023

PS, unfortunately, he is himself in a sense disincentivising children, if he has his way, in making incentives to only higher incomes to have them. You have a couple with one and a half earnings of minimum wage — or worse, but that should not stop you from having children./HGL

* Table I-II in New Tables
http://creavsevolu.blogspot.com/2020/08/new-tables.html
** Quoting a transscript of:
The World Population Crisis NO ONE Sees Coming
Two Bit da Vinci, 9 Sept. 2023
https://www.youtube.com/watch?v=tk5KoWUwz6Q

I Think a Solution is Possible

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere: Alice Cappelle Has a Point · New blog on the kid: I Think a Solution is Possible · back to Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere: Dialogue Under Alice Cappelle's Video · back to New blog on the kid: Do The French Work Too Little? No. Not for Others · back to Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere: Welsh Viking on Medieval Peasants — He's Occasionally Inaccurate or Off

Part of the problem behind the pensions' deficit, not quite there, but looming, is fertility rates.

The total above 15 years is 53 212 000.

15 - 24 (7 537 000)

2 160 000 have an employment

620 000 are looking for work

4 757 000 are "inactive"

25 - 49 (20 661 000)

16 545 000 have an employment

1 593 000 are looking for work

2 523 000 are "inactive"

50 - 64 (12 750 000)

7 806 000 have an employment

564 000 are looking for work

4 380 000 are "inactive"

65 and more (12 264 000)

368 000 have an employment

12 000 are looking for work

11 885 000 are "inactive"

Figure 1 – Emploi, chômage, inactivité en 2017
INSEE, Population active, Paru le : 26/03/2019
https://www.insee.fr/fr/statistiques/3676623?sommaire=3696937

Now, look at this:

En France, en 2018, l' espérance de vie à la naissance est de 85,3 ans pour les femmes et de 79,4 ans pour les hommes.

I'll assume that men and women are so equal in numbers that we can average this without huge distortion:

(85.3 * 85.3 + 79.4 * 79.4) / (85.3 + 79.4) = 82.46 years.

82.46 - 64 = 18.46 years
25 - 14 = 11 years

15 to 24 = 7 537 000 / 11 = 685 182 per year
25 - 49 = 20 661 000 / 25 = 826 440 per year
50 - 64 = 12 750 000 / 15 = 850 000 per year
65 to 82.46 = 12 264 000 / 18.46 = 664 355 per year

It is very proper that people between 25 and 64 should be more numerous per year than those over 65, but for some reason, those 15 to 24 (births 1992 to 2002) are fewer per year. They should be more numerous. Have births gone down even more since 2002? I suspect it. And that would be a huge part of the problem.

So, what would one like to do?

Well, part of the reason why we have a desire to go into full rights of retirement at 60 is, it's nice to be with grandchildren. And having grandchildren is part of the solution.

The age 62 or age 64 or whatever pension - let it apply to singles or homosexual childless couples (while we are at it, abolishing the "right" for homosexual couples to adopt would be a good thing). But for a couple having five children or one grandchild, let pension set in fully for one of the couple (it would usually be the mother) or half time for both of the couple. For a couple having seven children or two grandchildren, let it set in fully for both. Irrespective of age. If a girl has a baby daughter at 13, and that girl has a baby at 13, let the mother of them have full pension at 26, if her husband still wants to work. If the daughter then has a second child at 14 or 15, let her and her husband have full pension, both of them, as grandparents of two, when she's 27 or 28.

Another part of the problem comes from the school system. I don't think it's lazy to stay inactive because one likes lycée (senior high school) or university, and thinks one can learn something there. But too many stay in school because:

• looking for work is a nasty hazzle (it's worse in Sweden than in France)
• works available for one's age group are dull
• which also means, one is less likely to have children.

This is kind of an pushed-on improductivity and a pushed-on celibacy (to which the evil legislation of 2006 contributes, raising girls' marital age from 15 to 18).

Alice Cappelle suggested large incomes should be forced to pay for pensions. I agree half and half. Taxing people like Bernard Arnault (Louis Vuitton - Moët - Hennessy) half that kind of money (if it's annual income, not fortune), $225 900 000 000, would be like adding 8 000 000 seamstresses to the work force ... wait ... not quite as bad, the seamstresses actually do more than just contribute to the pension system ... but the real way they could contribute would be to legislate:

• big companies (everything above Petites ou Moyennes Entreprises*) keep paying workers who are single and childless as at present
• on top of that, family members at home of the worker, including mums at home, are also paid so that a worker keeping his two parents at home can enjoy the same status of life as the single worker, and if his wife has a child and stays home with it, the worker gets paid for that too.

This is called the Family Wage and was recommended by Pope Pius XI. In, I think, Quadragesimo Anno, but I could be wrong.

Hans Georg Lundahl
Paris
Easter Wednesday
12.IV.2023

Memory of St. Constantin of Gap.

Eratum - I should have calculated 24 - 14 = 10 years. 7 537 000 / 10 = 753 000 per year.

* For the higher of these categories I find:
... il s'agit des entreprises qui ne dépassent pas deux des trois seuils suivants : Le total du bilan est fixé à 20 000 000 euros, le montant net du chiffre d'affaires à 40 000 000 euros et le nombre moyen de salariés employés au cours de l'exercice à 250.
They must be below two out of three maxima : total balance sheet 20 million €, net revenue 40 million €, medium number of employees during the work 250 (they probably say "medium number" because seasonal workers can exceed this for a season, and then go back to fewer employees for most of the year).

Contra Guidestones

Georgia Guidestones Darkest Secrets Revealed | Destroyed by a villain or a hero?
The Why Files, 3 Febr. 2023
https://www.youtube.com/watch?v=59IiApDiWjA

CMI : The lies of Lynchburg
by Carl Wieland, This article is from
Creation 19(4):22–23, September 1997
https://creation.com/the-lies-of-lynchburg

How U.S. evolutionists taught the Nazis.

CMI : The child-stealers
Editorial, This article is from
Creation 19(4):4, September 1997
https://creation.com/the-child-stealers

Qui dégrade les retraites ?

Macron ou la gauche ?

Je parlais avec une demoiselle qui voulait qu'on fasse une manif samedi. Pour les retraites. Pas mal d'autres le voulaient aussi, elle en distribuait des tracts.

Je demandais, est-ce que vous faites aussi la manif pour abolir l'avortement et la contraception ?

Non, dit-elle alors, on est justement pour l'avortement et la contraception.

Alors, dis-je, c'est vous qui dégradez la retraite, pas Macron : vous coupez les bases de la retraite.

Dois-je encore dire que je suis un Suédois (par droit de sang, s'il s'agissait de droit de sol, je serais plutôt un Allemand ou un Autrichien ou apatride ou cosmopolite) ? Or, la Suède a déjà dégradé les retraites vingt ans avant la France, parce que la Suède était déjà en avance sur le féminisme, on a 166 naissances par 100 femmes, et comme les femmes ne font pas parthénogénèse, ça veut dire 166 naissances par vers 200 personnes en copulation, car, le bas niveau n'est pas dû à une grande popularité des monastères, il est dû à, justement, contraception et avortement. En 1999, quand on décida de dégrader les retraites, on avait 150 naissances sur 100 femmes. Même observation.

En 2003, on fit de manière de notifier tout le monde, que ceci aura lieu. C'était la même socialdémocratie, la même gauche modérée, le même premier ministre, Göran Persson* ... et il ne fit rien pour éliminer les causes, il ne souffla pas une légère plume pour abolir l'avortement ou la contraception.

Mais Macron, fait-il mieux ?

C'est sûr que la demoiselle que je rencontrai ne le fait pas, ni les organisateurs de manif qu'elle représente./HGL

* à prononcer Yeurane Pêchone ou selon certains Pêrçone ou même Perreçon.

La Suède n'a jamais eu retraite normale à 62 ans pile

Actuellement, les âges de retraite sont flexibles entre 62 et 68 ans. Voici un peu d'historique :

Folkpension infördes 1913 men pensionsbeloppet var lågt och många hade svårt att klara sig på pensionen. Pensionsåldern sattes till 67 år (medellivslängden var då ca 60 år). Tjänstemän hade högre betalt och tjänstemännens fackförbund hade överenskommit med arbetsgivare om en tilläggspension som betalades genom avdrag på lönen. Andra grupper hade inte på samma sätt möjlighet till tilläggspension.		La retraite appelé "folkpension" (retraite populaire)fut introduite en 1913, mais la somme mensuelle était basse et pas mal avaient des problèmes de s'en sortir sur la retraite. L'âge fut fixé à 67 ans (et l'expectation de vie à la naissance était alors 60 ans). Les officiels avaient davantage de paie et leurs syndicat avaient un accord avec les patrons d'une "tilläggspension" (retraite supplémentaire) qui se payait par des côtisations sur les salaires. D'autres groupes n'avaient pas la même possibilité de "tilläggspension."
En utredning föreslog 1955 ett system för allmän tjänstepension. Riksdagspartierna var oense om detta – de borgerliga ville att reformen skulle vara frivillig, medan socialdemokraterna tillsammans med SKP ville ha ett obligatoriskt system.		Un committé proposa en 1955 un système pour "allmän tjänstepension" (retraite générale pour le service). Les partis du parlement n'étaient pas d'accord, les "bourgeois" voulaient que la réforme soit volontaire, tandis que les socialdémocrates avec SKP (parti communiste de la Suède)* voulaient un système obligatoire.
Vid en folkomröstning 1957 fick den linje som förespråkade ett obligatoriskt system flest röster. I riksdagen kunde socialdemokraterna inte driva igenom sitt förslag eftersom de politiska blocken hade lika många ledamöter. Men när regeringen ändå lade fram propositionen lade den folkpartistiske riksdagsmannen Ture Königson ned sin röst. Regeringens proposition gick därför igenom.		Dans un référendum en 1957 la ligne qui proposait un système obligatoire eut la majorité des votes. Dans le parlement, les socialdémocrates ne pouvaient pas faire passer leur proposition puisque les blocs politiques avaient le même nombre de membres du parlement. Mais quand le gouvernement proposa quand même le libéral Ture Königson s'est abstenu. Donc, la proposition du gouvernement passa.
ATP-systemet trädde i kraft den 1 januari 1960 och de första ATP-utbetalningarna skedde 1963. ... Den 1 juli 1976 sänktes pensionsåldern till 65 år. Allmän tilläggspension bytte 2003 namn till enbart tilläggspension.		Le système ATP entra en force le 1:er janvier 1960 et les premiers paiements de l'ATP étaient en 1963 ... le 1:er juillet 1976 l'âge fut baissé à 65 ans. "Allmän tilläggspension" changea de nom en 2003 pour seulement "tilläggspension".
Den svenska riksdagen beslutade 1994 samt 1998 om en stor pensionsreform och som trädde i kraft 1999. ... Orsaken var bland annat att ett förmånsbaserat system ansågs för kostsamt, så istället infördes ett avgiftsbaserat system. Vänsterpartiet var det enda partiet i riksdagen som motsatte sig förändringen. I det nya systemet grundar sig pensionen delvis på livsinkomsten och delvis på inbetalda premier.		Le parlement suédois décida en 1994 et 1998 d'une reforme de retraites qui entra en force en 1999. ... La raison était entre autres qu'un système de bénéfice était considéré comme trop cher, donc on a introduit un système basé sur côtisations. La gauche suédoise* était le seul parti au parlement qui s'opposa. Dans le nouveau système, la retraite se base en partie sur le revenu pendant la vie active et en partie sur des côtisations.
För personer födda efter 1953 gäller det nya systemet fullt ut, medan för personer födda tidigare delvis får det tidigare systemet med folkpension samt ATP, allmän tilläggspension.		Pour des personnes nés après 1953, le nouveau système est pleinement la règle, tandis que des personnes nées avant en partie reçoivent le système antérieur avec "folkpension" et "ATP" ...

Si j'étais Français, je me concentrerai sur la lutte contre la réforme Kasbarian qui fait du squat un délit, y compris du fait de ne pas partir depuis l'expulsion adjugée - punissible jusqu'à 3 ans.

Si vous voulez aussi lutter contre la reforme de retraites, priorisés surtout la lutte contre les "lois" Neuwirth et Veil! Si la Suède a eu un système moins généreux qui se dégrade plus vite qu'en France, c'est que la Suède a eu moins de fertilité et plus de féminisme aussi./HGL

En guise de PS, une citation sur les temps de Louis IV.

Au début des années 950, la reine Gerberge, prise d'une peur eschatologique, prend soin de consulter Adson de Montier-en-Der, auteur du traité De ortu et tempore Antichristi (De la naissance de l'époque de l'Antéchrist). Ce dernier rassure Gerberge en lui affirmant que l'arrivée de l'Antéchrist n'aura pas lieu avant la fin des royaumes de Francie et de Germanie, les deux « imperia » fondamentaux de l'Univers dit-il. Le roi des Francs peut donc continuer à régner sans crainte, le Ciel porte sa légitimité.

Semble que 1830 et 1918 (qu'on pense de Charles I ou de Guillaume II comme roi de la Germanie) aient passé, déjà, et Adson de Montier-en-Der a eu raison/HGL

* "Sveriges kommunistiska parti" et "Vänsterpartiet" sont deux avatars d'un même communisme très minoritaire, mais qui a soutenu les socialdémocrates contre les "bourgeois" ... parfois des socialdémocrates ont voté pour les communistes pour qu'ils ne soient pas perdu du parlement - ça s'appelle "camerade quatre pourcent" parce que 4 % dans le pays ou 12 % dans une circonscription sont les minima pour avoir un siège. Donc, les vrais communistes peuvent vacciller en dessous de 4 %, des socialdémocrates votent communistes pour pallier, et les gouvernements socialdémocrates ont leur majorité par le fait d'avoir ces 4 % de communistes à leur côté.

Je viens de noter, dans le passé, que, trop vieillissante, la population ne va pas être en équilibre, y compris pour les retraites

Les Gilets Jaunes qui se battent pour maintenir la retraite à 60 devraient donc logiquement se battre aussi pour abolir les lois Veil et Neuwirth entre autres.

Il y a des gens qui répondraient à ça, que non, quand la planète risque le déséquilibre, y compris catastrophique, alors on ne discute pas les additions.

Fort bien.

Je disais y compris pour les retraites. Pas que celles-ci seraient le seul problème.

Prenons une population classique, beaucoup de jeunes, relativement sinon peu mais moins de vieux. Qu'est-ce qui se passe? Les vieux sont précieux. Ils sont écoutés. On cherche leurs compagnies. On ne les met pas en maison de retraite.

Dans une population occidentale contemporaine, les vieux aimerairent être à la même position. Mais il n'y a pas cinq à dix jeunes à la leur donner, ils risquent d'être sinon dix au moins cinq à la chercher auprès d'un seul jeune.

Et quand ils ne la trouvent pas auprès de leur famille, certains se mettent à la chercher auprès des sdf qu'ils accueillent dans leurs structures. Ce qui n'est pas forcément à l'avantage de chaque sdf, notamment quelqu'un dont la religion ne s'est pas construite autour de "Vatican II m'a tellement soulagé" ou dont les habitudes professionnelles, y compris comme écrivain, sont différent, parce que davantage formatées dans l'internet. Ou desquels les informations scientifiques ont pleinement digéré que les Néanderthaliens étaient humains, non seulement comme prédiction du créationnisme, mais aussi par rapport aux découvertes archéologiques avec des figurants de cette race d'avant le Déluge. Et en général que, oui, le consensus scientifique, ce n'est pas le consensus des Pères de l'Église, lequel jouit d'une autorité presque parabiblique.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Josaphat de Vitebsk
12.XI.2022

Vitepsci, in Polonia, passio sancti Josaphat, e sancti Basilii Ordine, Episcopi Polocensis et Martyris; qui a schismaticis, in odium catholicae unitatis et veritatis, crudeliter interfectus est, et a Pio Papa Nono inter sanctos Martyres adscriptus. Ejus tamen festivitas recolitur decimo octavo Kalendas Decembris.

David Wood pretended Muslims grow because of their birth rates

2.9 vs 2.6 children per woman. Muslims and Christians, world wide.

2.9/2.6 = 1.1153846153846154.

Pose fertility rate of 2.0 for non-Muslims of a country having 95 % non-Muslim population. Let's pick France.

This would mean 2.0 * 1.1153846153846154 = 2.2307692307692308 for the 5 % Muslim one.

How long would it take for Muslims to grow from 4 % (as they once were) to 8 % or 8.8 %?

Avec environ cinq millions de fidèles français, l'islam est considéré comme la deuxième religion de France, derrière le christianisme. Ainsi, sur un total de 67,1 millions de Français, les musulmans représentent 8 % de la population hexagonale, une proportion parfois largement surestimée par l'opinion publique.

https://fr.statista.com/themes/6482/l-islam-en-france/

Le Pew Research Center estimait en 2017 que les musulmans étaient 5,7 millions en 2016 en France, soit 8,8 % de la ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_France

This would involve (mathematically) "converting children per woman" to "population growth per year". France had 2 children per woman some time between 1975 and 1980. Back then the yearly growth rate was 0.45 %.

So, let's make a rule of three:

2.0 : 1.0045 = 2.23 : x
2x : 1.0045 = 2.23
x : 1.0045 = 2.23 / 2
x = 2.23 * 1.0045 / 2 = 1.1200175

12 % yearly growth rate per year?

1.0045 : 2 = x : 2.23
2.23 * 1.0045 : 2 = x = 1.1200175

Yep. Or should I perhaps count the increase only instead?

0.0045 : 2 = x : 2.23
2.23 * 0.0045 : 2 = x = 0.0050175

Ah, this looks better!

Suppose (not checking stats) in 1977 France had had 4 % Muslims. Would birthrates have given them 8.8 % by now?

2022 - 1977 = 45 years. This is what 1.00045 should be raised to the power of. We'll start from a population right between those of 1975 and 1980, and make the hypothetical 4 % Muslims (I don't know how many the Muslims really were back then) into an actual number of inhabitants:

(53,868,009 + 52,688,576) / 2 = 53,278,293 hypothetic population mid 1977
53,278,293 * 0.04 = 2,131,132 hypothetic number of Muslims back then
53,278,293 - 2,131,132 = 51,147,161 hypothetic number of non-Muslims back then

Now we'll insert the 0.45 and 0.5 % annual population growth into each part of the population.

Non-Muslims: 51,147,161 * 1.0045^45 = 62,599,214
Muslims: 2,131,132 * 1.0050175^45 = 2,669,460
62,599,214 + 2,669,460 = 65,268,674
2,669,460 / 65,268,674 = 0.0408995592587035

Ah, no. In 45 years this would only make the Muslims go from hypthetical 4 to hypthetical and counterfactual 4.1 % and not to 8.8 %! But perhaps in 100 years?

Non-Muslims: 51147161 * 1.0045^100 = 80,133,782
Muslims: 2,131,132 * 1.0050175^100 = 3,515,384
3,515,384 + 80,133,782 = 83,649,166
3,515,384 / 83,649,166 = 0.0420253323266845

No, even in 100 years, the discrepancy in birthrates would have them grow from only 4 to 4.2 % of the projected population.

So, why are Muslims up in 8.8 % in France now?

Well, for one thing, non-Muslim women do NOT give birth to 2.0 children each, but less. The growth of Muslim part of the population is not due to THEIR birthrates, but to OURS, namely us having too low such.

And there is the immigration too. Extra-European immigrants being often North African or Subsaharan African, and the former usually, the latter often Muslim.

But there are conversions. If you are in the street, if you have (with certain people, like shrinks) a reputation of being an alcoholic, getting totally sober either by Alcoholics Anonymous or by converting to Islam or to Evangelicals may be your one option to get a decent life. I have eschewed it, and I still have not a decent life* - despite working fairly hard as a writer.** People with less persistence in virtue could have apostasised to Islam or some "Non-Denominational" Congregation and even to the even more antichristian Alcoholics Anonymous.

So, Muslims, Evangelicals, Alcoholics Anonymous*** are on the rise, and actually real Catholics have sinking numbers. My recipe is not complaining about Muslims being fertile, or about Muslims believing their religion, even if it is not the true one. My recipe is Catholics getting back to being fertile and getting back to believing our religion, which is the true one. Blocking new arrivals or expelling ill behaved old arrivals from the Muslim world would be an optional extra for us, and I'm not into pushing that one. But harrassing Muslims who reside here and who will continue to reside here and who will continue to have a legal right to be Muslims over their fertility or over their religiosity is so counterproductive. This is partly what France would have been doing by youth related social and mental health services as well as schools, all the time from 2005 after suburb rising to 2015, with the terror attack.°

Hans Georg Lundahl
Paris
II Lord's Day after Easter
1.V.2022

* Case in point : Aggressé, avant-hier matin · Après l'attaque - j'ai eu des problèmes de virilité
** 28.III - 4.IV.2022, 22 articles in 8 days. 2.75 per day. Despite an attack on my luggage, leaving me in too much cold. 21 - 28.IIII.2022, 14 posts, of which one share, so 13 articles, in 8 days. The hit on the head has slowed me down, and that may be what some wanted.
*** I obviously count Catholic members of AA as Apostates. Anyone that tells you "you are the art work" is an evil man, and they are into remaking people. Very few exceptions, and a monastery works better when one is young, has not been an option for me since 2000, and frankly wasn't my most eagerly desired one before that either.
° On my blog En français sur Antimodernism I had saved some 50 messages in French from from my up to February 2009 MSN Group Antimodernism and some of these were related to not harrassing suburb residents administrationally just because they were the population involved in the 2005 risings. As you can see, the blog is being targetted for definitive suppression.

Ça fait quelle différence, encore?

Ça fait quelle différence aujourd'hui? · Ça fait quelle différence, encore?

Prenons un autre jeu que Monty Hall. En fait, c'est apparemment un original suédois, sans correspondance avec un quelconque jeu français :

Vi i femman 1991
20 août 2008 | erikbe99
https://www.youtube.com/watch?v=IAvncqzi6dw

Pour celui-ci, il y a un original des États-Unis :

Kvitt eller dubbelt (1986)
17 févr. 2011 | erikbe99
https://www.youtube.com/watch?v=DxORNpUQg38

L'original :

Peter Freuchen on The $64,000 Question in 1956
15 août 2019 | Not A Billionaire
https://www.youtube.com/watch?v=cILSmxWowOg

Copie francophone :

Quitte ou Double? - Emission n°1
5 nov. 2011 | DiagnosedWhity
https://www.youtube.com/watch?v=Ywyrgc3b6H0

Dans ces cas là, le conférencier, ayant reçu la réponse, demande, un peu comme Monty Hall - "vous voulez rester avec votre réponse ?" - et, contrairement à l'exemple de Monty, puisque ici, on se fiait non pas à sa bonne chance, mais à sa mémoire ou érudition, rester sur sa réponse était très souvent ce que faisaient les candidats, et très souvent c'était le bon choix. Je me souviens vaguement d'un cas (Vi i femman ou Kvitt eller dubbelt) où le candidat ou l'équipe candidate s'est laissée intimider à changer la réponse, et ensuite, "vous auriez dû rester sur la première réponse" ...

On peut faire confiance à sa mémoire, pour la plupart des cas. Parfois on se trompe, mais c'est ça avec presque tout critère de vérité.

Si on se souvient que dans le Seigneur des Anneaux Aragorn devint à la fin "roi d'Arnor et de Gondor" on ne va pas changer ça en "roi des Dúnedain et du Comté" juste parce qu'un conférencier le suggère.

Est-ce que ceci est une qualité humaine normale, faire confiance à sa mémoire? Oui. Et avec l'idée d'un créationniste qu'à la base on peut faire confiance à une lignée de porteurs de traditions* quand il s'agit des faits historiques, et que cette chaîne de mémoire va jusqu'au début de l'humanité, plus ou moins bien conservant les faits, certes, un Grec païen n'est pas au niveau de la Genèse pour le Déluge, il le confond avec certains aspects de la chute de Sodome (Abraham et Sarah étant alors sans enfants, comme Deucalion et Pyrrhe), ni est-ce le fait pour un Sumérien païen (l'Arche est mieux apte qu'un Kuffa gigantesque pour survivre à un déluge global), mais avant même qu'on fait confiance à la parole de Dieu (auquel certains ne croient pas) on peut faire confiance à la Genèse en tant que récit historique tradé entre Adam et Moïse, entre Noé et Moïse, entre Joseph en Égypte et Moïse.

Et bien entendu, à part la théologie païenne** qui est erronée, aux récits des païens aussi - comme le faisait St. Augustin pour Énée ou Romulus.

Quand je me débats avec des athées américains, ça m'arrive de constater le plus souvent, il n'hésitent pas de croire, pas juste qu'une histoire ait commencé comme une fiction, ce qui est vrai pour certaines histoires, mais que le peuple "mal éduqué" ou "superstititeux" ou "illettré" l'ait pris au pied de la lettre comme histoire véridique sans qu'on se soit apperçu du changement de genre assigné au texte.

C'est à peu près l'équivalent du fait de dire à quelqu'un, "non, que t'as vécu à Vienne, c'est un jeu que tu faisais comme petit, et sans t'en appercevoir, tu l'as pris comme un mémoire véritable" ... et pourtant, de tels fous, tous les peuples prémodernes, pas juste les Chrétiens, mais tous les autres aussi, on le serait !

Donc, en défendant la Parole de Dieu, je défends la parole des hommes aussi. Ceux qui l'attaquent, ils attaquent aussi la parole des hommes.

Autre chose pour la dignité humaine, selon la Genèse, nous sommes tous descendus d'Adam et de Noé, on a tous la dignité d'images de Dieu, et on a tous la dignité de sauvés du déluge (une dignité qui, certes, préfigure une autre, réservée aux Chrétiens, celle de rachetés par le Christ au Calvaire). On est tous des bénéficiaires de la bénédiction qui dit qu'on doit être fertile et remplir la terre (Genèse 1:28) - pas de manière que les célibataires soient des pécheurs, mais de manière que ceux qui veulent du sexe doivent le diriger dans ce sens - fertilité, donc aussi fidélité (Genèse 2:24).

Pour les adhérents de la thèse contraire, on serait des hommes parce que certains, non pas de nos ancêtres, mais de leurs congénères, aient été empêchés de se réproduire, en faveur des plus aptes. Ce n'est pas surprenant que les thèses de Darwin aient vite inspiré celles de Margaret Sanger. Encore, sans Dieu, il n'y aurait pas de victime d'un choix de vie sexuellement actif et délibéremment infertil (ils oublient là la société vieillissante, mais leur fougue d'oublier Dieu devrait tôt ou tard entrainer quelques oublis ou incohérences).

Et encore, pour nous, certains des expertises actuels n'ont fait que de brouiller ce qu'on avait raison avant, pour les adhérents de la thèse contraire, ce sont ces expertises qui nous "sauvent" de notre ignorance et des "mécanismes" de génération spontanée (ou quasiment) des mythes hors rapport avec la réalité.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Longin
15.III.2022

* Valorisation des porteurs de traditions - Société québécoise d'ethnologie
https://ethnologiequebec.org/2003/07/valorisation-des-porteurs-de-traditions/

On définit le porteur de traditions comme celui par qui les savoirs et savoir-faire sont transmis sans rupture de contact dans le processus de transmission.

** Autre exception : les fins d'histoires qui relèvent de théologie païenne, comme quand St. Justin dit que c'est un mensonge du Diable que Persée et Andromède sont reçus dans le ciel visible en tant qu'étoiles, par les dieux.

gm b1 lou : Jason raconté par Luc Ferry · Persée - vérités possibles, mensonge certain · Répliques Assorties : Mythes et légendes de la Grèce

Tännsjö - one good Swede

Vox : The case for adding more and more people to the Earth
By Dylan Matthews | Updated Jun 13, 2019, 9:06am EDT
https://www.vox.com/the-highlight/2019/6/5/18617894/repugnant-conclusion-population-growth-philosophy

Ordinary human lives are worth living. But if you want to continue with humanity, then you of course want to continue as long as possible.

But why should we do that? The simplest explanation is that we should maximize the sum total of happiness in the universe, and that by going on, generation after generation, we accumulate more happiness.

B u t : he thinks life quality decreases with population growth.

Wrong, it is not population growth but capitalism which necessitates labour reducing production.

Food overall available is dependent on arable land and similar resources, and not dependent on labour reducing or labour intensive production methods.

These only decide how close or far from growing food most people live.

If 90 % are farmers, each farmer is growing food for himself plus one ninth of himself. Ten men can epitomise this, one is not a farmer, nine farmers grow food for tenth man, and that means nine farmers grow food for one ninth of him each.

If 10 % are farmers, each farmer is growing food for himself and nine more.

If 1 % are farmers, each farmer is growing food for himself and ninety-nine more.

Somewhere between latter two extremes, farmers become miserable, stressed, conjecture depending and yet not conjecture deciding, and some countries have really unhappy farmers. That's not what we want.

Somewhere between former two is better.

In Sweden of our Swedish Empire era, we had ten farmers growing food for themselves in peace time, but also nine of them for the tenth in war, when he went off to serve in the army. At all times, the ten would also grow food for the parish priest (or not really priest, since we were unfortunately Lutheran) as well as for people in towns and cities.

Doubling the population does not mean same ten cannot grow food for same amount of people, but doubling portion in cities does.

Pushing people back from cities is a bad idea, but pushing them into them away from country-side an even worse one (well, also depends on how it is executed). So, no, it's not amount of people on earth that decides how much food is transported long ways from field or garden to mouth and intestines.

A good quality of life as per portion of country dwellers and as per buying local can be maintained even with a large population. Until, of course, fields get scarce. Refer to how Allan Savory thinks green fields can be preserved and increased.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Antidius of Besançon
17.VI.2019

It is also 262 martyrs of Via Salaria under Diocletian, as well as monday after Trinity Sunday, and here is the tip by Allan Savory again:

Allan Savory: Comment transformer nos déserts en prairies et inverser le changement climatique
TED | 4.III.2013
https://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI

Sound's in English even if title is automatically translated./HGL

Population Growth and Famine, Not Linked

Does population growth lead to hunger and famine?
April 03, 2018 by Joe Hasell
https://ourworldindata.org/population-growth-and-famines

Horrible News from Japan

Here is a story which I read of in Citizen Go:

A married, 26-year-old woman from the Tokyo suburb of Mitaka who works for a cosmetics company was handed a document mapping the permitted childbirth and child-rearing schedules for her and each of her 22 female colleagues—outlining exactly when they are allowed to have children. According to the schedule, she must wait to conceive until she is approximately 35 years old.

Yet, already two years into her marriage, she is having difficultly [sic] conceiving. “How is (my work) going to take responsibility if I put off getting pregnant and lose my chances to have children altogether?” she wonders.

Her boss’s response is, “Work gets backed up if four or more people take time off at the same time. Selfish behavior will be subject to punishment.”

This means, what Government is doing in Red China, Employers are doing in Japan.

Limiting childbirth.

Malthusianism is very popular with employers (and in Red China, government is or used to be biggest employer) who have no conscience that the employees are first and foremost created in God's image, and have rights and duties to God and to the family before they have so to their employers.

This is why both Big Business Capitalism and Communism is wrong. And why small business should operate under regulations.

Normally, in a country with some social conscience - I can even take Sweden on this one - a company saying that would have to pay damages to the employees, so it would lose money on trying that evil scheme. Probably a fine to the state as well. And paying the costs for the court procedings.

Another favourite apart from Malthusianism with such people is Kantianism. To Kant, being "selfish" is the essence of sin.

To Saint Paul the phrase lovers of themselves occurs exactly once:

"Men shall be lovers of themselves, covetous, haughty, proud, blasphemers, disobedient to parents, ungrateful, wicked,"
[2 Timothy 3:2]

Note, it would seem that Saint Paul is enumerating conditions of personal (or communal) morality which will be prominent in the last days. But he is not saying that each one of these is the essence of evil (if one, it is more probably covetous or haughty/proud), nor that someone can chose to stamp anyone as evil by arbitrarily assigning one of these characteristics to a certain behaviour.

And in the Douay Rheims Bible, the phrase "lovers of themselves" occurs exactly this one time.

Loving oneself has in other places a good connotation, namely about moral behaviour in general "love thy neighbour as thyself" (similar to but after "love God of all thy heart"), which implies there is such a thing as loving oneself in a right way, and also about marriage "nobody every hated his own flesh".

This last point, loving one's flesh, is certainly to the point when it comes to procreation. This is what marriage was instituted for, thousands of years before there were any Japanese employers. Yamashita Cave Man is probably post-Flood, and Pinza-Abu Cave Man, Minatogawa people, the people buried in Shiraho Saonetabaru Cave Ruins are certainly so, with very little doubt (none for Minatogawa people).

So, since Japanese don't come around till after the Flood, which is 2242 years after God said to Adam and Eve "be fruitful and multiply" (Genesis 1:28), and this Flood was 4975 years ago and even Minatogawa people certainly older than 4620 years ago, how come so lately some Japanese business man imagines he can change God's plan for the family?

An employer may tell you "you need to do this to work" but he needs to remember, you work to pay for your children's upkeep, you don't get children to please your employer or to suit your work.

Hans Georg Lundahl
Nanterre UL
St Prosper of Aquitaine
25.VI.2018

For those of you who woke up optimistic this morning : Bergoglio, the Antipope "Francis"

• Life Site News : Vatican cardinal claims Pope called for control of birth
  Wed Dec 9, 2015 - 11:35 am EST John-Henry Westen
  https://www.lifesitenews.com/news/vatican-cardinal-claims-pope-called-for-birth-control-suggests-it-as-soluti
  
  (More than a year ago)
  
  
• Breitbart : Pope Francis Appoints Population Control Extremist to Vatican Post
  by Austin Ruse 17 Jun 2015
  http://www.breitbart.com/big-government/2015/06/17/pope-francis-appoints-population-control-extremist-to-vatican-post/
  
  (A Year and a half ago)

But since then?

Have I missed sth? I don't believe the so called "Pope Francis" ever has revoked his Rabbit-Gate mentality. I have not heard anything about Hans Joachim Schellnhuber not having been named to Papal Academy of Sciences or about his remarks on Copenhagen conference being misquoted by Breitbart. I have not heard anything about "Cardinal" Turkson being misquoted.

To this very day.

Or did he revoke it, were above links fake news after all? I just saw an article accusing conservatives of spreading fake news ... shall I doubt?

No, not really, the actual "correction" I saw does speak of another article as fake news, but not of above two.

Now, here is that story, with my comments:

Abbey Roads:

LifeSiteNews offers a correction ...
https://abbey-roads.blogspot.fr/2017/03/lifesitenews-offers-correction.html

Life Site News A

Pope has urged having fewer children if ‘you cannot bring them up properly,’ claims Vatican academy member
Jan Bentz Fri Mar 3, 2017
https://www.lifesitenews.com/news/francis-praised-by-population-controller-at-vatican-workshop-for-urging-us

Life Site News B

CORRECTION: Vatican academy member misquoted in story on Pope Francis
The Editors Mon Mar 6, 201
https://www.lifesitenews.com/news/correction-vatican-academy-member-misquoted-in-story-on-pope-francis

Own observation:

The correction may be due as such, due to a misquote of the exact words, but the misquote in my view did not substantially falsify the news story, as to the attitude of "Pope Francis".

"Fake news"

On March 3, LifeSite published an article originally titled: “'Pope Francis has urged us to have fewer children,' claims Vatican academy member.” That article misquoted botanist and environmentalist Peter Raven, who was reported to have said at a Vatican press conference that, “Pope Francis has urged us to have fewer children to make the world more sustainable.”

"Correction"

What he actually said was, "We need at some point to have a limited number of people which is why Pope Francis and his three most recent predecessors have always argued that you should not have more children than you can bring up properly."

Observation

We are always having a limited number of people.

Always and everywhere, all through history, human numbers have been less than infinite. They have been finite.

So, what exactly does it mean to say "We need at some point to have a limited number of people"?

It means that man should set up a limit as sustainable and claim that people above that limit are somehow "not sustainable". If it doesn't mean that, it is meaningless, since either way we always have in fact a limited number of people.

If it does mean that, it means Malthusianism.

There is in fact a kind of Malthusian solution which is Catholic. Monasteries. As long as they are voluntary.

And what does it mean to say "which is why Pope Francis and his three most recent predecessors have always argued that you should not have more children than you can bring up properly"?

If bringing up properly means giving instruction to disciplined hearers, you are more likely to bring up properly if you have more children, unless you are grossly neglecting their well being, not doing your work to keep them fed.

So, "no more than you can bring up properly" might seem to be concerned with some obvious material matters.

And that is where the idea is wrong.

You don't know how well or ill you will be equipped when the mouth you are perhaps making and perhaps not making is big enough for its eating to be an issue.

In jurisdictions where child labour is not totally forbidden, older children can actually contribute, by sewing, by knitting, by other easy but good resulting home crafts. Or by taking a turn at the plough or feeding the poultry, if you are on the country.

This means that more children will only be more drain on resources for so long, until the oldest start helping out for their younger siblings.

Or, it may even mean the topsy turvy idea that discipline means strict control of every child, and you shouldn't have more of them than you can successfully enslave to your own plans.

But, Catholicly speaking, the phrase "you should not have more children than you can bring up properly" is either meaningless or means gross materialism.

Some child protective services would argue you are not bringing up your children "properly" if you raise them on a so called "dirt floor". Pope St Pius X was raised on a "dirt floor" ("jordgolf" in Swedish actually means "earth floor") as one in 21.

I would not want someone to be taken for "Pope" if he agrees with that.

And I am thankful for the precision : "which is why Pope Francis and his three most recent predecessors have always argued"

Counting:

• Bergoglio, alias "Pope Francis".
• 1) Ratzinger, alias "Pope Benedict XVI"
• 2) Wojtyla, alias "Pope Saint John Paul II"
• 3) "John Paul I" whoever he was?

Or perhaps "John Paul I" didn't count, since he was in charge too shortly for "always arguing" anything. Then we have:

• Bergoglio, alias "Pope Francis".
• 1) Ratzinger, alias "Pope Benedict XVI"
• 2) Wojtyla, alias "Pope Saint John Paul II"
• 3) Montini, alias "Pope Blessed Paul VI"

I would say we so called Sedevacantists (some of us do have a Pope we acknowledge, as I do with Pope Michael) are in quite a different position than Protestants. These cannot agree, as has been argued by Devin Rose, whether it was second century or sixth century Catholics who lost track of the true Church.*

Here, a friend of one of the people we call Antipopes is providing a list of - the main Antipopes (excluding "John XXIII" who seems not to have been keen on this subject?).

This is a main difference between Sedevacantism and Orthopapism (a k a Alteropapism) and Protestantism. This is a main difference between Mgr Lefèbvre and his students like Father Cekada or Monsignor Dolan or Pope Michael and Martin Luther. Some of us can or [do] point to sth they have lived as true Catholicism.**

The bishop of Geneva, St Francis of Sales, was given admonition by his father, when as a young student he doubted whether Calvinism could possibly be true. "Protestantism is a new religion : I have seen it born" or words to the effect he said.

Some would perhaps point to Sedevacantist positions or Alteropapist positions about the Papal Claimants in Rome as radically different from previous centuries when Catholics didn't hesitate to consider Pius IX or St Pius X as Popes***. But if you analyse theological discourse, some on our side have a way better claim to this than they, to the observation, that is, of the father of St Francis of Sales.

And here we have some confirmation.

Hans Georg Lundahl
Nanterre University Library
Tuesday in Ember Week of Lent
Memory of St Thomas Aquinas
7.III.2017

* Either in If Protestantism is True: The Reformation Meets Rome – June 6, 2011 - or in The Protestant's Dilemma: How the Reformation's Shocking Consequences Point to the Truth of Catholicism – February 27, 2014. Actually it was first subsection of Part 1 : The Church of Christ, 1:Divine Authority, namely "If Protestantism is true, Christ revoked the authority he gave to the Church when he founded it", which is followed by one paragraph, a subheading "The Fall of the Church" and a portion of text from which the first speaks of trying to pinpoint Constantine, and the second - first sentence - is my reference "But Protestants in general are usually not so exact in their dating estimates and instead claim that corruption entered the Church somewhere between the second and sixth centuries." ** The paragraph was updated with clarifying emphases and adding a word thought but forgotten to write. *** Except when some did : La Petite Église considered that Pius VII had made a pact with the Devil and an act of Apostasy by his Concordate with Napoleon. So they concluded he was not Pope.

Tentative de corruption?

C'est connu que je suis écrivain.

C'était marqué hier que j'avais sur mes blogs en total 1 million et quelques vues.

Et ceux qui savent ce que j'écris, savent que je suis contre certains idées, et pas pour certains d'autres. Je suis contre la contraception, je ne suis pas pour le communisme. On dirait mieux que je suis contre le communisme, mais on sait très bien au moins que je ne suis pas pour.

On sait aussi très bien, que bien que j'ai écrit d'articles d'indignation par rapport comment certains traitent les mendiants ou les sdf dans un hall d'immeuble (faire sortir à 3 heures du mat reste une atrocité, si je me plains moins, c'est que mon organisme s'habitue mais en va mal!) c'est quand même pas ma thématique principale.

Certains ... disons, esprits marxistes ... pourraient se dire que c'est une lacune, que "ce que je connai s le mieux" c'est quand même ma situation comme sdf (comme si j'avais oublié celle d'étudiant, de prof, d'élève, de stagiaire ... ou de victime de certaines machinations) et ce serait donc ça mon principale raison d'écrire.

Or, ce matin, deux jours ou moins que j'ai mis une pancarte sur une porte d'église, un jour après d'avoir célébré plus d'un million pages-vues, ceci se passe.

À la Défense j'allais prendre une douche. J'arrive en temps pour le petit déjeuner, ayant déjà mangé je me contente avec un bol de café au lait. Puisque je pue, je me mets dehors. En remettant le bol en le lavant, je ressors pour ne pas empester l'air. Et ils ferment le petit déj à 8:30 et ils vont rouvrir à 9:00, c'est après ça qu'il y a une possibilité de douche.

Avant de rentrer, je commence une conversatio n avec deux gens qui se parlent en castillan. Je devine qu'ils soient du Nord d'Espagne à cause du "zezeo".* L'un l'est.

Ils admirent la Suède. Pour le paysage, et pour la situation et gastronomique pour ceux qui mangent, et en gastronomes, quand à ceux qui font à manger aux autres, la situation est très bonne (il me semble, au moins). Pour un pauvre et intello, les choses ne sont pas pareilles.

Je qualifie la Suède de trop marxiste. Ils disent "marxiste comme communiste", ce n'est pas tout à fait ça, mais quand aux manques de libertés pour certains, c'est assez pareil.

Et voici ce qui se passe:

• 1) L'Espagnol me dit que Cuba n'est pas communiste. On n'a pas l'égalité. Il y a de la corruption. Il y a de la propagande dont le peuple s'en fiche complêtement. Bien, c'est précisément le communisme, ça. C'est précisément la situation il y a 26 ou même 27 ans après la chute du mur de Berlin.
  
  Ce n'est pas l'idéal communiste, mais c'est l'idéologie communiste à lœuvre. J'essaie de le lui dire, il semble ne pas ma comprendre. Il semble avoir pas mal d'idéalisme et même pas mal d'idéologie communiste lui-même. Il va défendre "Pape François" comme "le plus humble pape en 2000 ans" ce qui est largément exaggéré même si on reste juste sur la question de modestie. Son train de vie m'aurait impressionné davantage si le palais qu'il quittait ou qu'il refusait d'entrer n'avait pas resté à la charge du Vatican, et si en modestifiant sa vie par rapport à avant, il n'avait pas causé un peu de chômage supplémentaire pour le personnel.
  
  Mais le pire c'est qu'il regarde "pape" comme une entité exerçant "pouvoir", sans se rendre compte qu 'il y a un DEVOIR, celui d'être catholique. Délaissé en avance par Bergoglio, ce qui rend son "élection" nulle.
  
  Mais pour revenir, pour lui, le problème sur Cuba, ce n'est pas la présence d'idéologie communiste, mais l'absence d'idéalisme communiste réalisé.
  
  
• 2) L'autre, de Mexique, présume que parce que je suis intello, je me connais très bien en administration et je peux traduire un document de refus de séjour en Grande-Bretagne.
  
  Non, je ne suis pas capable à faire une traduction d'un document qui m'ennuie totalement le matin après trop peu de café en amont, d'un style linguistique sec et sournoisement un peu méchant, sans se laisser repérer dans un détail précis.
  
  Le truc saillant est, selon le document, le Français n'était pas immédiatement en train d'exercer ses "droits selon la t raité" (Treaty Rights), ce que je prends comme le droit de travailler sur sol britannique. Selon lui-même il était quand même en train de travailler.
  
  Mais pire encore, il veut que je préconise qu'on donne aux sdf des facilités gratuites avec clef, à venir prendre quand on veut.
  
  On m'avait dit que les bagageries des gares (qui sont payantes) n'existent plus depuis le plan vigipirate. Le bon cpoté est qu'il me dit que c'est faux. Donc, au moins en théorie, un sdf peut faire la manche, peut gagner 5,50€*, 7,50€* ou 9,50€* selon la taille du casier dont il voudra disposer, et ensuite faire contrôler son bagage avec rayons X avant de le déposer dans le casier. Je ne saivais pas. Notons, en théorie.
  
  Je ne sais pas si les gardes de sécurité restent amènes aux sdf qui ont suffisemment d'argent pour se permettre un soir en plus de liberté ou si le plan vigipirate est abusé pour courtailler la liberté des sdf.
  
  Quand à ce qu'il demandait, à condition d'être d'accord avec les horaires, les bagagéries pour sdf existent déjà. Item pour ceux qui restent plusieures nuits à un endroit pour sdf, là où on peut être accueilli pour plusieures nuits, on peut laisser le bagage à l'endroit, tant qu'on remplit les conditions.
  
  Dont une est un créneau d'horaires qui ne me va pas, car si j'ai la liberté de bagage, j'en profite normalement pour aller à Georges Pompidou, la Bpi, et ils ferment à dix heures, si je reste à la fermeture je risque de venir trop tard.
  
  
• 3) Mais le pire est encore à venir. Après la douche, je me vois un peu étonné de voir tout dans l'obscurité, sinon dans le noir total. Oui, on allait montrer un film ou une diapositive sur les risques avec le sida, et la première question posée fait référence à une situation pécheresse illicite et à une pratique contre nature.
  
  On préconise un certain truc "contre le sida" et en réalité on en veut contre la fertilité de certaines "clientèles".
  
  Pour ceux qui ne le savaient pas, j'ai eu marre des choses signées "Abbé Pierre" précisément à cause de l'ubiquité de cette propagande là.
  
  Ceci est un article provoqué par cette propagande présente à "Emmaüs":
  
  deretour : Idées reçues d'inspiration malthusienne
  https://hglundahlsblog.blogspot.com/2010/10/idees-recus-de-linspiration.html
  
  Ça n'aurait pas été faux de me l'épargner à La Maison de l'Amitié à la Défense.

Bon, peut-être ce sont des coïncidences fortuites, peut-être même avec un million de pages vues personne ne fait tellement attention à moi, etc. Attention, si un jour vous ne voyez plus ce blog, ou si l'écrivain est disparu et on dit "peut-être il est retourné en Suède", si le temps passe et les articles ne se mettent plus à jour, ou comme dit le blog disparait complètement, alors, dites-vous qu'il peut quand même y avoir eu quelque occasion (pas forcément celle-ci ce matin) une tentative de corruption et que celle-ci ait pu être suivie d'une tentative de destruction, une fois que la corruption n'était plus envisageable.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
St. Luc Évangéliste
18.X.2016

* Pour vrai, "seseo" et "zezeo" sont, les deux, noms de fautes : dans les deux cas "casa" et "caza" se prononcent de même. Le seseo est de prononcer "caza" comme "casa". Le zezeo est de prononcer "casa" comme "caza". Mais on parle aussi, parmi les parlants avec seseo, de zezeo pour ceux qui prononcent caza comme caza. C'est dans ce sens là. On devrait plutôt l'appeler "el no seseo".

Around the Web on Feast of the Rosary

Vox Cantoris : Bergoglio blesses people with the Archlayman of Canterbury
http://voxcantor.blogspot.com/2016/10/bergoglio-blesses-people-with.html

Mr. Justin Welby is no more a priest or bishop than I. Anglican orders are "null and void." This has been the case centuries and declared by Leo XIII. He is a fraud, the Archlayman of Canterbury. He can bless his children or his dog, maybe, but that is it.

When he says this act by Bergoglio ("blessing" side by side with aforementioned arch-layman) is an insult to the Ordinariate, Our Lady of Walsingham, I'd like to note, it is not the first one. Recall this one: "conversion is solemn nonsense" and (perhpas before it) "Anglicans believe the Bible, they don't need to convert"? He was a bit too good friends with an Anglican other "bishop" - that is, without proper orders, layman : Tony Palmer.

Life Site News : If Planned Parenthood Thinks Black Lives Matter, It Should Stop Killing Them
Opinion Micaiah Bilger Sep 22, 2016 | 6:05PM Charlotte, NC
http://www.lifenews.com/2016/09/22/if-planned-parenthood-thinks-black-lives-matter-it-should-stop-killing-them/

H/T to Elena Maria Vidal. Blogging at Tea at Trianon. She also linked to this one:

Life Site News : Planned Parenthood founder Margaret Sanger despised the Catholic Church
September 10, 2015; by Lisa Bourne
https://www.lifesitenews.com/news/video-planned-parenthood-founder-margaret-sanger-despised-catholic-church

The racist, eugenicist, anti-life founder of Planned Parenthood was also a rabid anti-Catholic, making outrageous statements against the Church, including that Catholics have "outbred the Protestants" and that they "have control."

"Well, if you read their papers where they point out Boston, that that's what has happened in Boston and Massachusetts," Margaret Sanger told reporter Mike Wallace in a September 21, 1957 interview. "They have simply outbred the Protestants, and they're in Boston and Massachusetts, they have control. I read that in their own papers."

Yes, that is our right, isn't it?

BUT AMID ALL TROUBLES

Abbey Roads : Feast of Our Lady of the Most Holy Rosary
Friday, October 07, 2016
https://abbey-roads.blogspot.com/2016/10/feast-of-our-lady-of-most-holy-rosary.html