Comment peut-on rendre quelqu'un fou ? J'en ai pas envie de pâtir !

Il y a trois choses :

• surcharge alimentaire
• surcharge sociale
• privation de sommeil.

Je vais parler de surcharge alimentaire.

Ce matin, quelqu'un m'offre, sans m'avoir demandé au préalable, une baguette entière coupée en deux. J'avais déjà attendu le café depuis un réveil trop tôt, je n'étais donc pas en forme de dire, "juste la moitié s v p" ... j'en mange une moitié en offrant très peux aux pigeons qui se présentent. L'autre moitié, dans son sac papier, je la garde derrière le dos. Je la défends contre un pigeon qui s'approche.

J'aurais encore trois café, une citronnade, un pain au raisin. Tout ce temps, je garde la baguette derrière le dos. La demi-baguette restante.

Je n'ose pas penser à l'état de mon estomac si, au lieu d'un des cafés, j'aurais pris encore quelque chose à manger.

Un moment donné, je me vois obligé à quitter l'endroit où je fais la manche, pour aller à la toilette.

Avant de croiser les bandes en blanc, j'attends une dame qui sort de la boulangerie, qui m'a parfois donné de l'argent dans le passé. Ce matin, elle m'offre un pain au raisin. Je lui dit le plus courtoisement que je peux avec le cas d'urgence, que j'avais déjà eu, donc non merci.

La toilette est encore à 50 mètres ou plus, dans le parc.

Quand je retourne, la demi-baguette est sur le sol, entouré par des pigeons. Pas la peine de la prendre pour plus tard, elle était déjà sur le sol, non ? Je nourris les pigeons en brisant la baguette et en leur filant les miettes. Quand je m'asseois, je m'apperçois que la boulangère (dont la boulangerie est à côté) regarde. Elle a l'air désapprouvant.

Un peu plus tard, vers le temps que je quitte l'endroit, je veut lui faire un propos, celui-ci, que je n'aurai pas le temps de proférer :

Si quelqu'un juste achète une baguette, sans vous dire quoi que ce soit, ce ne sera pas votre faute, mais, si quelqu'un dit vouloir m'acheter une baguette, s v p de recommander juste une demi-baguette.

Pour expliquer de quoi il s'agit, je commence avec une explication, elle me coupe la parole, elle me dit :

C'est interdit.

(Comme si j'avais eu tellement le choix, je n'allais pas jeter du pain pour en priver les pigeons, ni manger ce qui avait touché le trottoire.)

Vous faites ce que voulez.

Son air étant très désapprouvant, je compreds que la conversation est finie.

Je ne peux pas lire ses pensées, mais je devine qu'elle me tenait en mépris. Elle pensait m'avoir fait faveur en m'excusant sans entendre l'explication - qui aurait permis à elle de corriger les choses avec certains clients.

Ce n'est pas tout. Avant d'être parti, un proprio ou employé de boutique me hèle de venir. Je le fais. Il me demande si j'aime le poisson en m'offrant quatre paquets de sushi.

Oui, mais pas cette quantité.

J'en prends donc deux paquets des quatre. En m'asseyant ailleurs, je pose les paquets de sushi sur la muraille pour ne pas m'asseoir dessus, je me rends compte que le sushi est date passée. On est le 8.V, la dernière date était le 6.V. Oh, zut, périmé. Bon, un paquet de sushi n'était pas mauvais, l'autre j'ai pu m'en débarasser.

Alors, comment fait-on pour m'obliger de manger davantage que je veux, et en occurrence davantage que je voudrais ? Trois tactiques sont déjà évoquées, dont les premiers deux en réunion :

• me prendre quand je suis fatigué
• m'acheter une chose que je n'avais pas demandée
• m'obliger à négocier le fait de ne pas avoir trop à manger, ET m'obliger de recommencer quelques minutes plus tard, si j'ai simplement dit un non merci.

Car, le boutiquier, c'était quelques minutes après la dame au main de raisin. Avant et après la visite à la toilette, avant et après d'avoir émietté la demi-baguette.

C'est chose qui pourrait être coïncidence, mais les coïncidences de ce type se produisent trop souvent pour que je crois dans le hasard, là-dessus.

Bon, on pourrait se dire, je m'étais quand même posé pour faire la manche, non ?

Oui et non. J'avais des panneaux, avec ces URL de blogs :

NOV9BLOGG9.BLOGSPOT.COM
ASSORTEDRETORTS.BLOGSPOT.COM
REPLIQUESASSORTIES.BLOGSPOT.COM

En principe, j'offrais de la lecture, j'attendais de la monnaie en retour. Certains l'acceptent comme ça, d'autres veulent à tout prix réduire ma demarche à une manche sans offerte, honnête si pour nourriture (qu'on peut donc offrir directement) et malhonnête si pour autre chose. Un des hommes m'a directement dit non merci, quand j'offrais de la lecture. Plusieurs ont demandé si je voulais quelque chose de la boulangerie, et il m'a paru plus correct de demander du café que de permettre qu'on me gave encore davantage.

Permettez-moi de préciser, dans cette affaire, il y avait sur quatre personnes évoquées, un homme était d'une ethnie à prépondérance musulmane, et je sais qu'il avait des collègues français, les autres trois étaient des Français de souche.

Y a-t-il d'autres tactiques pour me faire manger davantage ? Oui. Encore quelques, pas utilisées ce matin :

• me réveiller avec un repas
• m'offrir un truc de plus quand je suis en train de manger
• me faire une irritation, pour que la colère donne fringale.

Et quels résultats a-t-on de ce surgavage ?

• je suis davantage irrité (et on peut faire des observations visant à me tamponner comme dangereux)
• je suis davantage irritable devant des vexations directement connues comme telles
• je dépense davantage du temps que j'aurais pu écrire en train de me reposer après des repas
• je dors moins bien, surtout si je ne peux pas prendre les 3 cl d'alcool (p ex une pinte de bière) avec un repas leger, et ensuite pisser, avant de m'endormir
• parfois des trucs arrivent qui permettent aux malveillants de "déduire" que je gâche mon estomac avec trop d'alcool
• ou d'autres trucs qui leur permettent de "déduire" que je dépense mon temps devant les youtube à regarder porno
• et dans les deux dernier cas, un besoin de laver les pantalons, ce qui est simple en semaine si je sors de l'argent du livret A, mais peut demander une manche à part ça.

Un des soirs que je reviens du cyber, ou de la bibliothèque, je retrouve non seulement mes choses fouillées, mais encore deux pantalons enlevés, un pantalon rustique-hollandais, une culotte à l'ancienne. Un de ces pantalons attendait le lavage.

Je recouds une autre culotte à l'ancienne - précisons, puisque la langue française est pauvre, je parle de ce que les anglophones appellent breeches* et les germanophones Kniehosen.**

Quand je porte cette nouvelle culotte, les joggings que j'ai se trouvent parmi mon bagage - aussi enlevés un autre soir. Et là, un caleçon sale posé en retour.

Je pense que ces gens là ont l'aval de la gendarmerie ou de la police municipale de l'endroit. Je pense aussi que les gens à Rivarol, PRÉSENT, paroisse sédévacantiste, paroisse St. Nicolas du Chardonnet, pourraient être impliqués, car sinon, ils auraient eu pas mal d'opportunités de me sortir de cette situation en préparant une édition de mes écrits (dont la vastissime plupart, contrairement à ceci, n'est pas sur moi), et contre lesquels ils n'ont pas indiqué d'autres contre-indications que le fait que je suis sdf.***

Hans Georg Lundahl
Paris
Apparition de St. Michel
à Monte Gargano
8.V.2023

* En certains contextes, on le dit aussi pour pantalons "I put my corduroy breeches on, to work upon the railway."
** Die "corduroy breeches" im Lied sind Manchester-Hosen, aber warscheinlich nicht Kniehosen.
*** Si la semaine suivante, je trouve dans la boîte postale une lettre de leur part, ça indiquerait que je me serais trompé ou qu'ils auraient changé d'avis, mais des deux cas, je serais agréablement, mais aussi très fortement, surpris. Oui, j'ai envoyé des lettres dans ce sens, et ce n'est pas la première fois.

Moi et Gabrielle Cluzel à Versailles

Présent : GABRIELLE CLUZEL INSULTÉE ET MENACÉE DE MORT
Par Franck Deletraz, Publié le 21 juillet 2022
https://present.fr/2022/07/21/gabrielle-cluzel-insultee-et-menacee-de-mort/

Gabrielle Cluzel, directrice de la rédaction de Boulevard Voltaire, a été violemment prise à partie dimanche dans un supermarché de Versailles alors qu’elle faisait tranquillement ses courses en compagnie de trois de ses enfants.

Goutte d'Or à Paris? Non. Porte d'Aix à Marseilles? Non. Versailles.

C'est à Versailles que j'ai été pris à partie en 2012 par - des gens de type maghrébin - qui voulaient m'appeler "Jésus" ... et donc impliquer que je me prenais pour Celui. Au commissariat, celui auquel j'ai à faire est un policier d'origine maghrébine, selon le nom arabe dans sa signature. Et c'est à Versailles que j'ai un matin renoncé à entrer un accueil pour des sdf, vu qu'un accueilli, de type maghrébin, parlait à un accueillant ou à l'accuillante en chef, en parlant d'un "malade" et "islamophobe" et je craignais que ça pourrait être moi, donc, j'ai cessé d'aller à ce local. C'est aussi à Versailles qu'un autre accueil pour des sdf, Espace Ozanam, donc géré par la secte de Vatican II, m'accueille avec pas mal de gens de type maghrébin qui 1) m'objectaient Pie XII comme un salaud qui aurait volontairement livré les Juifs à Hitler; et quand je démens cette ineptie, 2) passent vite à un autre sujet, ce que je pense de leur religion.

Je n'ai pas l'habitude de sucrer sur le fait qu'il y a une vraie religion, et que celle-ci (étant la religion catholique) n'est ni l'Islam, ni le Judaïsme, ni le Protestantisme, etc ... et leur religion se trouvait bien entendu dans cette catégorie.

Je ne cherche pas la compagnie des Musulmans, même si je ne la répousse pas. Et je ne cherche pas à entrer en certains discussions avec eux. Noter, je ne cherche pas à les éviter tout court, je cherche de les avoir sans qu'ils me prennent à partie, sans qu'ils s'y mêlent de la manière un peu trop directe que j'ai eu à Versailles. J'ai pas à renoncer à certains sujets pour qu'ils me laissent en paix. Et la police et la psychiatrie française n'ont pas à me tamponner comme malade mentale pour me défendre de leurs harcèlements, s'il y en a, parce que, là, on ajoute un harcèlement à un autre.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Georges de Cordoue et Compagnons
27.VII.2022

Cordubae, in Hispania, sanctorum Martyrum Georgii Diaconi, Aurelii et uxoris Nataliae, Felicis et uxoris Liliosae, in persecutione Arabica.

Progrès - langue humaine - IEF

Le progrès selon Tantine · Progrès - langue humaine - IEF

Je vais vous dire que je n'étais pas totalement honnête hier. En disant "je ne veux pas dire les sons qu'elle attribuait aux chasseurs de mammouth" j'avais seulement mon Présent autre part que sur moi. Mais la note de désapprobation vis-à-vis reste quand même presque entière, non ?

Alors, je la cite, la Tantine :

L'Homme progresse.
Passées les périodes où il se promenait en peau de bête, avec une machoire prognathe, qui ne lui servait qu'à pousser quelques cris gutturaux, du genre "Aaahhh-greukuku" qui voulait dire : attention, voilà le mammouth ! il a poursuivi sa marche en avant, découvert les plaisirs de la cuisine, du bon vin, des vers, et les draps de soie.

Où commencer? Ah, le titre est déjà écrit, je suivrais le plan inverse !

Le même numéro, 10140 du samedi des quatretemps de Pentecôte, ou 11.VI.2022, Anne Isabeth fait un triste constat sur l'Instruction En Famille (IEF) depuis la réforme (ou déforme) législative récente. En présentant cette déforme, "loi contre le séparatisme" du 24 août dernier (20 ans depuis que je suis géocentrique, sur le jour), elle en présente un mobile :

Sous couvert d'empêcher certaines dérives ...

Lesquelles ? Bon, les dérives sectaires, bien entendu ! C'est tellement une obsession d'un certain type d'énarque, comme aussi de pas mal de docteurs (pas moins en psychiatrie, et Monsieur le Président est en famille avec un tel type) que de lutter contre les dérives sectaires !

Pourquoi n'en parle pas Anne Isabeth ? Je vais me risquer à reconstituer son mobile, ce qui est effectivement un risque : d'un côté, elle sait très bien que, a) il s'agit de "dérives sectaires" et "communautaires," et b) les concept seront tournés contre les Catholiques, contre des bons Catholiques. Et d'un autre côté, elle ne veut pas défendre par exemple Musulmans ou Pentecotistes en même temps que les Catholiques. Donc, elle préfère laisser le concept en soi intact, en ne pas le critiquant.

Pour rappel, la législation au moins récente de l'Union Européenne précise comme un droit d'éléver ses enfants dans ses propres convictions philosophiques et religieuses. Donc, devant cette législation, le concept de dérive sectaire est au moins douteux.

Mais pour retourner en France, ici comme en Angleterre, on fait un effort de faire taire le créationnisme :

UK Government petitioned over origins teaching in schools
Published: 12 October 2007 (GMT+10), by Jonathan Sarfati and David Catchpoole
https://creation.com/uk-government-petitioned-over-origins-teaching-in-schools

The attack on biblical creation in UK schools continues
by Phil Robinson, Published: 9 March 2014 (GMT+10)
https://creation.com/attack-on-creation-in-schools

Creation in independent schools : The UK government’s latest target
by Dominic Statham | First published in CMI-UK/Europe’s Update, August 2018
https://creation.com/creation-independent-schools

Pour un exemple en France, voyons l'attitude de la professeure de science que j'avais rencontrée : J'ai rencontré une prof de sciences · Je crois la rondeur de la Terre - à cause du consensus? ... non, à cause de la convergence d'observations !. Cette professeure a donc voulu que je comprenne l'évolutionnisme comme chose scientifique, à cause du consensus (ou presque) des scientifiques impliqués. Elle était mal informée sur les questions qu'un dialogue sérieux avec un créationniste pourrait demander en connaissances ou aborder comme arguments, mais elle était, à cause de ce consensus, persuadée que, l'évolution, quelle enseigne, c'est "les faits" et le créationnisme, ce que j'y opposait, c'est "la métaphysique et les croyances" comme si on pouvait couper les faits que ce soit de la métaphysique, que ce soit des croyances, fussent-elles correctes ou encore incorrectes. La France aussi combat, par l'Éducation nationale, le créationnisme.

Et il y a des publications, pourtant lues par des Catholiques traditionnels, qui ne le défendent pas. Et s'il vous plaît, ne pas traîner dans la question un procès d'intention contre un Catholique qui est créationniste, comme quoi il serait réellement un Protestant américain ! Je ne le suis pas, et pour le fait d'avoir été à peu près ça, je le sais très bien. En 1988, quand je fus reçu dans la version Vatican-II-iste du Catholicisme, on ne m'avait pas dit que le créationnisme (pour lequel j'étais connu) était une hérésie protestante, et quand les documents contre le fondamentalisme sortent en 1992 - 1994, j'étais déjà en train de me faire un fidèle de la FSSPX, et de ce côté là, on était (à l'époque) consterné de Rome pour ce point là. Dans Prêtre rejeté, le feu abbé Houghton trace l'évolutionnisme au Bouddhisme / Stoïcisme.

Comme exemple, Tantine venait d'imaginer qu'on serait descendus d'êtres qui "pousse[nt] quelques cris gutturaux, du genre 'Aaahhh-greukuku'" ... on devait consulter CEP, dans lequel Dominique Tassot évoque l'impossibilité de descente d'un être non doué de langue humaine, par le fait que, chaque nouvel humain doit apprendre une langue humaine dans un créneau d'âge très précis, et absolument trop jeune pour une créativité ciblée, ce qu'on entend par découvertes ou progrès.

Mais les êtres simiens ont quand même quelques systèmes de communication ? Oui, et ils n'organisent pas du façonnage d'outils pour chasser le mammouth ! Mais les systèmes de communication progressent ? Non plus. Entre le latin et le français, le changement est très sûr, et malgré un certain comte de Rivarol, c'est loin de sûr qu'il soit un progrès. Ou plutôt, c'est sûr qu'un progrès dans un sens est compensé dans une perte dans un autre. Entre le proto-indo-européen et le latin, le changement est hypothétique, quoique possible. Là aussi, on n'est pas autorisé d'imaginer qu'il y ait eu uniquement du progrès, malgré les idées dessus par Max Müller. Juste parce que notre réconstruction du proto-indo-européen manque la conjonction subordonnée "si," ça ne veut pas dire que les premiers indo-européens (à supposer qu'il y en avait) manquaient des subordonnées conditionnelles.

Tant qu'on est en train d'envisager une langue humaine en train de se développer d'une langue humaine, on est très loin de parler de progrès, globalement. Chaque langue sonore (ou dérivée de telle) humaine a des messages complets composés de morphèmes, ceux-ci réunissant une forme sonore avec un contenu souvent conceptuel, et chaque morphème est composé de phonèmes, des formes sonores archétypiques, non-graduelles*, dépourvues de contenu conceptuelle dans leur isolation. Le jour est beau = leujourébô = leu-jour + é + bô. Et bô = b + ô, dans cet ordre. Entre des cris d'animaux et ça, on aurait un progrès, si on avait un changement entre les deux. L'âne de Balaam et le serpent que prit Satan comme porteparole ont donc fait des progrès considérables en très peu de temps, et une chute tout aussi considérable juste après que des être angéliques les avaient utilisés pour parler à des hommes. Ceci documenté dans l'histoire biblique. Mais un progrès entre un prétendu "Aaahhh-greukuku" voulant dire "attention, voilà le mammouth" et un "attention, voila le mammouth" ou "look, the mammoth's there" voulant dire "attention, voilà le mammouth" - ce n'est ni documenté, ni fiablement réconstruit. Une réconstruction qui contredit l'histoire biblique est erronée, donc non fiable. Et celle-ci est impossible pour d'autres raisons aussi, comme noté à propos de l'apprentissage d'une langue humaine déjà telle à un certain âge bien avant les initiatives personnelles.

On n'est donc pas, mais du tout, dans un progrès global qui comporterait celui plus spécifique des cris gutturaux à une langue vraiment humaine. Le progrès a bel et bien ses limites. Non seulement dans son terminus a quo - mais dans son terminus ad quem également. Il y a une idéologie progressiste (populaire parmi des scientifiques et des techniciens) selon laquelle le progrès collectif serait illimité, , on accumulerait toujours davantage de progrès (bon, à moins d'avoir affaire avec certains rétrogrades). Il y a une autre idéologie (populaire parmi des nationalistes pas Chrétiens) selon laquelle le progrès serait illimité pour certains races, inaccessible ou peu accessible pour d'autres. Les deux idéologies se trompent. Ce serait idiot de prendre au pied de la lettre un terme comme "cerveau collectif" mais une chose est sure : une collectivité a une "capacité cérabrale collective" bien inférieure à la capacité cérébrale réelle et individuelle de chaqu'un qui la constitue. La "capacité cérabrale collective" étant donc limitée, un progrès dans un domaine s'accompagne d'un revers, d'une perte, dans un autre. Certes, il n'est pas devenu impossible d'apprendre le latin, mais la connaissance du latin n'est plus une des marques d'un homme éduqué, elle est beaucoup moins collective.

Comme le disait C. S. Lewis dans The Problem of Pain** avait hélas envisagé une "population édénique" plutôt que le couple édénique, mais une chose demeure citable dans cette vision, c'est à dire que cette population devait être "préhistorique" (si on ne tient pas compte du charactère historique de la Genèse) et donc devait avoir eu une technologie matérielle plus rudimentaire - pourraient-ils alors être spirituellement supérieurs à nous ? Si ! "Ceux qui faisaient la pire céramique" (ou pas de céramique de tout) "pouvaient avoir eu la meilleure des poësies, et on ne le saura jamais" (car une poësie orale d'il y a, disons, 40 000 ou 20 000 ans, serait certainement perdue).

Donc, la Tantine se trompe en présumant que le vers aurait été inventé après les chasseurs de mammouth, il semble en effet qu'il y ait deux passages très court en vers hébraïques dans les premiers onze chapitres de la Genèse, dans la bouche d'Adam et dans celle de Lamech le Caïnite : pour se réjouir de sa femme, et pour se réjouir de sa revanche sanguinaire. Et si je ne me trompe pas, les chasseurs de mammouth étaient après, entre le Déluge et Babel - il manquaient de la poterie, mais probablement pas la poësie, au moins pas ceux qui ont transmis les premiers chapitres à Abraham. La gastronomie devait avoir inventée déjà par Adam et Ève pour pallier à la perte d'Éden, par contre, le vin, c'était Noé.

Autre chose à tenir en tête : dans les arts factiles et actives, comme le note Tolkien dans On Fairy-Stories, le progrès est de moyens improuvés pour des buts détériorés. Et dans les arts de la pure connaissance, on doit compter sur, ce que C. S. Lewis posa comme rubrique d'un chapitre, je pense dans le livre English Literature in the Sixteenth Century Excluding Drama, mais je pourrais me tromper : "New Ignorance and New Learning," ou si c'était "New Learning and New Ignorance." De toute manière, c'était sa manière de décrire l'Humanisme de la Renaissance, mais il voyait des parallèles dans le phénomène pour son propre temps, qui est quelque part encore le nôtre.

Et une des pertes de connaissance qu'on vient de voire, c'est dans l'épistémologie. Plutôt que de prendre l'évolutionnisme (que ce soit de microbes devenant animaux*** ou de singes devenant des hommes°) pour un progrès dans les connaissances, il faudrait voir dans le fait qu'on le prenne pour tel, une perte dans l'épistémologie. Et une perte d'attention aux questions liées à la langue humaine aussi.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Antides de Besançon
évêque et martyr
17.VI.2022

PS, j'avais commencé d'écrire ceci hier, quand mes propos sur Tantine étaient effectivement "hier" - aujourd'hui ils sont d'avant-hier, bien entendu ! /HGL

* Certains endroits qui servent à faire des consonnent ont une délimitation entre eux, pas de gradualité possible, par contre, les voyelles, tout est, physiquement, graduel, mais les voyelles apperçues sont des archétypes de sonorités, il y a un certain espace autour de chaque son vraiment ciblé. Un "i" reste un "i" même décalé un peu vers le "é" et un "é" un peu vers le "i" - la délimitation étant différente pour le suédois et le français, d'ailleurs. Quand je prononce un "é" il y a des français qui entendent "i" ...
** Le chapitre 5, "The Fall of Man."
*** Selon Origin of the Species, par Darwin, et ouvrages plus récents.
° Selon The Descent of Man, par Darwin, ou The Origin of the Family, Private Property and the State, par Engels.

Le progrès selon Tantine

Le progrès selon Tantine · Progrès - langue humaine - IEF

Samedi passé, Tantine vient d'annoncer son apostasie ou au moins sa grande ignorance à Sardine.

Pour ceux qui ne savent pas, Présent a d'autres trucs que des actu sur les immigrés (quoi qu'il y en avait sur une famille tunisienne en train de squatter en Essonne), il y a, chaque samedi, soit Tantine écrivant de Saint-Pompon à Sardine, soit Sardine écrivant à sa Tantine de Goupillières en Yvelines.

Tantine avait cette fois un propos parfaitement intelligent, contre la culture (ou autrement) homosexualiste et anti-alphabéto-phobe** mais son introduction parlait du progrès que nous les humains aurions fait. Ou des progrès, dont le langage humain ... je ne veux pas dire les sons qu'elle attribuait aux chasseurs de mammouth, mais ils devraient avoir, avant Babel, avoir dit la phrase, "attention, voici le mammouth" à peu près comme :

thizar, hana inctluett*

... à en croire St. Augustin, pour qui, les Hébreux, n'ayant pas participé dans la construction de la tour de Babel, avaient pu garder la langue qu'ils avaient déjà. Car Babel étant très probablement daté à il y a un peu plus que "10 000" ans, les chasseurs de mammouth d'il y a environ "20 000 ans" (selon les dates uniformitariennes!) ont dû vivre entre le Déluge et la mort de Noé./HGL

* écrit:
תיזהר, הנה הממותה

** Je suis alphabétophobe en deux contextes : LBTGQ + et J, E, D et P (YED et S).

Selon Présent ...

Artsakh ne va pas trop bien en ce moment.

Selon ce que je trouve en ligne, il s'agit de destruction culturelle.

European Parliament : Thursday, 10 March 2022 - Strasbourg : 7.3. Destruction of cultural heritage in Nagorno-Karabakh
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2022-03-10-ITM-007-03_EN.html

Traduisons, il se peut bien qu'il y ait de sacrilèges contre églises dedans ...

Oui, en effet, je cite :

Nathalie Loiseau, auteur.

– Madame la Présidente, la culture, c’est la mémoire du peuple, la conscience collective de la continuité historique, le mode de penser et de vivre. Cette phrase de Milan Kundera nous rappelle que chaque fois qu’on s’attaque à la culture d’un peuple, c’est qu’on cherche à le détruire. Nous l’avons vu quand les talibans ont fait exploser les Bouddhas de Bâmiyân. Nous l’avons encore vu quand Daesh a détruit le temple de Nimroud, les sanctuaires de Mossoul ou le Lion de Palmyre.

Le 3 février dernier, le ministre de la culture d’Azerbaïdjan a annoncé la mise en place d’un groupe de travail sur le patrimoine du Haut-Karabakh. Il est vrai que depuis le conflit armé de l’automne 2020, près de 1 500 monuments sont passés sous le contrôle de l’Azerbaïdjan. Parmi eux, 161 églises ou monastères arméniens, 345 pierres tombales, 591 stèles. Il y aurait donc matière à assurer leur protection. Mais il y a, en réalité, matière à s’alarmer de ce que le ministre azéri compte faire.

En effet, le 15 mars 2021, le président Aliyev s’est déplacé à Tsakuri, dans la région d’Hadrout; face à une église du XIIe siècle, il a promis d’effacer les inscriptions arméniennes qui y figurent. D’autres églises ont déjà été détruites. Le prétexte invoqué: rendre justice à la culture des Albanais du Caucase. Si vous ignorez de quoi il s’agit, ne vous inquiétez pas, aucun historien sérieux n’en atteste. Si vous vous demandez s’il y a vraiment de quoi s’inquiéter, sachez qu’entre 1997 et 2006, 89 églises arméniennes, 5 800 stèles et plus de 22 000 tombes, dont celles du cimetière arménien de Djoulfa, ont été rasées par l’Azerbaïdjan dans l’enclave du Nakhitchevan. Bakou nie toute destruction et s’insurge du mauvais procès qui lui serait fait. L’Azerbaïdjan affirme que l’Arménie porte la responsabilité de la destruction de patrimoine azéri dans le premier conflit du Haut-Karabakh. C’est possible, et si tel est le cas, cela doit être condamné.

Mais pourquoi alors l’Azerbaïdjan empêche-t-il l’Unesco de faire son travail et d’envoyer sur place une mission d’experts, comme cela est proposé depuis novembre 2020. C’est pourtant le rôle de l’organisation onusienne d’intervenir dans le cadre de la convention de 1954 pour la protection des biens culturels en cas de conflit armé.

Aujourd’hui, j’en appelle aux coprésidents du groupe de Minsk pour qu’ils interviennent auprès de l’Azerbaïdjan. J’en appelle à l’Union européenne, afin qu’elle se prévale des liens privilégiés du partenariat oriental pour obtenir des assurances claires de la part de Bakou que le patrimoine arménien sera préservé. J’en appelle à l’Unesco, qui ne doit pas se laisser intimider, mais aussi à d’autres acteurs de terrain, tels qu’Aliyev, pour qu’ils agissent enfin.

Écoutons ce que Sigmund Freud nous a appris: tout ce qui travaille à la culture travaille contre la guerre.

Alors .... entre temps, ce que Poutine trouve le pire dans son voisinage, c'est qu'il y ait des National-Socialistes en Ukraine?

Je note, ceci dire depuis un an, de puis le 15 mars 2021.

Protéger le Christianisme (certes imparfait car hétérodoxe) de l'Artsakh ou dénazifier l'Ukraine? Que fait-il? Le 24 février, cette année de 2022, il nous répond.

Et la réponse n'est pas trop belle./HGL

Pas d'accord, Bruno Mégret, pas d'accord ...

Le journal Présent, jeudi le 17 mars, Francis Bergeron posait trois questions à Bruno Mégret, et on avait droit à ses réponses.

Deux phrases m'ont surtout interpellé, je les ai copiées pour les analyser avec exactitude :

Alors que notre monde est devenu multipolaire et que résonne le choc des civilisations, la Russie ne précède-t-elle pas comme nous de la civilisation européenne et chrétienne? Et l'ennemi ne se situe-t-il pas plutôt dans le monde arabo-musulman, où certains cherchent à imposer leur propre civilisation en lieu et place de la nôtre?

Comme Hugues Kéraly en analysant chaque mot un par un de la phrase "ars imitatur naturam" - procédons à une analyse !

Alors que notre monde est devenu multipolaire

L'est-il devenu? Ou est-ce que BRICS a remplacé le pact de Varsovie?

et que résonne le choc des civilisations,

Je me réserve la réponse pour la fin.

la Russie ne précède-t-elle pas comme nous de la civilisation européenne et chrétienne?

Tout d'abord, Monsieur Mégret pose "européenne" avant "chrétienne" ... mais chaque mot (encore une fois) mérite sa considération.

Européenne? Prenons quelques lignes de la wikipédie sur Alexandre Nevski :

Il est surtout célèbre pour deux victoires militaires essentielles dans l'histoire de la Russie : la première contre les Suédois à la bataille de la Neva le 15 juillet 1240 et la seconde à la bataille du lac Peïpous sur les glaces du lac éponyme en avril 1242 contre les chevaliers de l'ordre Teutonique, installés dans la région depuis 1237, et qui venaient d'intégrer l'ordre des chevaliers Porte-Glaive.

Que fait-il avec cette victoire? La version de la wikipédie francophone est pudique :

À une époque où les Chevaliers teutoniques menaçaient de conquérir la Russie avec l'intention manifeste de la convertir à l'Église latine, Alexandre Nevski conclut une trêve avec la Horde d'or et porta tous ses efforts sur le front occidental. C'est le courage et la clairvoyance politique, à une époque critique de leur histoire, que le peuple russe et l'Église russe honorent en lui.

Regardons la wiki germanophone :

Andrei begann damit, eine Allianz russischer Fürsten zur Auflehnung gegen die Mongolenherrschaft zu schmieden. Die Gelegenheit schien günstig, da zu diesem Zeitpunkt unter den Mongolen Auseinandersetzungen um die designierte Nachfolge des Großkhans ausbrachen. Schließlich setzte sich um 1250 jedoch Möngke durch. Alexander Newski, der sich von den Plänen Andreis ferngehalten hatte, nutzte diese Entwicklung, sich eng an Batu anzulehnen und am Hof des Khans gegen seinen Bruder zu intrigieren. Batu setzte Andrei ab und verlieh Alexander Newski die Großfürstenwürde. Gegen Andrei wurde ein Heer ausgeschickt, worauf dieser nach Schweden fliehen musste. Später unterwarf Andrei sich seinem Bruder, worauf jener beim Khan die Erlaubnis erwirkte, dass Andrei nach Russland zurückkehren durfte.

Je traduis. Andreï - c'est son frère - entama de forger une alliance de princes russes pour un soulèvement contre l'emprise mongole. L'occasion sembla propice, puisque, à cette époque, il y eût des altercations entre les Mongols, à propos la succession désignée du Khaghan*? Par contre, à la fin, vers 1250, Möngke s'imposa. Alexandre Nevski, qui s'était tenu à l'écart des plans de son frère, profita de cette évolution pour s'appuyer étroitement sur Batou [Khan] et pour intriguer à sa cour contre son frère. Batou déposa Andréï et donna la dignité de Grand Prince à Alexandre Nevski. Contre Andréï, on envoya une armée, après quoi il était obligé de se réfugier en Suède. Plus tard, Andréï se soumit à son frère, sur quoi celui-ci obtint chez le Khan la permission pour Andréï de retourner en Russie.

Notons, ceci est un siècle avant que le Christ dit à Sainte Brigitte que le roi devait faire une croisade contre les "païens de Novgorod". Mon à l'époque encore père confesseur (Anders Pilz, OP Tert - à l'époque novus ordo) me dit une fois de ne pas attribuer trop l'origine divine à des révélations privées, il y aurait des Lesefrüchte** dans celle de Sainte Brigitte, son exemple étant, elle aurait appelé les Orthodoxes russes "païens de Novgorod" ... Batou Khan un Orthodoxe russe, donc? Noter, j'ai déplacé la référence, mais chaque année, à Novgorod, un représentant des Khans et des Khaghans était reçu et on se prosternait devant lui, comme devant Féofar-Khan dans le roman Michel Strogoff. Et c'est Alexandre Nevski qui a choisi ceci pour sa Russie, contre son frère, contre l'Ordre teutonique, et contre les croisés de la Suède aussi.

Et chrétienne?

Alexandre Nevski fut canonisé par les Russes ... ils ont aussi canonisé un Pierre l'Aleute, qui, pour le fait de refuser la communion azyme chez les Catholiques de la Californie (à l'époque espagnole, il est mort en 1815) aurait été torturé et martyrisé (selon un procédé qui rappelle le martyre de St. Jean le Perse, pour lequel St Armand d'Alaska, père spirituel de ces Aleutes, avait une dévotion - sauf que St. Jean le Perse était martyrisé par les Sassanides), et ceci encore par des Jésuites (impossible, puisque les Jésuites étaient juste en train de revenir dans les possessions d'Espagne, en ayant été chassés en 1767).*** Il y a dix ans, quand je lis sur St. Pierre l'Aleute dans l'Orthodox wiki, il semble y être accepté comme n'importe autre saint et donc canonisé par les Russes. La référence à la date 1815, qui aurait immédiatement invalidé l'idée que les Jésuites étaient même en place, manquait. La wiki ordinaire dix ans plus tard a la référence à 1815 et prétend que ce serait juste les gens de l'Église orthodoxe russe hors frontières qui l'auraient canonisé.

Une certaine Empereur° Irène de Constantinople captive son fils Constantin VI et le fait aveugler pour le disqualifier de regner - il était iconoclaste. À Aix-la-Chappelle et à Rome, on pourrait bien être d'accord qu'un iconoclaste ne devait pas être Empereur, mais on trouve la punition de l'aveuglement (et peut-être aussi le manque de procès dû) comme une signe de barbarie, ne permettant pas à reconnaître en Constantinople la civilisation romaine et chrétienne. C'est dans ce contexte que pape Léon III couronne Charlemagne Empereur.

Les Grecs ont contesté la coronation de Charlemagne et ont canonisé Irène.

Mais ils n'ont peut-être pas poussé des populations chrétiennes à devenir Musulmans. Les Russes oui, les Cirkassiens et les Tchétchènes.

Et l'ennemi ne se situe-t-il pas plutôt

Je reviendrai sur ceci aussi. Ce plutôt.

dans le monde arabo-musulman,

Arabo? Mégret sait peut-être qu'un sur cinq des troupes russes sous Poutine est Musulman. Mais puisqu'ils ne sont pas d'Arabes, tout va bien ...

où certains cherchent à imposer leur propre civilisation en lieu et place de la nôtre?

Déjà, merci pour "certains" - c'est autre chose que de démoniser tout Musulman, ou même juste tout Arabe qui est Musulman.

Ensuite, je distingue. Il y a "imposer" et il y a "imposer".

Parle-t-il de parents qui veulent "imposer" l'Islam dans l'éducation de leurs enfants? De terroristes qui veulent "imposer" l'Islam dans la mise à mort de blasphèmes? Ou des médecins qui veulent imposer la démonisation de toute goutte d'alcool qu'un sdf touche en France? Pour le dernier cas, j'ai vu des signales contradictoires de la part des nationnalistes. Notamment, si certains rédactions m'avaient publié un manuscrit sur la littérature suédoise du XIXe s. ou republié des posts de mes blogs, j'aurais moins soupçonné qu'ils étaient les dhimmis sous ce genre de docteurs ...

Pour l'instant, il y a en Ukraine un choc d'une civilisation ruthène et non tatarisée avec une civilisation russe, tatarisée par les choix comme celui d'Alexandre Nevski. Poutine est un homme qui s'esclaffe quand on dit que le porc est exporté en Indonésie. Mais encore, il est un homme, quand il s'esclaffe de cette manière, l'entourage n'ose pas le corriger, on n'ose pas lui dire que la population d'Indonésie comprend des Hindous (sur Bali) et des Chrétiens (sur Timor de l'Est), non, on se corrige pour ne pas l'avoir contredit. Sans doute est-ce une des raisons pour laquelle Poutine a cru (ou pu faire semblant de croire) que les Ukrainiens allaient le saluer comme le libérateur de la dictature du régiment Azov et d'un Zélensky l'utilisant comme son SS. En fait, on salue ce régiment comme défenseur de Marioupol contre l'agresseur russe.

Après, Mégret finissait l'article avec un bémol sur les Polonais et Allemands plutôt acheteurs d'avions américains que des Rafales français ... si Napoléon Bonaparte accusait les Anglais d'être un peuple de marchands, soit il se trompait, soit il n'avait pas prévu comment Mégret serait copie conforme des Anglais de son époque.

Non, Monsieur Bruno Mégret, je ne suis pas d'accord sur votre plutôt. Et un certain Caudillo ne l'était pas non plus, quand il permettait des Rifains de venir en Espagne pour combattre, entre autres, les Russes de son époque.

Hans Georg Lundahl
Paris
III Dim. de Carême
20.III.2022

* Ou Khan suprême ... ** Trouvailles de ses lectures ...
*** Je pose la discussion de ce cas comme une des raisons pour mon retour de l'Orthodoxie au Catholicisme:
Φιλολoγικά/Philologica : Was Peter the Aleut a Martyr?
https://filolohika.blogspot.com/2012/09/was-peter-aleut-martyr.html
° Elle n'était pas Empératrice, femme d'un Empereur, à l'époque, ou elle ne l'était plus, elle était l'Empereur regnante, bon.

Présent a le mérite d'exister

Et peut-être ce serait une bonne idée de s'abonner.

Parlons néanmoins un peu des défauts, pas des mille que Francis Bergeron prétend avoir trouvés, mais de quelques-uns.

On sait très bien que le chat de"Tantine" à Saint-Pompon s'appelle Paillasson, mais celui de "Sardine" à Gouillières, qui avait cette horrible insomnie entre 11h et 11h02, est juste nommé "le chat" ... est-ce dans l'espoir que les nouveaux abonnés pourront faire un concours pour lui donner un nom ou quelque chose? Quelle nièce va écrire à sa tante et parler du "chat" plutôt que de dire le nom du chat?

On semble préférer Orwell à C. S. Lewis ... celui-ci était pourtant un essayiste Chrétien, Orwell athée. C'est vrai, côté essais, les petits en collections et les grands comme Miracles ou The Four Loves, des traductions semblent faire défaut. Est-ce une raison de louper quelqu'un qui a dit que la Constitution américaine a beau parler de la recherche du bonheur comme un droit universel, mais ça ne veut pas dire, comme certains le semblaient et semblent encore penser qu'on a un droit au bonheur. Non, ça veut dire, pas de privilège hérité dans les moyens par lesquels les hommes cherchent leur bonheur, mais par contre, le trouver en effet, c'est autre chose, ça dépend de trop de facteurs hors toute contrôle humaine. "On pourrait tout aussi bien parler d'un droit d'être beau, d'être fort, d'être 1 mètre 80" - si on est laide, faible et 1 mètre 70 comme homme, on n'a pas un droit opposable à être beau et 1 mètre 80 ou sans efforts fort (sans de parler du fait que la capacité aux efforts est aussi inégale). En plus, on invoque le supposé droit au bonheur uniquement quand le but est "quatre jambes dans un lit" et les comportements que ça serait supposé excuser seraient inexcusables en toute autre sphère. Un homme marié depuis 20 ans qui invoque son "droit au bonheur" pour divorcer et épouser une fille de 20 ans sans reconnaissance pour tout ce que sa femme a déjà fait pour lui, s'il faisait le même genre d'infidélité comme homme d'affaires, il serait assez vite honni et en banqueroute. Ou encore le jeune avec un oncle ennuyeux et riche et lui-même sans le sou, non, la cour de justice n'irait pas l'exonérer parce qu'il aurait un "droit au bonheur" ...

Ou quand il note autre part que les homosexuels (il avait un ami de cette condition, mais il le voyait sans ses "amis") sont toute aussi jaloux que les hétérosexuels, même en pire parce que dans leur cas, il n'y a pas d'enfants à faire coller la relation et dissuader les infidélités finalisées.

Ou quand il note que certains livres scolaires sembleraient faits pour le but de créer des hommes qui dans le discours de Platon auraient une tête et un estomac, mais pas de poitrine (intelligence et appetits, mais sans émotions nobles, sans des sentiments). Par charité, les livres scolaires qu'il cite sont d'auteurs qu'il anonymise comme Gaius et Titius* pour l'un, Orbilius** pour un autre. Il considère ce genre de scolarité comme un début de l'abolition de l'homme.

Par contraste, il note que, les souffre-douleurs ont compris, les harceleurs sont pas laches, ils ne vont pas reculer juste parce qu'on essaie de se défendre, la nature humaine tend à diviser les hommes en braves harceleurs et gentils laches. Il dit que le charactère de Lancelot, humble en salle, farouche en bataille, c'est une œuvre d'art et sans celle-ci, les hommes tendent à se diviser en dominateurs et exploités d'une manière très crasse. Faire revivre la chevalerie peut être impossible, mais sans ceci, la courtoisie, le bon vivre-ensemble, c'est perdu.

Et il n'était pas du tout un fan de 1984. Les "héros" de ce livre sont impossiblement (pour son goût) intéressés au seul délice physique, à une exclusion explicite des sentiments ... il trouvait les héros de La Ferme des animaux tellement davantage humains. Et quand il s'agit de débusquer ce qui est vraiment "Newspeak", C. S. Lewis fait mieux que celui qui se contente de dénoncer la possibilité. Parce que, les exemples d'Orwell sont franchement pas si réalistes que ça. Ce n'est pas un retour au Moyen Âge (comme imaginé par un probable disciple de Draper White) qui tente les tyrans de nos jours, ni géocentrisme, ni chasteté hormis le mariage et fertilité dedans sont vraiment leur truc.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Paul de Narbonne
22.III.2021

PS, deux corrections : "meek in hall and stern in battle" devrait davantage être traduit "humble en salle et sévère en bataille" que "... farouche en bataille" ; et, "Newspeak" se dit selon la traduction française "novlangue". Ça n'empêche pas que la charactéristique de "Sir Lancelot" cité par C. S. Lewis reste de pertinence, ni que cet auteur en tant que bon médiéviste et lettré est davantage apte que le sémi-communiste démocrate et anarchiste de débusquer et corriger pour vrai la novlangue./HGL

* Alec King and Martin Ketley, authors of the 1939 textbook, The Control of Language: A Critical Approach to Reading and Writing, which Lewis refers to as The Green Book and critiques in The Abolition of Man. Selon Gaius and Titius, Character Analysis sur litcharts.com
** E. G. Biaggini, author of the 1936 textbook The Reading and Writing of English. Selon Orbilius, Character Analysis

I get a curious feeling about some right wing French ...

C. S. Lewis and J. R. R. Tolkien on Christian Parties · I get a curious feeling about some right wing French ... · No, Racialism is not Catholic, Not Even Right Wing Catholic

Captain Elam Lynds (1784–1855) helped create the Auburn system
https://peoplepill.com/people/elam-lynds

Why Prisoners ACTUALLY Wore Stripes
3rd May 2020 | The Infographics Show
https://www.youtube.com/watch?v=AzAN53uhZd0

Providentially, a notification on youtube came up ... "du kannst es DENEN nicht recht machen"* ... if certain people around where I am impatiently wait for my ditching St. Thomas and bishop Tempier for Bergson, which just won't happen, at least they may be people with more love for Bergson than for St. Thomas. Not that I expect to get a real advance for my affairs (like getting essays republished on paper or compositions played, so I can start getting an income for my work, pay my study debt**, and have a life) from them, not that there is no harrassment from their side, there is ... but while it sometimes gets criminal, it has some non-mysterious quality.

But if people who pretend to love St. Thomas more than Bergson also bycott me, I get the queezy feeling they are people who consider my character criminal ... people who love my personality as much as Elam Lynds loved that of prisoners he put in black and white stripes.

Because, I also vastly prefer St. Thomas as well as bishop Tempier over Bergson in philosophy. I do not think there is such a thing as creative evolution. But if they don't think so either, why are they not promoting my creationism?

Perhaps they are in philosophy closer to the Bergson they denounce than to the St. Thomas they praise with lips. And to whom I was introduced by a Latin docent who was also a Novus Ordo priest (now EO form) and is a tertiary Dominican. So, I am not self taught in scholasticism, if that were their problem. And they try to hide it by delibertately ignoring me .../HGL

* It was actually "du kannst es denen NICHT recht machen" ... ** 381 000 SEK in total, c. 100 000 claimed this year ... which is around 10 000 €.

Trahi par les tradis? Je pense que oui.

Tout d'abord, quelle aurait été leur obligation envers moi à moins de me trahir?

Je suis sdf. Contrairement à des sdf qui sont de classe paysanne ou ouvrière, j'ai pu rester productif au long de mon chemin des routes et des rues d'Europe, du Sud-Ouest, du Sud-Est et de Paris. Pourquoi? Je suis de classe académique. J'ai pas mis mes connaissances à côté en devenant sdf, sauf grande partie du très peu que j'avais appris en polonais et lithuanien avant de quitter les études la dernière fois. Le grec ancien, j'étais déjà devenu défaillant et j'ai même récupéré un peu en tant qu'sdf. Et, je ne me suis pas oisivement contenté d'avoir mes connaissances, j'ai utilisé mon érudition pour écire.

Quand je suis arrivé en 2009 à Paris, Bill Gates avait quelques mois avant détruit mon site Antimodernism, un "groupe MSN" comme il les a tous détruits en février 2009. J'avais vers 1000 messages sur vers 300 - 400 fils de discussion. En théorie, les autres membres du groupe auraient pu poster aussi, ça aurait pu être un forum de discussion, mais ça a fonctionné en grande partie comme mon blog. La plupart n'a pas pu être sauvé, parce que je n'avais ni le temps de copier tout, ni de tout faire copier automatiquement à un lien de conservation, genre celui-ci:

https://www.webcitation.org/5dqJgoypN

On peut clicquer le lien vers le dernier message du prêtre orthodoxe Orthodixie sur Da Vinci Code (qui était donc le dernier de cette série) :

The Da Vinci Code (Long but Final)
MAY 26, 2005 BY FR. JOSEPH HUNEYCUTT
https://www.patheos.com/blogs/orthodixie/2005/05/the-da-vinci-code-long-but-final.html

Mais on ne peut pas clicker sur ce qui conduit à mon œuvre, par exemple le lien marqué

"Help for safeguarding messages?"
http://groups.msn.com/Antimodernism/general.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=1417

redirige à

Microsoft : OneDrive
https://www.microsoft.com/fr-fr/microsoft-365/onedrive/online-cloud-storage

Par contre, le jour en 2010 que j'ai évoqué à une jeune accueillante du comité St. Vincent de Paul à St. Nicolas du Chardonnet que sa spécialité d'études, Édition et métiers du livre, à condition d'utiliser ses connaissances en faveur de mon matériel, j'avais déjà 1000 articles sur les blogs de ce compte (commencé en 2008 et ayant sauvé partie d'Antimodernism), ça semble avoir été sur la nouvelle saison d'automne, j'ai donné un url abrégé pour un bon index de l'œuvre, et quand avant la prochaine fois cet url abrégé était bloqué, j'ai fait un post pour donner les mêmes liens en urls non abrégés :

deretour : full url : version / présentation : pleins urls
https://hglundahlsblog.blogspot.com/2010/10/full-url.html

Elle venait de changer son intérêt d'un environ "peut-être" à quelque chose comme "non, je n'ai pas le temps, il y aurait trop à corriger ..." et je pense qu'elle ait fait ce "constat" à partir d'autres paroissiens de St. Nicolas - comme je l'étais à l'époque.

Je pensais que c'était déjà le dixième anniversaire de cet incident nettement en mon défaveur. L'année passée, j'ai donc contacté un ami qui avait été impliqué par correspondance en quelques autres de mes démarches directes à me faire publier par eux. Et aussi, à FSSPX News

Correspondence de Hans Georg Lundahl : À SSPX News
http://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2020/01/a-sspx-news.html

Ça a été très limpide qu'ils ont de tous ces bords eu l'intention de ne rien republier en format achetable de moi, de brouiller les pistes sur ma démarche ou de ne pas répondre, comme quoi FSSPX News n'a pas répondu, et BTL (ce paroissien de St. Nicolas) a voulu obfusquer ma démarche d'une démarche d'abord pour être publié et d'avoir des sous à la prétention que mon souci aurait été purement altruiste, par exemple pour faire du prosélytisme pour Pape Michel. Entre 7 janvier et 3 mars, j'ai donné toutes les pistes qu'il fallait pour faire comprendre que je n'étais pas un missionnaire, mais un écrivain et appauvri du fait de ne pas avoir mes écrits republiés sur papier, genre livres ou périodiques. J'ai été près à discuter des sujets en fonction de ce que je pensais pouvait bien intéresser les interlocuteurs, sans d'écarter d'autres dont j'avais peur que, réalistiquement, BTL et d'autres prenaient ces sujets comme excuses pour m'écarter.

Avant ce 7 janvier, je m'étais tourné vers celui qui à St. Nicolas du Chardonnet fonctionnait, fonctionne peut-être encore, comme curé. Il m'avait demandé de contacter BTL, d'essayer de me reconcilier avec mon ami. Il évoquait que Noël était le temps de pardon. J'ai pas commencé les échanges avant la fin de Noël, afin que ça ne devienne pas pénible pendant la sainte saison, et cette année aussi, je viens d'attendre que l'Octave d'Épiphanie soit passée. Après un an, je pense pouvoir dire que j'ai agi en ami, ils ont agi en détracteurs, en moqueurs, et en capitalistes voulant voir l'sdf comme un échec, afin que les autres n'aient pas d'autre espoir que d'oublier leurs études (s'il y a) et chasser chaque opportunité d'un emploi, que non-intellectuel et que mal payé qu'il soit. Des capitalistes voulant avoir une supériorité, pas juste cas par cas vis-à-vis l'employé, mais classe par classe, comme si tout l'ensemble des sdf étaient la moins bonne partie de la classe ouvirière qui en son entièreté aurait pour fonction dans la vie de servir ces capitalistes. Je ne suis pas Communiste. Quand Francis Bergeron - un rédacteur de PRÉSENT et un paroissien de St. Nicolas évoque les visites aux dictateurs par Béraut, il s'agit de politiciens, dictateurs ou non, que dans leur majorité j'apprécie. S'il n'a pas visité Dollfuß* il a visité Mgr. Seipel** qui était son dernier prédécesseur mis en place par la procédure démocratique ou parlementaire. Si j'ai loué une partie de la politique de Tito, c'est la partie qui n'est pas proprement dite communiste. Mais ne pas être communiste ne signifie pas que j'accepte une société entière sous le fouet du capitalisme. La classe patronale et la classe financière, séparément ou communément, n'ont pas la vocation de diriger les petits propriétaires (dont les paysans), ni d'autres ouvriers que ceux que chacun contracte pour emploi, ni les intellectuels, qu'ils soient cléricaux ou, comme moi, laïques. Je n'accepte donc pas de me considérer comme l'esclave de l'une ou l'autre de ces classes parce que sdf. Quand j'ai quitté mes études sous une certaine contrainte qui n'était pas un échec, ni la suite à un échec académique, j'ai pas eu comme obligation de le jour même me mettre à la disposition de quiconque voudrait me donner un poste ne fût-ce comme nettoyeur. Je ne considère pas que j'ai pris un engagement depuis qui me mettrait sous ce genre d'obligation. Notamment, je ne prends pas l'RSA. Pour la CMU que j'ai eu en 2006 - 2007, ce genre d'engagement n'était pas une condition exigée. Je n'escroque personne en ne pas cherchant travail, et je fais mon mieux de satisfaire (tant que ce n'est pas de leur mauvaise volonté qu'ils soient insatisfaits, comme certains maçons), les lecteurs que j'ai par le monde. Dans une vision nettement communiste de la société, ce serait quand même mon devoir de me mettre d'abord dans la classe ouvrière, comme intermédiaire entre la misère que j'ai comme sdf et la place de nomenklatura que je vise comme écrivain. Mais je ne suis pas communiste, et je refuse l'idée soviétique qu'un sdf ne puisse pas être écrivain.

Que certains des gens à droite (par exemple Bruno Gollnisch) aient été à Nanterre Université, et que j'ai été un temps plus ou moins bien accueilli à leur Bibliothèque Universitaire, gérée par des gens dont certains sont de politique stalinisante (post-staliniste), ça ne fait pas que je m'attende de Bruno Gollnisch d'être d'accord avec le mec que j'ai croisé avant ma session internet un jour en 2012, qui, effectivement, devrait avoir été quelque forme de communiste, voici mes réflections:

HGL'S F.B. WRITINGS : "On ne peut pas être écrivain et sdf." (sic dixit)
https://hglsfbwritings.blogspot.com/2012/07/on-ne-peut-pas-etre-ecrivain-et-sdf-sic.html

Je peux le considérer comme un bon gars (par rapport aux deux euros qu'il m'avait filé, qui m'ont permis un café avant la session internet, ou douter de sa sincérité par rapport à d'autres choses. Si ce mec était un Coco et il m'exprimait ses convictions cocos, il avait quand même trop de différendes d'avec moi pour devenir mon éditeur. Il n'allait pas republier d'articles contre l'avortement, par exemple. Tant qu'il n'aura pas contribué à me tamponner comme malade mental (dont les écrits relèveraient de symptomes plutôt que de production, ultime manière à me défrauder de mon honneur), je considère qu'il n'a pas trop mérité de moi. Ce seraient les gens qui en théorie partagent mes convictions catholiques qui l'auraient fait. Et, dans le cas de St. Nicolas du Chardonnet, après cette année, l'ont fait.

À moins, bien entendu, d'avoir une différende très importante d'avec moi, de manière de ne pas pouvoir en bonne conscience me donner une quelle-conque publicité, ce qui excluerait de leur part une republication même choisie ... J'ai fait une reproche à Hannibal, je me suis aussi excusé cette année de 2012, il s'agit pas du Molochiste ayant traversé les Alpes (il peut qu'un Alpiniste ayant les traversé se soit choisi ce pseudo), il s'agit d'une signature de Rivarol : Hannibal de Rivarol Obscurantiste, Une excuse est due à Hannibal de Rivarol. Serait-il rancunier pour le premier article, mais sans de tenir compte du second? Ou est-ce que le fait d'avoir moins de dégoût qu'eux pour Eva Joly et de la suite Greta Thunberg me disqualifie de tenir un quelleconque propos avec eux? Même série : À propos Eva Joly. Pour ce qui est des parties de son programme de parti qui me sont insupportables, voir le lien en bas : L'Esprit d'Escalier. Le soutien à des points des écologistes ne signifie pas, n'a pas signifié, ne signifiera pas, que je suis pour les "libertés de perversion" qu'ils prônent aussi. J'aurais pu voter "Miljöpartiet de Gröna" (les verts) s'ils avaient juste été écologistes, mais ils avaient, la première élection que j'avais le droit de vote, ajouté ce genre de choses aussi. En élection local, j'ai voté "Centern" (ex-parti paysan), aussi écologiste, mais pas encore pour ces perversions, et en élection au Riksdag***, j'ai renoncé à voter du tout, quand "Kristen Demokratisk Samling"*** venait de s'opposer à l'avortement légal. Un peu comme un homme ici qui renoncerait à voter FN dès que Marine déclare ne pas vouloir ni interdire ni même définancier les IVG. N o r m a l e m e n t, je ne serais pas le type qu'ils bouderaient, à moins de mettre en détestation chaque manque à la détestation qu'ils ont eux-même au même niveau avec les choses qu'ils détestent. Ils sont des réacs qui détestent tous les communistes, sur tous les niveaux et qui inculpent à Carlos Ugo d'avoir fait un éloge de partie du système de Tito, justement la partie non-stalinienne. Je suis un réac qui déteste le communisme et chaque œuvre exclusivement typique du communisme, mais qui ne déteste pas Carlos Ugo, ni l'agrticulture sous Tito. Et d'évoquer la persécution des paysans par Lénine, par exemple ceux de Tambov, n'est en bonne logique pas apte à inculper Tito, qui ne traitait pas les paysans comme ça. Je me suis très bien gardé de faire un éloge global de Tito - et j'ai eu raison, en 1937 il était une ordure de l'NKVD doublé d'un volontaire international en Espagne - contre le côté de Carlos Ugo, donc! - mais à partir de 1948, il n'était plus stalinien. Voir l'article Rupture Tito-Staline. Un article qui évoque plutôt son côté "de Gaulle ne veut pas subordonner la France à l'OTAN" - mais davantage que de Gaulle (davantage nécessaire aussi, même s'il ne le comprenait pas lui-même), mais on peut ajouter son côté "je suis le Joseph qui continue la NEP" - le côté apprécié en certains résultats par Carlos Ugo. Je suis donc aussi un réac qui refuse de démoniser Carlos Ugo, sur ce côté. Inacceptable pour ces autres réacs? Alors ils ont quitté les mœurs de l'Ancien Régime et ont fait de l'Action française et apparentés une forme de parti de type léniniste : avec un autre type d'idées, ils ne renoncent pas au purisme de la ligne du parti. En apparence pas unique ... Chose peut-être mise en place par Philippe Ploncard.° Ou son père Jacques Ploncard, dont un livre était justement focusé sur la technique de Lénine, et qui au Portugal avait été attaché à ce que Salazar avait de plus proche à l'NKVD, même si celle-ci était moins cruelle.°°

Je viens de faire trois missives à PRÉSENT et à Rivarol, une à chaque séparément, une aux deux, sur les questions qui auraient pu condiutionner leur refus de me republier. Après mon premier, on a droit à un article, certes bien fait, mais hors le propos pour Tito, sur Tambov. Après le dernier, j'évoque dedans que si Marie-France Pisier avait une affaire adultère avec Truffaut en 1959 (quand il était déjà marié à sa première femme) le problème est l'adultère, pas l'âge qu'elle avait à l'époque. Si Truffaut n'avait pas déjà été marié depuis deux ans, elle aurait pu devenir sa femme - légalement en France depuis Napoléon, légalement en France avant la Révolution, légalement selon la loi canonique, et au Moyen Âge dont on rêve si on est réac et Chrétien, 15 était l'âge à la quartile basse des mariées, selon mon analyse de quelques articles de wikipédia. Or, qu'évoque-t-on? Rien directement, à moi. Par contre, comme par la prière de quelqu'un (il y a de prêtres de bonne volonté, proportionnellement à une instruction parfois faillante, mais moins que celle des prêtres Novus Ordo, qui peuvent avoir obtenu cette coincidence providentielle), je tombe sur une vidéo du côté obscur de Louis Carroll ... évidemment un grand intime de C. S. Louis, parce que les deux portent le nom Louis, l'un comme prénom, l'autre comme nom de famille ... certes, dans la forme anglaise, Lewis. Avec cette logique, Lewis Alphons, comme le qualifierait ses ancêtres côté Battenberg, devrait aussi être en grand intime de C. S. Lewis et de Lewis Carroll. Et Victoire-Eugénie a définitivement lu Les Aventures d'Alice au pays des merveilles comme enfant. Le roman sort en 1865, et elle est née 1887 à Balmoral, dans un pays qui ne pouvait pas ignorer cette Alice là.

Le pays ignorait encore pour pas mal de temps certaines choses sur l'autre Alice, que l'auteur du roman a connue.

Des choses qui ne sont pas à mettre au compte de l'autre romancier parce qu'il s'appelle aussi (mais en vrai) Lewis, non plus qu'elles seraient à mettre au compte de Lewis Alphons parce que lui aussi s'appelle Lewis en bon anglais. Comme Lewis XIV, his ancestor, comme Saint Lewis IX who died on a Crusade, also his ancestor.

Par contre, la phobie d'Anglais appelés Lewis, dont notamment C. S. que j'aime tout autrement que "Carroll", ça serait peut-être à mettre sur son compte. Je ne suis pas sûr que, traduisant comme rien entre Louis en français et Luís en castillan il ait aussi pensé à se signer Lewis dans une lettre écrite en anglais ... si certaines photos d'Alice Liddell ont été l'occasion d'inculper le clerc anglican, posthumément, que ça soit avec ou sans raison, c'était quand elle avait 6 ou 8. Elle avait 11 quand sa mère commençait à trouver l'amitié de qualité un peu suspecte. À 11, c'est moins courant qu'une fille soit pubère. Pas hors question, mais tellement relativement rare, que l'âge canonique au Moyen Âge et en Espagne encore en 1910°°°, en Écosse encore en 1929, étaient 12 pour les filles, 14 pour les garçons.

Comparer le propos qu'une fille pubère à un âge quand la plupart ou au moins la moitié le sont pourrait être mère et épouse, et qu'un garçon pubère à un âge quand la plupart ou au moins la moitié le sont pourrait être époux et père, ça n'a rien à voir, naturellement, avec le propos que Charles Lutwidge Dodgson aurait eu le droit de faire certaines choses, que personne sait s'il a faites. Ce propos était encore la loi en France au début de la présidence Chirac, c'est lui qui l'a changé pour 18. Et ce changement à 18 a bien entendu préparé le chemin pour rendre la "loi" Taubira acceptable ainsi que de rendre pas mal d'infanticides prénatales acceptés, sous prétexte que les mères seraient trop jeunes pour être mères. Si les IVG concernant mères sous 18 ou sous 17 sont une partie infime des IVG, elles sont par contre une des situations phares pour les féministes. Grâce à cette phobie contre anglais appelés Lewis ... si on m'ait bloqué pour cette raison - qu'alors on le dise. On se tamponne, alors, comme colporteur des erreurs de Lénine et d'Aleksandra Kollontaï.

Sur la wikipédie anglaise, je trouve ceci:

In the 12th century, Canon law jurist Gratian, stated that consent for marriage could not take place before the age of 12 years old for females and 14 years old for males; and consent for betrothal could not take place before the age of 7 years old for females and males, as that is the age of reason. The Church of England, after breaking away from the Roman Catholic Church, carried with it the same minimum age requirements. Age of consent for marriage of 12 years old for maidens and of 14 years old for youths were written into English civil law. ... One thousand marriage certificates from 1619 to 1660 in the Archdiocese of Canterbury show that only one bride was 13 years old, four were 15, twelve were 16, and seventeen were 17 years old; while the other 966 brides were at least 19 years old.[30] ... The minimum age requirements of 12 and 14 were eventually written into English civil law. By default, these provisions became the minimum marriage ages in colonial America.[32] Marriages occurred several years earlier, on average, in colonial America than in Europe, and much higher proportions of the population eventually married. Community-based studies suggest an average age at marriage of about 20 years old for women in the early colonial period and about 26 years old for men.[33].

https://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age

Fort bien, mais l'âge au Moyen Âge n'était pas le même qu'à Canterbury aux temps de la Révolution anglaise. La Réforme a pu appauvrir les gens, et les riches ont pu commencer de protracter les mariages pour avoir des bonnes parties. ET la dictature puritaine de Cromwell a pu jouer pour décourager un taux normal de mariages jeunes. En plus, y a-t-il juste eu 1000 mariages à l'archidiocèse de Cantorbéry en 41 années? Le livre est du point de vue des historiens friands d'exactitude sur le passé vieilli : Laslett, Peter. 1965. The World We Have Lost. New York, New York: Charles Scribner's Sons. p 82.

Et pour les mariages dans le sillage de Lewis the ninth of France, cette statistique anglais d'après la Réforme n'est pas valable, les articles (y compris wikipédiens) sur les vies des concernés le sont.

Marguerite de Provence, née en 1221 et morte le 21 décembre 1295, est une reine de France, épouse de Louis IX. ... Le 27 mai 1234, le mariage est célébré dans la cathédrale de Sens4, par Gauthier le Cornu. Les personnages importants du royaume sont présents avec la mère de Louis, ses frères Robert et Alphonse, son cousin Alphonse de Portugal, de nombreux nobles dont le fidèle Barthélemy de Roye et plusieurs dames qui assurent la suite de Marguerite8. La cérémonie se déroule en deux temps. La première phase, une cérémonie extérieure devant l'église, commence par la jonction des mains des fiancés par Guillaume de Savoie, évêque de Valence et oncle de Marguerite, symbolisant leur consentement. Puis les anneaux sont échangés et, ensuite, ont lieu la bénédiction et l'encensement des époux9. La seconde phase est une messe dans la cathédrale, au cours de laquelle sont lus et chantés plusieurs textes10. Au moment de l'invocation, le roi reçoit de l'archevêque un baiser qu'il va porter à sa jeune épouse, lui promettant ainsi amour et protection. Enfin vient la bénédiction de la chambre nuptiale, rite soulignant le devoir de procréer11. Le lendemain du mariage, le 28 mai 1234, la jeune Marguerite est couronnée reine12.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marguerite_de_Provence

Est-elle née en 1221? Oui, selon cette liste où elle figure comme ainée des enfants de Raymond Bérenger de Provence:

PROVENCE - KINGS, COUNTS : a linea RAYMOND BERENGER de Provence
https://fmg.ac/Projects/MedLands/PROVENCE.htm#RaymondBerengerIVdied1245B

La citation de la wikipédie anglais dit que les mariages jeunes étaient plus fréquents en Amérique qu'en Grand-Bretagne. Une statistique des années vers 1860 ou 1880 montre que des mariées à 15 étaient beaucoup plus fréquents en Californie qu'en New England. La plus grande facilité de trouver une terre à cultiver? L'influence espagnole? Les deux? Je ne sais pas.

Je sais par contre que le préjugé cultivé par un russe bourgeois, d'origine en partie judaïque et en partie suédoise-allemande, fils d'un haut fonctionnaire d'éducation, dont le sujet des années de professeur n'était pas humaniste mais matheux, ça a moins à voir avec la France des 40 rois qu'avec la France des hussards noirs. C'est donc un préjugé indigne de gens qui se targuent d'être monarchistes.

Mais que puis-je attendre, si ces gens admirent la théorie éducative de Gustave Le Bon? Je pense avoir lu le hors série de PRÉSENT sur les pèlerinages que certains de ces gens admirent Thomas Arnold? La foi se trouve dans la raison, pas dans les muscles. La raison peut avoir l'habitus foi chrétienne ou l'habitus infidélité, mais ces habitus ne peuvent se trouver que dans la raison. Un Chrétien peut être musclé ou non, mais son Christianisme ne peut pas être musculaire. Il peut néanmoins sanctifier l'usage des muscles, mais il ne peut pas définir sa foi à partir de la taille du biceps. "Arnold was an early supporter of the Broad Church Anglican movement." - Ce qui veut dire, s'il avait été Catholique les décennies récentes, il aurait soutenu Pierres Vivantes, de mauvaise mémoire. Notez, Broad Anglican. Non pas Low, non pas High, mais Broad, comme l'autre moderniste anglican Lyell. "Low" veut dire calvinisant. "High" veut dire catholisant. "Broad" veut dire déchristianisant.

Est-ce qu'en outre que de me rendre mauvais service, ces gens auraient en plus frelaté la défense du Catholicisme réactionnaire? C'est possible.

Hans Georg Lundahl
Paris
Lendemain de l'Octave d'Épiphanie
14.I.2021

PS, Thomas Arnold avait par contre un fils, Matthew Arnold, qui était bon poëte. Sohrab and Rustum (1853) était pour C. S. Lewis une révélation./HGL

PPS, j'ai trouvé une faute de grammaire, que j'ai corrigé./HGL

PPPS, le lendemain, à l'épreuve, dans la pièce Henry V par Shakespear, il y a un personnage "Lewis, the Dauphin" = Louis de Guyenne. Voir wikisource, l'édition de 1918 par Robert D. French, page "Text"./HGL

* Aussi épélé Dollfuss, avec deux s. ** Monseigneur selon les dires de Francis Bergeron, je l'avais considéré comme Père Seipel, il était d'abord Jésuite en plus de politicien. *** Ou étaient-ils déjà "Kristdemokraterna"? Le Riksdag est notre parlement, il n'est pas divisé entre assemblée et sénat comme ici, mais a été divisé en quatres états jusque dans le 19^e siècle : nobles, clergé, bourgeois, paysans. La Réforme avait hélas posé la noblesse avant le clergé, et le Tiers état (comme on dirait ici) n'avait que les deux pôles bourgeois et paysan, les ouvriers industriels n'ayant pas encore apparus à grande échelle jusqu'à peu avant l'abolition de ceci. ° Je ne considère pas que le feu Valéry Giscard était un noble du fief d'Estaing plus que je considère Ploncard, père et fils, comme de tels du fief d'Assac. Vérifié, d'ailleurs sur la wikipédie, en état actuel, Giscard ne descend pas de Charles Henri Hector d'Estaing, mais de Joseph Destaing, fils de Joachim Destaing, condamné pour usurpation de nobilité "This Joachim was condemned as a usurper of nobility by a judgement of 5 May 1667", et aussi de Lucie Madeleine d'Estaing une fille illégitime et comme femme moins apte à passer le nom, ceci selon d'Estaing family. °° Si Philippe a noté l'inconséquence des gens qui le n'aiment pas et qui prétendent aimer son père Jacques, j'ai eu l'occasion depuis de reviser en pire ma vue sur ce père. Par contre, Seipel, Dollfuß, Schuschnigg, Mussolini avant 1926 (si je me souviens bien de l'année), c'étaient des fascismes sans police secrète ... les meilleurs. Mussolini au temps de Matteotti aussi. °°° Sortie de Människan, par Dummrath.

J'étais en train de discuter ma situation avec mon frère

Mon manque d'éditeur y joue.

Quelqu'un pourra dire "si tu as essayé Chiré, PRÉSENT, Rivarol plusieurs fois, pourquoi ne pas conclure que tu écris mal?"

Parce que, je ne le pense pas.

Ou "si tu as essayé Chiré, PRÉSENT, Rivarol plusieurs fois, pourquoi ne pas prendre Huma, Hachette ...?"

Parce que, je ne change pas opinions pour m'adapter à Huma, Libé, Hachette, Gallimard etc, juste parce que les personnes derrière Chiré, PRÉSENT, Rivarol etc seraient cons envers moi.

Si je partage 90 % des valeurs, ou en comptant bas, 85 % des valeurs de quelqu'un, je pourrais l'attaquer, mais uniquement d'une manière de ne pas en même temps attaquer les valeurs communes. Si je trouve qu'ils sont parfois trop aggressifs vis-à-vis les immigrés comme tels, ce n'est pas une raison de lâcher la défense des vies à naître, du Christianisme catholique, de l'histoire de la Chrétienté (y compris de la France, même si ce n'est pas mon pays).

S'ils me boudent pour telle ou telle raison, j'aimerais avoir une réponse quand à laquelle. Je serais "Juif"? En suédois la phrase trauit mot par mot comme "Juif chrétien" ne veut pas dire Chrétien judaïsant, ça veut dire Marran : n'importe quel Chrétien, s'il a d'ancêtres qui étaient Juifs. ET, il se trouve qu'ils ne boudent pas systématiquement les Marrans. Juda le Prince est une signature de Rivarol. Que je sois immigré? Serge Beketch l'était aussi. Ou issu de ... suis-je censé comprendre que ça fait toute la différence? Qu'ils exècrent Christine Arnothy, immigrée de la Hongrie?

Ou autre ...

Qu'ils pourraient citer autre chose, sans doute, mais s'ils le feraient, je pourrais peut-être répondre là-dessus aussi. Il me semble que je sois parfois en train de le faire à travers intermédiaires ... dont ils ne demandent jamais mes réponses. Perfide, ça. Surtout quand on défend des valeurs que ce serait en partie perfide de moi de trahir pour avoir autres soutiens!

Hans Georg Lundahl
Paris
St. André Apôtre
30.XI.2020

Pourquoi ai-je l'impression que Bruno Gollnisch est manipulé?

Samedi il fut interviewé par Jeanne Smits.

Il est contre l'avortement, mais ne croit pas qu'il soit bon de mettre en difficultés une mère déjà en difficultés en recriminalisant l'avortement.

Mais a-t-il totalement manqué au débat dans le parlement? On parle de la clause de détresse comme obsolète. Ça veut dire que les mères qui avortent ne sont pas toutes dans le détresse du tout. C'est un chagrin pour elles de devoir prétendre administrativement d'être en détresse pour avoir un avortement quand il n'y a pas de détresse.

Monsieur le docteur, si je continue la grossesse, je ne serais pas capable d'assurer le suivi de tel patient.

Monsieur le docteur, si je continue la grossesse, je ne serais pas en situation d'augmenter mon salaire cette année.

Monsieur le docteur, si je continue la grossesse, je ne serais pas sur le bureau social et il y a tellement d'urgence de voir si cette famille doit vraiment garder leur enfant. Quand je retourne le garçon pourra déjà être devenu un fondamentaliste chrétien comme ses parents!

Monsieur le docteur, si je continue la grossesse, je me ne développe pas comme professeur de sciences. J'ai ce cours très passionnant sur l'évolution à suivre!

Biensûr que ces femmes devraient être en prison après avoir avorté.

Quand aux cas où une mère est vraiment en détresse et avorte, peut-être le prison devait être là pour celui ou ceux qui l'ont mise en détresse. Un garçon qui lui dit "si tu n'avortes pas, je ne te baise plus" ou des parents qui disent "c'est de la folie d'avoir un enfant quand t'es toi-même un enfant" et ça parfois pendant 5 semaines (cas génuine de la Suède avant que j'ai quitté le pays) pour faire craquer la fille et l'empêcher d'être mère. Là, ce n'est pas la fille de treize qui devrait être en prison, mais ses parents. Et ses professeurs du collège.

Et dans les deux cas, il y a un docteur qui a manqué à la déontologie médicale correcte, qui devait être en prison et perdre la légitimation.

Je suis biensûr pour que ça cesse d'être financé par l'état, je viens de signer une pétition dans ce sens pour les États-Unis, mais dire que ça suffise - non. C'est faire tort à l’Empereur Constantin. Est-ce que vous vous rendez compte que depuis Constantin jusqu'à Veill (la ministre) le sol de la Gaule et plus tard de la France a été illégal pour l'avortement? Oh, il y a eu des dérogations avant Veill. Maintenant il ne s'agit plus de dérogations, pour la ministre de l'égalité. Si la pratique est déjà devenue telle, n'y a-t-il pas des médecins qui devraient faire prison? Et je ne parle pas de d'Or, qui a fait prison parce qu'il ne le mérite curieusement pas, malgré le fait d'être médecin en France.

Hans-Georg Lundahl
BU Nanterre / Paris X
S^te Émérentiane
Vierge, Martyr, Catéchumène
23-I-2014

Guy Denaere présente une chronologie égyptienne contestable

Le roi Aha aurait fondé l'Égypte entre 3045 et 3111 avant Jésus-Christ. Ainsi le compte-rendu qu'il fait d'un article anglophone en Proceedings of the Royal Society A. (numéro non précisé) dans son article en PRÉSENT, samedi 11 janvier 2014. Précisons que j'apprécie davantage la trouvaille d'un brasseur à la cour pharaonique ... à part le souhait qu'il soit rendu à son tombeau pour attendre le Jour de la Résurrection. Mon grandpère (qui était évolutionniste) était brasseur-destillateur (en occurrence destillateur, mais dans les syndicats ça compte comme même que brasseur).

Or, Égypte n'étant pas Nod avant le Déluge, qu'on sache (réserve sur le fait qu'un fleuve anté-diluvien a pu être identifié avec le Nil d'après le Déluge), la date semble erronnée. Notre Seigneur est né 2957 après le Déluge, selon le Martyrologue Romain, et s'il y a des divergences entre les dates basées sur la Septante (les Grecs et Russes disent que Notre Seigneur soit né en l'an 5500 ou 5800 après la Création me semble-t-il) les divergences devraient porter surtout sur le temps avant le Déluge et sur le temps entre Déluge et la Tour de Babel.

Donc, si l'Égypte a été fondé autour du temps de la Tour de Babel (on se demande de côtés fidèles à l'histoire biblique si Nimrod et Assur était le même personne, et il semble que le nom Osiris soit identique à Assur - on peut aussi se demander si "Misraim" ne serait pas un collectif signifiant "sectateurs d'Assur" : or Nimrod est souvent pris pour le coupable derrière la Tour de Babel), alors sa fondation devra être après 2957 avant Jésus-Christ.

Il y a dans cette histoire de certains côtés une arrière-pensée comme si la fidélité à l'histoire biblique - chose parfaitement incontestable pour les orthodoxes du temps de St Thomas d'Aquin - était entre-temps devenu une forme de Protestantisme. Ce qui est vrai c'est qu'il y a une minorité traditionnelle parmi les Protestants, ainsi que parmi les Catholiques, ainsi que parmi les Orthodoxes Grécoslaves*, par contre plutôt une majorité parmi les Orthodoxes du Patriarchat d'Antioche et parmi les Coptes, qui se soucient de croire l'histoire de la Bible en générale et la chronologie biblique en particulier.

Malheureusement, il y a des gens qui vous reprochent d'être "Protestant" ou "mauvais Catholique" si vous n'êtes pas d'accord avec les dates présentées par "La Science" comme si celle-ci avait une infaillibilité supérieure à l'Église de Tous les Temps. Je serais d'ailleurs heureux de répondre à des éventuels arguments scientifiques proférés par Guy Denaere pour l'acceptation de ces méthodes comme quasi-infaillibles ou comme des motifs suffisants pour remettre les dates basées sur la Sainte Bible en question. S'il en a, biensûr. Notons que l'argument que "tous les scientifiques les acceptent" n'est pas un argument scientifique mais sociologique. Ou encore une parallèle hétérodoxe à l'infaillibilité collective de tous les évêques (de tous les temps, bien entendu : à supposer que tous les évêques de nos jours contredisaient tous les évêques des temps entre les Apôtres et une certaine date récente, faudrait contredire tous les évêques de nos jours, mais ce cas reste impossible, théologiquement, et il y a d'évêques qui contredisent "la science" ou son "consensus" - qui n'en est même pas). Les Cardinaux Turrecremata et Newman précisent** que si un pape contredit la Sainte Écriture, un tel propos "papal" mérite le mépris. Et à plus forte raison un propos non papal, biensûr!

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
St Paul, Premier Hermite
15-I-2014

* Les Slaves ont été battus sur la tête par les Communistes pendant quelques décades d'années, et les Grecs admirent les Russes deuis le temps quand ils étaient eux-mêmes battus sur la tête par les Ottomans.

** Triviū, Quadriviū, 7 cætera : Selon les Cardinaux Turrecremata et Newman, et selon Vatican I, peut un pape juger un passage de l'Écriture erronnée en faveur d'une découverte scientifique des derniers 2000 ans?
[résumé de la réponse: non]
http://triv7quadriv.blogspot.com/2013/11/selon-les-cardinaux-turrecremata-et.html

Et achetez les artichauts bretons : ils sont excellents !

Si, si, il vaut encore la peine de lire PRÉSENT. Un lecteur vient de conclure que la taxe carbone est un bobard avec sa base en réchauffement climatique ...

Et surtout parce que les vraies mesures de réduction de consommation d'énergie seraient une contrainte inadmissible pour le commerce international qui engraisse les multinatioales, les banques et leurs contremaîtres, les chefs d'États de l'occident démocratique.

Biensûr, si vous avez un producteur d'artichauts plus proche que la Bretagne, allez-y!

Quand à la lettre, elle contient une démonstration mathématique du fait qu'on paie pour du kérozène consommé par d'autres plus que pour les artichauts, si on les achète de Pérou (ce qui est le cas en achetant Géant Vert ou Carrefour).

Mais à part la question d'énergie consommée, ou de carbone émise, il y a aussi celle des paysans qui perdent parfois leurs fermes à cause du commerce international. Espérons qu'au moins Cynar fasse ses alcools d'artichaut sur les artichauts de la France! Ou plutôt sur les artichauts de l'Italie, excuses, car c'est un apéritif italien. Je le croyais français ...

La lettre fut publiée en numéro 8018, vendredi 10 janvier 2014, page 4. Et qui a besoin d'acheter les artichauts en boîte sans feuilles, quand il est tellement plaisaint de manger feuille après feuille avant de venir au cœur, qu'il faut d'abord raser ...?

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Octave de l'Épipanie
Fin de la Fête de Noël
13-I-2014

Pour se nourrir convenablement, est-ce l'emploi qui est toujours le moyen?

Prenons un exemple. Jean Ousset, wiki:

C'est le 29 juillet 1946, à la Basilique du Sacré-Cœur de Montmartre que trois hommes (Denis Demarque, Jean Masson et Jean Ousset) vont consacrer leur projet au Christ Roi. Le même jour, l'œuvre nouvelle était mise sous la protection de la « Reine du Monde », en la Chapelle Notre-Dame-de-la-médaille-miraculeuse, rue du Bac. La Cité catholique était née sous son premier nom de « Centre d'études critiques et de synthèse ». La volonté des fondateurs est de créer un organisme de laïcs agissant sous leur responsabilité civique à l'avènement d'un ordre social chrétien. Cette œuvre laïque doit professer et diffuser à travers ses membres la doctrine sociale de l'Église catholique plutôt qu'une doctrine personnelle. C'est grâce au droit que reconnaît la hiérarchie romaine à tout catholique de prendre des positions politiques particulières que La Cité Catholique exercera cette liberté afin de répandre sa méthode et son action. Jean Ousset et Jean Masson connaissent d'ailleurs des fondements politiques différents : le premier a une formation plutôt traditionnelle et maurassienne, le second vient de la démocratie chrétienne. Par son activité au sein du monde, l'œuvre ne prétend pas représenter l'Église, mais s'en faire l'écho « … au plan de ces affaires sociales, civiques ou politiques que le naturalisme et le laïcisme révolutionnaire ne cessent de pénétrer » .

L’organisation de Ousset se fonde sur le noyautage des élites, seules capables de mener la reconquête d’une société en perdition. Ses membres fondent des "cellules" autonomes: des petits groupes qui se rassemblent pour étudier l'œuvre du maître et diffuser ses idées dans leurs milieux respectifs ( militaires, étudiants, patrons, etc. ).

Je suis navré, mais l'organisation ne doit pas se fonder sur le noyautage des élites, elles ne sont pas seules capables de mener une restauration. Quand on disait à Chesterton que les élites ont toujours mené les masses, il répliqua qu'elles les ont toujours menés le chemin équivoqué. Je suis navré, mais noyautage des élites n'est qu'une réplique faible à cet autre noyautage des élites qu'on voit à gauche. Ou à la droite payenne, Venner et Ebola, sans oublier comment Breivik ait pu préparer son crime en fin de compte odieux. Si les socialistes sont une dictature, si c'était prévisible que 75% des jeunes socialistes à Utøya étaient des futurs dictateurs, ce n'est néanmoins pas aux futurs dictateurs qu'on se prend pour se libérer de la dictature, c'est aux dictateurs - et aux masses qui les obéissent. Charlotte Corday se prenait à Marat. Die Weisse Rose essayait d'éclairer les masses allemandes avec par exemple les mots de Pape Pie XI ou de l'évêque von Galen. Et si l'on m'objecte que von Galen était comte, donc élite, il était néanmoins pas retranché dans les noyaux et noyautages d'élites entre 1933 et 1945, il était auprès d'un peuple qui risquait d'être séduit par des erreurs comme, par exemple, l'euthanasie. Ou l'eugénisme.

Mais à part cette faiblesse pour noyautage des élites et de les juger seules capables de restaurer une France Chrétienne, l'exemple n'est pas mauvais. Pas totalement.

Je ne crois pas que Denis Demarque, Jean Masson et Jean Ousset, après le 29 juillet 1946 auraient accepté de se détourner de l'écriture pour prendre des petits boulots sous des patrons qui voulaient les convaincre que la Chrétienneté ne fonctionne pas ou que ces trois hommes étaient trop peu importants pour avoir une quelleconque influence ou autorité ou compétence.

Donc, si j'ai fait une demarche un peu parallèle (sans la faiblesse pour noyautages entre élites, je suis quand même de Chesterton beaucoup davantage que de Maurras. Entre les divers héritiers de de la Tour de Pin, biensûr. Alors, je ne crois pas que moi non plus doive trimmer dans des choses totalement étrangères à l'écriture et aux études pour avoir quoi que ce soit, pour le bien de mes lecteurs ou pour mon propre.

Signalons une différence entre moi et les trois hommes.

Cette œuvre laïque doit professer et diffuser à travers ses membres la doctrine sociale de l'Église catholique plutôt qu'une doctrine personnelle.

Si par doctrine sociale de l'Église ils entendaient quel que soit le dernier mot d'ordre d'un pape, ils n'ont pas tenu. S'ils ont entendu la doctrine comme enseignée à travers plusieurs papes, alors il y a précisément non seulement espace mais quasi même besoin de doctrine personnelle si on entend la mettre en pratique. Pour la question des ouvriers et des patrons, on penche plus vers Léon XIII ou vers Pie XI? Les deux sont légitimes. Si Alexandro Mussolini, frère du Duce et bon Catholique (comme leur mère, à différence du frère et de leur père) penche plutôt vers Pie XI, alors Gilbert Keith Chesterton peut-être plutôt vers Léon XIII. Dans les deux cas, priviligier les noyautages entre les hommes de l'élite est un préjugé non fondé dans la doctrine sociale de l'Église. C'est une doctrine personnelle audelà de la doctrine sociale plutôt que dedans pour trancher questions d'application.

Bon, allons à la doctrine sociale de ces deux papes, d'abord Pie XI. Il précise, entre autres choses, que ce n'est pas faux qu'il y ait des employeurs et employés.

Par contre, Léon XIII avait dit que l'une des solutions à ne pas négliger était que davantage devaient être propriétaires.

Pour que davantage puissent être propriétaires, il faut deux choses: que ceux qui deviennent propriétaires aient davantage de propriété et que ceux qui ont déjà propriété en grande échelle et petit nombre de propriétaires aient un peu moins pour que d'autres, plus nombreux en puissent avoir aussi.

Il ne préconisait pas du tout que les propriétaires exproprient de la propriété déjà dans les mains des autres et productive. Il semble ne pas avoir exclu, par contre, qu'ils exproprient de la propriété laissée improductive, quasi une jachère sans but de récupération de fertilité de la terre. Autrement Dom Luigi Sturzo n'aurait pas été orthodoxe, car il donnait des outils à des sans-propriété et marchait aux propriétés terrains pour ouvrer. Par contre, là où des ouvriers agricoles étaient déjà en œuvre pour nourrir le pays et eux-même aussi avec un salaire, il n'intervenait pas.

Bon, il y a des terres qu'on n'a pas besoin d'exproprier même (et même pas pour une saison, je ne crois pas que Dom Sturzo le faisait à titre permanent contre un propriétaire), car elles sont à tous. Et une de ses terres, qu'on n'a pas besoin d'aller chercher en Alaska, Sibérie ou Laponie ou les Îles de l'Océanie, c'est la terre des idées. Ce qu'il faut est des bons outils. Et on peut les avoir très bien sans avoir souscrit le principe de noyautages élitistes.

Pie XI précise que le salariat n'est pas faux. Mais il ne précise pas qu'il ne soit pas faux d'aiguiser les circumstances pour qu'un écrivain qui veut l'éviter en faveur de vivre de l'écriture et d'écrire comme catholique engagé (et comme compositeur) soit obligé de se soumettre au salariat non plus.

Il me semble que parmi certains immigrés* le salariat a une place plus saine, il s'agit souvent d'être le salarié d'un proche. Ou d'un voisin. Parmi peux.

Mon œuvre a pour but de soutenir un bon goût tant musical que dans les idées. Mais aussi de favoriser l'auto-emploi, non pas comme si elle était la seule modalité licite ou digne de se nourrir, mais parce que le salariat ne demeure pas digne si pour trop de gens il devient nécessaire et trop peu de gens trouvent une solution comme propriétaires. Et j'ai eu l'impression quand j'ai été salarié d'être celui qui est trop parmi les salariés. À peu près quelqu'un qu'on accueille par charité (on peut faire ça avec un sans-abri aussi) pour lui donner une formation qui évidemment lui manque (chose qui ne circonstancie pas la charité envers un sans-abri, au moins pas sous toute forme et modalité), puisque à son âge il n'a pas encore travaillé avec ses mains. Pas tout à fait vrai, j'ai fait des choses à maison et j'ai gagné en faisant les fraises ... parmi des freseros qui me donnaient l'impression de patienter avec mes lenteurs pour me donner une formation ... on aurait moins blessé mes sentiments et ma situation en me disant "on a marre de toi". Donc, sur un lieu de travail, je suis moins utile à d'autres et à moi-même qu'en essayant ce que j'essaye.

Et si d'autres croient que c'est trop compliqué de commencer en petite échelle de produire et de vendre des livres qui republient ce que j'ai déjà publié sur mes blogs et déjà autorisé pour republication, regardez un peu Il vous est arrivé de plier un papier?. Quand à mes compositions pour guitare, ce n'est pas à moi de donner des cours de guitare, mais j'ai essayé de faire les compositions simple pour la main gauche comme pour celle de droite, de manière que je puisse moi-même rapidemment apprendre un morceau par moi, une fois que j'aurais une guitare. (Je vois d'ailleurs que le lien abrégé vers ma page de contenu générale de ce blog a été supprimé, il y a des gens qui me veulent faire galérer décidemment**).

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
St Timothée, diâcre et martyr
19-XII-2013

* Arabes ou Pieds-Noirs.

** Arabes ou Pieds-Noirs ou les deux? Assurément pas tous, mais je ne sais pas combien sont vraiment en dehors des réseaux qui le font. Pour Alain Sanders, ami de Muhammad VI, je ne crois pas qu'il soit dehors. En plus il est fils d'un policier stationné au Maroc ...

Je n'adopte pas l'hypothèse que la vie intelligente soit un produit naturel de la matière.

Je n'adopte pas non plus l'hypothèse que les OVNIs* ou les abductions faites par extraterrestres soient des produits naturels de certaines maladies du cerveau, quoique les détails physiologiques en soient encore pas dévoilés à la science, autrement dit, je n'adopte pas l'hyothèse d'hallucinations par schizophrénie dans le cas des abductions ou des observations.

J'adopte par contre l'hypothèse que l'ange déchu sait encore se montrer comme un ange de la lumière.

Il peut le faire pour séduire, il peut le faire pour terroriser, et, moyennant les idéologies des psychiatres, aussi en calculant que les observateurs ou enlevés soient maltraités par les psychiatres. Dans un cas clinique où on constate "hallucinations" et on donne certains médicaments et les hallucinations cessent, je voie le diable en train de faire un piège pour le patient: d'abord il cause une illusion, sans que ça entraine une quelleconque maladie mentale réelle chez le patient, ensuite il séduit par l'orgueil des psychiatres ceux-ci à donner des médicaments qui causent un mal réel, physique et quand aux facultés mentales, comme attention et volonté, et le diable cesse de montrer l'illusion comme spectacle pour le patient, se réjouissant lui-même du spectacle que celui-ci est maltraité par les psychiatres.

Un peu comme il faisait par l'oracle de Delphes, autrefois, avant que Constantin ou Théodose finissent ses malfaits en fermant le temple de voyance.

Il y a un cas, un nouvel an, le diable a montré des OVNIs à un homme, il a téléphoné à ses parents, il s'est enfui des policiers pour échapper aux psychiatres et il les a effectivement échappés tout en mourant, tué par un policier. Le diable ne s'est pas réjoui juste d'une illusion, celle des OVNI, il s'est réjoui d'une autre, celle-là mentale plutôt que sensible, chez les policiers qui se croyaient faire au pauvre homme une grande faveur méconnue et le croyaient dangéreux qu'il persistait à méconnaître la faveur et de s'opposer aux policiens comme à des séquestreurs, ce qu'il étaient, puisque l'homme n'était pas récherché pour un quelconque crime.

Que mes présupposés dépassent l'ontologie de M. Yves Saillard, publié en PRÉSENT, ne doit pas impliquer qu'ils dépassent l'ontologie et la théologie de la rédaction de PRÉSENT. Si dans cette rédaction après ceci il y a des gens qui me croient en proie d'illusions soit diaboliques soit pathologiques parce que je ne partage pas les présupposés d'Yves Saillard, qu'il soit anathème! En tant que je puisse, en simple fidèle me joindre aux anathèmes de l'église contre la matérialisme. Ils sont tous catholiques, ils ont tous lu Le Grand Catéchisme de St Pie X, qui est accessible en France grâce à leur nestor défunt, Jean Madiran.

Et, effectivement, M. Yves Saillard a été publié en PRÉSENT, le tître de ceci fait référence à l'article de leur numéro viii.m.i.

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Sts Trois Garçons
Ananie, Azarie et Misaël**
16-XII-2013

* Ma traduction latine pour les libellés: res volans incognite nature, donc acronymable en RVIN. Comme l'anglais pour ruine, quoi.

** Leur cantique est un des témoins bibliques à une vue de la nature spiritualiste, y compris de la nature des étoiles et de leurs mouvements, de toute chose sauf la terre. Non pas à confondre avec extraterrestres, qui sont normalement supposés être vie intelligente naturellement produite par matière, mais sur d'autres planètes que la Terre. Il y a aussi Baruch 3 et Hiob 38. Et les mots de Notre Seigneur aux Ondes et aux Vents, "taisez-vous" avec colère, une fois qu'il se réveille et voit les disciples effrayés. Sans anges ou demons à exciter les phénomènes naturels, Il n'aurait pas eu de raison d'être en colère, tellement.