IA (vaut mieux en rire)

No, I am Not Writing by ChatGPT

Here is an image of how ChatGPT dealt with a question on Quora:

Here is my answer:

Q

What factual evidence do novice and professional linguists give to show, against evidence from Jean Francois Champollion, that Coptic is derived from Greek?
https://www.quora.com/What-factual-evidence-do-novice-and-professional-linguists-give-to-show-against-evidence-from-Jean-Francois-Champollion-that-Coptic-is-derived-from-Greek/answer/Hans-Georg-Lundahl-2

Answer requested by

RiTch AmenInHat

Hans-Georg Lundahl

amateur linguist

New Years Eve, 31.XII.2023

Could you have confused the question of:

• Coptic language
• Coptic script?

The script is clearly derived from the Greek alphabet, just as clearly as the language is NOT Greek.

Just in case someone suspected that, and some kind of suspicion, to my knowledge counterfactual, would be a very probable reason for my not being in print yet. Behind that, there is a real reason of people I have proven wrong in debate, not wanting to admit a real human intelligence, which actually understands the words it is producing, both disagreed with them and on top of that argued better./HGL

Le Code ASCII, est-il idiot comme base de gématrie?

On n'utilise pas le code ASCII pour compter, comme on fait avec les valeurs numériques des lettres de l'alphabet hébreu, ainsi grec, ainsi le slavon (basées sur les valeurs grecs) et ainsi de suite.

Pourtant, quand dans un discours l'évêque de Meaux, à propos je ne sais plus quel nom, disait que "mais ça, c'est en chiffres romains, ce qui est moins sûr puisque toutes les lettres n'ont pas de valeurs numériques" (ou quelque chose comme ça, il ne disait pas "valeurs numériques", c'est une phrase plus récente que son temps, et j'ai oublié son expression exacte).

Or, avec le Code ASCII, l'alphabet latin a enfin une valeur numérique pour chaque lettre. Ou deux, une pour le majuscule, une pour le minuscule.

D'où ça? Est-ce quelque part exact? Oui. Comme on sait, chaque opération d'un ordinateur est dirigé par des suites de nombres binaires. Y compris donc le choix exact de signe visible sur l'écran ou après l'imprimante.


A 01000001 64 et 1 font 65
B 01000010 64 et 2 font 66
C 01000011 64 et 2 et 1 font 67
et
a 01100001 64 et 32 et 1 font 97
b 01100010 64 et 32 et 2 font 98
c 01100011 64 et 32 et 2 et 1 font 99
d 01100100 64 et 32 et 4 font 100

Donc, non, le code ASCII n'est ni farfelu, ni ésotérique en quoi que ce soit, c'est une chose utilisée communément, chaque jour par des millions. Certes, la plupart en sont inconscients des valeurs numériques, mais celles-ci sont consultables en ligne (et certes dans des livres aussi).

Hans Georg Lundahl
Paris XI
Jour de Pentécôte
15.V.2016

Et Bibliothèque publique d'information Georges Pompidou (persiste en filtrage abusif ...)

Persistait!

1) Non, je ne méprise pas les Français ... (fut publié hier sur un autre blog), 2) Et la Bpi alors ..., 3) Et Bibliothèque publique d'information Georges Pompidou (persiste en filtrage abusif ...), Persistait! 4) La Bibliothèque Municipale Heureusement ne filtre pas le blog de Red Cardigan, 5) Georges Pompidou a rectifié

Le filtrage:

La consultation du site http://redcardigan.blogspot.com/ est interdite sur les postes informatiques de la Bpi, conformément aux prescriptions de la Charte d'utilisation d'Internet que vous avez acceptée en vous connectant.

L'url est dans la catégorie : Sexe, Pornographie

http://10.1.2.219:9123/block/?SessionID=1481924665

Service de filtrage Olféo de la Bpi

$rigel

Le site (en anglais):

And Sometimes Tea
http://redcardigan.blogspot.com

Ma correspondence avec la propriétaire du site (aussi en anglais):

Correspondence of Hans Georg Lundahl : With Red Cardigan on Abusive Filtering of her Blog
http://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2015/03/with-red-cardigan-on-abusive-filtering.html

Réflexions:

Bon, il y a des gens qui, même avertis, refusent de faire une confiance minimale suffisente pour vérifier eux-mêmes, en face de leur confiance excessive à la technologie, en occurrance de filtrage.

Φιλολoγικά/Philologica : Extreme Badness of Google Translate (Copy Pasted both texts)
http://filolohika.blogspot.com/2014/11/extreme-badness-of-google-translate.html

Φιλολoγικά/Philologica :
http://filolohika.blogspot.com/2014/11/extreme-badness-of-computer-scanned.html

basic english blog : This will be. Easy.
http://writingthisinbasicenglish.blogspot.com/2008/09/this-will-be-easy.html

basic english blog : I was wrong.
http://writingthisinbasicenglish.blogspot.com/2008/09/i-was-wrong.html

original link to the reading test - no longer extant
http://www.criticsrant.com/bb/reading_level.aspx

Donc, si la raison pourquoi on n'a pas rectifié, depuis que j'ai donné l'url de mon blog quand ma plainte avant était en haut et allait être en deuxième place, soit c'est qu'on n'a pas fait attention, quoique un filtrage abusif est quelque chose de sérieux, soit parce qu'on a trop fait confiance à la technologie du filtrage.

Comme chez les fourbes à Boulogne-Billancourt, voici mes lettres de plainte, sans réponse:

Correspondence de Hans Georg Lundahl : Evoyés à BB (Mairie ou Espace Multimédia), sur filtrage
http://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2014/01/evoyes-bb-mairie-ou-espace-multimedia.html

Bon, je viens de leur envoyer, cette fois par courriel ma demande insistante de ne plus filtrer, abusivement, come c'est évidemment le cas, le blog pour lequel je fais ma récommendation comme celui d'une catholique comme il faut:

And Sometimes Tea
http://redcardigan.blogspot.com

Mise à jour, le 18-III-2015:

http://10.1.2.219:9123/block/?SessionID=1498739816

Les incompétents persistent et signent, alors.

Soit ils sont tellement stupides que de croire que le lien est "sexe, pornographie" à cause du filtrage, au lieu de se prendre le geste intelligent de vérifier et de corriger le filtrage. Soit ils sont tellement malhonnêtes qu'une fois vérifié la faute, ils la gardent, que ce soit pour se venger sur le fait que j'ai dénoncé la faute sur le blog, ou que ce soit pour démoniser indument (et calomnieusement) un blog qui leur déplaît parce qu'il est trop réactionnaire et catho-intégriste dans leurs yeux. Dans les deux cas, stupidité ou calomnie, celle-ci enverse moi ou envers la bloggueuse dont le pseudonyme est "Red Cardigan" ou les deux confondus, il s'agit d'un personnel qui ne devrait pas être employé dans le service publique./HGL