Showing posts with label lita sanders. Show all posts
Showing posts with label lita sanders. Show all posts

Thursday, 18 July 2024

Chesterton


Lita Sanders, née Cosner wrote an article on him.

It's generally very good and it's also good in what Chesterton had to say against Science Worship and Evolutionism.

G.K. Chesterton: Darwinism is ‘an attack upon thought itself’
by Lita Sanders, prepublication version then revised for Journal of Creation 23:1 (2009)
https://creation.com/gk-chesterton-darwinism-is-an-attack-upon-thought-itself


Now it contains a passage with a footnote, which taken together sound a bit quaint to me:

G.K. (Gilbert Keith) Chesterton (1874–1936) was a prolific British writer, whose poetry, fiction, books and essays argued for a Christian1 worldview in the early 20th century, long before the term ‘worldview’ was coined.

1 Chesterton was a Roman Catholic, but most of his works defend generic Christianity as defined by the ancient Apostle’s Creed, accepted by most Christian denominations.


He would have answered, there are some people who find it hard to get that Roman Catholicism and Christianity are one and the same thing. Protestants are only Christians, because they retain parts of Roman Catholicism. Calvin was a Christian precisely as much as he was a Catholic, he was a heretic precisely as much as he was diseased as a Catholic, ill in his faith.

The Rosary is as Christian as the Bible. The Gospel is as Catholic as the Mass.

What Lita, now Mrs. Sanders, calls "most Christian denominations" are a minority of all Christian persons. Slightly more than half of the Christians are Catholic, last time I viewed statistics, if it's now slightly less than half, I'd find even that surprising. Of the remainder, 1/3 are Orthodox, and the remaining 2/3 of the remainder (less than 1/3 of the Christians) contain the Protestants, largest of which are 1/3 Anglicans / Episcopalians.

Orthodox and Anglicans share things with Catholics that many Evangelicals are against.

Let's ignore Copts and Armenians for the moment. Let's go by these statistics, even if they are old.

Evangelicals and Calvinists = 1/2 * 2/3 * 2/3 = 22.22 %. That's the section which contains "most Christian denominations" ...

Yes, Chesterton did defend "generic Christianity" because, that is a very important part of Roman Catholicism. It is also an important part of Anglicanism, and he was Anglican prior to becoming Roman Catholic. But next to Atheism, Communism and Eugenics, the groups he is most against are Calvinists and Capitalists. He also sees that as the real origin of Atheism, Communism and Eugenics. I'm glad for Evangelicals that find the fruits of Calvinism bitter. Partly because they share generic Christianity with us Roman Catholics, but also partly because it's a hopeful sign of possible recovery.

You see, James Hutton, the old age pioneer from Siccar Point, which CMI loves to poke at as much as Chesterton loved to poke at Calvin and the Calvinist lords, educators of Edward VI, educators of James VI (and later I), James Hutton was from Edinburgh and University of Leiden, two strongholds of Calvinism, he's buried in Greyfriar's Kirkyard, but this is no longer run by Franciscans, it's the churchyard of St. Giles, which is Kirk of Scotland = Calvinist. Meanwhile, Darwin started out as an Anglican, Lyell seems to have transitions from Kirk of Scotland to Anglicanism.

I suppose it was somewhat bitter and disingenious to state 22 % contain "most Christian denominations" as Lita wasn't excluding Catholics and Orthodox, but it gives a wry humour which might have been appreciated by Chesterton. He could have made the point by saying, as he said of The Hound of Heaven, by the Roman Catholic Francis Thompson, "a Salvation Army officer would recognise its theology" ....

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Camillus de Lellis
18.VII.2024

From the memory of Revd. Bryan Houghton, Unwanted Priest I recall (retranslating from French), how he started out with a tense relation to the Sacristan in his Chapel, until one morning the sacristan thought he had a gotcha "It's not white, Sir!" — "Sure it is, it's St. Camillus de Lellis!" — "You are an honest and pious man! My name is Camille de Chaussinand! Here, take the keys!" ... Revd. Houghton was no fan of Darwinism either.

Sancti Camilli de Lellis, Presbyteri et Confessoris, Clericorum Regularium infirmis ministrantium Institutoris, caelestis hospitalium et infirmorum Patroni; cujus dies natalis pridie Idus Julii recolitur.

Saturday, 15 June 2024

Comment la Bible enseigne une terre entre 7 et 8 millénaires


Comment la Bible enseigne une terre entre 7 et 8 millénaires · "Sola Scriptura" ... erreur réelle mais moins grave de Luther, accusation fictice contre Catholiques fidèles · "Mais l'Ancien Testament, c'est tellement de massacres ..." (il y en a, c'est vrai)

L'article par Lita Sanders est traduit en français :

Comment la Bible enseigne-t-elle un monde de six millénaires ?
par Lita Sanders traduit par Narindra Ramanankasaina
https://creation.com/bible-enseigne-monde-six-millenaires


Juste un peu erroné dans ce qu'elle soutient une chronologie Masorétique.

Étant donné que les chronogénéalogies – généalogies où l’âge du père au moment de la naissance du fils est indiqué en une chaîne ininterrompue – se terminent peu après Noé, comment pouvons-nous passer d’environ 1600 AM (anno mundi : « année du monde ») à aujourd’hui, ce qui correspond selon nous à environ 6000 AM


Le Déluge devrait être plutôt 2242 ou encore mieux 2262 AM.

nous permettent d’étendre la chronologie jusqu’à la relocalisation des Israélites en Égypte, lorsque Jacob avait cent trente ans.


Abraham né 942 ou 1070 après le Déluge, Isaac né 100 ans plus tard, Jacob né 60 ans plus tard, et la rélocalisation est 130 ans après ça.

942 + 100 + 60 + 130 = 1232 + 2262 = 3494 AM
1070 + 100 + 60 + 130 = 1360 + 2262 = 3622 AM

Isaac est pourtant né quand Abraham avait déjà entendu la promesse 25 ans avant.

Jacob relocalise en Égypte 25 + 60 + 130 = 215 après la promesse.

Le séjour en Égypte finit en Exode et avec la Loi, donné 430 ans après la promesse selon Galatiens 3:17.

430 - 215 = 215.

Pour la date de l'Exode, Syncelle donne 1683 av.C. et le Martyrologe Romain donne 1510 av.C.

Le Christ est donc né minimalement et maximalement :

3494 + 215 + 1510 = 5219 AM (le Martyrologe Romain donne 5199, mais partie de la base est une erreur de transcription donnant le Déluge en 2242 au lieu d'en 2262)
3622 + 215 + 1683 = 5520 AM (même erreur de copiste, Syncelle donne 5500 à 5510 comme alternatives).

Mais nous avons une affirmation claire dans 1 Rois qui nous permet de poursuivre sur une chronologie fiable. 1 Rois 6:1 dit : « Ce fut la quatre cent quatre-vingtième année après la sortie des enfants d’Israël du pays d’Egypte que Salomon bâtit la maison à l’Éternel, la quatrième année de son règne sur Israël, au mois de Ziv, qui est le second mois. »


Je ne suis pas en accord avec ceci, je pense que l'affirmation est moins claire, et qu'elle doit plutôt être lu comme "Ce fut la quatre cent quatre-vingtième année au moins" que comme "Ce fut la quatre cent quatre-vingtième année pile" ...

Ainsi, si nous soustrayons 124 ans (40 respectivement pour la traversée du désert, le règne de Saül et celui de David, ainsi que 4 pour le règne partiel de Salomon), nous obtenons environ 356 ans pour la période des Juges, ce qui correspond bien aux nombres donnés dans le livre éponyme si nous supposons quelques chevauchements.


Et si on n'accepte pas "quelques chevauchement", on s'accorde avec Syncelle ou avec le Martyrologe, la totale entre l'Exode et le Temple étant donc plus.

1032 av.C. est pour le Martyrologe l'onction du roi David (50 ans avant le Temple) et pour Syncelle la date du Temple même.

5199 - 1032 = 4167, 4167 + 50 - (3474 + 215) = 528 ans en total entre Exode et Temple
5500 - 1032 = 4468, 4468 - (3602 + 215) = 651 ans en total entre Exode et Temple

Je pense que 651 ans entre l'Exode et le Temple pourrait être excessif, ainsi que 1032 ans entre le Temple et Jésus-Christ, pour les deux chronologies basées sur les LXX, je pense que celle du Martyrologe Romain est plus correcte.

Je vais donc pas juste avoir confiance au résumé d'une Protestante, comme l'est Lita Sanders, mais souligner que les deux chronologies qui utilisent les LXX sont des artéfacts pur jus catholiques. Ou Syncelle est partagé avec les Orthodoxes. L'affirmation avec laquelle elle clôt quasiment n'est donc pas sa propre interprétation personnelle, ni l'apanage d'une vue erronnée sur l'exégèse qu'est Sola Scriptura et pas non plus une hérésie protestante, elle est une tradition (au minimum petit t) de l'Église catholique. Je dirais même plus, elle est partie de la Tradition apostolique (Tradition grand T) et un Catholique doit la soutenir et défendre.

Hans Georg Lundahl
Paris
Ste Germaine de Pibrac
15.VI.2024

Pibraci, in dioecesi Tolosana, sanctae Germanae Cousin Virginis, quae custodiendis gregibus addicta permansit, et, cum humilis ac pauper vixisset, et, multis aerumnis patientissime toleratis, migrasset ad Sponsum, plurimis post obitum miraculis claruit; atque a Pio Nono, Pontifice Maximo, in sanctarum Virginum numero adscripta fuit.