Un esclave noir en Suède

Il n'était ni envoyé vers les champs et fouetté, ni un roi de peau noire en Europe, il était libéré, baptisé, marié (deux fois), doté de terre (avec le statut de fermier), et servait dans la cour de mon pays:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gustav_Badin

Comme je l'avais déjà noté pour Kenosha, aux États-Unis, très définitivement pas bâti sur esclavage des Noirs:

Φιλολoγικά/Philologica : "This takes us back to enslavement" a Black woman said ...
https://filolohika.blogspot.com/2021/11/this-takes-us-back-to-enslavement-black.html

Comme Suédois ou comme ayant soutenu un Américain blanc de source allemande qui - à Kenosha même - avait ouvert le feu en défense légitime, contre des personnes qui n'étaient pas noirs, je n'ai aucune culpabilité envers les Noirs, et pas non plus comme ayant autrefois considéré qu'au début Abraham Lincoln menait une guerre injuste :

Φιλολoγικά/Philologica : Rivarol 3480 ... et mon bac
https://filolohika.blogspot.com/2021/07/rivarol-3480-et-mon-bac.html

Si quelqu'un voudra me tamponner comme souhaitant l'esclavage des Noirs par rapport à ces loyautés, c'est un paranoïde, j'utilise pas le mot dans le sens clinique - car je considère la psychiatrie comme une pseudo-science, mais je l'utilise comme ce qu'il est utilisé pour décrire des gens qui se mettent à soupçonner à droite et à gauche sans d'avoir des motifs valables.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Jean à la Porte Latine
mon patron
6.V.2022

Romae sancti Joannis, Apostoli et Evangelistae, ante Portam Latinam; qui, ab Epheso, jussu Domitiani, vinctus Romam est perductus, et, judicante Senatu, ante eamdem portam in olei ferventis dolium missus, exivit inde purior et vegetior quam intravit.

Natacha Polony a tort.

D'abord, il n'est pas le devoir de l'état d'offrir une identité commune. Ensuite, une identité commune ne devrait pas être celle de l'humanisme de précisément les Lumières. Et encore, sa critique des pays anglosaxons* et des blockbusters américains** est illogique.

Dans la Chrétienté, c'est à l'Église de fournir l'identité commune des Chrétiens et citoyens. Étatiquement, la citoyenneté chrétienne et l'église sont protégés par l'état qui peut permettre d'autres communautés sur le sol, mais à titre de métèques, pas à titre de citoyens. On abandonne le régime de Chrétienté, on abandonne ce qu'on peut avoir comme identité commune. Ce n'est pas à un autre régime de supplémenter ce manque par un succédané.

Et les enfants deviennent enfants de l'Église par les parents surtout, pas en première ligne par l'état.

L'humanisme des Lumières est une identité qui s'est prouvée très néfaste par le passé, et qui ne promet pas de devenir davantage bienfaisant dans le futur par le fait d'être la "seule identité commune qui reste" en France.

Je me trouve en Quartier Latin, ici on a eu d'autres humanismes. Pendant la scholastique, il y a eu les Orthodoxes - St Thomas d'Aquin, St Bonaventure, l'évêque Tempier - contre les Averroïstes, Siger de Brabant, Boèce de Dacie.

Les deux étaient plus curieux en métaphysique, donc plus intelligents, que l'humanisme presque antimétaphysique ou métaphysiquement matérialiste des Lumières - dont le meilleur côté a été légué au Fondamentalisme par Locke. Il comprend une scholastique presque orthodoxe mais beaucoup simplifié, contaminé par matérialisme et nécessitisme.

Et la métaphysique orthodoxe était en plus bienfaisante.

Et finalement, si on se reclame de la philosophie des Lumières ou simplement d'une culture humaniste des Lumières, il est très illogique de critiquer Angleterre, d'où est venu en France ce genre de philosophie, Voltaire remplaçant Descartes et Pascal par un Newton beaucoup simplifié sans les détails trop techniques. Il est aussi très illogique de critiquer l'atomisme des pays anglosaxonnes, vu que cet atomisme est venu en France avec ces Lumières. Et il est aussi très illogique de critiquer les blockbusters américains, qui sont culturellement un héritage très pur de ces Lumières.

En plus, ce qu'elle voudrait prôner, ce qu'elle imagine manquerait aux pays anglo-saxons, c'est ce que les pays anglo-saxons ont eu avec des résultats catastrophiques et ce que la Prusse a eu, et la Russie en 1917 voulu imiter avec des résultats également catastrophiques.

Avant 1830, le Commonwealth (si le mot n'est pas anachronique, en avance du temps) a précisément l'idée de transmettre UN idéal humaniste et lié aux Lumières. La prétendue église anglicane a un parti qui voudra remplacer la Bible avec les Lumières, sinon dans la lecture liturgique, au moins dans la pensée réelle. Ce parti domine aussi un esclavagisme qui considère que les abolitionnistes sont des fanatiques - à en vouloir mêler la Bible dans les affaires réelles. Ce parti est donc proche des indépendantistes américains, puisque à cette époque là, c'est Angleterre qui commence à virer vers l'abolitionnisme, à travers un roi proche des curés, je ne dirais pas intégristes***, mais liturgistes ou au moins réactionnaires.

Ce parti n'a pas honte de dominer les Irlandais catholiques° avec dureté, à peu près comme celle qui éradica d'Inde le Sati et les Thuggees. Ni de leur laisser la mort de faim pour vendre le blé qu'ils ont récolté à Londres.°°

L'unité d'identité nationale autour des Lumières échoue. C'est pour ça, quand les Irlandais, quand les Catholiques convertis, quand les Catholiques d'origine française aux États-Unis et au Canada reclame la liberté due, qu'on aura la société multiculturelle.

En plus, Angleterre ou plutôt les Royaumes Unis d'Angleterre, d'Écosse et d'Irlande du Nord, virent à l'heure très contre les libertés que Natacha trouverait fragmentisants. On ne se contente pas à imposer l'évolutionnisme dans les écoles publiques, on empêche aussi l'ouverture des écoles privées quand celles-ci sont trop suspects, non pas de ne pas vouloir enseigner la doctrine évolutionniste, mais de vouloir enseigner le créationnisme aussi. En France une loi Gayssot a décrété ce qui est historique à propos le sort des Juifs pendant la II Guerre Mondiale, en Angleterre une parallèle décrète ce qui est historique selon la bonne réconstruction scientifique à propos l'âge du Crétacée et du Triassien.

Et ça n'arrive pas à l'esprit de Natacha Polony, que si Mohammed Merah a attaqué une école juive confessionnelle, elle le fait (au moins par implication) aussi. Si Coulibaly a attaqué un Hyper-Cacher, elle le fait, au moins par implication, aussi.

Je ne dis pas ça en tant que Juif, je ne le suis pas, malgré des liens familiaux. Mais en tant qu'intégriste chrétien, je me sens touché par le fait qu'on refuse de faire l'amalgame avec les Musulmans, on le fait trop volontier avec des intégristes non-musulmans, avec des fondamentalistes non-musulmans. On a même à l'époque piraté l'identité de Breivik en le tamponnant comme "Chrétien fondamentaliste", ce qu'il n'est certes pas, pas plus que Dominique Venner ni plus que Charles Maurras, pour avoir un argument contre les Chrétiens fondamentalistes.

Et en Allemagne, le culte des Lumières a été signé avec son propre goût d'antiquité, celui des âges héroïques. Dont l'âge de bronze en Mycène et Troie. Certes, les découvertes archéologiques intéressent, donnent du goût - mais chez quelqu'un qui n'a pas le dogme chrétien, ça pourra former une nostalgie païenne. En 1933 elle devenait très grande. M. Gayssot ne va pas me disputer qu'elle devenait vite malfaisante. On a des idées diverses sur le pourquoi et comment, mais pas sur le que.

Pour moi, et ce qui est plus important, pour presque n'importe quel catholique qui connaît les faits, un paganisme racialiste qui imite la coûtume ancienne de placer dans les forêts les bébés malformés - l'avortement eugénique devenait très vite licite ou obligatoire - montre que l'humanisme des Lumières, transmis par Humboldt et Herder, par Kant et par Hegel, a eu sa malfaisance et sa lacune en tant que remède contre un exemple ancien malfaisant, en Allemagne du côté de la Prusse.

Là, on a aussi élaboré l'idée que l'état et les écoles ont pour vocation de transmettre les valeurs, l'identité.

Je reviens pour dire en quoi elle a aussi raison.

Hans Georg Lundahl
Bibliothèque Mouffetard
Sainte Claire d'Assise
12.VIII.2016

Natacha Polony s'était prononcé à propos Nous sommes La France, son livre de chez Plon, avec un entretien en Valeurs actuelles, 12 novembre 2015.

* Ce modèle de société à l'anglo-saxonne ... page 100.

** Page 101.

*** Intégriste anglican est impossible - la religion en elle-même est un compromis, intellectuellement et moralement honteux, on n'arrive pas à être simplement anglican à 100%. Les uns sont plus les Lumières, les autres plus presque Catholiques, encore d'autres plus évangélistes (comme à l'américaine), et celui qui essaya vraiment d'être anglican du milieu, C. S. Lewis, se trouva en fin du compte plus Chrétien et plus Catholique que la moyenne des anglicans.

° Ou les Catholiques irlandais ... °° C'était la famine des pommes de terres. Oui, avant la Soviétique contre Ukraine, le Holodomor a été pratiqué par les Anglo-Irlandais contre les Irlandais de souche, contre les Catholiques.

Si Tolkien est de la grande litérature ou non

Je viens d'avoir ce dimanche et Jour de St Mathieu Apôtre et Évangéliste une bonne surprise, que mon application pour être membre des forum de Tolkien francophones a été validée, et aussi une mauvaise surprise.

Je me viens sur un des forums dans ce forum, je trouve une question à laquelle j'ai une bonne réponse. Je l'écris. Ensuite il m'est impossible de l'envoyer. Je réessaie. Cette fois ci je note que d'abord je dois me reconnecter, et ensuite quand je l'ai fait, seule la citation reste dans la boîte de rédaction, ma réponse sur laquelle j'avais dépensé dix minutes ou davantage est perdue. Je flaire donc un sabotage de la part des administarteurs des ordinateurs de cette bibliothèque - il s'agit de Georges Pompidou, rue de Renard. Je flaire aussi derrière une intrigue mise en place par une présence psychiatrique sournoise. Donc, pas beaucoup de peine de me plaindre. Avec des tels incitations à la malfaisance, ils peuvent se moquer de chaque plainte. Et quand à la réponse violente, il me semble que c'est pour ça qu'ils me provoquent.

Retournons donc à ce que j'allais écrire au propos. Une lectrice de Tolkien avait parlé avec sa mère sur sa lecture favorie, la mère avait dit que Tolkien ce n'était pas de la grande litérature. Et la mère n'était pas arrivée à définir à la satisfaction de sa fille ce qu'était la grande littérature.

Bon, j'avais divisé la citation du premier message de ce fil de discussion en ces deux morceaux. Après la question si Tolkien était de la grande litérature j'avais mis le constat que je ne voyais pas l'interêt de la question.

Et voici pourquoi.

Je veux apprendre une chose utile, je ne vais pas à la grande litérature. Je vais à un livre d'instruction. Si par exemple je veux apprendre un nœud qui est utile ou décoratif - ou les deux comme les cordes de sisal en nœuds décoratifs utilisées pour réparer mes shorts - je vais à un livre d'instruction dans la domaine des nœuds. Soit nœuds de marins, soit nœuds de scouts, soit macramé. Et ces livres d'instruction ne sont pas précisément ce qu'on appelle de la grande litérature. Ils font parfois appel aux images pour compenser les défaillances des mots dans la description du nouage d'un nœud. Et ils sont concentrés sur un seul thème et celui très prosaïque.*

Je veux me perfectionner comme Chrétien, dans la docrine je vais à St Thomas d'Aquin, dans la dévotion je vais à St François de Sales. Peu m'importe que l'un soit ou non de la grande litérature. Saint François de Sales y compte, Saint Thomas d'Aquin n'y compte pas. Mais pour le Chrétien les deux valent mieux que de la "grande litérature" comme les Pensées de Pascal, inférieur en doctrine comme en piété aux deux saints et en plus non canonisé. Donc, ce n'est pas non plus un but religieux qui justifie la récherche de la "grande litérature" en tant que telle, plutôt que simplement la litérature qui plaît.

Et pour le patriote, le but atteint avec Péguy n'est pas différent du but atteint avec Le Tour de France de ces deux compagnons de devoir qui se réfugient de l'Alsace occupée en 1870. Le patriote demande pas de la grande litérature en tant que telle, ni qu'elle ne soit pas grande, il demande une litérature qui chauffe le patriotisme.

Donc, la récherche de la grande litérature ne parait ni le moyen adapté pour les buts utilitaires, ni pour les grands buts idéalistes que sont la religion et le patriotisme. On se demande vraiment à quoi sert "la grande litérature".

On peut dire de telle ou telle litérature qu'elle est grande, parce qu'elle contient beaucoup de livres, et là, c'est bien d'avoir une grande litérature dans sa langue ou d'apprendre une langue qui en a si on aime bouquiner. On peut aussi parler d'une grande litérature en termes d'une litérature qui a au moins un, peut-être plusieurs classiques. Un classique étant un livre qui a réussi à plaire des lecteurs de différents siècles - et je dirais de différents siècles prémodernes. Dans ce sens, la litérature française peut être grande à cause de Racine, Corneille et Molière mais pas à cause de Camus, la litérature anglaise à cause de Chaucer et Shakspear, mais pas à cause du Seigneur des Anneux - car les romans de Camus et le Seigneur des Anneaux sont trop récents. Il y a la question si la Chanson de Roland et Beowulf peuvent être invoqués comme classiques. Ils ont été lus par leurs siècles - par un nombre restreint de lecteurs. Et ils ont été relus par des spécialistes de la philologie médiévale depuis.** Mais, en tant que quelque chose qui s'approche du classique, ils ont au moins ça que d'avoir plu à au moins deux siècles différents. La Peste, peut-être même Madame Bovary, comme Seigneur des Anneaux n'ont pas encore été relus en suffisemment de cultures chronologiques successives de leurs langues pour être des Classiques. Ce qui n'implique biensûr pas qu'on ne doive pas le lire. Si personne n'avait jamais lu un nouveau livre, personne n'aurait lu les classiques quand ils étaient nouveaux. Position évidemment absurde.***

Donc, on comprend très bien pourquoi la mère de cette fille n'est pas arrivée à définir conceptuellement de manière cohérente quelle est la "grande litérature" et pourquoi Madame Bovary y appartient et Seigneur des Anneaux n'y appartient pas.

C. S. Lewis - ami de Tolkien, lui-même aussi auteur de fantasy - vient d'écrire un essai dans lequel il constate qu'un bibliothèque qu'il connaissait classait les livres en deux catégories - biensûr les livres d'isntruction mis à part de ça - à savoir "livres" et "bons livres". Il ne s'agissait pas de la morale. Lady Chatterley's Lover par D. H. Lawrence était parmi les "bons livres". Il ne s'agissait pas non plus de classique vs modernes, si j'ai déjà évoqué Lady Chatterley's Lover, il y avait aussi The Waste Land par T. S. Eliot. Par contre, les vieux livres, classiques ou non, Shakespear ou pures médiocrités parmi ses contemporains, comme Samson Agonistes° (qu'il jugeait vastement inférieur à Paradise Lost par le même auteur, Milton) étaient là, dans la catégorie "bons livres". Il se posait la question, quelle est la qualité que certains livres ont tout de suite, d'autres acquièrent automatiquement par le passage du temps. Et il répondit : la difficulté.

Or, la difficulté n'est pas une vertu chez un livre. Le lecteur qui est capable à lire des livres simples et difficiles est biensûr mieux dôté que celui qui ne peut que lire les livres simples. Par ce qu'il communie avec davantage d'auteurs. Mais l'auteur est par contre mieux doté qui réussit à rendre ce qu'il écrit simple - par ce qu'il communie avec davantage de lecteurs. Donc, à part certaines étapes d'apprentissage, dans lesquelles on prend un livre difficile ou posant une certaine difficulté (comme d'être de tel autre siècle, comme d'avoir tels autres idéaux dans la pensée, tels autres mots et telles autres formes) et ces étapes ci en but d'acquerir la capacité plus large de lecture, un lecteur n'a pas de raison de préférer un livre à un autre parce qu'il est plus difficile. Ni d'avoir honte de lire un livre plus simple.

Dans un autre essai, C. S. Lewis parle du projet de gouverner par le fait d'enseigner la "sensibilité artistique" et de promouvoir ceux qui par exemple apprécient The Waste Land, en condamnant les autres à d'être en dehors les secteurs ou les enjeux de la culture ou de la politique se jouent. Il déplore ce projet.

Il y a, pourtant, donc, un but précis, pour lequel il est utile de choisir ce que cette bibliothèque naïvement pédagogique appelait les "bons livres" en préférence à ce qu'elle appelait des "livres": ce but là est l'ambition, et ça précisément dans un contexte ou une certaine élite politique ou économique cherche une hégémonie culturelle en se définissant, pas en fonction de leurs positions, ce qui laisserait chacun libre à poursuivre ses propres goûts, mais en fonction de leur "sensibilité litéraire", ce qui demande un goût uniformisé.

Dans un tel but d'ambition, en pays anglophones Tolkien est devenu trop indispensable pour que cette élite s'en passe, en pays francophones ce n'est pas le cas.°°

Pour revenir aux livres de doctrine ou de dévotion - il peut être un péché d'omission de lire un livre divertissant au lieu de prier ou de travailler. Mais ceci dépend du niveau d'ambition spirituel qu'on a. Il est certainement un péché de s'adapter comme si c'était pour plaire à Dieu, avec une adaptation à des telles élites. Échanger Tolkien pour encore un rosaire par jour, c'est vertueux, si on y ressent une vocation - d'ailleurs quand je priais cinq mystères par jour je n'écartais pas Tolkien. Mais échanger Tolkien pour Madame Bovary parce que c'est de la "grande litérature" donc parce que ça montre de la "sensibilité" telle que requise par cette élite, non, franchément, ça n'est pas un acte vertueux.

Je viens d'évoquer l'essai dans lequel CSL comparait Samson Agonistes à The Waste Land. Il y faisait encore un constat.

Les vieux livres qui sont restés largément lus ont eu un de trois atouts: ils ont été vastement amusants, ou dévôts, ou patriotiques. Donc, un livre qui déjà au début est difficile, sans être suffisemment dévôt ou patriotique pour que des dévôts ou patriotes le lisent, ce n'est pas un livre qui a des chances à survivre mieux que Samson Agonistes parmi le lectorat anglais. Donc, les vraisemblables futurs classiques du XX S. seraient plutôt Buchan (romans policiers) ou Woodehouse (comédies aimables) que D. H. Lawrence ou T. S. Eliot. Par modestie il ne faisait pas de prophétie sur Narnia par lui-même ou Seigneur des Anneaux par Tolkien, mais s'il l'avait fait, elle aurait jusqu'à présent été pleinement justifiée.

La raison pourquoi Madame Bovary est devenu un roman relu après plus d'un siècle doit donc aussi être que le roman a amusé à son époque. Malheureusement, il a amusé à peu près dans le même style que les romans par Dan Brown - ou comme da Vinci Code, plus précisément. Une nana un peu naïve mais attractive trouve une compagnie qui élargit ses vues. En plus, dans les deux oeuvres, il y a de la pornographie. Ce qui n'est pas le cas avec Narnia ou le Seigneur des Anneaux.

Si on peut dire que Madame Bovary est de la grande litérature, on peut le dire pour l'œuvre de Tolkien aussi - mais pas au jugement des mêmes lecteurs. Il y a un tribu qui met Madame Bovary au dessus de Silmarillion. Moi, je n'ai jamais lu Madame Bovary, et j'ai lu quelques fois en entier Silmarillion, et dix fois Le Seigneur des Anneaux en anglais (qui n'est pas ma langue non plus que le français). Je n'appartiens donc pas à la tribu de Flaubert. Notons aussi que dans les deux œuvres le suicide a une place très différente. Celui de Denethor met en garde contre l'aveuglement qui vient avec les grandes ambitions - sans que le lecteur ait d'abord été amené à intimement partager celles de cet homme purement politique, cet homme pour qui la défaite ou la victoire dans ce monde se jouaient avec quasiment la certitude de la foi - sauf que c'était celle de l'infidélité. Cet homme pour qui, comme pour Macbeth, comptait seulement ce monde.

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Dimanche et St Mathieu
21-IX-2014

* Ce qui ne veut pas dire qu'un livre écrit dans une langue qui se suffit sans les illustrations et qui porte sur une diversité de thèmes ou sur un thème élévé soit de la suite ce qu'on appelle dans ce contexte assez arbitraire de la "grande litérature"! Si c'était le cas, ça serait déjà prouvé et hors contestation que Tolkien en fasse partie.

** Et par des non-spécialistes que les spécialistes ont réussi à enthousiasmer.

*** Car ça les aurait empêché de devenir classiques.

° Je manque à quelques étapes logiques. Shakespear avait des contemporains que CSL jugeait médiocres, comme Ben Johnson. Milton et son Paradis Perdu avait un médiocre contemporain dans Samson Agonistes par le même Milton.

°° Années 80, Tolkien était encore honni par cette élite. Après, ils ont fait, en pays anglophones, demitour selon l'adage "if you can't beat them, join them".

Un Hérétique à Gap et Embrun

Je suis alerté par les missives de Média-Presse-Info que ceci a été dit par "Mgr" Jean-Michel di Falco Léandri - et leur article a très correctement donné le lien à l'interview:

Site du diocèse : Mgr Jean-Michel di Falco Léandri répond au Dauphiné Libéré
http://www.diocesedegap.fr/mgr-jean-michel-di-falco-leandri-repond-au-dauphine-libere/

Des ouvertures sont attendues par une partie de la communauté chrétienne. On pense notamment au mariage homosexuel…

« L’homosexualité est un fait, ce n’est pas un choix. Le choix est dans la manière de vivre cet état de fait et particulièrement lorsqu’on est chrétien. Ce n’est pas parce qu’on est homosexuel qu’on n’a pas le droit d’aimer et d’être aimé. En revanche, je crois que l’erreur de ceux qui ont réclamé le mariage, c’est d’avoir voulu employer le terme “mariage”. Le mariage, c’est l’union d’un homme et d’une femme. Pour les autres situations, pourquoi pas un contrat d’union civile qui donne les mêmes droits qu’à un couple hétérosexuel. C’est déjà le cas du Pacs. Quant aux manifestations, plutôt bon enfant au début, elles ont été récupérées par la suite. Je pense aussi que les enfants n’avaient pas à être dans ces manifestations. Ce n’était pas leur place. Parmi ces enfants, de 7,8,10 ans, quand ils auront 18 ou 19 ans, l’un ou l’autre se découvrira peut-être homosexuel. Vers qui vont-ils se tourner pour parler de ce qu’ils découvrent en eux et de ce qu’ils vivent quand ils se souviendront que leurs parents les ont emmenés dans des manifestations dans lesquelles se sont exprimés des gens de manière agressive et violente à l’égard des homosexuels ? »

"L’homosexualité est un fait, ce n’est pas un choix."

Il y a des faits qui sont des choix et il y a des faits qui ne le sont pas. Le mot homosexualité est un mot moderne, mais non pas simplement un synonyme moderne pour en vieux concept. Le mot n'est pas exactement synonyme de sodomie. Celle-ci, un péché très grave, parmi ceux qui clament au Ciel pour la revanche (comme meurtre et comme le non-payement correct des salariés, et comme l'oppression des veuves et des orphelins). Il y a dans le concept moderne d'homosexualité des faits qui, au contraire pour les concernés ne sont pas immédiatement des choix. Par exemple où l'on trouve quelque chose d'excitant. C'est modifiable par choix, par exemple par le choix d'être suffisamment choqué par un attrait malsain pour l'étouffer. Mais ce n'est pas immédiatement un choix.

Par contre, on peut se demander s'il n'y a pas déjà eu assez souvent l'intervention d'un choix pécheur dans ceux qu'on peut avec du réalisme décrire comme homosexuels.

Le fait de tomber amoureux, est-il toujours dehors le choix? Dans mon expérience, non. Il y a un moment, peut-être un quart d'heure, qu'on peut encore peser les pour et contre. Et par exemple, j'ai trouvé des Musulmanes (identifiables à cause de voile ou à cause d'une "main de Fatima") dont j'aurais autrement pu tomber amoureux, mais j'ai évité pour ne pas avoir des embrouilles avec leurs familles aussi Musulmanes qui seraient contre un mariage de leur fille entrainant sa conversion au Catholicisme.

"Le choix est dans la manière de vivre cet état de fait et particulièrement lorsqu’on est chrétien."

Et il y a trois choix qui sont possibles, dont deux justes.

Possible est de commettre la sodomie ou d'entrer dans une relation de "sodomie allegée" (par ceux qui ont horreur, ce qu'ils doivent avoir, de la sodomie crasse). Ce choix est possible, mais gravement un péché. Illicite.

Possible est, au moins dans certains cas, de rester chaste. C'est aussi un choix juste.

Possible est, au moins en certains cas, de se marier avec une personne du sexe opposé. Pourvu qu'on ne trompe pas cette personne sur son problème, pourvu qu'on ait l'intention de rester fidèle, ceci est un choix juste.

L'erreur dans la pastorale a été de négliger ce dernier choix, comme s'il n'était pas possible, et de dire que ceux qui n'arrivent pas à rester chastes en célibat ont donc le droit à une relation homosexuelle. Pour le motif suivant, sans doute:

"Ce n’est pas parce qu’on est homosexuel qu’on n’a pas le droit d’aimer et d’être aimé."

Un homme homosexuel n'a pas perdu le droit d'épouser une femme. Une lesbienne n'a pas perdu le droit d'épouser un homme. À moins que ça soit par une habitude hardie de sodomie, annoncé comme irrépentie et à continuer, ce qui ôte alors encore ce droit.

C'est dans ce sens là, et uniquement dans se sens là, en outre des relations non sexualisées, qu'on a à chercher le droit d'aimer et d'être aimé. Mais à cette condition là, ce droit existe, et aussi le droit de jouissance sexuelle, pourvu qu'il ne soit pas coupé de la fertilité. Comme pour les autres mariages où les deux sont purement hétérosexuels.

"En revanche, je crois que l’erreur de ceux qui ont réclamé le mariage, c’est d’avoir voulu employer le terme “mariage”. Le mariage, c’est l’union d’un homme et d’une femme."

Pour un homosexuel qui choisit sa femme pas en fonction totale de son "orientation sexuelle" mais de la Loi de Dieu, c'est aussi le cas, et le mariage est donc le bon mot.

Pour des relations intentionnellement sexuelles entre personnes du même sexe, ce n'est pas juste le mot mariage, c'est déjà la relation qui est fausse. Notons, en pas mal de cas, elle peut se rectifier.

Ce jour noirci l'année passée (un jour de St Georges, en plus!) qu'ils ont voté la pseudo-législation sur le pseudo-mariage (combien des trucs comme ça peut on faire sans être un pseudo-État, comme l'État Islamique?) je trouvais que tel couple lesbien et derrière elles l'autre couple de sodomites devaient faire une très bonne démarche qui s'appelle "regroupement".

"Pour les autres situations, pourquoi pas un contrat d’union civile qui donne les mêmes droits qu’à un couple hétérosexuel. C’est déjà le cas du Pacs."

Parce que l'État ne doit pas soutenir la sodomie? PAR EXEMPLE?

"Quant aux manifestations, plutôt bon enfant au début, elles ont été récupérées par la suite."

Quelle phrase ... elles ont été récupérées ... Elles auraient dû rester "bon enfant" ou cesser, peut-être? Une manif c'est une blague ou c'est un péché? Je ne trouve pas. Le sérieux, donc aussi la récupération par les sérieux, c'est de l'essence même d'un mouvement populaire - qu'il soit bon ou mauvais. Et ce qu'il faut demander est si la récupération a été bonne ou mauvaise. Civitas (qui a en plus eu ses manifestation parallèles à La Manif pour Tous, moi, j'étais dans une Manifestation de Civitas en 2012) est plus crédible en termes de dogme catholique que di Falco Léandri. C'est peut-être pour ça que parle de récupération ce chouchouteur des "couples à rendre chastes" (comme je crois que c'est la pastorale d'une frange des modernistes "dans" l'Église - ils chouchoutent les couples, tout en insistant que le but ne doit pas être de rester dans la sodomie, et par là ils font tout un processus quasi analytique pour les en faire sortir - souvent sans réussite notable, peut-être, c'est ce que je soupçonne).

Du côté de Civitas aussi, il y en a peut-être qui ignorent l'option qu'un homosexuel peut choisir un mariage en fonction de la loi de Dieu et des sympathies amicales pour une personne du sexe opposé plutôt que le choix d'une relation de péché mortelle en fonction du tomber-amoureux ou même du choix de la chasteté quasi-monastique.

Vous savez, en 1568 Pape St Pie V a décrété qu'un clerc ou moine qui est attrapé coupable de l'horrendum scelus (de la sodomie donc, pas juste des tentations qui rendraient le tenté diagnosable comme "homosexuel" selon Krafft-Ebbing, même à supposer que la diagnose soit honnête par rapport aux observations claires) devait être obligé à vivre en chasteté et en pénitence. Il n'a rien dit de pareil pour un laïc qui même se serait rendu coupable. Et il n'était pas un lecteur de Krafft-Ebbing, ni un étudiant des psychologues modernes.

"Je pense aussi que les enfants n’avaient pas à être dans ces manifestations. Ce n’était pas leur place."

Il y a eu des bourges qui ont dit la même chose quand les enfants on manifesté avec leurs parents pour le maintien de Christiania.

"Parmi ces enfants, de 7,8,10 ans, quand ils auront 18 ou 19 ans, l’un ou l’autre se découvrira peut-être homosexuel. Vers qui vont-ils se tourner pour parler de ce qu’ils découvrent en eux et de ce qu’ils vivent quand ils se souviendront que leurs parents les ont emmenés dans des manifestations dans lesquelles se sont exprimés des gens de manière agressive et violente à l’égard des homosexuels ?"

"Nous sommes tous enfants d'hétéros" peut être apperçu de manière aggressive contre les homosexuels-d'orientation seule, mais je crois assez bien que la plupart qui l'ont scandé ont eu en tête principalement le fait que des parents en train de devenir parents sont en train de practiquer l'hétérosexualité. Et non pas l'homosexualité. Quelle que soit l'analyse qu'un psychologue ferait d'eux, pourvu qu'ils se tournaient à un psychologue ou qu'un psychologue refusait de les laisser en paix. Après il peut y avoir des gens qui partagent une hérésie déterministe avec di Falco. Avec la pseudo-charité pastorale en moins.

Pas mal de ces découvertes d'homosexualité sont des produits d'un éducation scolaire qui a été perdue pour le jeune étudiant, surtout socialement. Entre autre pour ça, on fait aussi la manifestation contre ABCD de l'Égalité. Un programme qui est là pour encourager les jeunes de se "découvrir" homosexuels.

En parlant de récupération, si j'avais un indemnité de dégâts pour chaque fois qu'on a essayé de ME récupérer comme homosexuel, je serais assez aisé, au lieu de me trouver à la rue. Il y a des réseaux comme ça.

C'est vrai, il y a aussi des réseaux dont le machisme et l’homo-hystérie (le concept pour lequel j'aurais autrefois trouvé bon le mot "homophobie") découragent un jeune homme à se sentir hétérosexuel quand il ne répond pas à leur idéal de virilité. Mais je ne crois pas que toutes les manifestants consistent uniquement de ça.

Et je ne crois pas avoir entendu des slogans en soi haineux envers les homosexuels, surtout purement d'orientation, ni dans la Manifestation de Civitas, où j'ai participé, ni dans une Manif pour Tous que j'ai frôlé - et participé avant de voir qu'ils prônaient le Pacs.

Les réponses sont faites dans le détail.

La rubrique de cet article accuse di Falco de l'hérésie. En quoi? Bon, s'il peut du principe, correct, "Ce n’est pas parce qu’on est homosexuel qu’on n’a pas le droit d’aimer et d’être aimé" tirer la conclusion erronée qu'ils ont le droit à des relations qui ne doivent pas être appelées mariages, c'est qu'il les juge incapables au mariage (au vrai, celui entre un homme et une femme), dès par le fait qu'ils sont homosexuels. Mais ceci est une hérésie de déterminisme. Je fais appel au Concile de Francfort, cité par Trente: Deus neminem praedestinat ad malum.

Que certains pédagogues seraient capables de produire des êtres qui se sentent totalement incapables à une relation avec le sexe opposé et aussi incapables à la chasteté, c'est possible. Dans ce cas c'est au moins pas Dieu qui les prédestinent à ce mal. C'est peut-être pour des conditionnements comme ça que la Genèse disait à un endroit "toute chair était corrompue". D'autres pensent que ça ferait plutôt référence au transgénisme et au mélange génétique avec les néphélim. Mais avant de les écouter, c'était - ce verset de la Genèse - entre autre choses des cas comme ça, avec les cas où les jeunes amours des filles de 12 ou même de 15 sont étouffés et leurs grossesses avortées, jusqu'à une fois arrivées à l'âge légal du mariage elles soient devenues dans l'immédiat incapables d'une relation matrimoniale. Et c'est entre autres choses de ça que se recrutent partie des lesbiennes.

Depuis la pseudo-législation sur le pseudo-mariage, il est en France devenu plus difficile de rebaisser l'âge minimum du mariage. Il faudrait rectifier les deux erreurs en même temps: celui du 24 Mars 2006 (avec les antérieures) et celui du 23 Avril 2013.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre, Paris X
Mercredi dans l'Octave de
l'Assomption de la Sainte Vierge Marie
20-VIII-2014

Is peace brought about, when infidels pray together?

If a Catholic prays with Catholics for peace, God may hear them.

If Orthodox, being to human eyes nearly Catholic, pray among themselves for peace, I cannot deny the possibility God will hear them.

If Jews and Muslims each pray among themselves, well, God knows if any of them has goodwill, and if the open errors of anyone is a human mask to what counts as faith in the eyes of God, it might happen that God will hear them.

But if a Catholic prays with people clearly not Catholic, if an Orthodox prays with people clearly not Orthodox, if Jews and Muslims, being wrong, but thinking they are right, each against the other and against Christians in questions dividing them, pray with people they consider as being wrong ...

I am reminded of Syncretism. Back when I was not yet Catholic or even baptised, I heard a sermon by one Lutheran clergyman. The reading had been about God's loathing of Syncretism. In order to illustrate, he took a tea bag, instant coffee, rose hip porridge in powder form, added cold water and two pieces of sugar, stirred. "Anybody want to drink this?"

As nobody volunteered, he considered that this is about how disgusting Syncretism is to God.

And I am very concerned that what was just done by Bergoglio and Arkhontonis, by Shimon Peres and by Abbas, Mahmoud, was to God's sensibilities also disgusting.

Assisi meeting of 1986 did not give peace. 2002 did not give peace, and that very clearly so. Why should I hope this will?

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Pentecost Monday
9 / VI / 2014

I was just adding a comment on a FB thread.

It went like this:

And what about letting girls opt out of High School in order to marry, as they could as late as 1995 before Bill Clinton changed that?

I have not regretted this in the least, no. I found on the contrary Bill Clinton regrettable in 1995. And Chirac regrettable on 24 of March 2006.

Before that date, a French girl could marry as soon as 15. After that, like the boy, she has to wait till 18.

I also find there is a connexion between deliberalising age old liberties and liberalising age old prohibitions.

2006 to 2013 - Seven Years.

24-III vs 23-IV - Change the month for the unit integer of the day, keep the 20 before the unit integer.

If girls from age 15 had been still able to marry in 2013, the vote might have been totally otherwise. "Oh, you mean a lesbian teacher can seduce a 15 year old girl and they can marry? No thanks, we don't want gay marriage!"

That would have been it.

Now therefore I think I was very right to add the comment: And what about letting girls opt out of High School in order to marry, as they could as late as 1995 before Bill Clinton changed that?

I also think I was very right to do so because the very new pretense that a girl age 15 (or for that matter 12) is "still a child" gives abortionists a specious excuse like "she can't have a child, while she is still a child." To which my reply (yes, even for age 12) is and remains "no, she is not."

I also think so, because the sexual desperation among teens past puberty but before marriage becomes legal in most states nowadays is:

• promoting promiscuity as in really finally promiscuous dating, young have been several times divorced before they get to marry
  
  
• promoting contraception and a contraceptive mentality
  
  
• promoting opportunities for very real sexual predators, especially perhaps among teachers and gymnastic teachers and priests of the Novus Ordo Catholics come somewhere after that, but are cited to court more often
  
  
• promoting professional opportunities which should not have been needed, as in psychiatry and counselling for young people depressed and confused because of this unnatural state of affairs and as in teachers getting jobs who enjoy teaching those who should already be out of school, and these then being teachers who should not have become teachers in the first place (they also favour School Compulsion, as you can imagine).

So, no, I do not regret that kind of addition to my FB flow at all. Very much on the contrary. However, I was doing this on Georges Pompidou's computers, Rue du Renard in Paris. After I had tried to post the comment a few times I found the computer was out of order. So were a few other ones. I had to wait, and while I waited I wrote most of this on another computer. I found it pretty probable there was some sabotage. How so? For one thing, first time I tried to repost the comment, I wanted to copy paste it to the next combox. Twice the whole column eluded me while I was trying to copy it. As if some ADMIN were scrolling quickly. And I am very certain I did not do any scrolling myself, not twice, not even once, since one hand was involved with the mouse in another way and the other hand was preparing to reach the control button after blueing the text I wanted to copy.

Some people some to have gotten into their fat heads that when I try to make a comment like that, they somehow need to give me more time to think. If I sign my essays with the library where I am writing them this does not mean in any way that I represent the library, just that that is where I was when writing. Might be relevant for a lot of reasons. Is traditional also. But does not amount to any claim of representing the library. THEREFORE the computer admins of the library have no claim on representing me, especially against myself. Even if this had been one of the very, very rare occasions where another opportunity to think might have been useful. But, as explained, this was not such an occasion. And computer admins in libraries seem to be doing this kind of stuff once every month or once every two weeks to me.

THIS was perhaps an occasion where they might think they had a very clearcut case. No. I do very much NOT regret saying what I said.

A girl should be able to opt out of High School, of Lycée or even later classes of Collège, simply in order to marry, if she prefers that to staying in school. AND, so that this give no opportunities for lesbian seducers, gay marriage should be abolished.

In 1945 quite a lot of decisions in Germany were rescinded retroactively because they were against the Natural Law. This is also what decisions like these deserve. I saw right now that objects on sale from Nazis were being withdrawn from the auction. This is what should happen to DSMH, to Psychopathologia Sexualis, to objects associated with Jacques Chirac and François Hollande, not forgetting Christiane Taubira, and also Bill Clinton. Excepting perhaps cigar boxes.

Hans-Georg Lundahl
Bpi Georges Pomidou
[where computers work again]
Monday of Holy Week
14-IV-2014

T' Ignore or Not Ignore?

That is the question : whether it be nobler in the mind to … well, here is more or less where my memory of exact quote from Hamlet breaks off. I have not been keeping it up. But the title refers to Mark Shea seeming to have a similar problem about whether to ignore me or answer me.

1) T' Ignore or Not Ignore?, 2) When is it rational to conclude one is facing a conspiracy? I might have been wrong. My friend Sungenis just wrote this: Mark Shea and the “Synthesis of All Heresies” http://galileowaswrong.com/wp-content/uploads/2014/04/Mark_Shea_and_Synthesis_of_All_Heresies.pdf Like myself, see below, he is not buying Mark Shea's claim to be the average Catholic.

Mark Shea Asking For the Commenter he Blocked
http://hglsfbwritings.blogspot.com/2014/03/mark-shea-asking-for-commenter-he.html

Mark Shea's Understanding of Scripture
http://greatbishopofgeneva.blogspot.com/2014/04/mark-sheas-understanding-of-scripture.html

Both of above links were sent to him. The latter mentions in passing that persons fulfilling a prophecy must not be doing it from manipulation by their parents at birth. Cyrus. Our Lord. And … as obviously … Antichrist. I gave two examples of people who could be fulfilling the prophecy by their name in ways that their parents could not in any possible way have foreseen. Obama and Bergoglio. For Obama I have not checked the exact gematria of the English translations of his three names. For Bergoglio it is last name in block letters according to ASCII code. Block letters of English alphabet are A – Z = 65 – 90 while 64 is just @ and first 0 – 31 (I e first thirtytwo starting from zero) are commands rather than signs. Minuscules are a – z = 97 – 122 and characters with extra strokes like “É” (201) or “é” (233) are outside this series. Or these two series.

Mark Shea in one way has responded, and in another way has not done so.

Over the Transom and into the Garbage
http://www.patheos.com/blogs/markshea/2014/04/over-the-transom-and-into-the-garbage.html

go all emails that start like this:

How To Respond If Pope Francis Is the False Prophet

I did not send an email. This time. My message did not start like that either. But since it was posted less than 48, near certainly less than 24 hours, after my posting the link on his wall I think I can feel alluded to.

Even if the eventuality of “Pope Francis” being the guy was not at all the main point.

Since I am pretty certainly alluded to without being named, I find he has merited the reproach of “to ignore or not to ignore”. With such an attitude I suppose he finds me a sling or arrow of outrageous fortune, somehow.

But what if the above post by him were just a coincidence with my posting above link on his wall?

Well, then there is one other coincidence, as you would call it, which strains at least my credulity. The reason why he blocked (as it seems) emails from me was mainly my take on the creationist question.

Mark Shea Basically Calls Creationists Protestants
http://creavsevolu.blogspot.com/2012/12/this-is-somewhat-disingenious-mark-shea.html

Newspeak in Nineteen - Eighty ... er Sorry ... Ninety-Four
http://creavsevolu.blogspot.fr/2013/12/newspeak-in-nineteen-eighty-er-sorry.html

And guess what?

This same date of 4/IV there is on Catholic and Enjoying it another post by Shea:

Tee, as they say, Hee
http://www.patheos.com/blogs/markshea/2014/04/tee-as-they-say-hee-2.html

One thing I am grateful for: Catholics at least don’t waste a lot of time on arguments about “scientific evidence for the the flood of Noah” and all that. … But I am highly skeptical the author of Genesis would find creationist (and atheist) fundamentalist quarrels about the historicity of the Flood narrative that interesting or pertinent to his central point.

In other words, because I am interested in evidence – both from tradition (Hebrew and near universal Pagan alike) and from Geology – for Flood of Noah having occurred, therefore I am not a Catholic.

He gives about the same slur in the other post:

I never thought I’d see that day when Real Catholics[TM] would see themselves invested by the Holy Spirit to defend the Faith from the Pope. I say “Faith” not Church, because these Reactionaries hate 99% of their fellow Catholics as much as they hate Francis. It has become and abstraction to them, a simplified ideology of a few moral teaching they happen to like, plus a vision of imaginary liturgical perfection and, on a occasion, a miasma of creepy interpretation of private revelation filtered through an apocalyptic imagination. But it no longer has, for authors of junk like the stuff above, hardly any relationship to the actual Catholic faith.It’s not going to end well for this crap. Avoid it like the plague and stick with your ordinary, workaday Catholic parish of slobs and sinners in union with the pope and working out their salvation like the average schlubs we are.

That is as close to an anathema as a non-bishop can get. One can of course state even as a layman “if you persist in such, may you be anathema”, but of course without the pretention to impose the excommunication as an ecclesiastical punishment. A kind of “I will not share the condemnation which I see you heading for.” But that might have been a bit too drastic for Mark Shea. “It’s not going to end well for this crap. Avoid it like the plague” … so much more moderate words, aren’t they? And analyses like this are of course not the least bearing judgement (that was sarcastic): “I never thought I’d see that day when Real Catholics[TM] would see themselves invested by the Holy Spirit to defend the Faith from the Pope. I say ‘Faith’ not Church, because these Reactionaries hate 99% of their fellow Catholics as much as they hate Francis.” And analyses like the following are obviously speaking about the interior of the neighbour and in that sense about the unknownable (that was not sarcastic): “It has become and abstraction to them, a simplified ideology of a few moral teaching they happen to like, plus a vision of imaginary liturgical perfection and, on a occasion, a miasma of creepy interpretation of private revelation filtered through an apocalyptic imagination. But it no longer has, for authors of junk like the stuff above, hardly any relationship to the actual Catholic faith.”

One reader found it funny to add a comment about holy candles being all that works during the three dark days. A good point per se. Unfortunately for him, I think he meant it in a sarcastic way. Hope he does have a staple of such anyway, “just in case”.

a miasma of creepy interpretation of private revelation filtered through an apocalyptic imagination.

Just a bit linguistical here: miasma is a Greek word. It does not mean "swamp". It means "stain". A miasma of guilt is what we are rid of through Baptism and through Penance if receiving them correctly. It is also what Our Lord and Our Lady never had for a moment in their lives. The Latin for it is "macula". But let us return to the description:

a miasma of creepy interpretation of private revelation filtered through an apocalyptic imagination.

A bit like the people who St Matthew describes as “waiting for the Messiah” perhaps? I mean Anna and Simeon in the Temple did have a checklist including a passage of Micah. And they did have a private revelation about this visit to the Temple being the right one. Mark Shea gives a recommendation:

stick with your ordinary, workaday Catholic parish of slobs and sinners in union with the pope and working out their salvation like the average schlubs we are.

I see some relation to the assertion:

these Reactionaries hate 99% of their fellow Catholics

Perhaps he found it hateful when, trying to illustrate the concept of words changing meaning I took the example of “sad” not originally meaning “sorrowful” but “full of food after a meal” – and used him as an example of that meaning. I meant it as friendly banter. However, it may also be seen as describing him as a slob or a schlub. And in his case, I am not sure I would add “average” to it.

He does not feel any interest in testimony or physical evidence for the Flood. Ergo, average slobs in Catholic parishes do not. Especially as there is Mark Shea to tell them so. He feels sure the author of Genesis would not have cared one way or the other:

My own inclination is to think that there is some kind of primordial traumatic flood at the back of the story, given the ubiquity of flood narratives in global culture. … As far as [the author of Genesis] is concerned, his little corner of planet earth is “the world”. The main thing he cares about the is the meaning of the story.

And:

• a) it is of course Highly Irrelevant to the meaning if the world meant the world or “his little corner of the planet”?
• b) a Holy Author is of course not the least over patronised by this approach? The author of Genesis, unlike in Catholic Tradition (and Hebrew, if you like pre-Christian and pre-Jewish, Tradition before it) is not named as Moses, and he is not supposed to agree with St Peter, the first Pope, whom Kent Hovind is quoting more often than “Pope Francis” is?
• c) and this is of course also a very rational and coherent explanation of why there are flood stories all over the globe?

No, I do not hate 99% of all Catholics. But I do grudge at least a Catholic who talks and takes the tone of the kind of Modernist Lutherans I was once escaping from (they took similar approaches to questions related to Sacraments), and who uses the attention he has from people to get attention away, presumably from my writing (hardly a very nice attitude between writers at the best of times, even without a Theological quarrel in it) without having the courage to name me. Precisely as he both asserts “the author of Genesis” took “his corner of the planet” for “the world” (meaning it was a local flood) and that he was uniquely interested in “the meaning” of his story as if fact had nothing zilch or nada to do with meaning. This sloppy approach to a question is hardly what I excuse in a writer who is read by thousands and by thousands of thousands. Whatever my attitude to an average Catholic proferring it – if average Catholics are so sharing it.

The friend due to whom I started out, soon after my conversion, on the Traditionalist adventure had a teacher in "French as native language" (in Sweden, "hemspråk franska"), and she was a parishioner of St Thomas Aquinas parish in Lund (Sweden, and Scania was Swedish since 1660, previously Danish) before he and I were. He told me she used to complain “on ne prêche plus la parousie”. It means: “they are no longer preaching the second coming”.

This is evidence that to her (and she is far more of an average, pope faithful, working out her salvation than either I or Mark Shea are – or was if on the meantime she has died*) there was a time not very long ago when a Catholic Priest would tell people that Christ will come again, there will happen terrible things before that, the times of Noah were so to speak a foretaste of it. To her Padre Pio of Pietrelcina with the marks of the wounds of Our Lord and the three dark days were not a joke.

Neither were they so to a pro-lifer I met in Rome in 1986. Tom Zimmer. Read his Hope 84, to Honour Our Lady’s Assumption, if you can get hold of it. It has the three dark days.** It has more than one reference to Padre Pio. It has a proposal for Liturgic Peace before that was fashionable (and he was Novus Ordo insofar as he went to parishes were Communion was in both kinds, but against abuses, like hand communion which he considered diabolic). It has more than one very apt observation on the evil of Abortion. And the man was a bum in Rome, nearly as Saint Benedict Joseph Labre before him. An American of German Irish descent.

Hans-Georg Lundahl
Nanterre University Library
St Isidor of Hispalis
4-IV-2014

* Oh frabjous joy, she hasn't. My friend just told me. One year older than the man he calls "the previous Pope" - and she too no doubt. ** It also has a saying about Our Lord's tenderness. "His Sacred Heart is so tender he cannot bear to see one eat the meat of a slaughtered animal the day when He died on a Cross. Never eat meat on Friday." I do not know where it comes from, I try to avoid eating meat on Fridays anyway. But I recalled it as I ate a chicken sandwich today, or as I was about to eat it. Though I also recalled it was Friday when the lady in the café offered me no salmon and only two meat sandwiches./HGL

Mes Oui Restent Oui, Mes Non Restent Non

Confession « Faute avouée est à moitié pardonnée » Disait Pie XII à Himmler.

Celui ou celle qui vient d'écrire ça semble (à première vue) croire à une connivance entre Pie XII et le Nazisme, donc entre par exemple Pie XII et un Catholique devenu Nazi, comme c'est le cas pour Himmler. Or, Pie XII avait plutôt une connivence pour Truman et pour Raoul Wallenberg. Je crois facilement que lui ait pu avoir quelque influence pour que Franco en Caudillo d'Espagne ouvre la nationalité espagnole à des gens parlant judéo-espagnol OU possédant un clef à la maison que les ancêtres avaient en Espagne avant l'expulsion. Allons alors à Himmler, il est effectivement d'une famille catholique, d'ailleurs pas antisémite:

Himmler et la religion

Pour Himmler, les membres de la SS doivent être des croyants : pour lui, comme il le déclare en 1943, il croit en l'existence d'une force infinie au-dessus de l'humanité, force à laquelle il donne le nom de Waralda, désignant l'Ancien dans la mythologie germanique, qu'il souhaite honorer. Cependant, les croyances que doivent avoir ses subordonnés restent vagues, centrées autour du culte des ancêtres, garant de la fécondité du peuple.

Fasciné par le panthéon germanique et viking, sous l'influence de Karl Wiligut dans ce domaine (ce dernier se montrait partisan de la mise en place d'une religion germanique destinée à se substituer au christianisme), il s'intéresse cependant aux représentations d'Odin et de certains de ses attributs, comme les éclairs, qu'il analyse comme la preuve matérielle d'une maîtrise importante de l’électricité et d'une technologie militaire avancée : pour étayer cette croyance, il ordonne des recherches dans les représentations germaniques à sa disposition.

Mais il sait se montrer pragmatique au gré des circonstances. Ainsi, lors de la création d'une unité SS composée de soldats musulmans, non seulement il accepte la présence d'un imam, mais il salue en l'Islam une "religion sympathique et pratique pour les soldats", car elle promet le paradis aux soldats qui se sont vaillamment comportés.

Pour les populations soumises au joug du Reich, il a aussi des idées sur les religions dont il considère qu'il faut encourager le développement : en juillet 1944, dans une lettre à Kaltenbrunner, il ordonne inutilement — du fait de la perte des territoires sur lesquels ces mesures étaient censées s'appliquer — à ce dernier de développer l'enseignement du Bouddhisme chez les peuples turcs et la religiosité des témoins de Jéhovah chez les peuples slaves. Cependant, à l'égard de ces derniers, Himmler développe des sentiments ambivalents : il les fait pourchasser, déporter, mais ne peut s'empêcher de les admirer : en effet, pour ce dernier, ils ont des convictions pacifistes très ancrées, qui s'incarnent dans une farouche volonté de résistance aux idéaux nazis et aux mesures que le Reich a pris à leur encontre, volonté de résistance, certes taxée de fanatisme, mais qu'il aimerait bien voir étendue au peuple allemand.

Le culte des ancêtres l'amène à développer des croyances autour de l'immortalité.

Hostilité au christianisme

Bien qu’issu d’une famille catholique, Himmler devient, au fil de sa conversion au national-socialisme, un adversaire acharné du christianisme. Peter Longerich, dans sa biographie du chef des SS, décrit en détail les multiples raisons de cette haine que Himmler théorisa dans de nombreux discours et écrits. D’un point de vue personnel, Himmler rejette avec violence la morale sexuelle de l’Église catholique dans laquelle il perçoit l’origine de plusieurs de ses incapacités, notamment son développement sexuel tardif et ses difficultés matrimoniales. Il l’accuse également d’engendrer des tentations homosexuelles auxquelles il aurait été lui-même soumis dans sa jeunesse.

Les références donnés pour ces renseignements sont des pages de l'ouvrage suivant:

Peter Longerich (trad. Raymond Clarinard), Himmler : biographie : l'éclosion quotidienne d'un monstre ordinaire, Paris, éditions Héloïse d'Ormesson,‎ 2010, 916 p. (ISBN 978-2-35087-137-0), dont cités les pp. 261 - 263.

Peter Longerich et dans sa suite la wikipédie pourraient avoir tort sur la signification de Waralda. C'est le même mot que le Suédois verld, l'anglais world, le néerlandais wereld et le haut allemand moderne Welt. Mais ajoutons qu'il peut y avoir une double entendre sur le Latin saeculum, dont ça pourrait être calqué (la phrase "per omnia saecula saeculorum" se dit en anglais "world without end" dans la liturgie). Si Waralda veut dire monde ou siècle, ça reste donc pour moi question ouverte, jusqu'à vérification autre part.

Mais une connivance entre Himmler et Pie XII? Non. Où ai-je donc trouvé cette blague de mauvais goût, surtout parmi les ignares de l'histoire? J'avais essayé de chercher un article de moi-même sur un de mes blogs, je trouve une soixantaine de liens, dont celui-ci, où je scrolle vers le bas et trouve la blague avant de trouver ce que je cherchais sur moi-même:

psychanalyse poèsie peinture art
par marie-lise ehret
http://psychanalysepoesiepeintureart.hautetfort.com/archive/2008/09/23/psychanalyse-marie-lise-ehret-poesie.html

Je trouve finalement ma propre entrée chez elle, quand même? Oui:

Nom : Hans-Georg Lundahl Lieu : Paris, France [deretour : Oui, Oui, Non, Non] http://lundahlhans.blogspot.com/2009/04/oui-oui-non-non.html vous apprendrez monsieur que il y a des oui qui veulent dirent oui et des non qui veulent dire non mais aussi des OUI ? OUi ! mais aussi des OUI ? Non ! mais aussi des OUI ? je ne sais pas allez y calculez pour moi le nombre de possibilité avec oui ! Non? et .....ect avec guilemets avec tirets ect.... * Et puis la moindre des choses serait de me permettre de vous répondre en claire pourquoi donc vous ne le permettez ? Idée : Rien n'est plus dangereux qu'une idée quand on en a qu'une Paul claudel * l'esprit toujours criitique serait bien de mise de nos jours non ? Si ! * lisez ce que je dis sur la psychiatrie, bientôt ce site sera plus abordable....sur tout les sujet Merci à Hautefort.com qui me laisse la liberté de parole ! c'est bien la première fois que je l'ai En France, le deuil des convictions se porte en rouge et à la boutonnière ! vlan ! Marie-Lise EHRET Devise rester toujours critiques ! Et se remettre en question ! 10 juin 2010 Écrit par : Marie-Lise EHRET | 10/06/2010

Y a-t-il quelque chose de bon chez elle? Probablement oui, car elle remet en question les pratiques de la psychiatrie. Je ne sais pas si elle va tout aussi loin que le défunt Szasz.

Y a-t-il quelque chose de mal que j'aurais dû pouvoir éviter? Qu'en pourrais-je penser? Regardons un de mes "non", le petit dernier:

Pour changer le monde? Non. Juste pour changer quelques détails de la vie dans la société actuelle. Dans la mésure que mes lecteurs partageront mes idées et seraient plus heureux que moi-même à les appliquer. Pour malheur ceux qui veulent changer la nature humaine ont plus la coté.

Un des détails à changer serait par exemple l'hégémonie malfaisante dans la lecture de mes blogs par des gens comme Marie-Lise EHRET. Une personne que soit je ne connais pas, soit je ne connais pas sous ce nom.

Depuis 2010 il y a eu, vraisemblablement une intrigue pour que les oui de ma page deviennent remises en question. Ça n'a pas l'air de fonctionner comme elle veut. Et je n'ai pas envie d'être sacrifié sur l'autel de son autosuffisence de me vouloir apprendre des choses comme ça. Entretemps j'ai été blocké des réussites que j'avais souhaité et que normalement vu mes efforts j'aurais pu attendre. J'ai eu une diète sucrée imposée parfois, par le souci qu'avaient certains de ne pas me permettre d'avoir de quoi m'acheter d'alcool. Une diète sucrée poussée au niveau ou certains symptomes gastriques de la consommation d'alcool en quantité importante ont été simulés par ma consommation de sucre. En même temps, j'ai eu de plus en plus mal d'avoir de quoi payer un lavage de mes choses. J'ai aussi perdu des dents. Probablement on a cru qu'en me faisant perdre des dents je me remettrais aussi en question et je perdrais aussi des convictions, et que ceci serait d'une grande importance pour moi, car, dixit Claudel "Rien n'est plus dangereux qu'une idée quand on en a qu'une" ... (et Marie-Lise Ehret a-t-elle eu beaucoup d'avis variés là-dessus?), j'ai perdu des dents jusqu'à changer la physique pour le pire.

Par contre, je n'ai pas changé un jota des oui ou des non d'alors:

Ce que je crois ...
Créationniste - oui.		Entre Adam et Notre Seigneur Jésus-Christ il y a 72 générations. Avant Adam point de mort, ni d'hommes, ni d'animaux. C'est la Génèse, c'est lÉvangile et les Apôtres SS Pierre et Paul. C'est un œuvre possible pour Dieu et réconciliable - mieux que le Darwinisme - avec biologie et excavations.
Chrétien - oui.		Je crois tout le crédo de Nicée et Constantinople. Je crois l'épiscopat comme succession et maintien de la tradition des apôtres. Je confesse sept sacrements, la licéité et utilité de vénérer les icônes de Dieu et de Sa Mère la Vierge Marie et des Saints.
Héliocentrique - non.		Quand Urbain VIII et St Robert Bellarmin faisaient le procès à Galilée, ils observaient que la parallaxe s'ensuit de l'hypothèse héliocentrique. Mais, hormis l'hypothèse de la fixeté absolu des étoiles, l'héliocentrisme ne s'ensuit pas de la parallaxe comme observée. Je suis d'accord avec mes sens et avec les livres de Josué et des Psaumes. Et avec SS Ambroise et Basile.
Franc-maçon? Non.		Pas templier non plus. Ni adepte des 12 étapes. Ni sectaire de la laïcité ou intolérant pour la tolérence. Ni communiste, ni tolstoïien, ni gandhiïen. Et ne pas nouvel age ou ère d'Aquarius, non plus. Wiccan et sataniste ou l'un ou l'autre? Non plus. Avais-je vraiment oublié de le dire? Je ne suis pas A.M.O.R.C. (rosicrucien) non plus.
Pour qui et pourquoi j'écris ...
Pour mon plaisir et celui des amis? Oui.		Comme C. S. Lewis et Tolkien, il y a des choses que j'aurais aimé lire mais ne trouve pas dans les blogs ou livres de tout le monde. Alors, je me mets à l'écrire moi-même. Attention, il ne s'agit pas d'exprimer les idées de Phosphore dans la langue de Bossuet, plutôt d'exprimer les idées de Bossuet dans la langue de Phosphore.
Pour le lecteur anonyme? Oui.		Je ne crois pas que je sois si solitaire que parfois ça aurait l'air d'être le cas. En plus, sans lecteurs anonymes, un auteur n'est ni connu, ni payé.
Comme confession aux psys? Non.		Un pécheur se confesse aux prêtres, un criminel aux juges, un amoureux à sa flamme, un timide d'abord à ses amis.
Pour changer le monde? Non.		Juste pour changer quelques détails de la vie dans la société actuelle. Dans la mésure que mes lecteurs partageront mes idées et seraient plus heureux que moi-même à les appliquer. Pour malheur ceux qui veulent changer la nature humaine ont plus la coté.

Je n'ai pas porté le deuil de mes convictions. Que ça soit en France ou ailleurs, ça ne sera pas le cas. C'est d'ailleurs nationnaliste (comme Himmler) et célébration d'un christianisme perdu (comme celui de Himmler) que de dire ça. Comme elle le faisait:

En France, le deuil des convictions se porte en rouge et à la boutonnière ! vlan !

A-t-elle cru que j'étais Nazi? A-t-elle cru que j'étais Wodanien? A-t-elle imaginé que j'aurais une vie sexuelle mauvaise avec une femme si elle ne changeait pas mes idées? Je ne m'appelle pas Himmler.

Je suis Catholique, mais définitivement pas un de ces Catholiques depuis l'enfance qui, comme Himmler, remettent le Catholicisme en question. C'est au contraire mon manque initiale de Catholicisme que j'ai remis en question.

Autre part elle a dit qu'un psychotique est celui qui pense que 2 et 2 font 5 et qu'en est parfaitement content, le névrotique celui qui sait que 2 et 2 font 4 mais qui s'en trouve malade de penser ça. Même à supposer que le critère soit correct, on ne l'applique pas correctement si a) on ne sait pas une-même ce que font 2 et 2, et si en plus b) on ne sait pas ce que pense réellement celui qu'on prétend examiner.

Et nulle part, mais vraiment nulle part dans les blogs aurais-je écrit chose qui pourrait rationellement faire penser à une personne équilibrée que je sois que ce soit Nazi, que ce soit Wodanien dans mes convictions. Être austro-fasciste et franquiste-carliste n'équivaut pas à être Nazi. Croire que Wodan a vécu et qu'il a trompé le peuple suédois comme Simon le Mage a voulu tromper les Romains (qui en ont été sauvés par Saint Pierre) et comme Mahomet, en bonne ou mauvaise foi quand à lui-même, a induit en erreur les Arabes de Mecque et de Yathrib.

Peut-être qu'elle-même a été de la suite étranger à mon cas. Je ne le crois pas a priori, mais c'est possible. Elle a quand même exprimé un sentiment à mon égard qui a dû être partagé par d'autres. Je ne suis pas capable de vérifier si elle a géré cette persécution. Je ne sais pas si la police prendra ma plainte non plus.

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
St Alexandre, Soldat
Romain et Martyr
27-III-2014

Moïse en doute? Non.

Mgr Fellay reproche une chose très étrange à l'homme qu'il appelle néanmoins pape:

Quand le pape dit qu’il veut un flou dans la doctrine, quand on introduit même le doute, pas seulement le flou, mais le doute, allant jusqu’à dire que même les grands guides de la foi, comme Moïse, ont laissé la place au doute… Je ne connais qu’un seul doute de Moïse : c’est lorsqu’il a douté en frappant le rocher ! A cause de cela le Bon Dieu l’a puni et il n’a pas pu entrer dans la Terre Promise. Alors ! Je ne crois pas que ce doute soit en faveur de Moïse, qui pour le reste fut plutôt énergique dans ses affirmations… sans aucun doute.

Énergique dans la substance de ses affirmations, et dans le choix des paroles. S'il était tellement humble qu'il avait besoin d'un parte-parole devant le Pharaon, et Dieu lui a donné son frère, alors c'était un homme qui avait ce que certains appellent de nos jours "mauvaise confiance en soi". C'est ce que le mot humble voulait dire dans le contexte. Mais de "mauvaise confiance en soi" - en ça capacité de se faire entendre par exemple par le Pharaon - il n'est jamais allé à "mauvaise confiance en la foi" ou encore "en la loi".

Si Bergoglio vient de dire que Moïse laissait la place au doute ... ça me rappelle trop les esprits maçonniques que j'ai voulu laisser derrière moi en quittant la pseudo-église suédoise.

Biensûr, il peut avoir voulu dire qu'il a permis à des douteurs de demander les signes qu'il fallait. Mais si c'est ce qu'il voulait dire, il aurait été plus claire de le dire ainsi.

Si la citation est exacte, et bien comprise, c'est très grave. Si elle est inexacte, c'est très grave pour Fellay. Mais si elle est exacte, et si elle est bien comprise, c'est très grave tout court.

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
St Agabus d'Antioche, Prophète
13-II-2014

First a child is withdrawn from her mother's care ...

... foster home or adoptive home, I do not know which.* Then - or perhaps even before withdrawal of parental rights and leading to it - she gets a diagnosis which may not help herself to deal better with life but which certainly stamps both herself and her mother.

Then the guys who do this sue the mother.

OK, what if she came back to her mother and doctors stopped meddling with her life and charging anyone (mother or municipal council) even a cent for what they are supposed to be doing "for" the benefit of the child?

It has been said before and needs saying again, foster homes are a vile branch of industry, it is already making loads of money along with medical and psychological and similar branches and of course the social workers involved in taking away parental rights.

I had a sister (ma has by now forbidden me to talk to her, that is how estranged she has become to our values) who was poisoned, not because ma choose to drink alcohol, but because a criminal shrink choose to continue medicating ma during same pregnancy. AND on top of that same shrink decided to tell social workers ma was not in a state to take care of her daughter.

My sister's life has been ruined, not by ma's decision, but by decisions of such vile professionals. Now, they need to be stopped.

And a lawyer claiming to represent a six year old child against her own mother needs to be stopped as well.

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
St Augulus
7-II-2014

* "Many of the children - including the six-year-old girl - have now been adopted or placed in foster care." Meaning she could be in either situation, it is only cited a statistic in which the overall sum are divided between the two.

Women who drink alcohol during pregnancy could be found guilty of a criminal offence if they damage unborn child
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2550391/Women-drink-alcohol-pregnancy-guilty-criminal-offence.html

I thank the Cemetery of Graz

1) I thank the Cemetery of Graz, 2) Humans do have correct moral reasoning and preferences

mail.com : "Swastika on Austrian tombstone defies official ban"
[actually it does not]
http://www.mail.com/int/news/europe/2595270-swastika-austrian-tombstone-defies-official-ban.html

Citing relevant passage:

[...]Rajakovics, the Graz spokesman, and Leibnitz, the church provost, say their hands are tied. Both claim they are not aware of the grave with the SS symbol. But in the case of the swastika, they cite Graz' top prosecutor, Hans-Joerg Bacher, who ruled that the law prohibiting Nazi displays did not apply to that headstone because it was put up before the law was passed in 1947.

Under that interpretation, Graz officials say it's up to the grave's owner — a German man they refuse to identify — to voluntarily remove the emblem. But that's something they say he refuses to do. [...]

Thanks to this, it may at last be known outside Austria too that this man, who has a Swastika and not any Cross on his grave, whose headstone features no Cross even for the date of his death (and no star for the date of his birth, just "24.3.1897 - 27.7.1934", no star and no cross), who died in the July Putsch of 1934, who was a comrade thus with the other Nazi who killed Dollfuss, who was an SA Sturmbannführer, and who was called Hans Tita Probst, was a Medical Doctor and thus likely to have been in life an Atheist or Pantheist, but at least no Catholic Christian. Unless there was a cross above the piece shown in the picture. Even so, it is likely as with Georges Lemaître he was getting more of his worldview from non-Christian, non-Catholic sources than from orthodoxly Catholic ones.

In Austria, Nazis were progressives, precisely like Social Democrats. Austrofaschists were Reactionaries.

As a Reactionary Austrofaschist, I am thankful it be known that Hans Tita Probst, Sturmbannführer and Medical Doctor, was shot by Austrofaschist either police or military or Heimwehr. Thanks for proving I am not a Nazi! Es war sehr schön, es hat mich sehr gefreut!

There is one Nazi cause cited on the tombstone, which is not bad in itself, but had become bad by the date when the July Putsch took place by the fact that Hitler was at power in Germany. And it was already bad:

November 1, 1933 (Wednesday)
The regulations for Germany's Dachau concentration camp were put into effect by its commander, Theodor Eicke, and used as a blueprint for other camps. Under Article 12, people who refused to work, or shouted while on the job, were to be shot immediately.

Source cited by wikipedians: William L. Shirer, The Rise And Fall Of The Third Reich: A History of Nazi Germany (Simon and Schuster, 1959) p272

Was Austria comparable?

November 11, 1933 (Saturday)
Dust Bowl: ... Girl Scout cookies, .... Control of Easter Island was transferred ...
In Austria, a decree by dictator Engelbert Dollfuss provided for prompt judgment and sentencing for people charged with murder, arson or damage of state property.

Source cited: Rolf Steininger, et al., Austria In the Twentieth Century (Transaction Publishers, 2008) p58

No, not really. Prompt judgment and sentencing of dangerous criminals in a dangerous time (this was after quelling a Social Democratic rebellion against the elected Dollfuss régime in 1933, which lead to the dictatorship as such) is not really comparable to putting people in camps for bad attitudes and shooting them if they do not work hard.

So, though a Greater Germany is not and was not bad in itself, it had become very bad at that particular time.

I appreciate Austria. I appreciate Austria for its freedoms. I appreciate Austria for the freedoms extended even to Nazis ... but I would not like to misuse them by being a Nazi. Some states are closer to Nazism while being more virulently against it, just as Nazism at the time was closer to Communism, while both they and Austria were against it.

You see, Austria is Catholic. Even though there is a Protestant minority, it is Catholic. A Greater Germany was a less great idea since the Reformation. But when splitting Germany up, it would have been better to either keep it whole or split on confessional boundary. In fact the North German ower of Prussia took over a Catholic minority in the South - Bavaria being in minority as compared to Germany as a whole. A greater Germany than that would have been a great idea too, if it had not been marred by the Secularism of first Bismarck and later Hitler. A Secularism which was of course appreciated among Med Students, exactly as Secularism is still appreciated by Med Students. If not all, then at least many. The idea of a Greater Germany was resisted by Dollfuss, not because Germans had another language (the official language was the same in Berlin and in Vienna, with minor differences like in pronunciation or in choice of words), but because Prussian dominated German Empire of 1870 had drifted even further away from a Catholic outlook than the Protestant states in the Holy Roman Reich of German Nation had. And Hitler was taking even that to new heights - or depths.

Thank God I saw this gravestone, thank God it was preserved till now. If you preserve carefully Dachau and Auschwitz, keep at least that one gravestone too! About the dead it is commonly true, as about living criminal prisoners it is commonly false that only God can judge them. But we can, from this gravestone, document what set of ideas Nazism really was, and that it was not an outcome of Catholic Christianity or even of Catholic Antijewishness.

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
in Paris
Conversion of St Paul
25-I-2014

Expulsion des Musulmans de Vaucluse? Peut-être non: le meurtrier s'est rendu, voir mise à jour

Je me posais la question si les Musulmans de Carpentras ne pouvaient pas être expulsés parce qu'ils font les Caïds là-bas. Je me posais la question si les Musulmans d'Avignon ne pouvaient pas être expulsés à cause des deux garçons qui avaient jeté des pierres dans une église là-bas. Maintenant Alain Sanders donne en PRÉSENT l'histoire d'un Kevin qui semble avoir été égorgé parce qu'il faisait la cour de la petite sœur du tueur.

Notons que je me sens soulagé d'avoir évité de tomber amoureux des filles en voile islamique. Ça évite les soucis avec leurs familles. Ce qui n'équivaut pas que celui qui s'y risque doit être impunément tué, biensûr.

Précisons: si après des faits comme ça on expulse toute une communauté, ça n'équivaut pas à dire que chaque personne dedans est responsable pour les crimes. Ça équivaut à dire qu'après les crimes on est sur ses gardes envers la prochaine personne qui sera responsable pour un crime de cette communauté précise. Je pose la question en termes d'une expulsion le plus amicable possible. Que les gens de là-bas choisissent, famille par famille ou personne par personne, à quel pays musulman ils veulent aller après ça. Pour ceux qui n'ont pas de crime sur la conscience, on peut espérer que le pays ne dira pas "halte-là, nous ne voulons pas vos criminels". Mais qu'ils prennent plutôt une communauté pour la majorité honnête pour lesquels quelques-uns ont gâché la France pour les autres.

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
St Vincent de Valence
Diacre et Martyr
22-I-2014

Mise à jour:

Je n'avais pas compris qu'on connait l'identité du meurtrier grâce à son courage de se rendre lui-même, évidemment pour ne pas souillir les autres, mais va-t-il suffire pour rétablir la confiance?

ledauphine : VAUCLUSE :
Meurtre de Kevin à Avignon : le frère de la petite amie mis en examen et écroué
http://www.ledauphine.com/vaucluse/2014/01/02/meurtre-de-kevin-le-frere-de-la-petite-amie-mis-en-examen-et-ecroue

Hans-Georg Lundahl
Bibliothèque Heure Joyeuse/St Sévérin
Conversion de St Paul
25-I-2014

Mon collègue sur Slate.fr dérape

Jean-Marie Colombani* banalise le mot nazisme. Il dégrade le concept de "respect des valeurs fondamentaux, donc d'interdits absolus" en ajoutant "que sont le négationnisme et l'antisémitisme".

Mais avant ces mots, il banalise le concept de nazisme. À l'âge de treize j'étais sympathiseur - avec une réserve importante, à savoir contre son antisémitisme. Mais je ne sais pas si j'aurais sympathisé tel que je le faisais si une professeure de civisme et de l'histoire n'avait pas banalisé le concept de nazisme en essayant de démoniser précisément ce qui choque aux politicalement corrects.

Avec sa démarche, JMC risque de susciter davantage de sympathies pour le nazisme. Non plus la mienne, j'ai déjà vue tellement d'autres raisons de ne plus sympathiser, y compris, même en acceptant le rapport de Leuchter, en total ou en partie, le traitement des prisonniers des camps.

Mais sans oublier que je refuse de m'accomoder encore une fois à l'euthanasie - et en France de nos jours les coupables ne sont pas exactement les Dieudos. Ou les avortements des handicapés prévisibles - en France de nos jours c'est la Téléthon qui est coupable, et non pas Dieudo.

Sans oublier que j'ai vue tellement de tentatives à me remettre dans un psychodrame (pour la plupart avec une discrétion admirable, impossible de porter plainte par faute de témoins, en partie protégées par les témoins), que je soupçonne qu'un but des camps était précisément le psychodrame, le lavage de cerveau. Encore une culpabilité que Dieudo ne partage pas. Il n'embrigade pas le public contre son gré.

On peut trouver les Juifs coupables de beaucoup des choses, tant qu'on est contre la barbarie moderne, on est aussi contre la barbarie nazie qui en résulte. Mais mon collègue sur Slate.fr ne partage pas cette vue des choses, paraît-il selon ses mots:

... une doctrine qui désignait les juifs comme la cause de tous les maux de la planète, que nos pays ont déjà subie dans l'Histoire, et qui porte un nom : le nazisme.

Non, on peut très bien être Antisémite sans être Nazi. Les deux choses ne coincident pas.

L'austrofascisme avait aussi une méfiance envers la présence des Juifs en certaines positions - et Valls semble être fait pour leur donner raison (par ce qu'il fait, non pas par ce qu'il en pense) - mais ils n'avaient nullement le goût nazi pour "solutions radicales" ou "finales" des problèmes, qu'il s'agisse de problèmes juifs ou d'autres.

Enversement, des Juifs ont soutenu Azaña en Espagne quand sous lui le Cárcel Modelo donnait un avant-goût d'Auschwitz et quand les massacres des Chrétiens et des Bourgeois à Paracuellos donnaient un avant-goût des massacres qu'un prêtre français vient de qualifier "Shoah par les balles". Sigmund Freud avait davantage de connivence avec les Nazis qu'avec les Austrofascistes. Ils n'aurait pas fallu. En plus, le Communisme, certes non soutenu par tous les Juifs mais probablement pas possible sans le soutien des Juifs, avait déjà massacré sous Trotski et allait faire des psychodrames dans les camps du Goulag et dans la psychiatrie politisée.

Une psychiatrie qui n'est pas totalement sans rapport avec les Juifs non plus, une psychiatrie qui ne manque pas totalement de politisation ou autre radicalisation en buts sociaux en France non plus.

Ce n'est pas non plus Dieudo, ni Atomik qui a mis en place la psychiatrie en France. Et si les Juifs ne sont pas seuls, il y a aussi l'Armée et les Musulmans et les Pieds-Noirs qui se méfient excessivement des comportements jugés bizarres, il y a du Juif dedans, comme avec le Communisme.

Et dans les deux cas, Communisme comme Psychiatrie, on est face à un esclavagisme. Ce n'est pas une faute de Dieudo d'avoir voulu mettre les lumières sur le rôle des Juifs dans la Traite Transatlantique.

Il y a un autre Millénaire, je discutais la traite avec un ami académique à Lund. Ville universitaire de la Suède. Trente kilomètres de Malmö, il m'est arrivé depuis de marcher la distance en six heures.

Il me disait qu'il y avait eu des idiots qui avaient voulu culpabiliser les Juifs dans la Traite des Esclaves. Il continuait que c'était évidemment absurde, vue que les statistiques prouvaient que les Juifs étaient très peu représentés parmi les propriétaires d'esclaves ... mais - il n'aimait pas mon observation - mais, disais-je à peu près, on peut très bien être une minorité infime des propriétaires et en même temps une majorité ou au moins une minorité forte des marchands de n'importe quelle marchandise, y compris donc d'esclaves.

C'est lui qui a fait carrière à l'Université de Lund. Probablement il considérait comme Jean-Marie Colombani que là on était face à ...

... une doctrine qui désignait les juifs comme la cause de tous les maux de la planète, que nos pays ont déjà subie dans l'Histoire, et qui porte un nom : le nazisme.

Pour moi, ça c'est banaliser le concept de Barbarie nazie.

Ça dit, j'irais pas voir Le Mur, si le spectacle se donnait encore, s'il y a une référence trop directe à ce qui reste du Temple des Juifs après l'an 70. Pour la même cause que je ne puis pas non plus comparer une pièce blasphème de Castellucci à ce qu'il y avait de référence soit indirecte soit encore respectueuse de Notre Seigneur dans le film Life of Brian.

Mais d'interdire Le Mur sur des pseudo-raisons qui n'ont rien à voir avec le dégoût des Chrétiens pour Castellucci, de manière de surtout non pas impliquer que sa pièce aurait dû être interdite aussi, c'est un pécoral.

Je préfère une observation par Évelyne Sire-Marin**:

Et maintenant? Que se passera-t-il lorsque, au-delà du cas Dieudonné, des associations religieuses intégristes de tous ordres voudront faire interdire un spectacle, une réunion ou une exposition qu'elles estimeront blasphématoires ou insupportables à leurs convictions? Ce fut le cas en 2011 de l'association Civitas, attaquant une pièce de Romeo Castellucci, Sur le concept du visage du fils de Dieu, alors donnée au Théâtre de la Ville à Paris. Ou d’un meeting de soutien au peuple palestinien vilipendé par des groupes extrémistes radicaux?

Exacte, à un peu prêt ... quand Valls voulait interdire Le Mur parce que Dieudonné était "profondement antijuif", est-ce que ça veut dire qu'il aurait interdit cette pièce là parce que Castellucci était profondement antichrétien? Ou doit-on conclure qu'il n'est pas seulement profondement "lié à Israël" par sa femme, mais encore tout aussi "délié de l'Église" (qui est le vrai royaume d'Israël)?

Et si Faurisson passe pour Nazi dans le goût de certains, est-ce que ça veut dire que Jean-Clément Martin*** passera pour Jacobin?

En Suède, il n'y a pas de loi Gayssot. Ce qui n'empêche pas que certains l'ont appliquée de manière informelle en considérant les sympathiseurs, même à moitié, de Faurisson comme infréquentables. Et ce fanatisme Gayssot se voit aussi dans le dérapage de Colombani. Il est mon homologue, mais non pas mon ami. Comme certains académiciens de Lund - pas l'ami dont je vient de parler - ont une formation en Grec Ancien bien supérieure à la mienne, mais ne représentent pas mes valeurs.

Hans-Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Octave de l'Épiphanie
13-I-2014

PS: Coincidence? Après avoir écrit ceci, après l'avoir mis sur le mur FB de Slate.fr, je sors pour acheter un peu à manger. J'entre, un gardien à l'entrée me qualifie mon sac avec les sacs de couchage comme "ce bordel", me dit qu'un jour il me refusera l'entrée à cause de ça, et fait glisser le sac sur la table avec un geste de mépris évident. Un peu genre "tiens-toi à ta place" ... inutile peut-être de porter plainte. La police n'a pas été ma protection fidèle contre tout bizutage, pour ainsi dire.

Sans oublier les hontes qu'ont infligées injustement la Mairie de Boulogne-Billancourt° ... juste pour que vous soyez informés que j'ai des ennemis. Le mal est que mes amis - ou ceux qui ont voulu être pris pour des tels - n'ont apparemment pas eu les ressources de m'offrir un meilleur milieu d'écriture et une meilleure visibilité pour mes écrits. Par exemple en republiant sur papier. C'est une honte pour des Chrétiens d'aimer tellement le cynisme qu'ils vous prennent pour un naïf ou malade si vous ne partagez pas les leurs.

Si Dieu me sera propice, ça changera bientôt. J'espère.

_________________________________

* Slate.fr : Dieudonné: c’est ne rien faire qui aurait été une faute
http://www.slate.fr/story/82169/dieudonne-faute-ne-rien-faire

** Slate.fr : Dieudonné, Conseil d'État, Minority Report
http://www.slate.fr/tribune/82089/dieudonne-conseil-etat-minority-report

*** En bas sur: Correspondence de Hans-Georg Lundahl : Courte correspondence avec Vincent Reynouard, sur Oradour et Wajsblat
http://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2013/09/courte-correspondence-avec-vincent.html

° Correspondence de Hans-Georg Lundahl : Evoyés à BB (Mairie ou Espace Multimédia), sur filtrage
http://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.fr/2014/01/evoyes-bb-mairie-ou-espace-multimedia.html