Le passé comme repoussoir

L'autre jour je discutais l'avortement avec une personne qui veut rester anonyme.

Elle disait, avant l'avortement, les femmes avaient pas accès à des bonnes positions, vu que les grossesses empêchaient certains d'être employées.

Un aspect est, et alors, veut-on tuer ses propres pour une bonne position, à moins d'être abjecte?

Mais un autre est, "le passé" en question est très court, ne comprend pas l'époque pré-industrielle. Pourquoi? Comme de nos jours dans les cafés et restaurants, souvent, ou les cirques, le mari et l'épouse partageaient les mêmes choppes, qu'il s'agisse d'une boucherie ou d'une friperie ou d'une couturiérie ou quoi que ce soit.

Ce qui veut dire, quand la femme était enceinte, le mari faisait davantage du boulot. Et à ces époques là, les positions d'employé étaient moins fréquentes dans la population par rapport aux positions de propriétaires, et les positions d'employés qu'il y avait étaient souvent d'hommes célibataire, héritage du Moyen Âge quand le compagnon du devoir était davantage souvent un futur maître. Donc, ça concernait moins les femmes.

Et c'est moins commode pour une femme de commander les dix ou 20 ou 50 ou davantage employés d'un mari industriel, donc, avec l'industrialisme, la femme d'un propriétaire était moins souvent en métier qu'avant, ou encore que maintenant.

Par contre, les féministes qui voudraient défendre l'avortement et pas mal d'autres pareil prennent le passé "en bloc" et font du "passé" un repoussoir des choses qu'ils n'aiment pas, assez souvent pour justifier une chose dans le présent que d'autres n'aiment pas, comme dans cette question ci, pour justifier l'avortement.

Il y a eu d'autres exemples : quand les industriels commencent à produire davantage de savon, on fait pas juste du début de l'industrialisme, mais du Moyen Âge surtout un repoussoir de l'insalubrité. De cette manière, on justifiait le peu de propriétaires par rapport aux masses qui n'étaient qu'employés, on était devenus suffisamment efficaces pour enfin avoir l'hygiène qu'on n'avait pas eu dans "le passé".

En réalité, le début de l'industrialisme n'avait pas encore la production en masse du savon, mais avait un tassement de gens dans les villes, parfois des paysans ruinés, et ça empirait la saleté, et avant ça, on avait eu des époques de guerres avec armées peu lavés après une époque d'épidémies qui avaient donné aux bains publiques une réputation de contagion de peste - et le Moyen Âge avant la grande peste et encore quelque temps, peut-être encore un siècle, avaient des excellents bains publiques, très fréquentés, dans les villes, environ comme au Japon.

Il y a des gens qui ne voudraient pas que ces choses soient dites, qui veulent mordicus garder "le passé" comme un repoussoir. Pour eux, chaque bonne chose qu'on a serait due à une ou autre révolution. Et ces gens défendent en fait des révolutions, comme les Marxistes défendent (souvent) la Révolution Russe, ou les Capitalistes défendaient et les Marxistes les rejoignent à défendre la Révolution industrielle. Et comme les féministes défendent l'avortement.

Les évolutionnistes les rejoignent en prétextant que l'agriculture serait due à une Révolution Néolithique, qui, pour nous Chrétiens (créationnistes) n'est que la reprise de l'agriculture d'avant le Déluge après celui-même.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Bernard de Clairvaux
20.VIII.2019