Non, nous ne sommes pas poussière des étoiles

Quelques réponses, dont la première déjà donnée à celle qui demandait :

• non, les étoiles sont quatre jours plus jeunes que la terre ;
• non, parmi nos composants physiques, il y a au moins dans mes veines du fer, dans la très connue hémoglobine - et on ne connaît pas de processus de fusion stellaire qui serait capable de produire des éléments tellement lourds que le fer à partir de l'hydrogène : même pas les naines rouges ou brunes (ou quelle que soit l'étoile qui compresse ses matières les plus massivement)
• non, l'âme rationnalle, essentielle pour qu'on ait une langue avec des notions, n'est pas composée de la matière.

Un peu de contexte. Je lisais Le Livre des Premiers Hommes, Découverte Cadet, Gallimard, 1984, par Pierre Gouletquer et Carlo Ranzi. Je notais aussitôt que je ne crois pas dans l'évolution. D'où la question si je ne pensais effectivement pas que nous ayons été de la poussière des étoiles.

J'avais redouté que ce livre n'allait pas inclure un bon conspectus de combien de squelettes humains il y a pour telle ou telle partie de la chronologie évolutionnaire ou uniformitaire. Car ma propre calibration de carbone 14 part du fait que les datations carboniques de 40 000 ans ou plus vieux sont d'avant le Déluge, ceux de plus jeune d'après.

2957 av. J.Chr. est daté comme 38 957, quasi 39 000 av. J.Chr. ou 41 000 avant le présent.
2845 av. J.Chr. est daté comme 18 745 av. J.Chr. ou 21 000 avant le présent.

En 2957, 8 personnes humains montent dans l'Arche et en sortent aussi (si aucune des femmes est tombé enceinte pendant le Déluge).

Combien de personnes peuvent être nés et morts précocement entre 2957 et 2845? Il s'agit de 112 ans. En 112 ans, avec une augmentation de la population comme en - Nigéria?* - de 6 % par an, on va en 5462 personnes. Si ma table est correcte, les squelettes humains entre 41 000 et 21 000 avant le présent devraient être carrément moins nombreux que 5462 individus. Comme craint, aucune aide de ce livre.

Par contre, p. 35, on a une citation d'Engels.

Mais le pas décisif était accompli : la main s'était libérée ; elle pouvait désormais acquérir de plus en plus d'habilités nouvelles et la souplesse plus grande ainsi acquise se transmit par hérédité et augmenta de génération en génération.

Attribué à Engels, p. 92 donnant une table des poëmes explique extrait, Dialectique de la nature, trad. E. Bottigelli, Éd. Sociales. Ah ... l'évolutionnisme est quand même un Marxisme ... surtout quand on parle de l'évolution humaine.

Les erreurs sont deux :

• la physique de la main devient plus importante que l'âme qui la dirige (ou celle-ci s'externifie en des choses physiques comme main et son cerveau) ;
• et que des qualités de phénotype s'héritent et s'augmentent par une forme de Lamarckisme accéléré.

Aussi, comme j'avais prévu, pas de discours sur l'origine de la langue, pourtant censée absente du Ramapithèque et censée ensuite présente au moins à partir des premiers Homo sapiens ... 38 ans plus tard, Pascal Picq a fait deux livres qui ne précisent pas comment ça aurait pu se passer. Une mode que ça n'aurait pas pu se passer, c'est comme entre latin ou français ("évolution linguistique" documentée) ou entre proto-indo-européen et latin (pas documentée, juste reconstruite, mais en principe pareil à celle documentée). Pourquoi? La langue humaine a trois niveau joints par deux articulations. Le niveau du message complet est normalement articulé en plusieurs morphèmes du niveau intermédiaire qui le sont (chacun, normalement) en plusieurs phonèmes du niveau infime. Ceci permet une infinitude de messages complets et déjà une infinitude de morphèmes, de manière qu'ils soient conceptuels, répondent à une curiosité théorique. Un homme peut dire "le sol est marron foncé" avant d'en conclure ou sans d'en conclure une quelconque conclusion de quoi à faire pour l'instant. Un singe ne peut pas sous-diviser un quelconque message en 1) "sol + déterminé + singulier" + 2) "être + présent + singulier + 3p" + 3) "marron" + 4) "foncer + participe passé + singulier + masculin" et non plus sous-diviser l'essentiel de moment 1 en l + eu + s + o + l. Même pas dans les sons que le singe sait produire, une telle sous-division et donc un tel jugement intellectuel sur le sol n'est pas possible.

Enfin, Terra Amata et encore quelques ... je suis pas contre les trouvailles, juste les datations.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Gabin de Rome
19.II.2022

* Il semble que ceci ne soit pas la valeur la plus récente, de 2020.