"Mais Babel est Babel ! Et en plus, les généalogies avaient des lacunes"

"La Bible ne précise pas que la Création était il y a 7200 ans" · "Mais Babel est Babel ! Et en plus, les généalogies avaient des lacunes"

Le Dieu Toutpuissant qui gère l'Univers, aujourd'hui s'est humilié pour prendre la Circoncision de Sa propre Loi, en préparation de Sa Croix. Certains hommes ont voulu la démarche inverse, pas Dieu qui s'humilie en Homme, en bébé, en soumis à la Loi, mais d'hommes qui s'érigent affranchis des lois et encore parfois en des "dieux" (au moins dans leurs propres yeux et ceux de leurs sectateurs).

On m'a reproché les deux choses avant ce jour. Göbekli Tepe ne pourrait pas être Babel de Genèse 11, parce que Babel en hébreu est le mot exacte qu'on traduit ailleurs Babylone, et les généalogies de Genèse 5 et 11 ne pourraient pas être prises pour des informations chronologiques exactes, même en trouvant la bonne variante textuelle, parce que la généalogie dans l'Ancien Moyen Orient était propagandistique et sautait volontier les générations sans pouvoir ou importance. Babel et généalogie propagandistique, les deux rappellent les Rephaïm.

Je viens de cliquer sur une vidéo qui explique ce que c'étaient que les Rephaïm. Si vous êtes anglophone :

WHY does the Bible WARN about THESE giant spirit-kings?
BLK SHP Bible Talk | 6 Dec. 2025
https://www.youtube.com/watch?v=dgNWOQI8-2k

Pour Ougarit, les Rapuiu étaient des anciens rois, morts, et de leur mort, esprit tutélaires de la Cité. Pour la Bible aussi, ils étaient d'abord géants et ensuite des morts (d'où une différence de traduction dans les textes de l'Ancien Testament).

Premier problème : Babel = Göbekli Tepe, ensuite Babel = la Cité de Nabuchodonosor.

Pas un problème, entre Genèse 15 et Josué, on trouve des Rephaïm vivants, une nation, ensuite des rois, comme Og. Après Josué (au moins) le même mot désigne des morts ayant du pouvoir. Un roi géant et un mort revenant (au moins quand appelé), ce n'est pas la même chose, mais ce sont les mêmes personnes.

Babel = Göbekli Tepe et Babel = Cité de Nabuchodonosor, ce n'est pas le même endroit, mais c'est la même communauté. Ou, pour le minimum, les communautés successives à l'endroit de Nabuchodonosor, entre Sargon d'Akkad et Nabuchodonos avec son fils Baltasar, l'endroit où est mort Alexandre le Grand, reclamait être la même communauté que le Babel de Nemrod. La rélocation, ou la dernière rélocation avant Nabuchodonosor, se fit par Sargon d'Akkad. Comme la rélocation entre un roi géant et un esprit parmi les morts se fit par la mort corporelle et par des pratiques funéraires blasphèmes.

Second problème : les généalogies de Genèse 5 et 11 sont sans lacunes, sauf peut-être le Second Cainan. Pourtant des généalogies de l'Ancien Orient se démarquent par des générations sautées parce que sans importance pour ce qu'on reclamait. Genre, si ton arrière-grand-père était roi, ton grand-père vassal, ton père même serviteur et tu visais le pouvoir, alors tu te mets directement après ton arrière-grand-père. Comme si on disait "Louis XV, fils de Louis XIV" parce que les deux génération entre les deux, on n'avait que deux Dauphins.

Ceci selon les recherches d'un Archibald Sayce, Assyriologue, il n'était jamais Catholique, et "ordiné prêtre" anglicane en 1870, il était promoteur d'un racialisme se voulant "biblique" ... Il étudiait les coutumes des grands Empires dans leurs Stèles et il appliquait ça sur les généalogies de la Bible.

Or, d'abord, les textes de Genèse 5 et 11 ne reclament pas une politique spécifique, comme le pouvoir sur un Empire. Si on compare Genèse 5 à Genèse 4, on trouve que l'Empire antédiluvien était plutôt celui d'Hénoch dans la pays de Nod, ville ayant les rois 1) Caïn, 2) Hénoch, 3) Irad, 4) Maviaël, 5) Mathusaël, 6) Lamech, ensuite on ne voit pas bien lequel des fils de Lamech était roi, il a pu y avoir une dispute entre Jabel, Jubal et Tubal-Caïn. Genèse 5 reclame plutôt que Noé était l'humanité, même sans pouvoir politique spécificé. De même, en Genèse 11, on ne se situe pas dans la généalogie de Seth dans la succession après Nemrod, mentionné en Genèse 10. Au contraire, en Genèse 10, ce n'est pas indiqué mais on peut le comprendre, soit comme St. Augustin, livre 15 de la Cité de Dieu, qu'il aurait eu une querelle de succession après Lamech le Caïnite si le Déluge n'était pas intervenu, soit, en profitant des traditions hindoues* derrière le Mahabharata, que la guerre entre Pandavas et Kauravas était cette querelle de succession, et qu'elle correspond à ce que dit Genèse 6 :

Or la terre se corrompit devant Dieu et se remplit de violence. Dieu regarda la terre, et voici qu’elle était corrompue, car toute chair avait corrompu sa voie sur la terre.

Je pensais à ça en écoutant Peter Brook** dire que la guerre rendit les gens tellement méchants "that the acts of the good could not be distinguished from the acts of the bad" ... les actions des bons équivalaient aux actions des méchants.

En plus, une partie au moins de la postérité de Caïn étaient des Néphélim, les homologues antédiluviens des Rephaïm :

Or, les géants étaient sur la terre en ces jours-là, et cela après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu’elles leur eurent donné des enfants : ce sont là les héros renommés dès les temps anciens.

Si Sigfrid vivait de manière de mourir un peu avant Attila le Hun, si Cú Chulainn était neveu d'un Conor MacNessa, mort le jour de la Crucifixion, si Romulus était à l'époque du roi Ochozias, si Hercule devançait le roi David de quelque siècles, qui sont alors les "héros renommés" d'avant le Déluge ? On peut dire qu'ils étaient uniquement des gens devenus dieux dans les mythologies, à l'exclusion des demi-dieux, on peut dire qu'ils étaient renommés dans leur temps, mais ne le sont plus ... ou, on peut dire qu'ils sont encore renommés, dans le Mahabharata.

Par contraste, Genèse 5 ne semble pas avoir été contaminé par les héros renommés d'origine démoniaque, et ne semble pas avoir exercé la royauté sur même partie de la terre, selon l'exposé de St. Augustin. C'était à première vue une généalogie bourgeoise. Même à supposer qu'il y avait une royauté limitée (ce qui expliquerait à la fois les ressources pour l'Arche et de ne pas être inquiétés dans la cosntruction de l'Arche), c'est sûr qu'elle ne se limitait pas à des gens ayant succédé au pouvoir.

Jared vécut cent soixante-deux ans, et il engendra Hénoch. Après qu’il eut engendré Hénoch, Jared vécut huit cents ans, et il engendra des fils et des filles. Tout le temps que Jared vécut fut de neuf cent soixante-deux ans, et il mourut.

Hénoch vécut soixante-cinq ans, et il engendra Mathusalem. Après qu’il eut engendré Mathusalem, Hénoch marcha avec Dieu trois cents ans, et il engendra des fils et des filles. Tout le temps qu’Hénoch vécut fut de trois cent soixante-cinq ans. Hénoch marcha avec Dieu, et on ne le vit plus, car Dieu l’avait pris.

La traduction est de la Vulgate, donc pas la même chronologie que j'utilise, mais si après la naissance d'Hénoch (le Sethite) son père vit 800 ans (ou selon les LXX 700 ans) et lui-même juste 365 ans, il est survécu par son père comme par son fils. Il ne peut pas faire partie d'une généalogie qui passe de Louis XIV directement à Louis XV. Ou de Gustave VI Adolphe directement à notre roi Charles XVI Gustave. Il serait dans la position de Gustave-Adolphe de Suède, duc de Westrobothnie, oui, roi de la Suède, non. Ou dans la position des deux Dauphins entre Louis XIV et Louis XV.

Le seul cas pour une omission, c'est qu'en Genèse 11 certains manuscrits des LXX ont un Second Cainan, c'est la forme standardisé du Grec des LXX (mais peut-être pas de Vetus Latin, traduction latine des LXX), et correspond à ce Second Cainan dans la plupart des manuscrits de Luc 3. Et dans ce cas, la raison probable d'exlusion dans le texte hébraïque et inclusion dans le texte grec est que Cainan était omis pour un acte honteux, qu'il est quelque part une génération maudite, omise dans la convention hébraïque, inclus par "traduction culturel" pour que le texte grec corresponde aux conventions grecques. Mais certains disent qu'il est une erreur de copiste en Luc 3 (il y a des manuscrits sans lui) et introduit de Luc 3 en Genèse 11. Ce qui expliquerait pourquoi Jules l'Africain comptait 942 ans en Genèse 11, comme le martyrologe romain après lui, c'est les générations selon les LXX, mais sans le Second Cainan.

Abraham était un simple Sheykh, pas un Empereur.

Donc, la réponse aux questions est, la communauté de Babel se comporte comme les Rephaïm. La généalogie du Christ ne se comporte pas comme les Rephaïm. Babel une fois détruite et couverte de sable (rédécouverte par Karl Schmitt) s'est survécu en se déplaçant ailleur en Mésopotamie actuellement turque, et ensuite Sargon d'Akkad l'a détruite pour renommer Akkad en Bab-ilu.*** La généalogie du Christ (car Genèse 5 et 11 se retrouvent dans Luc 3) ne se gène pas d'évoquer les personnes sans signification politique (comme Obed ou comme les descandants de Zorobabel). Les adorateurs des Rephaïm s'arrangeaient pour "faire résurgir" les morts par invocations. Dans ce contexte, Ougarit semble être fondée en 7000 av. J.-Chr. selon la datation carbonique, je traduis° 2442 av. J.-Chr., après le décès de Sem, 115 ans après la fin da la Babel de Genèse 11. Les Israëlites dont Notre Seigneur descend croyaient que Dieu peut faire la différence, qu'il le fera pour roi comme pour roturier, et ont retenu des générations qui se retrouvent, quelque part, dans le livre de la vie.

Hans Georg Lundahl
Paris
Circoncision du Seigneur
1.I.2026

Circumcisio Domini nostri Jesu Christi, et Octava Nativitatis ejusdem.

PS, pour la généalogie de Luc, voici deux vidéos qui argumentent que le Second Cainan est génuine : Why is there an extra Cainan in Luke's Genealogy? | Part 1, Item | Part 2. Que ça vienne de Luc, d'un bon texte des LXX ou du livre des Jubilées, s'il appartient à Luc 3, je trouve probable que l'omission dans le texte hébreu était une forme de condemnatio memoriae./HGL

* Attention, pourtant, ces traditions placent le Déluge et Ramayana 10 000 ans avant Mahabharata, c'est erroné. Comme la théologie des deux œuvres. ** Il a adapté le Mahabharata en théâtre et en mini-série télévisée. *** Aucune ville "Akkad" autre que Babylone a été retrouvé, et il y a une tablette d'argile qui raconte l'exploit de Sargon, en des termes qui au moins peuvent être traduites comme ce que j'ai dit. ° Voir la table III—IV sur Newer Tables, Flood to Joseph in Egypt