Si quelqu'un cherchera mon article sur Le Songe d'Eichmann par Hannah Arendt ....

... le voici :

gm b1 lou : Le songe d'Eichmann
https://gmb1lou.blogspot.com/2012/01/le-songe-deichmann.html

Bonum Festum Ascensionis Domini

Christifidelibus lectoribus exopto./HGL

Primum Caput Actorum | Chapter 1 of Acts | Actes ch. 1

J'ai, enfant de 8, rêvé d'être prestidigiteur

Probablement ma meilleure réussite, sauf le pouce découpé (qui fatigue vite) a été mon intérêt pour devenir ventriloque.

Ne vous offusquez pas du nom, ce n'est pas dans le ventre qu'il prononce les mots, pas plus que tout autre utilise le diaphragme.

Non, je ne suis pas devenu star ventriloque même dans la famille, mais c'est une réussite quand même parce que ça m'a forcé d'apprendre un peu sur la phonétique. Le ventriloque prononcerait ça "in qué sir la khanétique" parce que "p" et "f / ph" sont des labiaux, se prononcent en fermant la bouche, les lèvres doivent se toucher, ce qui montrerait que l'homme lui-même est en train de parler. Item, "eu" et "o" sont des voyelles arrondies, et "u" et "un" aussi, ce qui oblige pareillement de bouger les lèvres. Chaque son labiale ou arrondie est remplacé par un son vélaire ou non arrondie.

Je suis devenu Chrétien, à part le ventriloquisme (toujours pas réussi !) j'ai perdu l'intérêt.

Je n'ai par contre pas rêvé d'être appelé prestidigiteur ... avec d'allusions assez vagues, mais il semble. Au temps de Mellin de Saint-Gelais, un prestidigiteur s'appelait déjà plutôt charlatan que bâteleur. Ce n'est que plus tard que charlatan voudra dire escroc. Je vous ai déjà dit qu'à la même époque je trouvais magique que mon prénom Hans est Jean en français et Ivan en russe ? Forme ukrainienne d'ailleurs, à partir de Jovan, qui est la forme serbe. L'interêt pour l'étymologie était là, donc aussi, assez tôt, pour les mots qui changent signification. Combien des "villes" en anglais finissent sur "-chester" ? Pourtant, "castra" n'est pas "ville" mais, en latin antique "camp militaire" et en latin médiéval "château-fort" ...

Quand pour La Fontaine le mot charlatan évoquera "imposteur", en 1668, Mellin de Saint-Gelais est déjà mort depuis 110 ans.

Quiconque aura pensé à me passer les célèbres versets débutant Un charlatan disait en plein marché m'a donc fait quelque flatterie sur mon ambition d'enfant, désolé, je ne suis pas sûr de pouvoir bien faire même le pouce découpé.

Pour être un peu plus sérieux, je pense qu'un réseau se met ensemble pour me renvoyer sur leurs réactions sur mes écrits ou autres faits, peut-être Juifs, peut-être Franc-Maçons, peut-être un très malhabille forme de psychothérapeute qui me fait un suivi sans de demander mon avis, mais je ne pense pas que mon article d'il y a quelques heures mérite de me qualifier de charlatan dans le sens moderne : Dérives sectaires, c'est quoi ? ... ou si c'était celui avant : Babel (contre Un Irréductible Athée)

Je ne pense pas non plus que ces articles pour de vrai se laissent reduire à la figure du bâteleur. Si c'était mes explications sur carbone 14, dans l'article sur Babel, si quelqu'un aura fait une prière* pour que je sois confronté à d'autres méthodes, je viens de faire un commentaire en anglais sur la datation potassium argone ... Potassium — Argon and Sandwich Dating. Qui est strictement pour rien (au moins directement) dans la question des dates de Göbekli Tepe, parce que ces dates sont carboniques.

Pour les défenseurs des longues âges très ultra-biblico-chronologiques, c'est parfois commode quand on a démonté une méthode (au moins dans l'application à cet âge en conflit avec la chronologie biblique) de dire "il y a d'autres méthodes" ... si l'homme en question est sérieux, il veut dire que pour divers échantillons, il y a diverses méthodes, qui semblent se tenir ensemble. Mais certains pourraient imaginer (ce qui n'est pas du tout le cas) que pour chaque échantillon on applique toute la panoplie des méthodes de datation, on ne trouve pas ou que rarement des conflits entre ces méthodes, et donc, chaque échantillon a un âge très bien étayé. C'est loin d'être le cas, et quand on utilise des méthodes diverses, souvent une de ces méthodes, aux dires de Tas Walker, ou les méthodes ensemble, sont divergentes dans les résultats.

Et lui non plus, je ne le qualifie pas de charlatan dans le sens moderne, celui de La Fontaine.

Il y aurait deux raisons putatives de le faire, 1) que dans la publication scientifique il donne des datations avec millions d'années, et ensuite il nie les millions d'années dans les publications en Creation Ministries International, pour moi, c'est un compromis que je ne ferais pas, mais qui me paraît possible à défendre au moins à moitié** et 2) il se met en conflit avec la science acceptée à la fac.

Ce dernier point mérite un peu davantage de considération, ne fût-ce que pour le dommage qu'il cause. En certaines disciplines, on est charlatan, c'est à dire escroc (plus rien à voir avec le sens de Mellin de Saint-Gelais) si on promet d'utiliser une compétence qu'on n'a pas en réalité pour obtenir des résultats pratiques pour quelqu'un qui vous paie. Si je consultais en médecine, je serais charlatan. Je ne suis pas médecin. Si je donnais un avis juridique sur le droit d'auteur en disant à un jeune compositeur qu'il pouvait prendre 8 mesures d'une composition par un compositeur encore en vie ou dont le droit d'auteur est encore protégé pour ses héritiers, sans de lui demander permission et sans de le nommer, et que ce sera légal, là, je serais un charlatan juridique.***

Le terme charlatanisme ne s'applique pas dans les sujets de curiosité, qui ne cherchent pas à obtenir des résultats personnalisés pour des intéressés. L'inquisition de Manresa a clarifié que le futur St. Ignace de Loyola aurait commis du charlatanisme dans le sens juridique s'il donnait d'avis sur la différence entre péché mortel et péché véniel sans avoir étudié la théologie morale. Donc, je ne le fais pas. Quand je qualifie quelque chose de péché mortel ou véniel, c'est selon ce que j'ai lu dans le catéchisme, ce n'est pas mon avis professionnel, et je ne m'érige pas en père confesseur ou maître spirituel (même sans d'usurper l'absolution pour laquelle je n'ai pas d'ordination) de qui que ce soit. Par contre, ce n'est pas du charlatanisme de dire que le Concile de Trente s'applique aux dogmes.

Et ce n'est pas non plus du charlatanisme de dire que la science consensuelle peut avoir tort, ou d'énumérer les choses sur lesquelles on pense qu'elle a tort, avec des arguments qui vont avec. Pourquoi ? Parce que, la datation carbonique appartient à tout le monde en tant que fait réel ou supposé sur la réalité dans laquelle tout le monde vit. Certains font une spécialité plus poussé, ils se laissent payer par des grandes institutions pour le faire, fort bien, leur droit. Ce qui n'est par contre pas leur droit serait de monopoliser la parole sur le sujet ou au moins la parole payante (en publications payantes, en toutes les publications payantes, pas juste les leurs).

Car, la contestation fait partie d'un liberté de conviction et de recherche sur ces sujets. Personne risque des complications pour avoir pris l'opinion d'un créationniste jeune terre, à moins que ce soit, en certaines sociétés pas suffisamment libres et pas du tout catholiques, des complications du type social. D'être bizutés pour ce qu'ils pensent. Et si crime il y a, ce n'est pas de la part d'un écrivain créationniste jeune terre, c'est de la part des bizuteurs. Dont, apparemment, la MIVILUDES.°

Et pour le connard qui aura prié pour que je tombe sur la vidéo de Dig with Raven, en anglais, plutôt que de me donner une réponse en français ou un lien en français, ce genre de démarche a pour l'effet de m'isoler socialement, étaie l'idée reçue de certains que je parle l'anglais mais pas le français, permet au connards de s'isoler dans sa bulle d'illusion où il est le héro de prière vis-à-vis une âme égarée, mais de ne jamais, grand jamais vérifier qui entre nous était l'égaré et qui avait raison. Quand je contredis quelqu'un, je lui adresse normalement la parole, je lui donne l'occasion de se prononcer. À moins que le contact soit vraiment perdu, par exemple une conversation des années en avant.°°

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Augustin de Cantorbéry
28.V.2025

[28] Sancti Augustini, Episcopi Cantuariensis et Confessoris, cujus dies natalis agitur septimo Kalendas Junii.

[26] Cantuariae, in Anglia, natalis sancti Augustini, Episcopi et Confessoris; qui, una cum aliis, a beato Gregorio Papa missus, genti Anglorum sacrum Christi Evangelium praedicavit, ibique, virtutibus et miraculis gloriosus, obdormivit in Domino. Ejus tamen festivitas quinto Kalendas Junii recolitur.

* Même des fourbes peuvent disposer d'âmes innocentes et catholiques capables de prier. Des fous pourraient même en faire partie eux-mêmes, si par exemple quelque fou prétendrait que le créationnisme jeune terre était en contradiction radicale avec le catholicisme, et le prétendrait devant lui-même. Y croyait vraiment.

** Selon mes mémoires quand à l'âge de 13 ma mère me prit vers ses cours de fac, la conversation avec Tryggve Mettinger, il ne voulait pas nier que le récit biblique reposait, comme le récit babylonique, sur les événements, mais disait avoir le devoir professionnel de donner la science consensuelle, qui, à la fac théologique de Lund, était pour Bibel—Babel, les récits bibliques reposeraient en partie importante sur les récits babyloniennes.

*** Je serais aussi un menteur. Selon ma mémoire de mon prof de musique, la limite est 4 mesures. Et si la mention et permission ne sont alors pas de rigueur juridiquement, elle seraient quand même une politesse. Un autre prof de musique le remplaçait de l'Australie, il m'a donné les notes de "six ribbons" que Jon English, un "folk singer" avait fait en hit et dans la série Against the Wind, où il joue aussi un personnage principal. J'avais mal compris le terme "folk singer" de manière de conclure qu'il avait pris une mélodie traditionnelle, sur laquelle, donc, on pouvait élaborer. J'ai depuis corrigé la bavure faite là-dessus. Mais de tournures mélodiques et une cadence en Sol majeur—La mineur font encore partie de mes habitudes de compositeur.

° Je ne vais pas d'emblée exclure tout ecclésiastique des confessions catholiques, orthodoxes, luthériennes, anglicanes, calvinistes de type moderniste, de se faire la pute de MIVILUDES.

°° Revisité "Abraham né dans une famille païenne" est par exemple de 2023 et revisite une conversation que j'ai eu avec un prêtre sur une association, donc avant le confinément en 2020. Pour la version anglaise In Response to a Long Comment, a Longer Post, c'était les mots d'un greco roman knight qui m'avaient rappelé la conversation avec le prêtre, et ce greco roman knight a eu le post en lien dans les commentaires.

Testimony on Covid vax

Doctor testifies on the dangerous side effects of COVID vaccine
The National Desk | 21 May 2025
https://www.youtube.com/watch?v=7QuTr4fIiyU

Condoleances for Yaron Lischinsky and Sarah Milgrim

As far as I can tell, they were not directly involved in oppression in Gaza./HGL

Bonté de Dieu et Jeune Terre

Ce qu'un Catholique peut et ne peut pas accorder (jugé à partir de Trente session V) · Ma vue sur Trente, n'est-elle pas en conflit avec d'autres décisions du magistère ? · D'autres dogmes excluant le vieilleterrisme · Bonté de Dieu et Jeune Terre

Dans la Quora hispanophone, je répondis à un athée sur l'argument d'Épicure contre Dieu. Avant de résumer ma réponse, regardons quelques principes.

Priez pour que votre fuite n’arrive pas en hiver, ni un jour de sabbat ; car il y aura alors une si grande détresse, qu’il n’y en a point eu de semblable depuis le commencement du monde jusqu’ici, et qu’il n’y en aura jamais. Et si ces jours n’étaient abrégés, nul n’échapperait ; mais, à cause des élus, ces jours seront abrégés.

Matthieu 24:20—22.

Des commentaires catholiques laissent entendre qu'il s'agit de survie physique, de l'Église. Donc "échapperait" ... mais en Marc 13:20, on trouve "sauvés" ...

Et si le Seigneur n’avait abrégé ces jours, nul homme ne serait sauvé ; mais il les a abrégés à cause des élus qu’il a choisis.

Marc 13:20.

Ici, Haydock dit :

But our Saviour will put a stop to these calamities on account of his elect, unwilling that they should be tempted above their strength;

Mais notre Sauveur mettra fin à ces calamités à cause de Ses élus, ne souhaitant pas qu'ils soient tentés au-dessus de leur force ;

C’est pourquoi, réjouissez-vous, cieux, et vous qui y demeurez ! Malheur à la terre et à la mer ! car le diable est descendu vers vous, avec une grande fureur, sachant qu’il ne lui reste que peu de temps.

Apocalypse 12:12

En fait, le peu de temps laissé au diable, la brièveté des tentations, la survie de l'Église, ces choses sont toutes liées.

Et voici pourquoi elles sont liées à la bonté de Dieu.

Retournons à un post en anglais, référenciant la vision de Léon XIII et la question si les cent ans du diable étaient 1917 à 2017 ou 1929 à 2029. Le diable a donc pu imaginer qu'il pourra détruire l'Église en cent ans.

Quel rapport avec les âges préhistoriques, si l'humanité commence il y a 7000 et quelque ou 150 000 ans ou déjà "avant" les Homo sapiens, chez des êtres datés à il y a 2 millions d'années ? Après tout, il s'agit de l'Église catholique, fondée il y a presque 2000 ans, bien après les chronologies contestées entre Ken Ham et William Lane Craig, entre Dominique Tassot et Sébastien Antoni, non ? Erreur.

Comme Conclaviste, je suis bien entendu exclusivement les liturgies traditionnelles (donc, pour le rite latin, St. Pie V), mais ma conversion en 1988 était à une paroisse Novus Ordo. Mon premier père confesseur (ordonné prêtre en 1958) lut presque tout le temps la troisième prière eucharistique.

Genom alla tider samlar du åt dig ett folk

Par tous les temps Vous rassemblez à Vous-Même un peuple.

Quoi qu'en soit de la Liturgie de Paul VI (de Montini, pas reconnue par les papes Michel I et II), ces paroles sont vraies. Dei Verbum le confirme, pour ceux qui le tiennent pour un document conciliaire.

Dieu, qui crée (cf. Jn 1, 3) et conserve toutes choses par le Verbe, donne aux hommes dans les choses créées un témoignage incessant sur lui-même (cf. Rm 1, 19-20) ; voulant de plus ouvrir la voie du salut d’en haut, il s’est manifesté aussi lui-même, dès l’origine, à nos premiers parents. Après leur chute, par la promesse d’une rédemption, il les releva dans l’espérance du salut (cf. Gn 3, 15) ; il prit un soin constant du genre humain, pour donner la vie éternelle à tous ceux qui, par la constance dans le bien, recherchaient le salut (cf. Rm 2, 6-7). Au temps fixé, il appela Abraham ...

Vous captez "soin constant" ? Il y a la continuité de l'Église patriarcale entre Adam et Abraham, et Adam est le premier homme de tous les hommes. Avec des vies qui dépassent 900 ans pour les premières générations, et ensuite descendent de 600 à 175, les 22 générations (ou 23 avec la Second Caïnan, s'il existait) entre le début de l'humanité et ce "temps fixé" (par l'apostasie post-babélique des autres peuples), ont permi à l'église patriarcale de rester en place. Et encore il y a deux générations apostates (Tharé et Nachor) et encore une des préservations de l'apostasie était le Déluge. Sans le Déluge, 1600 à 2300 après la Création, on n'aurait pas gardé la foi jusqu'à Abraham.

Ce n'est pas le climat qui permet d'affirmer que l'église patriarcale persistait à travers des dizaines de milliers d'années, ou centaines, pendant un paléolithique qui dura 30 000 ans juste pour la période dite paléolithique supérieur. Et ce n'est pas non plus théologiquement possible d'imaginer que Dieu aurait laissé tomber son Église à un quelconque moment.

Donc, il convient de concluir que le temps de l'humanité ait été courte sur la terre et notamment les conditions du Paléolithique supérieur, qui impliquent une instabilité, elles n'auraient pas pu englober l'humanité pendant 30 000 ans ou encore 700 000 ans ou davantage. D'où l'intérêt que mon Paléolithique supérieur, pour l'essentiel, se déroule pendant 350 ans, entre le Déluge et le décès de Noé, et pour ce qui est plus vieux, on a dpu avoir des villes du pays de Nod ou autre part englouties par les eaux et les sédiment du Déluge, les conditions paléolithiques qui nous semblent y exister sont les conditions d'une partie de l'humanité, comme de nos jours les Amérindiens vivant à l'ancienne.

Quel rapport avec la bonté de Dieu répondu sur Quora ? Voici une traduction d'un argument essentiel :

Dieu, aurait-Il pu créer un Univers avec le libre arbitre et sans le mal?

Non, néanmoins, Dieu est tout-puissant.

Selon l'analyse de C. S. Lewis, voir Le problème de la souffrance*, la Tout-Puissance implique de transcendre les limitations sociales, Dieu ayant créé la société peu la changer ou détruire pour le bien de quiconque qu'Il voudrait favoriser.

Elle implique aussi transcendre les limitations physiques.

• En quantité. "Pour faire ceci, il faut 100 000 méga-Newton" — Dieu les possède. "Pour faire cette autre chose, il faut seulement 1 Newton appliqué avec précision" — Dieu possède la précision et le pouvoir de se limiter à 1 Newton (ou beaucoup moins, si nécessaire).
• En qualité. "Il n'existe aucun mécanisme pour unir un esprit à un corps, comme les Chrétiens imaginent l'homme fait d'âme et de corps" — la Tout-Puissance de Dieu n'a pas besoin de mécanisme, elle est vis-à-vis la créature la cause principale, derrière chaque mécanisme.

Mais, elle ne transcende pas les limites de la logique. Dieu ne peut pas "faire qu'un triangle soit en même temps et la même dimension, un carré" — puisque ceci n'a pas de sens.

Donc, si la Tout-Puissance de Dieu n'exclut pas un paradis éternel pour ceux qui ont choisi Dieu, elle implique la possibilité pour les esprits créés n'ayant pas encore fait leur choix final de s'exclure de celui-ci. Et dès par là aussi de s'exclure d'un comportement correct. Que ce soit un ange ou un homme, une volonté égarée fait des dégâts, aussi pour les autres.

Si ceci allait durer pour l'éternité (Épicure croyait le monde éternel, et Aristote, malheureusement, ne lui donnait pas tort), il n'y aurait pas de Paradis éternel et donc final, et Dieu ne serait pas bon. Mais si par contre Dieu est bon, ça veut dire que le temps de l'épreuve n'est pas extendue à l'infini. Rappelons que les Hindous qui imaginent les quatre Yugas en cycles, dont chacune dure le temps combiné des quatres Yugas, 4 millions 320 mille années, imaginent aussi que l'Enfer soit temporaire, qu'un être jeté en Enfer va être réincarné et capable de se racheter et tout ça. Et ils ne croient pas vraiment dans la bonté de Dieu non plus.

Dans la perspective de ceci, la durée des épreuves, entre les premières, quand Michel vainquît et Satan chutait, à la dernière, doit être courte, raisonnablement courte. Chaque homme qui a un esprit à sauver et un corps à glorifier pour l'éternité, il doit avoir vécu un temps raisonnablement court après Jésus, et, avant, un temps raisonnablement court après la première promesse de Jésus en Genèse 3:15.

Et il ne s'agit pas que d'Homo sapiens. Entendons Yuval** Noah Hariri :

Imaginez comment les choses auraient pu tourner si les Neandertal et les Dénisoviens avaient survécu à côté des Homo sapiens. ... Lirait-on dans le livre de la Genèse que les Neandertal descendent d'Adam et Ève ? Jésus, serait-il mort pour les péchés des Dénisoviens ? ... Les Neandertal auraient-ils pu servir dans les légions romaines ou la bureaucratie tentaculaire de la Chine impériale ?

À part la question, pour moi encore ouverte, si les Néphilim étaient des Dénisoviens et si les Néphilim étaient sauvables (probablement que oui, ceux qui soutiennent le contraire ont une vision acatholique sur l'origine de chaque âme individuelle), la réponse est assez nettement oui. Et nous devons placer ses hommes comme contemporains de la civilisation nodienne, peut-être totalement coupés, mais plus probablement simplement en marge. Et vu les âges de datations (si correctes) des Néanderthaliens et des Dénisoviens, avec leurs homologues*** Heidelbergeois, Antecessor, le problème pour la persistence de l'église patriarcale dans un monde où des Homo erectus ou Néanderthaliens auraient vécu il y a 400 000 ans devient insurmontable, sauf, bien entendu, par l'idée que ces âges là viennent d'une forme d'illusion mathémathique, en prenant par exemple le taux d'argone dans la lave sur l'homme de Tautavel pour issu uniquement de potassium 40 ou en prenant les 0,339 pourcent de carbone moderne comme 0,339 % d'un taux original vers "100 pcm" c'est à dire en prenant une atmosphère que je pense antédiluvienne pour ayant un taux de carbone 14 quasi identique au nôtre. Et si, au contraire, les 0,339 pcm étaient un peu moins que 54,616 % d'un taux original moins que 0,678 pcm ? On aurait 5000 ans ou un peu plus au lieu de 47 000 ans. Problème résolu.

Hans Georg Lundahl
Paris
5 dim. après Pâques
25.V.2025

* Dont le chapitre sur la chute est catastrophique. Voir le dogme de Trente Session V.
** Sapiens, Une brève histoire de l'humanité, Albin Michel, p. 29, édition de 2022 (ou après)
*** Les Antecessor d'Atapuerca sont morphologiquement comparables aux Heidelbergeois, mon compatriote Svante Pääbo les a testés pour la génétique et trouvé une similitude surprenante avec les Dénisoviens, les obstacles principales pour les évolutionnistes de les catégoriser comme une seule population sont les divergences de temps, dans lesquelles je ne crois de toute manière pas.

Deux semaines

Aujourd'hui 14.V.2025 (20:07) 2786 + 1123 + 65 + 13 + 10 + 2 + 4 + 305 + 86 + 6 + 10 + 49 + 1 + 15 + 29 + 2 + 148 + 6 + 1 + 7 + 3 + 4 + 5 + 3 + 8 + 3 + 1 + 4 + 9 + 15 + 138 + 1 + 18 + 11 + 21 + 91 + 3 + 48 + 6 + 1 + 2 + 317 = 5380		Hier 13.V.2025 49 + 690 + 1900 + 1 + 5 + 12 + 80 + 186 + 6 + 65 + 5 + 4 + 41 + 18 + 2 + 1 + 178 + 2 + 1 + 1 + 2 + 2 + 3 + 3 + 3 + 3 + 6 + 19 + 7 + 28 + 11 + 16 + 327 + 1 + 3 + 35 + 82 = 3798
Aujourd'hui 15.V.2025 (14:49) 786 + 1639 + 24 + 1 + 1 + 1 + 6 + 246 + 49 + 4 + 28 + 9 + 26 + 5 + 128 + 8 + 4 + 1 + 1 + 45 + 3 + 2 + 4 + 6 + 6 + 22 + 3 + 7 + 3 + 19 + 89 + 1 + 18 + 1 + 1 + 213 = 3410		Hier 14.V.2025 90 + 3894 + 1552 + 4 + 13 + 16 + 127 + 415 + 4 + 24 + 76 + 6 + 13 + 5 + 210 + 2 + 58 + 8 + 2 + 6 + 10 + 7 + 6 + 7 + 6 + 14 + 4 + 3 + 3 + 25 + 139 + 40 + 1 + 124 + 30 + 16 + 439 + 5 + 7 + 56 + 5 + 3 = 7475
derniers 7 jours, le 16 mai 2025
4) États-Unis 126 + 7 + 4 + 16 + 10 + 17 + 5 + 5 + 6 + 8 + 6 + 8 + 33 + 12 + 1 + 17 + 18 + 30 + 3 + 1 + 5 + 26 + 18 + 28 + 24 + 36 + 26 + 25 + 7 + 50 + 14 + 304 + 158 + 6 + 16 + 4 + 51 + 7 + 36 + 39 + 1 = 1214, soit 173 par jour 5) France 210 + 1 + 2 + 1 + 1 + 42 + 20 + 25 + 5 + 1 + 2 + 3 + 1 + 1 + 133 + 1 + 44 + 103 + 1 + 7 + 1 + 1 + 2 + 7 + 2 + 1 = 618, soit 88 par jour 6) Autriche 1 + 535 + 3 + 1 + 5 + 1 + 3 = 549, soit 78 par jour 7) Hong Kong 3 + 10 + 21 + 17 + 34 + 13 + 20 + 20 + 7 + 5 + 1 + 1 + 11 + 17 + 3 + 1 + 24 + 62 + 2 + 156 + 1 + 2 = 431, soit 62 par jour		8) Allemagne 3 + 378 + 4 + 2 + 1 + 2 + 2 + 1 + 1 + 6 + 2 + 2 + 2 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 3 + 1 + 1 + 5 + 1 + 1 = 425, soit 61 par jour 9) Indonésie 13 + 2 + 1 + 2 + 3 + 1 + 6 + 1 + 8 + 206 + 91 + 2 + 3 + 6 + 13 + 31 + 1 = 390, soit 56 par jour 10) Inde 1 + 6 + 5 + 3 + 3 + 1 + 1 + 1 + 29 + 62 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 6 + 6 + 5 + 1 + 1 + 1 + 1 + 2 + 2 + 3 + 4 + 6 + 1 + 131 + 1 + 17 + 7 + 17 + 1 + 3 + 6 + 1 + 1 + 1 + 4 + 2 = 348, soit 50 par jour 11) Mexique 2 + 1 + 132 + 7 + 2 + 1 + 2 + 3 + 1 + 10 = 161, soit 23 par jour 12) Japon 66 + 1 + 5 + 2 + 3 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 4 = 86, soit 12 par jour
Canada 6 + 3 + 3 + 3 + 3 + 1 + 46 = 65 Russie 9 + 2 + 1 + 2 + 1 + 4 + 3 + 13 + 2 + 14 = 51 Israël 8 + 4 + 1 + 4 + 6 + 1 + 1 + 11 = 36 Chine 3 + 1 + 1 + 2 + 1 + 3 + 2 + 1 + 1 + 2 + 1 + 2 + 2 + 5 + 1 + 3 + 1 + 2 = 34 Ukraine 26 + 2 + 2 = 30 Royaume-Uni 1 + 2 + 1 + 2 + 3 + 3 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 2 + 4 + 1 + 2 + 1 + 1 = 29		Corée du Sud 1 + 2 + 1 + 2 + 2 + 1 + 2 + 2 + 1 + 1 + 1 = 16 Suisse 2 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 2 + 1 = 16 Roumanie = 16 Italie = 11 Turquie 1 + 1 + 4 = 6 Côte d’Ivoire 2 + 1 + 1 + 1 = 5 Pays-Bas 3 + 2 = 5
Pays de trois vues Paraguay, Hongrie, Suède, Kazakhstan, Argentine = 15 Pays de deux vues Honduras, Danemark, Bangladesh, Lettonie, Belize, Iran, Pologne, Afrique du Sud, Irak = 18		Pays d'une vue Oman, Grèce, Émirats arabes unis, Pérou, Géorgie, Albanie, Angola, Équateur, Belgique = 9 Autre 2 + 102 + 146 + 32 + 91 + 48 + 4 + 1 + 1 + 111 + 3 + 102 + 2 + 168 + 1 + 1 + 107 + 188 + 21 + 25 + 8 + 749 + 694 + 578 = 3185
Sous-total 1214 + 618 + 549 + 431 + 425 + 390 + 348 + 161 + 86 + 65 + 51 + 36 + 34 + 30 + 29 + 16 + 16 + 16 + 11 + 15 + 18 + 6 + 5 + 5 + 9 + 3185 = 7769 = 7,77 k 1) Singapour 999 + 4 + 77 + 46 + 20 + 1 + 12 + 352 + 8 + 896 + 15 + 1 + 1 + 1 + 1 + 2 + 19 + 278 + 3 + 113 + 48 + 183 + 689 + 2 + 2 + 5 + 5 = 3783 = 3,78 k 3,78 k + 4,99 k + 2,89 k = 11,66 k, soit 1666 par jour		2) Brésil 3 + 6 + 5 + 406 + 68 + 8 + 36 + 7 + 24 + 1 + 80 + 4 + 4 + 3 + 5 + 1 + 1 + 2 + 1 + 1 + 2 + 999 + 75 + 109 + 8 + 10 + 15 + 24 + 2 + 204 + 2 + 2 + 1 + 9 + 1 + 1 = 2130 = 2,13 k 2,13 k + 2,98 k + 1,24 k = 6,35 k, soit 907 par jour 3) Viêt Nam 2 + 3 + 2 + 1 + 2 + 1 + 2 + 1 + 2 + 7 + 1 + 36 + 1 + 10 + 7 + 7 + 31 + 127 + 76 + 7 + 236 + 1 + 14 + 70 + 3 + 96 + 431 + 49 + 1 + 2 + 2 + 1 + 2 = 1234 = 1,23 k 1,23 k + 1,63 k + 3,48 k = 6,34 k, soit 906 par jour Total 7,77 k + 11,66 k + 6,35 k + 6,34 k = 32,12 k, soit 4589 par jour
Leo XIV (if such) Refers to Leo XIII ... and Leo XII? 28 · - But Parallax Guarentees the Distance of Kepler 452, Right? Right? Don't Tell Me It Doesn't! 25 · R. P. Noël Barbara ... hérétique ? (FR) 21 · Guest Book Back Up / Livre d'Or de Réserve (FR/ENG) 17 · D'autres dogmes excluant le vieilleterrisme (FR) 17 Diverging slightly from Sungenis 16 · Un jour, une semaine (FR) 15 · Index to English Crea-vs-Evolu-series 15 · Why is teaching evolution so IMPORTANT? 14 · full url : version / présentation : pleins urls (FR/ENG) 14		Pourquoi Msgr. Sanborn adhère au sédéprivationnisme ... (FR) 14 · When Everyone is a Nazi, No One is a Nazi 12 · A modest proposal refused by intrigues, time after other ... 12 · Hans-Georg Gadamer was of the "Frankfurter Schule"? - get Inklings for me please! [no he actually wasn't, but that was not the main point] 11 · I have written on Jews and their relations with others 10 St Luke concludes five more days of debate with same person 10 · Was John Wesley charitable to Catholics? 10 · Is there any Evolutionist Book I Like? 10 · Answering Ken Cole 10 · How Big is Kepler 452? A Geocentric Minority Report 10 · Fake News As Per Bergoglio? 10
Ulysses Grant and William Tecumseh Sherman, Theologians? 18 · An interview with Pope Michael by Christian Wagner .... Second Part of Video 16 · All My Comments Were Taken Down except the one showing me conscious of the meaning of two White Supremacy Codes 14 · Rochester Minnesota 12 Biblical Inerrancy is Patristic 11 · Answering Steve Rudd 11 · Abortion is Still Murder 10
Aujourd'hui (16:42) 19.V.2025 26 + 234 + 56 + 6 + 2 + 1 + 4 + 156 + 33 + 3 + 12 + 35 + 15 + 17 + 26 + 3 + 7 + 1 + 2 + 1 + 6 + 2 + 3 + 15 + 23 + 20 + 6 + 14 + 11 + 16 + 4 + 20 + 2 + 1 + 73 = 856		Hier (les 24 h) 18.V.2025 85 + 327 + 35 + 4 + 12 + 26 + 9 + 20 + 16 + 21 + 41 + 7 + 5 + 22 + 1 + 13 + 2 + 1 + 3 + 1 + 7 + 11 + 8 + 7 + 19 + 8 + 12 + 40 + 10 + 15 + 33 + 11 + 11 + 145 + 2 + 1 + 1 = 992
Aujourd'hui (15:40) 21.V.2025 25 + 145 + 1248 + 8 + 79 + 3 + 13 + 22 + 20 + 12 + 3 + 275 + 4 + 12 + 223 + 8 + 5 + 1 + 7 + 2 + 3 + 1 + 6 + 5 + 9 + 22 + 30 + 8 + 66 + 16 + 48 + 282 + 16 + 14 + 2 + 1 + 2 + 910 = 3556		Hier (les 24 h) 20.V.2025 527 + 279 + 39 + 1 + 25 + 34 + 164 + 60 + 5 + 146 + 32 + 6 + 6 + 47 + 27 + 55 + 4 + 3 + 3 + 15 + 5 + 5 + 3 + 26 + 10 + 9 + 20 + 3 + 73 + 167 + 49 + 47 + 66 + 13 + 247 + 5 + 5 + 2 = 2233
Dernières 24 h, 13:30, le 22.V.2025 (deux pays comparés)
France 12 + 2 + 2 + 1 + 5 = 22		Roumanie 6 + 25 + 1 + 20 + 1 + 1 = 54
derniers 7 jours, le 23 mai
2) Inde 1 + 7 + 1 + 1 + 2 + 4 + 1 + 2 + 2 + 4 + 1 + 15 + 4 + 307 + 4 + 22 + 8 + 5 + 3 + 2 + 3 + 50 + 918 = 1367 (195 par jour) 3) Royaume-Uni 3 + 1 + 10 + 3 + 155 + 3 + 8 + 3 + 1 + 4 + 1 + 14 + 7 + 17 + 1 + 3 + 3 + 2 + 4 + 68 + 9 + 4 + 9 + 5 + 3 + 1 + 2 + 3 + 5 + 64 + 365 + 400 + 1 + 1 + 4 = 1187 (170 par jour) 4) Autriche 602 + 1 + 2 + 1 + 3 + 1 + 1 + 3 + 2 + 1 = 617 (88 par jour) 5) Allemagne 2 + 4 + 6 + 2 + 2 + 1 + 5 + 4 + 4 + 418 + 2 + 3 + 2 + 3 + 1 + 2 + 22 + 12 + 2 + 3 = 500 (71 par jour) 6) Singapour 1 + 3 + 2 + 1 + 4 + 2 + 2 + 1 + 1 + 2 + 1 + 5 + 10 + 1 + 8 + 8 + 4 + 2 + 1 + 3 + 3 + 15 + 11 + 16 + 1 + 176 + 74 + 136 = 494 (71 par jour) 7) Lituanie 56 + 1 + 237 + 4 + 3 + 5 + 1 + 1 + 12 = 320 (46 par jour) 8) Pologne 2 + 8 + 217 + 1 + 2 + 3 + 10 + 18 + 1 + 1 + 1 + 1 + 30 = 295 (42 par jour) 9 ex aequo Roumanie 61 + 22 + 1 + 1 + 2 + 4 + 22 + 1 + 1 + 1 + 25 + 1 + 2 + 3 + 1 + 126 + 1 + 2 + 1 + 1 + 1 + 2 + 3 + 2 = 287 (41 par jour) France 1 + 34 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 7 + 20 + 68 + 1 + 1 + 10 + 2 + 3 + 131 + 1 + 1 + 1 + 1 = 287 (41 par jour)		11) Hong Kong 21 + 17 + 68 + 10 + 7 + 14 + 2 + 1 + 16 + 1 + 3 + 1 + 16 + 2 + 9 + 17 + 2 + 16 + 5 + 50 + 1 = 279 (40 par jour) 12) Brésil 2 + 1 + 4 + 2 + 7 + 1 + 5 + 5 + 15 + 4 + 1 + 1 + 1 + 17 + 16 + 8 + 3 + 1 + 9 + 4 + 33 + 5 + 2 + 19 + 43 = 209 (30 par jour) 13) Pays-Bas 182 + 2 + 4 + 2 + 1 = 191 (27 par jour) 14) Canada 38 + 2 + 1 + 2 + 2 + 1 + 3 + 1 + 1 + 1 + 23 + 6 + 74 = 155 (22 par jour) 15) Mexique 60 + 10 + 62 + 1 + 10 + 1 + 1 + 1 + 1 + 2 + 1 = 150 (21 par jour) 14) Chine 2 + 2 + 1 + 1 + 1 + 2 + 1 + 4 + 2 + 4 + 1 + 86 + 3 + 2 + 3 + 2 + 4 + 1 + 3 + 1 + 5 = 131 (19 par jour) 15) Russie 6 + 1 + 3 + 17 + 61 + 16 + 6 + 1 = 111 (16 par jour) 16) Espagne 12 + 21 + 2 + 1 + 19 + 1 + 48 + 1 + 1 = 106 (15 par jour)
17) Ukraine 6 + 34 + 2 = 42 18) Corée du Sud 1 + 2 + 2 + 3 + 3 + 2 + 2 + 1 + 1 + 2 + 2 + 2 = 23 19) Israël 1 + 1 + 3 + 1 + 3 + 4 + 4 + 3 + 1 = 21 20) Japon 3 + 2 + 3 + 1 + 1 + 1 + 3 + 3 + 1 + 1 + 1 = 20		21) Indonésie 2 + 2 + 3 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 2 + 1 + 3 + 1 = 19 22) Lettonie 8 + 3 = 11 23) Suisse 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 9
Pays de quatre vues Viêt Nam = 4 Pays de trois vues Irak, Bangladesh, Nauru, Pérou = 12 Pays de deux vues Suède, Argentine, Porto Rico, Thaïlande = 8 Pays d'une vue Palaos, Côte d’Ivoire, Géorgie, Algérie, Italie, Azerbaïdjan, Qatar, Émirats arabes unis, Croatie, Équateur = 1		Autre 4 + 2 + 2 + 4 + 2 + 5 + 6 + 52 + 21 + 1 + 2 + 43 + 66 + 326 + 135 + 5 = 676 Sous-total 1367 + 1187 + 617 + 500 + 494 + 320 + 295 + 287 + 287 + 279 + 209 + 191 + 155 + 150 + 131 + 111 + 106 + 42 + 23 + 21 + 20 + 19 + 11 + 12 + 9 + 4 + 8 + 1 + 676 = 7532 = 7,53 k
1) États-Unis 497 + 15 + 9 + 21 + 37 + 75 + 593 + 7 + 111 + 260 + 19 + 344 + 54 + 18 + 21 + 26 + 73 + 115 + 117 + 51 + 244 + 94 + 318 + 315 + 31 + 512 + 61 + 188 + 8 + 17 + 21 + 11 + 20 + 9 + 27 + 183 + 942 = 5464 = 5,46 k 5,46 k + 1,21 k + 2,67 k + 1,47 k = 10,81 k (1544 par jour)		Total 7,53 k + 10,81 k = 18,34 k (2620 par jour)
Sects, Historical Critical Method, Post-Confessional Christianity 25 · Guest Book Back Up / Livre d'Or de Réserve (ENG/FR) 23 · The Restrainer : the Roman Emperor 20 · Where Orthodox Canonists disagree with Catholic ones about Soldiers in War Communicating 19 Clarification (FR) 19 · "filolohika"? (ENG/FR) 19 · Misunderstanding Begging (Some Cultural History of, Blog Theme Obliging) and This Beggar 19 · Answering a Muslim who asked "If Jesus was [=is] GOD ..." 19 What's a Docent in Sweden? 18 · I Get Annoyed to Nervous When Catholics Use the Term Narcissist 18 · Blogs from Countries Where I have Readers, part III, Romania to Turkey 18 · Accusative and Dative for English speakers ... 17		The City Lights Went Out, Did They? 16 · What Do These Two Statements Have In Common? 16 · The kind of thing that happens in historiography 15 · Est-ce que des langues sont parfois construites avec délibération? (FR) 14 Michael II Remains My Pope 14 · Dialogue Continued 13 · Thomas, Luther, Aristotle 13 · Tradition and Church are Also God-Breathed, Catholicism is True 12 Ist Mitterer Atheist weil Evoluzer? Er sagt nein, aber ... (DE) 12 · Pour certains, c'est une évidence, que je n'ai pas de droits (FR) 11 · Further faults of fact in the Mystagogy post 10 · La vérité historique de la Bible (quora) (FR) 10

Blackrock

I Lost a Huge Sponsorship… Here's Why
Alvi Gunilla | 9 May 2025
https://www.youtube.com/watch?v=mttOg_wn3Vw

I don't agree with her ideas on many other subjects (she's an Odinist and honours Hypatia in Agora like terms, video I saw, video I didn't see), but I agree Blackrock and investors dominating the actual companies, whether of sponsors or of classic media productions is a problem./HGL

(PS, I'm not sponsored, by the way, not that way)

The Hundred Years of Satan? Which Ones?

I think most readers of this blog have heard about the vision of Pope Leo XIII.

Satan:

I can destroy your Church

Jesus:

Why don't you do it?

...

The question is, when did they begin and have they ended?

One view is, 1917 to 2017. One could imagine instead 1918 to 2018.

Another view is, they started 1929, when the Vatican was founded, while Pope Pius XI renounced continuity with the Papal States. Donation of Constantine (whether true or fictional) was replaced by "donation of Mussolini" or "donation of Victor Emmanuel III" ... if so, we have four more years of that evil.

For my part, it has kind of made sense it was 1917 to 2017. Beginning after Fatima, ending in the Apocalypse 12 alignment that could be verified through stellarium ("clothed in the Sun" meaning "Sun in Virgo" means it couldn't be directly watched). On top of that, there are pretty precisely in the middle of it the apparition in El Zaytoon. If genuine, that would mean Our Lady said:

1917

I'll see you through this.

1968

I'm seeing you through this.

2017

I have seen you through this.

In this last case, not through an apparition on earth, but through a sign in Heaven, interpreted 1900 plus years in advance by St. John. If that connection holds.

On the flip side. 2030 is after 2029. The seer of Garabandal, Conchita, has stated one thing connected to the "end times" not in the meaning 2000 years are the "last times" but in the meaning "less than a decade from Armageddon" and I think it was the "miracle" and not yet the "warning" is "on a Thursday, on the feast of a Martyr of the Eucharist, between the 12 and 16th of the month in March, April or May" ...

I thought this had disproven Garabandal. St. Tarcisius was killed for the Eucharist, and his feast is August 15. Too late in the year. Then I heard of a young girl who in a very different sense died for the Eucharist. She died of emotion having received her one and only Communion. Her feast is within the months, and next time it is on a Thursday is in 2030.

So, if the final persecution has a man possessed by another demon, Abaddon, given power by Satan, it could be Satan telling Abaddon "your turn" .... in other words, the final persecution is arguably after the 100 years. And it could be pretty soon after. And if so, Satan did a pretty stupid thing in demanding the 100 years, because a few years after asking, he could remove the Katekhon, the Roman Emperor, both Charles the Last and Nicholas II.

One could nearly imagine a dialogue where Satan claims the right to place the Man of Sin right away, and Jesus answered, nope, he's having his 100 years first. He had asked for them himself and been granted them. He didn't get the Antichrist, he just got Lenin, back then.

So, I'm sitting on the hedge about this one.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Rita of Cascia
22.V.2025

Cassiae, in Umbria, sanctae Ritae Viduae, Monialis ex Ordine Eremitarum sancti Augustini; quae, post saeculi nuptias, aeternum sponsum Christum unice dilexit.

I Get Annoyed to Nervous When Catholics Use the Term Narcissist

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere: Thomas, Luther, Aristotle · New blog on the kid: I Get Annoyed to Nervous When Catholics Use the Term Narcissist

I am pretty sure that Luther, after I had admired him, like many other Lutherans still do, started to give me Narcissist vibes, notably over Sendbrief vom Dolmetschen, so, why would I object to Joe Heschmeyer calling him a Narcissist straight out?

It's not just the occasion, after coming to disagree with Chesterton on how much St. Thomas' orthodoxy owed to Aristotle, over studying Sorbonne Averroists through the condemnation of 1277 and over learning Aristotle scholars actually have started to consider Averroistic positions as going back to Aristotle. It's also, the term.

Now, I have no problem with assessing Luther as prideful. But that's partly because I came to see him as wrong, and that in turn is partly over having a hard time with how he dissed Mariology in the Sendbrief and was willing to change the text in order to "eliminate an occasion" to "Papists". It's not about trying to clinically assess him. And the term Narcissist, it kind of does. A certain period, when you cursed someone, you cursed him with Hellfire. Now you curse with Mental Diagnoses. Hellfire isn't treatable per se and is applicable in the afterlife. A mental diagnosis is supposed to be applicable in this life, and therefore an actual threat, if coming from someone in a position to get it applied. If a homeless person says about a policeman "il est malade" (he's sick), that's not a threat. If a policeman says about a homeless person "il est malade" it's a bit more threatening. Joe Heschmeyer happens to be a lawyer and as such closer to the policeman than to the homeless person.

I read some statistics about how many of the homeless are what, and while "sex offenders" seems to be an objective status (as long as judges and penitentiaries apply it and no shrinks add diagnoses that could be mistaken for it), "mentally ill" seems to be suspect of being a function of this kind of modern curse. Insofar as it leads to actual measures, it can also lead to trapping someone in a situation of homelessness.

So, one point against "Narcissist" and for that matter "Delusional Narcissist" is, that kind of language can unfortunately have consequences. I was briefly considering, was I too lenient on the N-word used in Rochester, Minnesota, hadn't eugenics targetted black people there? Well, there were states where eugenics were applied in a racist way, but Minnesota seems to have been more inclined to misogyny in application. Kellogg was in Michigan, not in Minnesota. Michigan had about half as many victims as Virginia, but they were (as predictably in Virginia) majority black. Minnesota had half as many victims as Michigan (on a population about half the size), but the majority of victims were women. Obviously, eugenics as such is, for now and thank God, gone, but, medical practitioners who are not applying it can have had grandfathers applying it. And attitudes about certain behaviours, more frequent in black people (in Virginia) or more frequent in women (in Minnesota), making them prone to base false diagnoses on such prejudice.

In some circles among Protestants, the stamp "Narcissist" has become a pretty obvious go to when it comes to motivating breaking friendships and other relations. Sometimes, I'm afraid, marriages, leading to divorce, and remarriage, which Our Lord terms adultery. Now some of them have on top of that tried to say their advice is based on "how Jesus dealt with Narcissists."

The examples given are usually Pharisees (I'll return to a very unfortunate exception briefly), and they are in this case always collective. Jesus calls a "ye Pharisees" (or other group) or a "ye" some term like "brood if vipers" (toxic narcissism involves devious and unexpected attacks) "children" (narcissism is supposed to be one outlet of immaturity among others, I think of when He compared the Pharisees and their reaction to John the Baptist with their reaction to Him ... "like children saying, we have played music and thou hast not danced, we have sung dirges and thou hast not mourned"), "liars, hypocrites" (toxic narcissism has a problem with veracity), "ye fools" (note the plural! in Luke 11:40), and some other things, while each time Jesus is adressing a single Pharisee (Nicodemus, Jairus, presumably St. Joseph of Arimathea, though we only get to see him when it's time for a burial), He does so in gentle and courteous terms, not at all like someone dealing with a Narcissist (or presumed such) today.

These people are even sometimes prepared to consider Our Lord's close kin as Narcissists because of when they asked Him to see them. Not a misunderstanding of the occasion, not a slight overdoing of family obligations, no, it has to be straightout (if somewhat mild) Narcissism. Obviously, this view involves a blasphemy against the Blessed Virgin, at least from their side where Narcissism is supposed to automatically equate with the sin of pride.

Joe Heschmeyer called Luther "Delusional Narcissist" and what about the term "Delusion"? Classically, it could apply to someone like The Emperor of Portugallia (title figure in this novel by Selma Lagerlöf). His daughter, Glory Goldie Sunnycastle, once off to Stockholm, has ceased to send her father letters. He speculates on the reason, concludes she has gone to a far land (the name of which conflates "Portugal" and "Gallia" and therefore certainly isn't an actual country), become Empress and therefore by extension made her father Emperor. Now, this doesn't make him unhappy. But he actually has a breakdown when finding out she is actually just a prostitute. So, a Delusion, in the most classic sense of the word, need not be a very grave thing. But it is a question of things like misunderstanding one's actual identity, belief in actual ranks that aren't there.

Emperor of anything, that's an actual rank. I'm reminded of an anecdote about the Emperor Francis Joseph visiting a mental hospital. He greeted one of the inmates, and introduced himself as the Emperor. "Oh, I thought so too, when I came here" ... Meaning, he was perhaps a bit orrery about his delusion of being the Emperor of Austria, unless he was simply making a joke about a stereotype. "Best X in the world" isn't an actual rank. Unless someone is keeping scores, and the "best" is synonymous to what admits a metric. Currently, since 1993, the world record of high jump is held by Javier Sotomayor, at 2.45 m (8 ft 1⁄4 in). I checked wikipedia.

"Best Aristotelian in the world" isn't how Luther termed himself, he just said he understood Aristotle better than two people a few centuries past. He warned against Aristotle, based on his understanding. If he warned against the Nichomachean Ethics, this may be because that work misses original sin, and therefore presents a picture of purely natural virtue, that misses out on the medicinal virtues Christians need like fasting, due to the fall of Adam. Ironically, once the Deformation got going, he was himself missing out on it. What he said about understanding Aristotle better than St. Thomas and Duns Scotus simply isn't even a claim of being "better than the best" it's a claim of learning that the Renaissance Humanists regularly made against the Middle Ages. Including the Latin. Now, the Latin prose of St. Thomas is less close to the prose of Cicero than the Latin prose of Erasmus or his disciples Luther and St. Thomas More. Would he have been delusional if he had said he wrote better Latin than St. Thomas? No. He would just have expressed the evaluation that Ciceronian prose is the best Latin prose, along with Caesar's prose. And likewise, while he tried to pull a Savonarola on Aristotle, and mistakenly extended it to scholasticism (wherein he was not followed by Lutherans generally, at least the ensuing century, Sweden had some petty but still rivals of the Coimbra Jesuits), this is not even a claim to be personally the best Aristotelian of history, it's a claim of reevaluating what Aristotle really stood for. And as mentioned, probably also of inheriting this reevaluation from his professors. Or inheriting a superciliousness to 13th C. scholasticism over being able to read Aristotle in Greek, which St. Thomas was not.

I'm not a particular fan of Luther. But when it comes to pride, I would say a prideful century tended to enhance prideful Deformers. And as Calvin is ultimately more followed than Luther, it argues Calvin was more prideful. Lutherans are currently 1%, which is not a huge success. Back in the 17th C. they were more important, but that was due to Royal Deformers, like Frederick of Denmark following suite of Gustav of Sweden. It was the pride of secular rulers, and unsurprisingly, Scandinavia today is a highly secularised region of the world. Much closer to New Jersey than to Texas, if you see what I mean. As to Cranmer, he had been a Catholic back when his King (whom he served with devotion) defended the Catholic faith and specifically the Seven Sacraments against Luther. Neither Calvin nor Cranmer can be seen as loyal supporters who in a moment of lucidity admit their master was flawed, because Luther was never their master in the first place. Both have more in common with Bucer, and Bucer was a man trying to mediate between Luther and Zwingli. In order to motivate such a mediation, you have to basically admit both of the "masters" are flawed, and have taken some "extremes" to be avoided. There is no surprise in Bucer considering either Luther or Zwingli or both flawed, just as there is no surprise in Mohammed considering the current Christians and Jews flawed or Joseph Smith considering both Presbyterians and Methodists flawed. It's actually more surprising how Jean-Henri Merle d’Aubigné romanticised Luther, therein followed by Ellen Gould White, since both had a theology vastly different from Luther's. But given they lived in an era of romanticising pioneers (Washington Irving infamously wrote a novel attributing to Christopher Columbus the pioneering not just of discovering the New World, but even of refuting Flat Earthism, as if it had been a thing), that could explain their attitude to Luther.

Can I remind that, it's a Christian and Catholic thing to be on the lookout against Toxic Narcissism in networks and groups, it's not a Christian and definitely not a Catholic thing, to be a watchdog about individual cases of the potential diagnosis Narcissism? Because, I think Tovia Singer pretty correctly resumes the Pharisee pov when he called Jesus "a Narcissist" ... not meaning that the pov is correct, but just that Tovia Singer is actually in their line, not misrepresenting their pov.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Valens of Auxerre
21 May 2025

What Do These Two Statements Have In Common?

I've made it easier, I put some in italics in each quote.

a man is going 5:20 to come on the scene who is going to 5:22 dazzle the world with the brilliance of 5:25 his coming by the way hang on to that 5:27 word because coming is a word that is 5:30 coming up 5:33 and he is going to say i have a plan 5:36 to solve all of this chaos in other 5:40 words no more jihad

Antichrist's Origin
Basic Training Bible Ministries | 6 Aug 2022
https://www.youtube.com/watch?v=J6Qq-56zJnE

675 Before Christ's second coming the Church must pass through a final trial that will shake the faith of many believers.573 The persecution that accompanies her pilgrimage on earth574 will unveil the "mystery of iniquity" in the form of a religious deception offering men an apparent solution to their problems at the price of apostasy from the truth. the supreme religious deception is that of the Antichrist, a pseudo-messianism by which man glorifies himself in place of God and of his Messiah come in the flesh.575

676 The Antichrist's deception already begins to take shape in the world every time the claim is made to realize within history that messianic hope which can only be realized beyond history through the eschatological judgement. the Church has rejected even modified forms of this falsification of the kingdom to come under the name of millenarianism,576 especially the "intrinsically perverse" political form of a secular messianism.577

Catechism of the Catholic Church Article 7
"FROM THENCE HE WILL COME AGAlN TO JUDGE THE LIVING AND THE DEAD"
I. He Will Come Again in Glory
https://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P1V.HTM

A) They attribute to the Antichrist (or to the Beast, in case someone prefers to distinguish them) the quality of charisma and basically showing it by brilliant plans solving (or promising to solve) actual problems.
B) They are not found in the Bible. Or at least I couldn't find them.

Arrogant and brilliant are not the same. Being admired and having charisma is not the same. To single out people whom some few think brilliant and as having charisma, and curb that brillancy and charisma by tactics of suppression and marginalisation, is a known way for tyrants to curb opposition. Will be done by the Antichrist too.

Being arrogant against those in Heaven, and being admired for being "invincible" or "unkillable" are in the Bible. Being brilliant, being personally admired because of charisma, offering solutions to actual problems, are not in the Bible, about that man.

And the ten horns of the same kingdom, shall be ten kings: and another shall rise up after them, and he shall be mightier than the former, and he shall bring down three kings And he shall speak words against the High One, and shall crush the saints of the most High: and he shall think himself able to change times and laws, and they shall be delivered into his hand until a time, and times, and half a time And judgment shall sit, that his power may be taken away, and be broken in pieces, and perish even to the end And that the kingdom, and power, and the greatness of the kingdom, under the whole heaven, may be given to the people of the saints of the most High: whose kingdom is an everlasting kingdom, and all kings shall serve him, and shall obey him.
[Daniel 7:24-27]

Let no man deceive you by any means, for unless there come a revolt first, and the man of sin be revealed, the son of perdition Who opposeth, and is lifted up above all that is called God, or that is worshipped, so that he sitteth in the temple of God, shewing himself as if he were God 5 Remember you not, that when I was yet with you, I told you these things And now you know what withholdeth, that he may be revealed in his time 7 For the mystery of iniquity already worketh; only that he who now holdeth, do hold, until he be taken out of the way 8 And then that wicked one shall be revealed whom the Lord Jesus shall kill with the spirit of his mouth; and shall destroy with the brightness of his coming, him Whose coming is according to the working of Satan, in all power, and signs, and lying wonders And in all seduction of iniquity to them that perish; because they receive not the love of the truth, that they might be saved. Therefore God shall send them the operation of error, to believe lying That all may be judged who have not believed the truth, but have consented to iniquity
[2 Thessalonians 2:3-11]

And I saw a beast coming up out of the sea, having seven heads and ten horns, and upon his horns ten diadems, and upon his heads names of blasphemy And the beast, which I saw, was like to a leopard, and his feet were as the feet of a bear, and his mouth as the mouth of a lion. And the dragon gave him his own strength, and great power And I saw one of his heads as it were slain to death: and his death's wound was healed. And all the earth was in admiration after the beast And they adored the dragon, which gave power to the beast: and they adored the beast, saying: Who is like to the beast? and who shall be able to fight with him And there was given to him a mouth speaking great things, and blasphemies: and power was given to him to do two and forty months And he opened his mouth unto blasphemies against God, to blaspheme his name, and his tabernacle, and them that dwell in heaven And it was given unto him to make war with the saints, and to overcome them. And power was given him over every tribe, and people, and tongue, and nation 8 And all that dwell upon the earth adored him, whose names are not written in the book of life of the Lamb, which was slain from the beginning of the world
[Apocalypse (Revelation) 13:1-8]

These other ones are about smaller antichrists:

For there shall arise false Christs and false prophets, and shall shew great signs and wonders, insomuch as to deceive (if possible) even the elect
[Matthew 24:24]

Little children, it is the last hour; and as you have heard that Antichrist cometh, even now there are become many Antichrists: whereby we know that it is the last hour 19 They went out from us, but they were not of us. For if they had been of us, they would no doubt have remained with us; but that they may be manifest, that they are not all of us But you have the unction from the Holy One, and know all things I have not written to you as to them that know not the truth, but as to them that know it: and that no lie is of the truth Who is a liar, but he who denieth that Jesus is the Christ? This is Antichrist, who denieth the Father, and the Son
[1 John 2:18-22]

For many seducers are gone out into the world, who confess not that Jesus Christ is come in the flesh: this is a seducer and an antichrist
[2 John 1:7]

They may also apply at various times to the ultimate Antichrist, but probably not all of the time.

In none of these passages do I find offering men an apparent solution to their problems.

It may be true. It may be an extra thing to look out for. But it is not the obvious go to in order to determine who it is. We take King of the North in Daniel 11 to be primarily Antiochus Epiphanes, but what's said about him would apply to Antichrist as well in some points (probably including being "king of the north" in some comparison). There also I find no brilliance or charisma other than sheer power and success in battle.

And the king of the north shall come, and shall cast up a mount, and shall take the best fenced cities: and the arms of the south shall not withstand, and his chosen ones shall rise up to resist, and they shall not have strength And he shall come upon him and do according to his pleasure, and there shall be none to stand against his face: and he shall stand in the glorious land, and it shall be consumed by his hand
[Daniel 11:15-16]

Vienna could see both Hitler in 1938 and Stalin in 1945 as fulfilling this. More Stalin. Munich could see Bismarck and Wilhelm as fulfilling this in 1866 and Paris the same two in 1870. Saigon would c. 100 years later and some see Ho Chi Minh as fulfilling it. "I have more guns" isn't brilliant. "I'm in power" can be pretty uncharismatic except to cronies. "Do as I say, or I kill you" hardly qualifies even as a false miracle. This part of Antichrist's carreere will be pretty different from the small antichrists working by subtler spiritual seductions.

My point is, having a brilliant take on Babel (like, Nimrod's Babel = Göbekli Tepe, tower project a then unrealisable rocket project, Nebuchadnezzar's city named after Nimrod's rather than built on same rockbottom, I think that is brilliant, but then I am the guy who (humanly) came up with it, so I'm biassed) may or may not coincide with heterodoxy (so far no one has convinced me my idea is "rewriting the Bible", but again, I'm biassed). But if there is anything to look out for, it's the heterodoxy, not the brilliance, if any.

The guys who take this kind of stuff to be brilliant are geeks. And other geeks than computer geeks, on top of that. Not numerous enough and not powerful enough to give Antichrist his social leverage.

Corporatism and Distributism* may be very brilliant solutions to economic problems. But they are hardly likely to be realised on a large world wide scale. They would be attacked by both Capitalism and Communism. Their adherents would again not be powerful enough for worldwide social leverage. But perhaps for nationwide.

The idea that Antichrist will be some kind of Ford or Bismarck (like pro-cheap cars or against local guilds within Germany, each adressing some kind of problem in some way) is not in the Bible. It is one possible interpretation, but not the only one. And definitely not my own brand of problem solving, since it's impopular. Just as impopular as not building the tower because God was not sending another world wide flood was in the years between Noah's death and Peleg's birth.** Compared to either version of Class War (more power to employers, less power to employees, or more power to employees, less power to employers each taken to its maximum), Corporatism and Distributism are like "not building the tower" ...

But the fact that CCC in 1992 put this kind of line into its catechism, it kind of shows an influence of Protestant thought, which was arguably partly already in the 80's saying "Antichrist will be brilliant and have charisma" ... is there more Protestant influence?

I think there is one more meme that some Protestants take, which some of them push to taking me as the Antichrist. Perhaps. For one week, my visitors from Singapore were 1666 per day, Brazil 907 per day, Viet Nam 906 per day. But, they usually don't comment on my articles. "According to the 2020 census, 18.9% of Singaporeans identify as Christians – 37.1% of which identified as Catholic and the 62.9% as 'Other Christians' (chiefly Protestants)." Wiki. In the two other countries, Catholics by far outnumber Protestants, but Evangelical Protestants are growing.

This other meme is, "Antichrist is in the wings" ... Chuck Missler said it before and perhaps up to his death in 2018. Not absent. But also not already openly on the stage (though in as yet a somewhat more peaceful role). Just "in the wings" ... one of the arguments is "the katekhon is the Holy Spirit within the Church and is taken out of the way when the Church is raptured" ... I'd agree with a Patristic view, the katekhon is the Roman Emperor. Not the Roman Empire and especially not the Pagan one, but the Roman Emperor.

"Can't be, he was 'taken out of the way in 476' ..."

"When? Romulus Augustulus was survived by Zeno (as Chuck Missler would have agreed!)"

"OK, but 1453."

"Constantine XI Palaiologos was survived by Frederick III, as well as by Charles VII, both successors of Charlemagne, and within 100 years replaced by Ivan IV"

"Wait, when do you think they ended?"

"France in 1830, Austria and Russia in 1918"

"OK, but the Antichrist didn't come in 1830 or 1918"

"Some French would argue or have argued already Lewis Philipp and Napoleon III were Antichristian by secularism, and pretty much no one would deny that Lenin and Bela Kún were so."

So, if the katekhon is already out of the way, the Antichrist could already be in the open. Not yet fulfilling those dire verses in Apocalypse 13, but already having some kind of leverage to get closer to it, and an open one. Meaning, me in the wings, that would not make me a candidate.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Paschal Baylón
17.V.2025

Apud Villam Regalem, in Hispania, sancti Paschalis, ex Ordine Minorum, Confessoris, mirae innocentiae et poenitentiae viri; quem Leo Papa Decimus tertius caelestem eucharisticorum Coetuum et Societatum a sanctissima Eucharistia Patronum declaravit.

* Popes Leo XIII and Pius XI proposing them in Rerum Novarum and Quadragesimo Anno. See also Chesterton for Distributism and Seipel, Dollfuss, Schuschnigg, a little less good Mussolini for Corporatism, and Hilaire Belloc for both. ** Some have accused me of rewriting the Bible because of the chronology, but it's the one of the Christmas proclamation. In other words, of some manuscripts of the LXX of Genesis 11. As well as the Samaritan version. God was born in the flesh 5199 after Creation, 2957 after Flood, 2015 after Birth of Abraham. This is LXX minus second Cainan (who could be a copyist's mistake both in Luke 3 and in LXX Genesis 11, since for both we have manuscripts without him).

D'autres dogmes excluant le vieilleterrisme

Ce qu'un Catholique peut et ne peut pas accorder (jugé à partir de Trente session V) · Ma vue sur Trente, n'est-elle pas en conflit avec d'autres décisions du magistère ? · D'autres dogmes excluant le vieilleterrisme · Bonté de Dieu et Jeune Terre

Trente Session V exclut donc, comme vu, l'idée d'une origine évolutionniste pour Adam — une des choses pour lesquelles les années multipliant de beaucoup celles de la chronologie biblique (plus l'histoire de l'Église) semble à certains nécessaire.

Écartons d'emblée l'idée d'un Adam créé il y a moins que 10 000 ans, et tous les hommes avant (selon les datations) simplement des simili-hommes sans connexion avec lui. Pas seulement ils étaient capables de choses qui présupposent une âme rationnelle (comme le concept a été compris historiquement), pas seulement il y a des populations datées à alors qu'on retrouve dans les génômes de nous-mêmes, tous descendus d'Adam (oui, les Noirs aussi, contrairement à des confabulations par Isaac de la Peyrère et certains des KKK, peut-être David Duke) ; mais, aussi, pour la population précoloniale (precolombienne ou pré-cookienne / pré-tasmanienne) de certains continents l'arrivée de la population actuelle est prédicable à avant Adam dans la chronologie biblique, pourvu qu'on considère les datations comme valables telles quelles.

Parlant de ça, une théorie russe vient de dire "on peut prouver que les hommes existaient avant les dinosaures" ... (ou attribuée à des Russes, j'ai frôlé une vidéo anglophone, ne parlant pas le russe). La preuve ? On a trouvé un sarcophage contenant un squelette humain, et le sarcophage date d'il y a 800 millions d'années. Ce qui serait, selon la wiki, dans le néoprotérozoïque :

Neoproterozoic 1,000 to 538.8 million years ago

La wikipédie française précise encore :

Cryogénien ≃720 Glaciation Varanger
Tonien 1 000 Formation du continent Rodinia

Supposons que le sarcophage ait été daté par analyse des isotopes dans sa pierre. Alors, la datation, pourvu que valide, nous donnerait l'âge de la pierre, pas l'âge du sarcophage. Si un sculpteur prend du granite des Vosges datable (dans la théorie des longues âges) à "la période" dévonienne entre 419 et 359 années passées, et en fait un sarcophage, prendre un bout du sarcophage et l'analyser pour les isotope donnerait toujours la période dévonienne. Donc le sarcophage trouvé en Russie nous n'enseignerait en rien quand l'homme enséveli ou les hommes l'ayant enséveli ont vécu.

Supposons au contraire que le sarcophage ait été daté pour ses environnements. On trouve un peu de roche plus haut datable à la glaciation Varanger. Alors, probablement, quelqu'un a placé le sarcophage en creusant à travers cette roche datavle à la glaciation Varanger.

Pour ce qui est des os de l'homme, ils ne sont pas datables comme ça, mais plutôt par carbone 14. Si le sarcophage ait tenu intact pendant 800 millions d'années (très peu probable), alors il aura aussi protégé l'homme dedans de permineralisation. Et les os sont encore organiques. Par carbone 14 on peut dater en arrière jusqu'en 70 000 ans grand maximum, et une telle datation est encore douteuse et considérée comme inexacte. Si je tape 70 000 dans les années pour un Carbon 14 Dating Calculator par Mark Gregory, je ne trouve pas un pourcentage plus bas qu'1 pcm*, je trouve NaN. À cette gamme, les mesures ne sont plus utilisables. Impossible donc de distinguer par les os entre 70 000 et 800 millions d'années.

Par contre, on a daté des hommes à "entre 42 000 et 47 000 ans avant le présent" (pour un Néanderthalien qui a le droit de sol pour la nationalité française, car en Dordogne). Impossible, pour retourner à la théologie, qu'il ait vécu avant Adam. Les Néanderthaliens sont humains et descendent d'Adam. On a daté des Heidelbergiens à il y a 700 000 ans, par par exemple, potassium argone des roches volcaniques dessus. Lui aussi devait être postérieur à Adam, car, les Heidelbergiens ont la morphologie des Antecessor à Atapuerca, et les Antecessor à Atapuerca ont la génétique des Dénisoviens, qui se trouvent parmi nos ancêtres (probablement par quelque belle-fille de Noé, moins directement en famille que celle dont on a le génôme néanderthalien).

Donc, il y a la question si on peut placer, comme le veut William Lane Craig, Adam en 700 000 avant le présent.

Il y a deux choses qui parlent contre.

Genèse 3 nous est transmis par voie historique. Aucune tradition dit, contrairement que pour les six jours de Genèse 1, qu'on en dépend sur une vision reçue par Moïse. Avec les vies ultralongues des patriarches de Genèse 5 et 11, Abraham ou Joseph ou Moïse (je penche pour Abraham) a pu mettre en écrit une tradition orale encore fiable — grosso modo en ce qui concerne la fiabilité purement humaine, entièrement à cause de l'Inspiration divine de la Genèse, qui comprend, pas juste Moïse comme auteur finale, mais, comme pour St. Luc, aussi ses sources telles qu'il les utilise. Si la tradition orale avait duré 700 000 ans, Moïse aurait été stupide de s'y fier. Hypothèse inacceptable. Et les événements de Genèse 3 sont centraux, en partie pour le péché originel, en partie aussi, par le verset 15, pour l'exception pour la Sainte Vierge.

Et encore. En Genèse 3, indirectement, Dieu promet à Adam et Ève un Rédempteur. Ça aurait été indigne d'un bon Dieu de permettre la promesse d'être oublié par tous les hommes pendant la plupart des 700 000 années, ou simplement d'exposer les hommes si longtemps à des mauvaises péripéties dues au péché originel, sans qu'arrive le Sauveur promis, donc, en laissant l'humanité au désespoir.

Pour ce qui concerne des années ajoutées avant tout être humain, ça pourrait presque paraître anodin, précisons que la libre discussion entre exégètes sur le périodisme préconisé en 1909 implique aussi la liberté de trouver le périodisme condamnable. Ce que je fais à cause de Marc 10, verset 6. Un Protestant pourrait argumenter de Colossiens 1, verset 23, que Marc 10, verset 6, s'entend comme si Jésus avait dit "dès le début de la création humaine" ... mais nous les Catholiques (comme les Orthodoxes), nous bénissons d'objets, et nous devons donc argumenter que l'évangile est préché pas juste dans la création humaine, mais aussi en création animale et végétale, voire minérale (quand par exemple le sel est béni). De plus, Marc 10, verset 6 n'a pas la limitation "qui est sous le Ciel" qui se trouve en Colossiens 1, verset 23. Dieu n'a donc pas créé les étoiles bien avant Adam et Ève.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Jean-Baptiste de la Salle
15.V.2025

Sancti Joannis Baptistae de La Salle, Presbyteri et Confessoris, qui Sodalitatis Fratrum Scholarum Christianarum fuit Institutor, ac septimo Idus Aprilis obdormivit in Domino.

* En théorie mathématique, ce serait 0.02101336914827 pcm.