Je viens de dire Croisade. Où y a-t-il des causes justes?

D'abord, une croisade n'est pas automatiquement contre les Musulmans. Elle est contre les ennemis, activement tels, des Chrétiens. Par exemple, il y a eu des siècles qu'une croisade contre des Payens Baltes était de rigueur, puisqu'ils faisaient la chasse aux esclaves parmi leurs voisins Chrétiens. Un proto-croisé, Héraclius II, qui vainquit Chosroës II, a même été estimé par Mahomet et compté par certains Musulmans comme "Musulman en secret".

Ensuite, une croisade peut très bien être contre des Musulmans qui se déploient contre les Chrétiens. En Iraq, c'est sûr, l'État Islamique a dépassé le mal ouvert (donc impossible à leur faire la faveur du doute) de Boko Haram. Les collégiennes, on a pu se poser la question s'il s'agit de Chrétiennes ou de Musulmanes, qui auront peut-être plus facilement un mari comme ça. Si les femmes iraqiennes sont vendues à Mossoul, rien de tel possible à douter. L'État Islamique a bel et bien montré sa haine envers les Chrétiens et ce sont bel et bien des Chrétiennes qui sont vendues.

Les Irakiennes vendues comme des esclaves au souk de Mossoul
Kapitalis
https://www.youtube.com/watch?v=IJCIWHCicGM

Ou, à considérer quelle parlementaire l'affirme en session de parlement, Vianne Dakhil, des Yazides. Voir si je trouve un vidéo avec des sous-tîtres, de cette oraison:

Une député irakienne crie à l'aide
wilfrid delnord
https://www.youtube.com/watch?v=KQt95xnY8Qo

Effectivement, elle évoque plus que juste sa propre minorité, donc chrétiens aussi, d'après la description du vidéo, et elle évoque femmes vendues au marché d'esclaves.

Aider les réfugiés, c'est bien, mais combattre le Kaliphat serait pas mal non plus.

Après, si une croisade est contre des Musulmans, elle n'est pas contre tous les Musulmans. Le taxiste* qui me donna ce matin un euro pour un café me semble bien différent des gens d'EIIS.

Mais, il y a d'autres malfaiteurs:

Le Sénateur Irlandais David Norris se lève contre Israël
Info Quiderange
https://www.youtube.com/watch?v=GvRYXtPdmCU

C'est en anglais, sous-tîtré en français. Et il a raison. Le zionisme pouvait passer pour une chose humaine et réjouissante à l'époque de mes grandparents, quand ils visitaient la Terre Sainte. Aujourd'hui, c'est autre chose.

Défendre les deux, Palestiniens (y compris Palestiniens, et ceux-là à la fois contre Tsahal et Hamas) et Chrétiens d'Iraq, serait-ce possible et encore défendre des Ukrainiens, en cas d'une agression russe aggravée? Pour l'instant Poutine est calme.

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
St Hippolyte, Martyr
13-VIII-2014

Appendix général: pour les principes à suivre, voir la Somme Théologique II-II: Q40; Q188, A4; et quand à la question quand la non-croyance primordiale de l'adversaire est rélévante de quelque manière, Q 10, surtout les A 7-12. Le seul motif de non-croyance en soi n'est pas un motif suffisent pour la lutte, et non plus pour poser une alternative comme "conversion ou dhimmitude", selon la pensée de Saint Thomas d'Aquin.

* Dans ce contexte: ce n'est pas en fonction de la croyance intégriste uniquement plutôt qu'au précisément le Qoran, et encore pas uniquement en fonction de ça, mais aussi d'une estimation des temps et du lieu qu'agissent les gens "comme EIIS avec" son kaliphe et ses hommes, il serait donc une erreur de cibler tous les salafistes en fonction de leur salafisme annoncé, sans tenir compte d'actes violents, et une erreur encore plus grande que d'élargir la lutte contre des intégrismes non islamiques. Comme les catholiques qui sont pour la "Messe en Latin" (ou Messe tridentine), comme les Catholiques, Protestants et Orthodoxes qui refusent l'Évolutionnisme ou parfois aussi (surtout Catholiques et Calvinistes) la cosmologie moderne, l'Héliocentrisme et les distances comptés en années-lumière.