Bonam Vigiliam et Bonum Festum Sancti Andraeae Apostoli

Christifidelibus lectoribus exopto./HGL

29 Novembris
Vigilia sancti Andreae Apostoli.
30 Novembris
Apud Patras, in Achaja, natalis sancti Andreae Apostoli, qui in Thracia et Scythia sacrum Christi Evangelium praedicavit. Is, ab Aegea Proconsule comprehensus, primum in carcere clausus est, deinde gravissime caesus, ad ultimum suspensus in cruce, in ea populum docens biduo supervixit; et, rogato Domino ne eum sineret de cruce deponi, circumdatus est magno splendore de caelo, et, abscedente postmodum lumine, emisit spiritum.

Hi, States!

Goeie dag, Nederlanden · Bonjour la France ... · привет россия · привіт, Україно · Buongiorno, Italia! · Hi, States! · Comparison · Other Comparison - Same Countries and this time Same Week for All

22 nov. 2019 10:00 – 29 nov. 2019 09:00

1615
653 268 223
161 114 103
85 84
64 57 49
42 41 30
19 16 15
10 10
5 5 5 4 3 3 3 1 1 1

1615+653+268+223+161+114+103+85+84+64+57+49+42+41+30+19+16+15+10+10+5+5+5+4+3+3+3+1+1+1=3690

3690 / 7 = (approx.) 527

Nouvelles de Mike Horn?

l'Équipe : Nouvelles rassurantes de Mike Horn depuis l'Arctique
https://www.lequipe.fr/Adrenaline/Aventure/Actualites/Nouvelles-rassurantes-de-mike-horn-depuis-l-arctique/1084246

Borge Ousland et Mike Horn ont encore 200 kilomètres à couvrir avant de retrouver le voilier Pangaea, et selon leurs dires, il ne leur reste plus qu'une semaine de nourriture.

200 km de Pangaea
7 jours de provisions
28 km et 571 me par jour

200:7=28 km		4000:7=571 m
140		3500
060		0500
056		0490
004		0010

S'ils le font, grand respect!/HGL

Sharing : Was Legalisation an Improvement?

RealChoice : Was Legalization an Improvement?
http://realchoice.blogspot.com/2019/11/was-legalization-improvement.html

So, What do I Think of Jews?

Basically the same as Fr. Hunwicke:

Fr Hunwicke's Mutual Enrichment : Jewry, and Eschatology · Anti-semitism in the Middle Ages and the twentieth century

Je ne suis pas un Juif en train de faire le "Rumschpringa"

Parfois il me semble qu'il y ait des gens qui me veillent prendre pour ça, mais ce n'est pas le cas.

Je suis Catholique. Et j'essaie de faire ma vie, pas de prendre du temps pour "me chercher".

Hans Georg Lundahl
St. Maur
Ste. Catherine d'Alexandrie
25.XI.2019

Alexandriae sanctae Catharinae, Virginis et Martyris, quae, ob fidei Christianae confessionem, sub Maximino Imperatore, in carcerem trusa, et postmodum scorpionibus diutissime caesa, tandem capitis obtruncatione martyrium complevit. Ipsius corpus, in montem Sinai mirabiliter ab Angelis delatum, ibidem, frequenti Christianorum concursu, pia veneratione colitur.

Thank You / Merci Beaucoup, Prof Solitaire & Kyle Smith! (Links / Liens)

Prof Solitaire : Un scandale étouffé parmi d'autres
https://profsolitaire.blogspot.com/2019/11/un-scandale-etouffe-parmi-dautres.html

NY Post : When the villain is Obama, not Trump, news suddenly becomes not worth reporting
By Kyle Smith | November 20, 2019 | 2:48pm
https://nypost.com/2019/11/20/when-the-villain-is-obama-not-trump-news-suddenly-becomes-not-worth-reporting/

Résumés:

FR : On trouve que les États-Unis sont le nombre un des enfants détenus, on veut diaboliser Trump et en fait un article, il disparaît quand il se trouve que les statistique sont de 2015 - de la présidence de Barrack Obama.

ENG : They find that US is number one in children detained, one wants to diabolise Trump and makes an article, it disappears as soon as it is found that the stats are from 2015 - when Barrack Obama was President.

Note pour les francophones : le bloggueur Prof Solitaire est aussi auteur publié sur papier, chez Éditions Fides:

La préhistoire du Québec
La grande épopée de nos origines
Patrick Couture
http://www.editionsfides.com/fr/product/editions-fides/essais/sciences/la-prehistoire-du-quebec_840.aspx

Buongiorno, Italia!

Goeie dag, Nederlanden · Bonjour la France ... · привет россия · привіт, Україно · Buongiorno, Italia! · Hi, States! · Comparison · Other Comparison - Same Countries and this time Same Week for All

15 nov. 2019 19:00 – 22 nov. 2019 18:00

89 78 74 74 68

383 / 7 = 54 i cosa, quasi 55 per giorno./HGL

Bonum Festum Sanctae Caeciliae

Christifidelibus lectoribus exopto./HGL

22 Novembris / Decimo Kalendas Decembris. Sanctae Caeciliae, Virginis et Martyris, quae ad caelestem Sponsum, proprio sanguine purpurata, transivit sextodecimo Kalendas Octobris.

16 Septembris / Sextodecimo Kalendas Octobris. Romae item natalis sanctae Caeciliae, Virginis et Martyris, quae sponsum suum Valerianum et fratrem ejus Tiburtium ad credendum in Christum perduxit, et ad martyrium incitavit. Hanc Almachius, Urbis Praefectus, post eorum martyrium teneri, atque illustri passione, post ignem superatum, fecit gladio consummari, tempore Marci Aurelii Severi Alexandri Imperatoris. Ejus vero festum recolitur decimo Kalendas Decembris.

Bonum Festum Praesentationis BVM

Christifidelibus lectoribus exopto./HGL

Hierosolymis Praesentatio beatae Dei Genitricis Virginis Mariae in Templo.

Pour avant-hier matin, un grand merci

Un gardien de sécurité m'avait viré de la banque, j'étais dans un immeuble et pouvais pisser dans le jardin (sur des plantes en marge) avant la lumière.

Un homme ouvrait le fenêtre, une fois que j'étais fini, demandais ce que je faisais, j'expliquais la situation.

Et après qu'il m'avait demandé de partir, quand je me prépare, il descend pour vérifier, et je lui demande un café avant de partir.

Je laisse mon blog (ceci) avec le mot merci sous la tasse.

Excuses pour le manque de nouveau contenu sur ce blog, mais avant-hier et hier j'étais occupé en d'autres blogs, avec ces deux articles en anglais:

What an Eggcellent Occasion! · Refuting Dominic Statham or Medievals vs. Newtonians

Il s'agit de contredire deux créationnistes jeune terre non pas parce qu'ils le sont, je le suis moi-même, mais pour d'autres raison, pour l'un une confiance déplacée envers un assyrologue très amateur qui écrit son assyrologie très amateuresque juste quand l'assyrologie était en train de commencer : Hislop. Catchpoole lui faisait confiance sans le nommer, et présentait une référence dépérie en apparence non théologique pour prétendre que les œufs de Pâques viennent de Babylone.

L'autre, Statham, faisait quand à lui trop de confiance en des lumières d'Angleterre et en Malebranche. Et en des historiens des sciences.

Et le vigile de cette nuit là a en plus été suivi de deux autres, les deux nuits passées.

De toute manière, bonne lecture!

Sur ces trois blogs, et d'autres aussi:

New blog on the kid : An Internet Production / Une production sur internet
http://nov9blogg9.blogspot.com/2017/12/an-internet-production-une-production.html

Et merci pour la matière noire!

Hans Georg Lundahl
Bibl. Marguérite Audoux
St. Félix de Valois
20.XI.2019

Sancti Felicis Valesii, Presbyteri et Confessoris, qui Ordinis sanctissimae Trinitatis redemptionis captivorum exstitit Fundator, ac pridie Nonas Novembris obdormivit in Domino.

Henry M. Morris revendiqué sur le plan des arguments aussi

Φιλολoγικά/Philologica : Les Prédécesseurs catholiques de Henry Morris (jusqu'à 1920) · New blog on the kid : Henry M. Morris revendiqué sur le plan des arguments aussi

Je ne veux pas dire sur sa confession religieuse, car je suis assez sûr qu'il n'était pas un Catholique. Je veux dire, sur la matière de The Genesis Flood: The Biblical Record and its Scientific Implications dans lequel lui-même et John C. Whitcomb, l'autre auteur que j'avais oublié, réitèrent le point général, au moins, de Veith, Gatti, Bosizio, Trissl et les autres. C'est à dire : les couches géologiques avec les plantes et les animaux fossiles étaient l'œuvre du Déluge de Noé.

Après les autorités, les arguments. En un peu plus de profondeur qu'hier.

• 1) "Rien dans la Genèse n'autorise cette hypothèse" - comme dit, qu'on ne se fixe pas juste dans la Genèse, il y a d'autres références dans la Bible. Que les fossiles de dinosaures souvent trouvés sans crâne viennent du Déluge, c'est dit en Psaume 73:13. Que ça puisse très bien faire allusion au Déluge ressort du verset qui précède : Pourtant Dieu est mon roi dès les temps anciens, lui qui a opéré tant de délivrances sur la terre. Donc, la mer solide n'est pas forcément en premier ligne les côtés d'un couloir par la Mer Rouge, bien que ça aussi, mais avant ça déjà la mer du Déluge solidifié en sédiments, car ça va mieux avec les dragons : C'est toi qui as divisé la mer par ta puissance, toi qui as brisé la tête des monstres dans les eaux. (Crampon traduit divisé la mer, allusion direct à la traversé de la Mer rouge, Challoner commente dans sa version Douay Rheims revisée "The sea firm": By making the waters of the Red Sea stand like firm walls, whilst Israel passed through ... En fait, psaume 73:13 résume le Déluge dans l'Exode, comme ces deux lectures de la Genèse et du livre de l'Exode font partie des sept lectures de Pâques. Semblablement, Père Fulcran Vigouroux, Sulpicien, avait oublié Marc 10:6 en inversant le tendance de St. Augustin : celui-ci avait réduit les six jours en un moment, pas de conflit avec "dès le début de la création", mais par contre, les étendre en grandes périodes donne un conflit majeur. Comme C. S. Lewis citait un poëte italien à propos la littérature en général, on peut le dire aussi sur la Sainte Bible : ogni part' ad ogni parti splenden ...
  
  
• 2) "hypothèse, qui n'est pas admise non plus par les géologues" - et aux temps de Saint Thomas, le libre arbitre de chaque homme n'était pas admis par les astrologues : s. v. p. il ne faut pas ériger les expertises non-théologiques, sans protection des évêques, en des épiscopats parallèles avec une promesse parallèle d'infaillibilité dans le cas d'un consensus collectif. Pour un géologue, une telle promesse de la part de Dieu est simplement apocryphe, et jusqu'à y compris, pour tous les géologues d'une période ensemble. E. Mangenot oubliait aussi le fondateur de la géologie moderne, Sténon, à la fois, comme j'ai constaté en filleul d'une danoise engagée pour sa canonisation, un très pieux Catholique, converti à cause du dogme de la Présence Réelle, mort en faisant plus que l'effort normal dans ses devoirs comme évêque parmi les infidèles de l'Allemagne du Nord et du Danemark; et aussi en même temps, comme l'avait constaté Tasman Walker, géologue australien, un géologue diluvien. Je soupçonne que Bosizio et Trissl se connaissaient mieux en géologie que Mangenot. C'est aussi le cas pour Tas Walker et d'autres, non-obstant le fait qu'ils ne sont pas Catholiques.
  
  
• 3) "Les couches sédimentaires ont exigé des longues années pour se former," - comme on vient de répondre de la part d'ICR, d'AiG, de CMI : longues années à faible débit ou alors un court temps à très haut débit d'eau avec des sédiments. Un médecin converti de l'évolutionnisme au créationnisme jeune terre vient de montrer des diagrammes pour Grand Canyon, et il se trouve que telle limite, qui est parfaitement plaine, correspond, selon les géologues uniformitariens, à un lapse de temps de centaines de millions ou même un milliard d'années. Comment ça se fait que la limite est parfaitement plaine, et que les vallées creusées par des fleuves ou d'autres érosions manquent? Une coupure toute plaine du haut des couches du dessous, après leur formation, est-ce plus faisable dans un Déluge quand elles ne sont pas encore solidifiées, ou plus faisable après des années et millions d'années de durcissement? Comme on a montré assez souvent déjà avant lui de la part des créationnistes, des troncs d'arbres qui traversent des couches qui, en théorie, correspondent à des milliers d'années, ou des millions, ça donne l'impression que les couches autour de l'arbre se soient formées plus rapidement, avant qu'il puisse pourrir dans les parties non couvertes.
  
  
• 4) "et elles n'ont pu être produites pendant le déluge qui n'a pas duré qu'une année" - ça me rappelle Aristote, qui croyait que les sources des rivières étaient des condensations à l'intérieur des montagnes creux : il ne croyait pas que la pluie puisse les former, car la superficie de la terre n'aurait pas suffit, elle aurait dû être inondée avant d'avoir suffisamment d'eau pour les rivières. Or, il se trompait en géométrie à propos justement la capacité de la cause qu'il rejetait, il n'avait pas compté combien de petit creux et combien des pentes à une superficie bien supérieure à celle de la terre si elle était lisse pouvaient suffire à capter les eaux sans déluges. Comme les géologues consultés par Mangenot sous-estiment la capacité d'un an du Déluge.
  
  
• 5) "et toutes d'ailleurs ne sont pas déposées sous l'action d'eau." Ah, bon? Il y a en effet deux réponses possibles là-dessus.
  
  
  • a) Certains créationnistes répondent que les diverses parties du Déluge n'ont pas couvert toute la terre tout le temps. Donc, il y a eu d'occasions pour des couches à être déposées par des vents très forts aussi. Des couches contenant traces de pieds ou encore de gouttes de pluie pourraient à mon avis bien avoir ce genre d'explication.
    
    
  • b) D'autres préfèrent dire, non, des courants très fort qui déposent sans être calmes (oui, ça existe, ça a été démontré par un scientifique français) ont pu laisser des traces de courant qui ressemblent à des traces des vents.

Mais en plus, Mangenot accepte sans question que par exemple Tertiaire et Quaternaire soient des couches différentes, pas juste quand à leur contenu en termes de faune et flore fossiles, mais aussi par rapport au temps de leur déposition.

Je vais me pencher un peu d'abord sur un de mes auteurs favoris, qui semble avoir voulu en Silmarillion, en outre d'écrire une belle fiction, et en outre de réussir d'écrire un livre qui, pris comme histoire, serait erronée, car contraire à la chronologie biblique, aussi sans le dire essayer de conjuguer les grands systèmes non-diluviens, le restaurationnisme et le périodisme. Sans doute, d'abord parce que Wiseman, un archévêque catholique et cardinal en Angleterre, avait très tot défendu le restaurationnisme, ensuite, il avait passé certaines de ses premières années très proche du Karoo. Il savait très bien, en se tenant au jour, ce que Burnett, Broom, Cleland, Rubidge et d'autres avaient découvert là-bas. J'ai nommé John Ronald Reuel Tolkien.

Ce qui me donne occasion de parler du Permien, Triassien et Jurassien du Karoo. Les géologues présument que le très peu de Jurassien qu'il y a - par exemple à Drakensberg - soit superposé sur le Triassien à peu près généralisé, qui est superposé sur un Permien qui remonte ci et là à surface, parce que le Triassien y est érodé. Donc, les Biarmosouchiens du Permien avaient leur couche couvrant tous les coordonnées du Karroo, le Antetonitrus ingenipes (sans tête, conférez le psaume!) et d'autres du faune Triassien de par exemple Lower Elliott couvrent pas mal des coordonnées au dessus du Permien, et en Upper Elliott on a Litargosuchus leptorhynchus à Stormberg ... bien entendu au-dessus de couches cachées du Lower Elliott (donc du Triassien) et encore du Permien, comme on le voit à la surface à Beaufort.

Or, rien ne me prouve que le Litargosuchus leptorhynchus ait été superposé dans le sens général du mot au-dessus d'un Antetonitrus ingenipes et celui-ci au-dessus d'un Biarmosouchien ou Keratocéphale. Selon moi, il faut plutôt considérer qu'au temps du Déluge (probablement, sinon autre cataclysme supplémentaire et local) le Biarmosouchien et le Kératocéphale, le Béhémoth modèle Antetonitrus et le possible crocodile Litargosuchus se soient tous côtoyés, et que les "couches" Permien moyen, Triassien, Jurassien inférieur qu'analysent les géologues reflètents des limites de biotopes de certains de ces créatures.

Ceci donne beaucoup moins de couches de sédiment, uniquement le sédiment vu et documenté en place : les géologues tiennent compte de sédiment que ne s'y trouve plus, mais qui aurait été déposé avant d'éroder.

Mais ce qui fait aussi économie d'expliquer comment et pourquoi "systématiquement" le Litargosuchus se trouve audessus de l'Antetonitrus qui se trouve audessus du Broomicépĥale ... car il n'y a pas de vrai superposition, ces fossiles sont tous trouvés proche de la surface, et à une distance l'un de l'autre aussi. Les géologues parlent de superposition parce qu'ils identifient les "couches" de faunes avec les couches - réels - lithiques, qui sont diverses couches déposées rapidement pendant le Déluge.

En dernière minute, avant que je me mette à écrire, un Catholique que je connais à une des bibliothèques, rencontré devant St. Nicolas du Chardonnet, me venait de dire que St. Augustin en Confessions, à la fin, disait qu'il fallait interpréter la Genèse allégoriquement.

Or, en livre 12 il donne un bref aperçu des problèmes approfondis pour le sens littéral - si ça veut dire ceci ou cela. Il ne conclut pas que le sens littéral soit comme on dirait de nos jours problématique. En chapitre 27 ou paragraphe 37, il dit au contraire, que certains compréhensions à propos le sens usuel de certains mots, quoique pas adéquats à la plénitude de la vérité, sont un très sain début pour les débutants. Ce qu'il y trouve à corriger est: le Ciel et la Terre ne sont pas deux corps en dehors de Dieu, comme s'Il était simplement un surhomme, et les paroles avec lesquelles Il crée n'ont ni son, ni durée limitée. Ce n'est pas une disqualification du récit comme récit littérale, il s'agit simplement de non pas délittéraliser mais désusualiser certains concepts clefs - pour les progressés, pas pour les débutants. Dont la compréhension naïf de ces concepts ne doit pas être méprisée.

Par contre, si dans un autre endroit "jour" et même "soir" et "matin" se trouve parmi ces concepts, ce n'est pas en faveur de longues périodes comme compréhension plus avancé, très contrairement à la lecture de Vigouroux, c'est en faveur d'une création instantanée. Bon, en livre 13 il donne très certainement une lecture allégorique aussi. Mais notons, aussi, la lecture typologique pour le baptême qui s'y trouve, n'exclut pas, mais présuppose au contraire, la vérité historique littérale du récit.

Tous ceci, sans compter que la solution périodiste de Fulcran Vigouroux ait été bouleversée par le carbone 14. Il pensait donc, que les Jours de la Création étaient des longues périodes avant la création d'Adam, mais après, l'histoire se déroule quasiement comme dans une chronologie biblique traditionnelle du Moyen Âge ou de l'Antiquité, genre la chronologie LXX de Georges Syncellus sinon celui du Martyrologe romain (dans le propre du 25 décembre dès avant le concile de Trente), sauf que le Déluge n'aurait pas couvert toute la terre, et que les Amérindiens et Noirs d'Australie seraient donc bien d'Adamite, mais pas Noachides.

Aujourd'hui on peut dater à 9600 av.J.-Chr. les débuts de Göbekli Tepe, et à 8600 ses fins, où on trouve d'hommes de certains mais pas tous les haplogroupes qui existent de nos jours, donc, soit les populations humaines se sont divisées avant Adam (et des préadamites étant des vrais hommes, chose condamné dans les condamnations visant l'œuvre d'Isaac La Peyrère, soit les généalogies de Genèse 5 et 11 sont vastement inadéquats, soit, ma solution, il faut corriger la calibration et un taux de carbone 14 de 25 pourcent de Carbone moderne (pCm) ne s'explique pas forcément par un taux initial de 100 pCm et le découlement de deux demi-vies. Un peu moins d'une demivie suffira, si le taux initial était d'un peu moins que 50 pCm. Ce qui correspond assez bien aux temps de Babel selon la chronologie du martyrologe (Phalec né en 401 après un Déluge en 2957 av.J.-Chr.) ou de Syncelle (Phalec né en 529 après un Déluge en 3266). Ce qui nous ramène à justement la logique créationniste jeune terre, de réduire les implications temporelles des données examinées par les savants. Et c'est ce qu'il faut pour sauver ce qui est le plus catholique chez Vigouroux.

Hans Georg Lundahl
St. Germain en Laye
Ste Gertrude
16.XI.2019

PS, corrigé Mancenot en Mangenot./HGL

What is Happening to Creationism in Russia?

The references I find are back into about 2010, or even earlier, what has happened since?

привіт, Україно

Goeie dag, Nederlanden · Bonjour la France ... · привет россия · привіт, Україно · Buongiorno, Italia! · Hi, States! · Comparison · Other Comparison - Same Countries and this time Same Week for All

6 листопада 2019 14:00-13 листопада 2019 13:00

357

193 145 139

97 95 85 81

72 74 75

53 46

36 34 32 31
28 25 20 15

7 6 5 5 4 3 1

1764, 252 Добу.

Спасибі, Google Translate!

привет россия

Goeie dag, Nederlanden · Bonjour la France ... · привет россия · привіт, Україно · Buongiorno, Italia! · Hi, States! · Comparison · Other Comparison - Same Countries and this time Same Week for All

6 ноября. 2019 16:00 - 13 ноября. 2019 15:00

208 133

56 52
36 23

8 8

5 4 3 3 2
1 1 1 1 1

546, 78 в день.

Спасибо, Google Translate!

Bonjour la France ...

Goeie dag, Nederlanden · Bonjour la France ... · привет россия · привіт, Україно · Buongiorno, Italia! · Hi, States! · Comparison · Other Comparison - Same Countries and this time Same Week for All

5 nov. 2019 17:00 – 12 nov. 2019 16:00

38 34 32 31 28

20 13 13 10

4 4 4
3 3 3

1

241 en total, 34 par jour.

Oui, Damon, la générosité est bien innocente!

Parfois ça paie de lire les journaux gratuits, on trouve des choses à réfuter, et aujourd'hui ça fait double whammy entre Julien Damon en 20 minutes et Pascal Praud en CNEWS.

D'abord Pascal.

Bedos ne croit pas au couple en CDI. Mais qui y croit, à part Charles Ingalls?

Et à part + le Père, + le Fils et + le Saint-Esprit. Et à part la Bienheureuse Vierge, et St. Joseph très Chaste Époux, et à part les archanges et les anges et les Apotres et les Martyrs, et à part les Papes et les Conciles ... et bien entendu à part les Évangélistes qui ont noté Matthieu 5:32 et Marc 10:11,12. Et à part avant Notre Seigneur le rabbin Chammaï ... et tant d'autres. Vivat Ingalls!

En plus, les Ingalls ont contribué à fonder le parti Libertaire aux États-Unis, sur certains choses beaucoup mieux que Démocrates et bonne partie des Républicains.

Ensuite, plus approché de ma propre situation actuelle, Julien Damon.

On donne pour faire du bien, et donc pour se faire du bien. Il n'y a jamais de générosité totalement innocente, ou peut-être chez quelques êtres extraordinaires.

Le but de se faire du bien n'est pas coupable. Certains moyens à y arriver sont coupables (par exemple de prendre une divorcée, pour renouer avec ce qui est dit avant), mais ce n'est pas en soi un but en quoi que ce soit reprochable. Notamment, faire du bien aux autres n'est pas un moyen reprochable, pourvu qu'il s'agisse d'un bien. Et les moyens de s'acheter des nécessités ou des conforts innocents et bienvenus, ou ces nécessités ou conforts eux-mêmes, une fois vérifié qu'ils sont désirés pour l'instant, c'est un bien. Donc, les donner aux autres n'est pas un but reprochable.

Notre Seigneur le dit Lui-Même, Marc 14:7.

Prenons un exemple quand "faire du bien" aux autres n'est pas leur faire du bien:

Ils craignent, par exemple, que leur don serve à acheter de la drogue ou de l'alcool.

Je ne sais pas en quoi ce serait un mal que le don serve à ma drogue préféré, la matière noire, ni qu'il serve à acheter l'alcool, à moins que celui-ci soit consommé en quantités déraisonnables.

En plus les gens qui le font, à moins de connaître le mendiant de très près, risquent de porter jugement téméraire sur quelqu'un, sur un prochain inconnu qu'ils qualifient en eux sans raison d'ivrogne ou quelque chose. Matthieu 7:1,2, exposé ainsi par St. Jean Chrysostome:

Il en est qui entendent ce passage dans ce sens que Notre-Seigneur ne nous défend pas ici de reprendre nos frères par un principe de charité, mais qu'il interdit seulement aux chrétiens de se mépriser les uns les autres par une vaine affectation de justice, de les prendre en haine et de les condamner sur de simples soupçons, en couvrant des apparences de la piété les inspirations d'une haine personnelle.

Mais je sais que ce genre de bienveillance peut comporter d'autres bienveillances "responsables" pour empêcher quelqu'un de se "faire mal" avec l'alcool ou le café. Et par exemple, de refuser collectivement sur une rue de donner à quelqu'un avant que les épicéries soient fermées pour qu'il n'achète pas l'alcool, et comme résultat il est empêché de laver ses fringues ou d'aller dans un cyber pour écrire un truc pour ses lecteurs en même temps que d'éviter un froid qui pousse à trop de consommation du sucre, et sur la longueur ceci peut donner une misère quand même sensible.

parce qu'ils estiment qu'ils contribuent déjà par leurs impôts* aux dispositifs déployés

Les dispositifs déployés ont ceci en commun de ne pas suffire pour une bonne vie, et parfois d'être unis à des conditions qui empirent les vies de certains. J'évite normalement les accueils de nuit, pourquoi? Bien, pour y dormir bien il faut:

• boire une quantité importante d'alcool avant
• prendre un bédo truffé de hachich
• et j'en passe
• ou encore venir en groupe avec ses amis
• ou unir le groupe d'amis aux calmants pris en avance.

Donc, n'ayant pas de très proches amis parmi la plupart des travailleurs (la classe typique parmi les sans-domicile) et ne souhaitant pas développer une dépendance à l'alcool (je préfère boire un peu avec les repas), j'évite ce genre de dispositif. Celui qui a payé ses impôts pour ça, il ne m'a pas donné ça avec ses impôts. Certes, je n'ai pas besoin que tous et chacun me donne, donc, je n'ai pas de hargne envers lui pour les avoir payés, à moins, bien entendu, qu'il s'arrête pour m'expliquer que, au lieu de me donner d'argent, il a payé d'impôts.

Merci, je cherche des gens qui ne s'apitoient pas tellement qu'ils apprécient la lecture que je fournis. Avec mes blogs, annoncés en panneaux.** Un peu comme il y a des musiciens qui jouent de la musique (j'ai également été chanteur de rue). Julien Damon écrit sur les méthodes des mendiants:

savoir se démarquer et apitoyer, quitte à s'appuyer sur des artifices

Quand j'ai un panneau avec un URL***, je m'appuie sur l'artifice qu'est l'internet. Lui-même s'appuie sur l'artifice qu'est 20 minutes, et à d'autres occasions sur d'autres artifices pour être lu ailleurs que des papiers qu'il ait fourni de texte en écrivant lui-même puisse atteindre.

Hans Georg Lundahl
Bibl. Parmentier
St. Josaphat de Polotsk
évêque et martyr°
14.XI.2019

PS, regardez ceci!

Vous ne pouvez pas partager ce lien

nov9blogg9.blogspot.com Impossible de partager votre publication, car ce lien enfreint les Standards de la communauté Si vous pensez que ceci ne va pas à l’encontre des règles de la communauté, dites-le nous.

La concerne de Mark Zuckerberg continue à infreindre la liberté d'expression ....

* Une faute de frappe a été corrigée, j'avais d'abord écrit impîots, mais certains des impôts de nos jours sont impies, par exemple ce qui va à l'avortement ou à la psychiatrie ou aux contraceptifs sponsorisés. ** Ceux qui, si je leur rappelle les URL dessus répondent "blogspot point com, c'est noté", je considère qu'ils me narguent. Blogspot étant l'hébergeur de quelques millions de bloggueurs, ce n'est pas comme ça qu'on arrive à mes blogs. *** En ce qui concerne les URL, un classique laissé en local de banque il y a quelques jours marquait par exemple:

NOV9 BLOGG9. (ENG/FR) BLOGSPOT.COM GMB1LOU. (FR) BLOGSPOT.COM CREAVSEVOLU. (ENG) BLOGSPOT.COM

° Pour sa conversion à la communion avec Rome, par des Photiens ou Cérulairiens ...

C'est quoi la recherche dans la matière noire?

Une excuse pour en boire davantage sur la dépense des contribuables au profit de la Colombie, de l'Éthiopie et de la Java./HGL

Classic Question with Me : Can Homosexuals Marry?

Well, it seems there is now a "Catholic" understanding of "homosexual" which would be better described as "sodomitic".

What is the difference?

Homosexuality according to CCC, I found out this morning, is "relations between men or women" etc. Where is that quote on the internet ... ah, thanks to google I found 2357:

Homosexuality refers to relations between men or between women who experience an exclusive or predominant sexual attraction toward persons of the same sex. It has taken a great variety of forms through the centuries and in different cultures. Its psychological genesis remains largely unexplained. Basing itself on Sacred Scripture, which presents homosexual acts as acts of grave depravity,141 tradition has always declared that "homosexual acts are intrinsically disordered."142 They are contrary to the natural law. They close the sexual act to the gift of life. They do not proceed from a genuine affective and sexual complementarity. Under no circumstances can they be approved.

My emphasis.

The words about "homosexual acts" are mainly correct, except that the clause "[t]hey do not proceed from a genuine affective and sexual complementarity," is too much "theology of the body" à la Wojtyla, and can also be wrong, since the lifegiving complementarity can be replaced in such relationships by a very genuine, if not good, complementarity of domination and submission or of mentorship. This formulation can indeed invite such couples to reply "but our complementarity is very genuine and also affective." Which is not a good reason to make any exception in favour of their homosexual relationship. The formulation could induce a left winger to make an exception and a hardliner to psychologise about their complementarity not being "genuine" on the affective plane. The real answer should be that such a genuine complementarity, but a different one from the lifegiving one of two sexes, does not matter.

Well, if being "homosexual" means being in a homosexual relationship, in couple with someone one's own sex, a "homosexual" cannot marry, he must get out of such a relationship first. And when he does, there is no longer "homosexuality" since there is no longer a homosexual relationship. And so, if eventually having got out of that he does marry, he is no longer a "homosexual" when he marries.

In this sense, "homosexuality" simply means "sodomy and sodomitics relationships".

However, I fear a glide on the meaning to a more normal psychological usage of the word is implied a little further down:

2359 Homosexual persons are called to chastity. By the virtues of self-mastery that teach them inner freedom, at times by the support of disinterested friendship, by prayer and sacramental grace, they can and should gradually and resolutely approach Christian perfection.

While "sacramental grace" could normally imply all and any sacraments, from Oscar Wilde's actual marriage to Constance Floyd to his death bed extreme unction, there are hints we are talking about the fact of "experienc[ing] an exclusive or predominant sexual attraction toward persons of the same sex" and not about being in a homosexual relation. For instance, while one is in a homosexual relationship, one is barred from receiving the sacraments, except in death bed cases. Therefore the use of the word "sacramental graces" implies one who has already repented of or so far avoided those horrible acts.

And would the paragraph imply that marriage is not part of the sacramental graces available?

The primary use of words like "self-mastery" and "support of disinterested friendship" seem to imply "chastity" in the first sentence means uniformly "celibate chastity". That is, an exclusion from marriage.

If a doctor were to receive a call from a man who said "I am homosexual, but this girl I'd like to marry, even if my sexual attraction is not strongest for her" perhaps that doctor would be inclined to say "it is a risky business, don't try it if you ask me". But some doctors would go further and refuse to hand out their preliminaries to a marriage licence in jurisdictions where it requires the advice from a medical doctor.

It seems to me, CCC 2359 is going in the same direction as such doctors. Happily, Chaput of Philadelphia is not taking it as that, since he mentioned Catholic cases corresponding to Mormons Josh and Lolly Weed (but without naming them), prior to their divorce.

But unfortunately, CCC 2359 is not explicitly condoning this solution of Chaput's, which is correct. And other pastors within the Vatican II Sect have other interpretations, close to what I consider it is suggesting.

Now, why is this unfortunate?

Forbidding to marry, to abstain from meats, which God hath created to be received with thanksgiving by the faithful, and by them that have known the truth. I Tim 4:3

Challoner exposes:

"Forbidding to marry, to abstain from meats": He speaks of the Gnostics, the Marcionites, the Eneratites, the Manicheans, and other ancient heretics, who absolutely condemned marriage, and the use of all kind of meat; because they pretended that all flesh was from an evil principle. Whereas the church of God, so far from condemning marriage, holds it a holy sacrament; and forbids it to none but such as by vow have chosen the better part: and prohibits not the use of any meats whatsoever in proper times and seasons; though she does not judge all kind of diet proper for days of fasting and penance.

In "and other ancient heretics" I would say Bishop Challoner is off. Why? Because the first verse of the chapter has :

in the last times some shall depart from the faith, giving heed to spirits of error, and doctrines of devils,

Now, note, Challoner says of Catholicism, rightly, "forbids it to none but such as by vow have chosen the better part" which must mean in "chosen" the fact of eternal vows (preliminary vows like "entering a monastery" do not automatically in all cases forbid marriage and the Church does not apply it like that either).

Now, if Bishop Challoner had been here, someone could have asked him - or can ask anyone believing as he now - "none but such - you mean not even homosexuals?" And the response must be "not even homosexuals, unless they are currently in a homosexual relationship, that is unless they are also currently in the habit of sodomy."

Why is this important to some who is not homosexual in either definition of the word (whatever calumny may have said about ... for instance me)? Well, because some shrink (psychologist / psychiatrist) could claim someone is homosexual and then the pastor of a parish or a diocese or whatever use this "information" to stop someone from marrying. Which would fulfil "forbidding to marry".

Obviously, there are also other ideologies than more or less "eugenic" ones that forbid marriage, like feminism of a certain type (more fashionable in the 70's than recent decades) calling marriage a "women's trap" or a certain statism making the state decide if it allows a couple to marry, based on many and supple criteria (including but not limited to an official sensing a "gay" whether there is one or not) would equally be fulfilling this prophecy.

Hans Georg Lundahl
St. Maur des Fossés
Sts Zachary and Elisabeth
5.XI.2019

PS, I had other reasons than an apprehension of being object of calumny for taking a stand on this issue. For instance, debating on "helgon" (which I have left) against a self described homosexual and also homosexualist I defended the Catholic faith against the charge of discrimination against persons for things other than their acts, and in connexion with "gay marriage" vote in US, I tried to keep the legislation as it was, because it already allowed homosexual persons to marry (obviously, there are heterosexual couples who would also not be allowed marriage, as in full siblings or father and daughter or if one was severely under age and it was known - by the way, I am also arguing for traditional age limits)./HGL

Sancti Zachariae, Sacerdotis et Prophetae, qui pater exstitit beati Joannis Baptistae, Praecursoris Domini.

Item sanctae Elisabeth, ejusdem sanctissimi Praecursoris matris.

And Once Again : Breivik was and is Not a Young Earth Creationist (Link)

So the kind of angry caller who sent CMI this letter they answered here is way off:

https://creation.com/creationism-doesnt-kill

A Non-Catholic Culture Indebted to Enlightenment (Psychiatry, a link)

mail : SCIENCE HEALTH NEWS
Some autistic youths detained in UK in "horrific" conditions
https://www.mail.com/int/scitech/health/9504688-autistic-youths-detained-uk-horrific-conditions.html