Tout d'abord, quelle aurait été leur obligation envers moi à moins de me trahir?
Je suis sdf. Contrairement à des sdf qui sont de classe paysanne ou ouvrière, j'ai pu rester productif au long de mon chemin des routes et des rues d'Europe, du Sud-Ouest, du Sud-Est et de Paris. Pourquoi? Je suis de classe académique. J'ai pas mis mes connaissances à côté en devenant sdf, sauf grande partie du très peu que j'avais appris en polonais et lithuanien avant de quitter les études la dernière fois. Le grec ancien, j'étais déjà devenu défaillant et j'ai même récupéré un peu en tant qu'sdf. Et, je ne me suis pas oisivement contenté d'avoir mes connaissances, j'ai utilisé mon érudition pour écire.
Quand je suis arrivé en 2009 à Paris, Bill Gates avait quelques mois avant détruit mon site Antimodernism, un "groupe MSN" comme il les a tous détruits en février 2009. J'avais vers 1000 messages sur vers 300 - 400 fils de discussion. En théorie, les autres membres du groupe auraient pu poster aussi, ça aurait pu être un forum de discussion, mais ça a fonctionné en grande partie comme mon blog. La plupart n'a pas pu être sauvé, parce que je n'avais ni le temps de copier tout, ni de tout faire copier automatiquement à un lien de conservation, genre celui-ci:
https://www.webcitation.org/5dqJgoypN
On peut clicquer le lien vers le dernier message du prêtre orthodoxe Orthodixie sur Da Vinci Code (qui était donc le dernier de cette série) :
The Da Vinci Code (Long but Final)
MAY 26, 2005 BY FR. JOSEPH HUNEYCUTT
https://www.patheos.com/blogs/orthodixie/2005/05/the-da-vinci-code-long-but-final.html
Mais on ne peut pas clicker sur ce qui conduit à mon œuvre, par exemple le lien marqué
"Help for safeguarding messages?"
http://groups.msn.com/Antimodernism/general.msnw?action=get_message&mview=1&ID_Message=1417
redirige à
Microsoft : OneDrive
https://www.microsoft.com/fr-fr/microsoft-365/onedrive/online-cloud-storage
Par contre, le jour en 2010 que j'ai évoqué à une jeune accueillante du comité St. Vincent de Paul à St. Nicolas du Chardonnet que sa spécialité d'études, Édition et métiers du livre, à condition d'utiliser ses connaissances en faveur de mon matériel, j'avais déjà 1000 articles sur les blogs de ce compte (commencé en 2008 et ayant sauvé partie d'Antimodernism), ça semble avoir été sur la nouvelle saison d'automne, j'ai donné un url abrégé pour un bon index de l'œuvre, et quand avant la prochaine fois cet url abrégé était bloqué, j'ai fait un post pour donner les mêmes liens en urls non abrégés :
deretour : full url : version / présentation : pleins urls
https://hglundahlsblog.blogspot.com/2010/10/full-url.html
Elle venait de changer son intérêt d'un environ
"peut-être" à quelque chose comme
"non, je n'ai pas le temps, il y aurait trop à corriger ..." et je pense qu'elle ait fait ce "constat" à partir d'autres paroissiens de St. Nicolas - comme je l'étais à l'époque.
Je pensais que c'était déjà le dixième anniversaire de cet incident nettement en mon défaveur. L'année passée, j'ai donc contacté un ami qui avait été impliqué par correspondance en quelques autres de mes démarches directes à me faire publier par eux. Et aussi, à FSSPX News
Correspondence de Hans Georg Lundahl : À SSPX News
http://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2020/01/a-sspx-news.html
Ça a été très limpide qu'ils ont de tous ces bords eu l'intention de ne rien republier en format achetable de moi, de brouiller les pistes sur ma démarche
ou de ne pas répondre, comme quoi FSSPX News n'a pas répondu, et BTL (ce paroissien de St. Nicolas) a voulu obfusquer ma démarche d'une démarche d'abord pour être publié et d'avoir des sous à la prétention que mon souci aurait été purement altruiste, par exemple pour faire du prosélytisme pour Pape Michel. Entre 7 janvier et 3 mars, j'ai donné toutes les pistes qu'il fallait pour faire comprendre que je n'étais pas un missionnaire, mais un écrivain et appauvri du fait de ne pas avoir mes écrits republiés sur papier, genre livres ou périodiques. J'ai été près à discuter des sujets en fonction de ce que je pensais pouvait bien intéresser les interlocuteurs, sans d'écarter d'autres dont j'avais peur que, réalistiquement, BTL et d'autres prenaient ces sujets comme excuses pour m'écarter.
Avant ce 7 janvier, je m'étais tourné vers celui qui à St. Nicolas du Chardonnet fonctionnait, fonctionne peut-être encore, comme curé. Il m'avait demandé de contacter BTL, d'essayer de me reconcilier avec mon ami. Il évoquait que Noël était le temps de pardon. J'ai pas commencé les échanges avant la fin de Noël, afin que ça ne devienne pas pénible pendant la sainte saison, et cette année aussi, je viens d'attendre que l'Octave d'Épiphanie soit passée. Après un an, je pense pouvoir dire que j'ai agi en ami, ils ont agi en détracteurs, en moqueurs, et en capitalistes voulant voir l'sdf comme un échec, afin que les autres n'aient pas d'autre espoir que d'oublier leurs études (s'il y a) et chasser chaque opportunité d'un emploi, que non-intellectuel et que mal payé qu'il soit. Des capitalistes voulant avoir une supériorité, pas juste cas par cas vis-à-vis l'employé, mais classe par classe, comme si tout l'ensemble des sdf étaient la moins bonne partie de la classe ouvirière qui en son entièreté aurait pour fonction dans la vie de servir ces capitalistes. Je ne suis pas Communiste. Quand Francis Bergeron - un rédacteur de PRÉSENT et un paroissien de St. Nicolas évoque les visites aux dictateurs par Béraut, il s'agit de politiciens, dictateurs ou non, que dans leur majorité j'apprécie. S'il n'a pas visité Dollfuß* il a visité Mgr. Seipel** qui était son dernier prédécesseur mis en place par la procédure démocratique ou parlementaire. Si j'ai loué une partie de la politique de Tito, c'est la partie qui n'est pas proprement dite communiste. Mais ne pas être communiste ne signifie pas que j'accepte une société entière sous le fouet du capitalisme. La classe patronale et la classe financière, séparément ou communément, n'ont pas la vocation de diriger les petits propriétaires (dont les paysans), ni d'autres ouvriers que ceux que chacun contracte pour emploi, ni les intellectuels, qu'ils soient cléricaux ou, comme moi, laïques. Je n'accepte donc pas de me considérer comme l'esclave de l'une ou l'autre de ces classes parce que sdf. Quand j'ai quitté mes études sous une certaine contrainte qui n'était pas un échec, ni la suite à un échec académique, j'ai pas eu comme obligation de le jour même me mettre à la disposition de quiconque voudrait me donner un poste ne fût-ce comme nettoyeur. Je ne considère pas que j'ai pris un engagement depuis qui me mettrait sous ce genre d'obligation. Notamment, je ne prends pas l'RSA. Pour la CMU que j'ai eu en 2006 - 2007, ce genre d'engagement n'était pas une condition exigée. Je n'escroque personne en ne pas cherchant travail, et je fais mon mieux de satisfaire (tant que ce n'est pas de leur mauvaise volonté qu'ils soient insatisfaits, comme certains maçons), les lecteurs que j'ai par le monde. Dans une vision nettement communiste de la société, ce serait quand même mon devoir de me mettre d'abord dans la classe ouvrière, comme intermédiaire entre la misère que j'ai comme sdf et la place de nomenklatura que je vise comme écrivain. Mais je ne suis pas communiste, et je refuse l'idée soviétique qu'un sdf ne puisse pas être écrivain.
Que certains des gens à droite (par exemple Bruno Gollnisch) aient été à Nanterre Université, et que j'ai été un temps plus ou moins bien accueilli à leur Bibliothèque Universitaire, gérée par des gens dont certains sont de politique stalinisante (post-staliniste), ça ne fait pas que je m'attende de Bruno Gollnisch d'être d'accord avec le mec que j'ai croisé avant ma session internet un jour en 2012, qui, effectivement, devrait avoir été quelque forme de communiste, voici mes réflections:
HGL'S F.B. WRITINGS : "On ne peut pas être écrivain et sdf." (sic dixit)
https://hglsfbwritings.blogspot.com/2012/07/on-ne-peut-pas-etre-ecrivain-et-sdf-sic.html
Je peux le considérer comme un bon gars (par rapport aux deux euros qu'il m'avait filé, qui m'ont permis un café avant la session internet, ou douter de sa sincérité par rapport à d'autres choses. Si ce mec était un Coco et il m'exprimait ses convictions cocos, il avait quand même trop de différendes d'avec moi pour devenir mon éditeur. Il n'allait pas republier d'articles contre l'avortement, par exemple. Tant qu'il n'aura pas contribué à me tamponner comme malade mental (dont les écrits relèveraient de symptomes plutôt que de production, ultime manière à me défrauder de mon honneur), je considère qu'il n'a pas trop mérité de moi. Ce seraient les gens qui en théorie partagent mes convictions catholiques qui l'auraient fait. Et, dans le cas de St. Nicolas du Chardonnet, après cette année, l'ont fait.
À moins, bien entendu, d'avoir une différende très importante d'avec moi, de manière de ne pas pouvoir en bonne conscience me donner une quelle-conque publicité, ce qui excluerait de leur part une republication même choisie ... J'ai fait une reproche à Hannibal, je me suis aussi excusé cette année de 2012, il s'agit pas du Molochiste ayant traversé les Alpes (il peut qu'un Alpiniste ayant les traversé se soit choisi ce pseudo), il s'agit d'une signature de Rivarol :
Hannibal de Rivarol Obscurantiste,
Une excuse est due à Hannibal de Rivarol. Serait-il rancunier pour le premier article, mais sans de tenir compte du second? Ou est-ce que le fait d'avoir moins de dégoût qu'eux pour Eva Joly et de la suite Greta Thunberg me disqualifie de tenir un quelleconque propos avec eux? Même série :
À propos Eva Joly. Pour ce qui est des parties de son programme de parti qui me sont insupportables, voir le lien en bas :
L'Esprit d'Escalier. Le soutien à des points des écologistes ne signifie pas, n'a pas signifié, ne signifiera pas, que je suis pour les "libertés de perversion" qu'ils prônent aussi. J'aurais pu voter "Miljöpartiet de Gröna" (les verts) s'ils avaient juste été écologistes, mais ils avaient, la première élection que j'avais le droit de vote, ajouté ce genre de choses aussi. En élection local, j'ai voté "Centern" (ex-parti paysan), aussi écologiste, mais pas encore pour ces perversions, et en élection au Riksdag***, j'ai renoncé à voter du tout, quand "Kristen Demokratisk Samling"*** venait de s'opposer à l'avortement légal. Un peu comme un homme ici qui renoncerait à voter FN dès que Marine déclare ne pas vouloir ni interdire ni même définancier les IVG. N o r m a l e m e n t, je ne serais pas le type qu'ils bouderaient, à moins de mettre en détestation chaque manque à la détestation qu'ils ont eux-même au même niveau avec les choses qu'ils détestent. Ils sont des réacs qui détestent tous les communistes, sur tous les niveaux et qui inculpent à Carlos Ugo d'avoir fait un éloge de partie du système de Tito, justement la partie non-stalinienne. Je suis un réac qui déteste le communisme et chaque œuvre exclusivement typique du communisme, mais qui ne déteste pas Carlos Ugo, ni l'agrticulture sous Tito. Et d'évoquer la persécution des paysans par Lénine, par exemple ceux de Tambov, n'est en bonne logique pas apte à inculper Tito, qui ne traitait pas les paysans comme ça. Je me suis très bien gardé de faire un éloge global de Tito - et j'ai eu raison, en 1937 il était une ordure de l'NKVD doublé d'un volontaire international en Espagne - contre le côté de Carlos Ugo, donc! - mais à partir de 1948, il n'était plus stalinien. Voir l'article
Rupture Tito-Staline. Un article qui évoque plutôt son côté
"de Gaulle ne veut pas subordonner la France à l'OTAN" - mais davantage que de Gaulle (davantage nécessaire aussi, même s'il ne le comprenait pas lui-même), mais on peut ajouter son côté
"je suis le Joseph qui continue la NEP" - le côté apprécié en certains résultats par Carlos Ugo. Je suis donc aussi un réac qui refuse de démoniser Carlos Ugo, sur ce côté. Inacceptable pour ces autres réacs? Alors ils ont quitté les mœurs de l'Ancien Régime et ont fait de l'Action française et apparentés une forme de parti de type léniniste : avec un autre type d'idées, ils ne renoncent pas au purisme de la ligne du parti. En apparence pas unique ... Chose peut-être mise en place par Philippe Ploncard.° Ou son père Jacques Ploncard, dont un livre était justement focusé sur la technique de Lénine, et qui au Portugal avait été attaché à ce que Salazar avait de plus proche à l'NKVD, même si celle-ci était moins cruelle.°°
Je viens de faire trois missives à PRÉSENT et à Rivarol, une à chaque séparément, une aux deux, sur les questions qui auraient pu condiutionner leur refus de me republier. Après mon premier, on a droit à un article, certes bien fait, mais hors le propos pour Tito, sur Tambov. Après le dernier, j'évoque dedans que si Marie-France Pisier avait une affaire adultère avec Truffaut en 1959 (quand il était déjà marié à sa première femme) le problème est l'adultère, pas l'âge qu'elle avait à l'époque. Si Truffaut n'avait pas déjà été marié depuis deux ans, elle aurait pu devenir sa femme - légalement en France depuis Napoléon, légalement en France avant la Révolution, légalement selon la loi canonique, et au Moyen Âge dont on rêve si on est réac et Chrétien, 15 était l'âge à la quartile basse des mariées, selon mon analyse de quelques articles de wikipédia. Or, qu'évoque-t-on? Rien directement, à moi. Par contre, comme par la prière de quelqu'un (il y a de prêtres de bonne volonté, proportionnellement à une instruction parfois faillante, mais moins que celle des prêtres Novus Ordo, qui peuvent avoir obtenu cette coincidence providentielle), je tombe sur une vidéo du côté obscur de Louis Carroll ... évidemment un grand intime de C. S. Louis, parce que les deux portent le nom Louis, l'un comme prénom, l'autre comme nom de famille ... certes, dans la forme anglaise, Lewis. Avec cette logique, Lewis Alphons, comme le qualifierait ses ancêtres côté Battenberg, devrait aussi être en grand intime de C. S. Lewis et de Lewis Carroll. Et Victoire-Eugénie a définitivement lu
Les Aventures d'Alice au pays des merveilles comme enfant. Le roman sort en 1865, et elle est née 1887 à Balmoral, dans un pays qui ne pouvait pas ignorer cette Alice là.
Le pays ignorait encore pour pas mal de temps certaines choses sur l'autre Alice, que l'auteur du roman a connue.
Des choses qui ne sont pas à mettre au compte de l'autre romancier parce qu'il s'appelle aussi (mais en vrai) Lewis, non plus qu'elles seraient à mettre au compte de
Lewis Alphons parce que lui aussi s'appelle
Lewis en bon anglais. Comme
Lewis XIV, his ancestor, comme
Saint Lewis IX who died on a Crusade, also his ancestor.
Par contre, la phobie d'Anglais appelés Lewis, dont notamment C. S. que j'aime tout autrement que "Carroll", ça serait peut-être à mettre sur son compte. Je ne suis pas sûr que, traduisant comme rien entre Louis en français et Luís en castillan il ait aussi pensé à se signer Lewis dans une lettre écrite en anglais ... si certaines photos d'
Alice Liddell ont été l'occasion d'inculper le
clerc anglican, posthumément, que ça soit avec ou sans raison, c'était quand elle avait 6 ou 8. Elle avait 11 quand sa mère commençait à trouver l'amitié de qualité un peu suspecte. À 11, c'est moins courant qu'une fille soit pubère. Pas hors question, mais tellement relativement rare, que l'âge canonique au Moyen Âge et en Espagne encore en 1910°°°, en Écosse encore en 1929, étaient 12 pour les filles, 14 pour les garçons.
Comparer le propos qu'une fille pubère à un âge quand la plupart ou au moins la moitié le sont pourrait être mère et épouse, et qu'un garçon pubère à un âge quand la plupart ou au moins la moitié le sont pourrait être époux et père, ça n'a rien à voir, naturellement, avec le propos que Charles Lutwidge Dodgson aurait eu le droit de faire certaines choses, que personne sait s'il a faites. Ce propos était encore la loi en France au début de la présidence Chirac, c'est lui qui l'a changé pour 18. Et ce changement à 18 a bien entendu préparé le chemin pour rendre la "loi" Taubira acceptable ainsi que de rendre pas mal d'infanticides prénatales acceptés, sous prétexte que les mères seraient trop jeunes pour être mères. Si les IVG concernant mères sous 18 ou sous 17 sont une partie infime des IVG, elles sont par contre une des situations phares pour les féministes. Grâce à cette phobie contre anglais appelés Lewis ... si on m'ait bloqué pour cette raison - qu'alors on le dise. On se tamponne, alors, comme colporteur des erreurs de Lénine et d'Aleksandra Kollontaï.
Sur la wikipédie anglaise, je trouve ceci:
In the 12th century, Canon law jurist Gratian, stated that consent for marriage could not take place before the age of 12 years old for females and 14 years old for males; and consent for betrothal could not take place before the age of 7 years old for females and males, as that is the age of reason. The Church of England, after breaking away from the Roman Catholic Church, carried with it the same minimum age requirements. Age of consent for marriage of 12 years old for maidens and of 14 years old for youths were written into English civil law. ... One thousand marriage certificates from 1619 to 1660 in the Archdiocese of Canterbury show that only one bride was 13 years old, four were 15, twelve were 16, and seventeen were 17 years old; while the other 966 brides were at least 19 years old.[30] ... The minimum age requirements of 12 and 14 were eventually written into English civil law. By default, these provisions became the minimum marriage ages in colonial America.[32] Marriages occurred several years earlier, on average, in colonial America than in Europe, and much higher proportions of the population eventually married. Community-based studies suggest an average age at marriage of about 20 years old for women in the early colonial period and about 26 years old for men.[33].
https://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age
Fort bien, mais l'âge au Moyen Âge n'était pas le même qu'à Canterbury aux temps de la Révolution anglaise. La Réforme a pu appauvrir les gens, et les riches ont pu commencer de protracter les mariages pour avoir des bonnes parties. ET la dictature puritaine de Cromwell a pu jouer pour décourager un taux normal de mariages jeunes. En plus, y a-t-il juste eu 1000 mariages à l'archidiocèse de Cantorbéry en 41 années? Le livre est du point de vue des historiens friands d'exactitude sur le passé vieilli : Laslett, Peter. 1965. The World We Have Lost. New York, New York: Charles Scribner's Sons. p 82.
Et pour les mariages dans le sillage de
Lewis the ninth of France, cette statistique anglais d'après la Réforme n'est pas valable, les articles (y compris wikipédiens) sur les vies des concernés le sont.
Marguerite de Provence, née en 1221 et morte le 21 décembre 1295, est une reine de France, épouse de Louis IX. ... Le 27 mai 1234, le mariage est célébré dans la cathédrale de Sens4, par Gauthier le Cornu. Les personnages importants du royaume sont présents avec la mère de Louis, ses frères Robert et Alphonse, son cousin Alphonse de Portugal, de nombreux nobles dont le fidèle Barthélemy de Roye et plusieurs dames qui assurent la suite de Marguerite8. La cérémonie se déroule en deux temps. La première phase, une cérémonie extérieure devant l'église, commence par la jonction des mains des fiancés par Guillaume de Savoie, évêque de Valence et oncle de Marguerite, symbolisant leur consentement. Puis les anneaux sont échangés et, ensuite, ont lieu la bénédiction et l'encensement des époux9. La seconde phase est une messe dans la cathédrale, au cours de laquelle sont lus et chantés plusieurs textes10. Au moment de l'invocation, le roi reçoit de l'archevêque un baiser qu'il va porter à sa jeune épouse, lui promettant ainsi amour et protection. Enfin vient la bénédiction de la chambre nuptiale, rite soulignant le devoir de procréer11. Le lendemain du mariage, le 28 mai 1234, la jeune Marguerite est couronnée reine12.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marguerite_de_Provence
Est-elle née en 1221? Oui, selon cette liste où elle figure comme ainée des enfants de Raymond Bérenger de Provence:
PROVENCE - KINGS, COUNTS : a linea RAYMOND BERENGER de Provence
https://fmg.ac/Projects/MedLands/PROVENCE.htm#RaymondBerengerIVdied1245B
La citation de la wikipédie anglais dit que les mariages jeunes étaient plus fréquents en Amérique qu'en Grand-Bretagne. Une statistique des années vers 1860 ou 1880 montre que des mariées à 15 étaient beaucoup plus fréquents en Californie qu'en New England. La plus grande facilité de trouver une terre à cultiver? L'influence espagnole? Les deux? Je ne sais pas.
Je sais par contre que le préjugé cultivé par un russe bourgeois, d'origine en partie judaïque et en partie suédoise-allemande, fils d'un
haut fonctionnaire d'éducation, dont le sujet des années de professeur n'était pas humaniste mais matheux, ça a moins à voir avec la France des 40 rois qu'avec la France des hussards noirs. C'est donc un préjugé indigne de gens qui se targuent d'être monarchistes.
Mais que puis-je attendre, si ces gens admirent la théorie éducative de Gustave Le Bon? Je pense avoir lu le hors série de PRÉSENT sur les pèlerinages que certains de ces gens admirent
Thomas Arnold? La foi se trouve dans la raison, pas dans les muscles. La raison peut avoir l'habitus foi chrétienne ou l'habitus infidélité, mais ces habitus ne peuvent se trouver que dans la raison. Un Chrétien peut être musclé ou non, mais son Christianisme ne peut pas être musculaire. Il peut néanmoins sanctifier l'usage des muscles, mais il ne peut pas définir sa foi à partir de la taille du biceps.
"Arnold was an early supporter of the Broad Church Anglican movement." - Ce qui veut dire, s'il avait été Catholique les décennies récentes, il aurait soutenu Pierres Vivantes, de mauvaise mémoire. Notez, Broad Anglican. Non pas Low, non pas High, mais Broad, comme l'autre moderniste anglican Lyell. "Low" veut dire calvinisant. "High" veut dire catholisant. "Broad" veut dire déchristianisant.
Est-ce qu'en outre que de me rendre mauvais service, ces gens auraient en plus frelaté la défense du Catholicisme réactionnaire? C'est possible.
Hans Georg Lundahl
Paris
Lendemain de l'Octave d'Épiphanie
14.I.2021
PS, Thomas Arnold avait par contre un fils, Matthew Arnold, qui était bon poëte. Sohrab and Rustum (1853) était pour C. S. Lewis une révélation./HGL
PPS, j'ai trouvé une faute de grammaire, que j'ai corrigé./HGL
PPPS, le lendemain, à l'épreuve, dans la pièce Henry V par Shakespear, il y a un personnage "Lewis, the Dauphin" = Louis de Guyenne. Voir wikisource,
l'édition de 1918 par Robert D. French, page "Text"./HGL
* Aussi épélé Dollfuss, avec deux s. ** Monseigneur selon les dires de Francis Bergeron, je l'avais considéré comme Père Seipel, il était d'abord Jésuite en plus de politicien. *** Ou étaient-ils déjà "Kristdemokraterna"? Le Riksdag est notre parlement, il n'est pas divisé entre assemblée et sénat comme ici, mais a été divisé en quatres états jusque dans le 19
e siècle : nobles, clergé, bourgeois, paysans. La Réforme avait hélas posé la noblesse avant le clergé, et le Tiers état (comme on dirait ici) n'avait que les deux pôles bourgeois et paysan, les ouvriers industriels n'ayant pas encore apparus à grande échelle jusqu'à peu avant l'abolition de ceci. ° Je ne considère pas que le feu Valéry Giscard était un noble du fief d'Estaing plus que je considère Ploncard, père et fils, comme de tels du fief d'Assac. Vérifié, d'ailleurs sur la wikipédie, en état actuel, Giscard ne descend pas de
Charles Henri Hector d'Estaing, mais de Joseph Destaing, fils de Joachim Destaing, condamné pour usurpation de nobilité "This Joachim was condemned as a usurper of nobility by a judgement of 5 May 1667", et aussi de
Lucie Madeleine d'Estaing une fille illégitime et comme femme moins apte à passer le nom, ceci selon
d'Estaing family. °° Si Philippe a noté l'inconséquence des gens qui le n'aiment pas et qui prétendent aimer son père Jacques, j'ai eu l'occasion depuis de reviser en pire ma vue sur ce père. Par contre, Seipel, Dollfuß, Schuschnigg, Mussolini avant 1926 (si je me souviens bien de l'année), c'étaient des fascismes sans police secrète ... les meilleurs.
Mussolini au temps de Matteotti aussi. °°° Sortie de Människan, par Dummrath.
