Je viens de regarder un blog abandonné, mais pas effacé.
Deux des articles sont par rapport à l'affaire Galilée. Il s'agit de :
Les lieux communs et falsifications de l'Histoire : Galilée le théologien
http://leslieuxcommunsdelhistoire.blogspot.com/2010/03/galilee-le-theologien.html
Les lieux communs et falsifications de l'Histoire : Galilée le théologien II
http://leslieuxcommunsdelhistoire.blogspot.com/2010/03/galilee-le-theologien-ii.html
Sont cités en outre Falloux, aussi Mallet du Pan et sir Brewster.
Il me semble que le mensonge principal de ce récit est celui-ci, par Falloux ou Mallet du Pan, ou les deux*:
De découverte en découverte, Galilée, qui avait, un des premiers en Italie, adopté le système de Copernic, relatif au mouvement de la terre, arriva à vouloir démontrer, par le témoignage de la théologie, ses propres idées à cet égard.
Copernic avait traité le système du mouvement de la terre avec la simplicité et le sang-froid teutoniques. Il s'était bien gardé de faire intervenir dans cette hypothèse aucune allégation des Livres saints. Plus vif, plus dissertateur, plus amoureux de renommée, Galilée ne se contenta point d'adopter cette vérité physique, ni de l'établir dans ses leçons, il fit dégénérer sa théorie en dispute théologique ; c'était l'esprit du temps ; et l'un des plus grands génies de l'Italie s'échauffa pour mettre d'accord la Bible et la physique.
Il composa divers mémoires manuscrits à ce sujet, moins hardis que singuliers. Ils alarmèrent les Jacobins, péripatéticiens et inquisiteurs; à ce double litre ils virent de mauvais œil les concordances de Galilée, sans penser à lui en faire un crime...
[...]
Le cardinal Del Monte, et divers membres du saint office, lui avaient tracé le cercle de prudence où il devait se renfermer. Son ardeur, sa vanité l'emportèrent. Il voulut que l'Inquisition pensât comme lui sur des passages de l'Écriture. Il exigea, dit Guichardin , que le pape et le saint office déclarassent le système de Copernic fondé sur la Bible ; il assiégea les antichambres de la cour et les palais des cardinaux ; il répandit mémoires sur mémoires Galilée a fait plus de cas de son opinion que de celle de ses amis.
Pourquoi est-ce un mensonge, conscient ou non de leur part, mais une contrevérité qui ne peut pas manquer à déformer les esprits qui s'appuient ou au moins certains?
Si en effet le seul crime de Galilée était d'exiger que les théologiens acceptent son système comme fondé sur la Bible, si son impulse pervers pour ainsi dire était de vouloir mettre d'accord la Bible et la physique, alors, soit le procès aurait abouti à dire que le système de Copernic, bien que compatible avec la Bible, ne pouvait pas être déduit d'elle seule, soit de dire que la Bible n'avait rien à voir avec la physique.
Rien de tout ça, au contraire, que le Soleil bouge et qu'il n'est pas immobile au contre de l'Univers (le concept de "système solaire" vient de plus tard, pour Galilée les étoiles se retrouvaient autour du Soleil dans la superficie intérieure d'une sphère, pas dans le corps d'une sphère, et elles n'étaient pas imaginés comme centres de systèmes solaires parallèles), ceci découle à la foi de la bonne raison et de la Bible, ainsi que l'immobilité de la Terre, qui se trouve au centre, et donc aussi qu'elle ne se trouve pas "dans le troisième ciel" autour du Soleil. De manière que la centralité du Soleil dans l'Univers était jugé coupable à damner, et que le mouvement de la Terre était jugé au moins comme une erreur. Et pas que dans la philosophie, c'est à dire la science. Justement aussi dans la théologie.
Un peu plus tard, Mallet du Pan (ici c'est assez claire que c'est lui qui est cité) se montre tellement étranger des manières de l'époque qu'il considère:
Personne, ajoute Mallet du Pan, n'ignore que Galilée eut la liberté de se défendre, et qu'il se défendit. Cette apologie, conservée dans une de ses lettres manuscrites... est un véritable galimatias. Ce n'est pas la réalité du mouvement de la terre qu'il démontre aux inquisiteurs, il ergote avec eux sur Job et sur Josué »
Fort bien, qu'auraient Galilée et St Robert Bellarmin fait ensemble s'ils avaient entendu quelqu'un dire que Job et Josué n'ont rien à faire avec la réalité, soit du mouvement de la terre, soit de son contraire? Ils l'auraient jugé comme un hérétique. Et pour une bonne cause.
Dieu peut ne pas disserter sur un sujet scientifique dans sa parole, néanmoins, les remarques dedans qui quelque part y touchent ne peuvent pas être erronées, vu que l'auteur est Dieu et vu qu'Il est omniscient et incapable de mentir (oui, la toute-puissance étant physique, il y a des choses que moralement Dieu ne pas faire, dont mentir).
Les solutions de Falloux et de Mallet du Pan sont irrecevables. Et, heureusement, pas nécessaires. J'ai regardé les arguments de Laplace, et aussi les arguments ou "preuves scientifiques" cités par Frédéric Chaberlot.** Aucun des six argument ni des six preuves, que ce soit pour la rotation ou que ce soit pour l'orbitation de la terre, comme l'imaginent les héliocentriques, aucun et aucune n'est irréfutable.
Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
St. Pierre Nolasque
28.I.2019
PS Si j'ai trouvé que Falloux ait trop concédé aux héliocentriques, un ecclésiastique l'a trouvé trop concessionnaire dans un autre domaine:
Quand l'empire fut tombé, il ne chercha pas, en 1871, à se faire élire à l'Assemblée nationale, à cause du mauvais état de sa santé ; mais il prit néanmoins une part active aux négociations qui amenèrent la fusion des partis légitimiste et orléaniste. Ses idées sur les concessions qu'il convenait de faire en vue du rétablissement de la monarchie amenèrent une rupture entre lui et beaucoup de ses anciens amis ; il fut même excommunié en 1876 par l'évêque d'Angers, à la suite d'un débat relatif à une aliénation de terrain ; mais le nonce du pape annula l'excommunication, M. de Falloux est mort dans ses terres, en 1886, à l'âge de soixante-quinze ans.
Cité d'après:
Falloux, F, Nouveau dictionnaire de pédagogie et d'instruction primaire
publié sous la direction de Ferdinand BUISSON, édition de 1911, l'édition électronique
article par James Guillaume
http://www.inrp.fr/edition-electronique/lodel/dictionnaire-ferdinand-buisson/document.php?id=2715
Et Jacques Mallet du Pan était même Calviniste./HGL
* Les citations de ce blog ne sont pas exactes dans un détail : les signes de citation sont utilisés d'une manière que je trouve chaotique, non systématique, peut-être parce qu'un document word n'a pas permi de correctement ouvrir et de clore les citations sans une espace autour ...?
** Les séries de messages dessus sont celles-ci:
- Pape Urbain VIII "héliocentrique lui-même"? Non, mais à part ça admirateur de Galilée
- Les moteurs des corps célestes.
- Une Certaine Honnêteté chez Laplace
- Un certain manque de logique chez Laplace
- Une Certaine Adulation de Laplace - Chez Nous.
- Newton et Lemaître devant St Thomas d'Aquin
- Pour Expliciter, à propos de Newton/Lemaître
- Quelle physique voulons-nous?
- Quand l'Élite Change les Idées
- Avec la Sonde sur Mars, on Croit l'Héliocentrisme, Non? (Et les Pieds-Noirs de l'Applaudir)
- Les moteurs des corps célestes.
- Frédéric Chaberlot n'est pas musicologue
- En lisant La Voie lactée par Chaberlot : en guise de Proesme
- En plusieurs domaines, la même gamme de réponses.
Avec d'autres sur la page
Creation vs. Evolution : Pour francophones tendance monoglottes, sur d'autres blogs
http://creavsevolu.blogspot.com/2010/06/pour-francophones-tendance-monoglottes.html
No comments:
Post a Comment