Précisons

Si je suis plus proche d'Escada que de Vincent Reynouard, je trouve quand même triste ce qu'on lui a fait.

Si moi aussi, je me suis distancé de St. Nicolas du Chardonnet, c'est pour un autre mobile.

• le mobile personnel de ne pas prier à côté des gens qui semblaient avides de prier pour une correction qui n'en était pas, donc pour une humiliation inutile
• le mobile doctrinal de prendre la papauté au sérieux - si je reconnais quelqu'un comme pape, je considère qu'on peut en bonne conscience suivre ses directives pour l'église, et si je considère Bergoglio comme Antipape, c'est pas pour considérer la papauté "bloquée" par sa "possession" du titre, mais je reconnais en principe la légitimité de "conclaves" parallèles, et dans le concret, au moins préliminairement, le légitimité de celui qu'on ouvrit le 25 juillet, jour de St. Jacques, et finit le 29 juillet, jour de St. Olave, cette année, à Vienne, dont est issu le Pape Michel II.

Mais, qu'on cesse de persécuter des écrivains qui n'incitent pas à la haine, que ce soit Vincent Reynouard, ou moi-même ; que ce soit par prison ou par un prétendu suivi psychiatrique ou tentative d'initiation maçonnique.

Je ne partage d'ailleurs pas l'exonération totale que fait Vincent Reynouard des Juifs ou des Maçons. Pour moi, Juifs, Musulmans, Calvinistes et les Maçons au moins théistes partagent un esprit de Puritanisme et de Matérialisme, qui, les deux ensemble, déchristianise et ceci d'une manière parfois violente (par exemple la Révolution).*

Quand je précise, "au moins théistes" c'est que je soupçonne que la maçonnerie athée, Charbonneries ou Grands-Orients, pourrait faire déjà partie de la quatrième bête, avec le Communisme et ses œuvres, plutôt que de la quatrième tête du léopard.

Je n'incite pas plus à la haine de ces entités, que ces entités incitent pas mal souvent à la haine du Catholicisme. La critique des religions est permise quand la religion visée est catholique, donc elle doit l'être quand les religions visées sont anticatholiques aussi./HGL

PS - on vient de m'offrir une "Bible" ... le livre avant Matthieu était Malachie. Donc une "Bible" protestante. En plus, en Genèse 11:2, je trouvais "à l'orient" plutôt que "de l'orient". Donc une "Bible" moderniste. En plus, dans l'avant-propos du Pentateuque, je trouvais l'idée que la perspective de l'auteur (des auteurs ?) n'était pas celle de l'historien moderne. La plupart du lectorat ignorent les spécificités des historiens modernes et vont prendre ça comme quoi la perspective de l'auteur valorisait moins que ceux-ci l'exactitude. En plus, juste après, je trouve l'idée que les premiers onze chapitres relèveraient du "genre mythique" ... donc si la "Bible" était moderniste, elle était rédigé par des modernistes assumés./HGL

* Un Matérialisme tout cru (sans Théisme) n'aurait ni été possible pendant la Renaissance, masses ou élites, ni pendant les Lumières au moins dans les masses. D'où l'importance d'un matérialisme dilué par des vestiges du Christianisme ... y compris l'esprit de Porvoo, qui est autre que celui mentionné.