J'ai, enfant de 8, rêvé d'être prestidigiteur

Probablement ma meilleure réussite, sauf le pouce découpé (qui fatigue vite) a été mon intérêt pour devenir ventriloque.

Ne vous offusquez pas du nom, ce n'est pas dans le ventre qu'il prononce les mots, pas plus que tout autre utilise le diaphragme.

Non, je ne suis pas devenu star ventriloque même dans la famille, mais c'est une réussite quand même parce que ça m'a forcé d'apprendre un peu sur la phonétique. Le ventriloque prononcerait ça "in qué sir la khanétique" parce que "p" et "f / ph" sont des labiaux, se prononcent en fermant la bouche, les lèvres doivent se toucher, ce qui montrerait que l'homme lui-même est en train de parler. Item, "eu" et "o" sont des voyelles arrondies, et "u" et "un" aussi, ce qui oblige pareillement de bouger les lèvres. Chaque son labiale ou arrondie est remplacé par un son vélaire ou non arrondie.

Je suis devenu Chrétien, à part le ventriloquisme (toujours pas réussi !) j'ai perdu l'intérêt.

Je n'ai par contre pas rêvé d'être appelé prestidigiteur ... avec d'allusions assez vagues, mais il semble. Au temps de Mellin de Saint-Gelais, un prestidigiteur s'appelait déjà plutôt charlatan que bâteleur. Ce n'est que plus tard que charlatan voudra dire escroc. Je vous ai déjà dit qu'à la même époque je trouvais magique que mon prénom Hans est Jean en français et Ivan en russe ? Forme ukrainienne d'ailleurs, à partir de Jovan, qui est la forme serbe. L'interêt pour l'étymologie était là, donc aussi, assez tôt, pour les mots qui changent signification. Combien des "villes" en anglais finissent sur "-chester" ? Pourtant, "castra" n'est pas "ville" mais, en latin antique "camp militaire" et en latin médiéval "château-fort" ...

Quand pour La Fontaine le mot charlatan évoquera "imposteur", en 1668, Mellin de Saint-Gelais est déjà mort depuis 110 ans.

Quiconque aura pensé à me passer les célèbres versets débutant Un charlatan disait en plein marché m'a donc fait quelque flatterie sur mon ambition d'enfant, désolé, je ne suis pas sûr de pouvoir bien faire même le pouce découpé.

Pour être un peu plus sérieux, je pense qu'un réseau se met ensemble pour me renvoyer sur leurs réactions sur mes écrits ou autres faits, peut-être Juifs, peut-être Franc-Maçons, peut-être un très malhabille forme de psychothérapeute qui me fait un suivi sans de demander mon avis, mais je ne pense pas que mon article d'il y a quelques heures mérite de me qualifier de charlatan dans le sens moderne : Dérives sectaires, c'est quoi ? ... ou si c'était celui avant : Babel (contre Un Irréductible Athée)

Je ne pense pas non plus que ces articles pour de vrai se laissent reduire à la figure du bâteleur. Si c'était mes explications sur carbone 14, dans l'article sur Babel, si quelqu'un aura fait une prière* pour que je sois confronté à d'autres méthodes, je viens de faire un commentaire en anglais sur la datation potassium argone ... Potassium — Argon and Sandwich Dating. Qui est strictement pour rien (au moins directement) dans la question des dates de Göbekli Tepe, parce que ces dates sont carboniques.

Pour les défenseurs des longues âges très ultra-biblico-chronologiques, c'est parfois commode quand on a démonté une méthode (au moins dans l'application à cet âge en conflit avec la chronologie biblique) de dire "il y a d'autres méthodes" ... si l'homme en question est sérieux, il veut dire que pour divers échantillons, il y a diverses méthodes, qui semblent se tenir ensemble. Mais certains pourraient imaginer (ce qui n'est pas du tout le cas) que pour chaque échantillon on applique toute la panoplie des méthodes de datation, on ne trouve pas ou que rarement des conflits entre ces méthodes, et donc, chaque échantillon a un âge très bien étayé. C'est loin d'être le cas, et quand on utilise des méthodes diverses, souvent une de ces méthodes, aux dires de Tas Walker, ou les méthodes ensemble, sont divergentes dans les résultats.

Et lui non plus, je ne le qualifie pas de charlatan dans le sens moderne, celui de La Fontaine.

Il y aurait deux raisons putatives de le faire, 1) que dans la publication scientifique il donne des datations avec millions d'années, et ensuite il nie les millions d'années dans les publications en Creation Ministries International, pour moi, c'est un compromis que je ne ferais pas, mais qui me paraît possible à défendre au moins à moitié** et 2) il se met en conflit avec la science acceptée à la fac.

Ce dernier point mérite un peu davantage de considération, ne fût-ce que pour le dommage qu'il cause. En certaines disciplines, on est charlatan, c'est à dire escroc (plus rien à voir avec le sens de Mellin de Saint-Gelais) si on promet d'utiliser une compétence qu'on n'a pas en réalité pour obtenir des résultats pratiques pour quelqu'un qui vous paie. Si je consultais en médecine, je serais charlatan. Je ne suis pas médecin. Si je donnais un avis juridique sur le droit d'auteur en disant à un jeune compositeur qu'il pouvait prendre 8 mesures d'une composition par un compositeur encore en vie ou dont le droit d'auteur est encore protégé pour ses héritiers, sans de lui demander permission et sans de le nommer, et que ce sera légal, là, je serais un charlatan juridique.***

Le terme charlatanisme ne s'applique pas dans les sujets de curiosité, qui ne cherchent pas à obtenir des résultats personnalisés pour des intéressés. L'inquisition de Manresa a clarifié que le futur St. Ignace de Loyola aurait commis du charlatanisme dans le sens juridique s'il donnait d'avis sur la différence entre péché mortel et péché véniel sans avoir étudié la théologie morale. Donc, je ne le fais pas. Quand je qualifie quelque chose de péché mortel ou véniel, c'est selon ce que j'ai lu dans le catéchisme, ce n'est pas mon avis professionnel, et je ne m'érige pas en père confesseur ou maître spirituel (même sans d'usurper l'absolution pour laquelle je n'ai pas d'ordination) de qui que ce soit. Par contre, ce n'est pas du charlatanisme de dire que le Concile de Trente s'applique aux dogmes.

Et ce n'est pas non plus du charlatanisme de dire que la science consensuelle peut avoir tort, ou d'énumérer les choses sur lesquelles on pense qu'elle a tort, avec des arguments qui vont avec. Pourquoi ? Parce que, la datation carbonique appartient à tout le monde en tant que fait réel ou supposé sur la réalité dans laquelle tout le monde vit. Certains font une spécialité plus poussé, ils se laissent payer par des grandes institutions pour le faire, fort bien, leur droit. Ce qui n'est par contre pas leur droit serait de monopoliser la parole sur le sujet ou au moins la parole payante (en publications payantes, en toutes les publications payantes, pas juste les leurs).

Car, la contestation fait partie d'un liberté de conviction et de recherche sur ces sujets. Personne risque des complications pour avoir pris l'opinion d'un créationniste jeune terre, à moins que ce soit, en certaines sociétés pas suffisamment libres et pas du tout catholiques, des complications du type social. D'être bizutés pour ce qu'ils pensent. Et si crime il y a, ce n'est pas de la part d'un écrivain créationniste jeune terre, c'est de la part des bizuteurs. Dont, apparemment, la MIVILUDES.°

Et pour le connard qui aura prié pour que je tombe sur la vidéo de Dig with Raven, en anglais, plutôt que de me donner une réponse en français ou un lien en français, ce genre de démarche a pour l'effet de m'isoler socialement, étaie l'idée reçue de certains que je parle l'anglais mais pas le français, permet au connards de s'isoler dans sa bulle d'illusion où il est le héro de prière vis-à-vis une âme égarée, mais de ne jamais, grand jamais vérifier qui entre nous était l'égaré et qui avait raison. Quand je contredis quelqu'un, je lui adresse normalement la parole, je lui donne l'occasion de se prononcer. À moins que le contact soit vraiment perdu, par exemple une conversation des années en avant.°°

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Augustin de Cantorbéry
28.V.2025

[28] Sancti Augustini, Episcopi Cantuariensis et Confessoris, cujus dies natalis agitur septimo Kalendas Junii.

[26] Cantuariae, in Anglia, natalis sancti Augustini, Episcopi et Confessoris; qui, una cum aliis, a beato Gregorio Papa missus, genti Anglorum sacrum Christi Evangelium praedicavit, ibique, virtutibus et miraculis gloriosus, obdormivit in Domino. Ejus tamen festivitas quinto Kalendas Junii recolitur.

* Même des fourbes peuvent disposer d'âmes innocentes et catholiques capables de prier. Des fous pourraient même en faire partie eux-mêmes, si par exemple quelque fou prétendrait que le créationnisme jeune terre était en contradiction radicale avec le catholicisme, et le prétendrait devant lui-même. Y croyait vraiment.

** Selon mes mémoires quand à l'âge de 13 ma mère me prit vers ses cours de fac, la conversation avec Tryggve Mettinger, il ne voulait pas nier que le récit biblique reposait, comme le récit babylonique, sur les événements, mais disait avoir le devoir professionnel de donner la science consensuelle, qui, à la fac théologique de Lund, était pour Bibel—Babel, les récits bibliques reposeraient en partie importante sur les récits babyloniennes.

*** Je serais aussi un menteur. Selon ma mémoire de mon prof de musique, la limite est 4 mesures. Et si la mention et permission ne sont alors pas de rigueur juridiquement, elle seraient quand même une politesse. Un autre prof de musique le remplaçait de l'Australie, il m'a donné les notes de "six ribbons" que Jon English, un "folk singer" avait fait en hit et dans la série Against the Wind, où il joue aussi un personnage principal. J'avais mal compris le terme "folk singer" de manière de conclure qu'il avait pris une mélodie traditionnelle, sur laquelle, donc, on pouvait élaborer. J'ai depuis corrigé la bavure faite là-dessus. Mais de tournures mélodiques et une cadence en Sol majeur—La mineur font encore partie de mes habitudes de compositeur.

° Je ne vais pas d'emblée exclure tout ecclésiastique des confessions catholiques, orthodoxes, luthériennes, anglicanes, calvinistes de type moderniste, de se faire la pute de MIVILUDES.

°° Revisité "Abraham né dans une famille païenne" est par exemple de 2023 et revisite une conversation que j'ai eu avec un prêtre sur une association, donc avant le confinément en 2020. Pour la version anglaise In Response to a Long Comment, a Longer Post, c'était les mots d'un greco roman knight qui m'avaient rappelé la conversation avec le prêtre, et ce greco roman knight a eu le post en lien dans les commentaires.