Für Sven

https://de.wikipedia.org/wiki/Sven_Hedin

Auf Französisch:

22-VII-2004 Haderslev - Flensburg · 23-VII-2004, Flensburg Husum et après · 24-VII-2004, Heide et avant Hamburg · Dimanche le 25-VII-2004, Hamburg, Jour de St Jacques!

Zwei Blogs auf Deutsch:

Antworten nach Sorte
https://antw-n-sorte.blogspot.com/

Auf Deutsch (auf Antimodernism und später)
https://aufdeutschaufantimodernism.blogspot.com/

Anderer Entdecker:

https://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl

Comment une vraie histoire devient une fausse ?

Comment une vraie histoire devient une fausse ? · Les "extrémités de la terre", prouvent-elles le platisme comme affirmation biblique ?

Je ne parle pas de fiction. Je parle d'histoire. Mais d'une histoire inexacte, faussée.

Quand quelqu'un dit, je cite :

Galilée a été brûlé sur le bûcher pour avoir affirmé que la Terre est ronde.

Alors, deux choses.

D'abord, c'est de l'histoire, pas de fiction. Ce n'est pas comparable à ces deux propos :

Esmeralda a presque été brûlée sur le bûcher pour sorcellerie.
Faramir a presque été brûlé sur un bûcher par son père Denethor.

Non, Victor Hugo et Tolkien ont écrit des fictions, et Esmeralda est tout aussi peu réelle que Faramir.

Galilée est une personne réelle, et le propos erronné se refère à une année réelle, 1633.

C'est juste que le propos est contaminé.

Prenons deux propos corrects et traçons leur transition.

Columbus a eu d'opposition pour son projet parce que le clergé pensait que la Terre était incircumnavigable. Par la grande distance ou encore par une zone de vents très chaotique qui ne permettrait pas la traversée.
Galilée a risqué le bûcher pour avoir affirmé que la Terre tourne autour du Soleil chaque an et encore chaque jour autour d'elle-même. Il n'a pas été brûlé, mais il a abjuré.

Pour certains, on a voulu taxer les Géocentriques que le clergé avait certainement, très majoritairement, par rapport à quelque peu d'héliocentriques qui devaient aussi abjurer, comme l'équivalent de platistes. Peu nous importe si ce sont des Franc-Maçons, des Protestants, des Catholiques avides à changer la doctrine, ce genre de mobile existait. La mauvaise volonté et la mauvaise foi existent.

La première étape a été de déformer les discussions à la cour d'Espagne, parce que moins connues.

Columbus a eu d'opposition pour son projet parce que le clergé pensait que la Terre était incircumnavigable. Parce qu'on tomberait du bord, dans le vide, dans l'abysse.
Galilée a risqué le bûcher pour avoir affirmé que la Terre tourne autour du Soleil chaque an et encore chaque jour autour d'elle-même. Il n'a pas été brûlé, mais il a abjuré.

En plus d'être davantage incriminant pour le clergé "obscurantiste", c'est aussi un peu plus simple. Cette étape est certainement acquise dans le quasi-roman de Washington Irving :

Une histoire et les voyages de Christophe Colomb (The Life and Voyages of Christopher Columbus), 1828
Les Compagnons de Colomb (Voyages and Discoveries of the Companions of Columbus), 1831

Je dis quasi-roman, mais le titre laisse entendre qu'il aurait eu des prétentions historiques sérieux. Notons, il était fils d'un pasteur calviniste puritain, très anticatholique déjà, et influencé par les Lumières dans les États-Unis, très prône à critiquer l'obscurantisme catholique, même quand celui-ci n'existait pas dans l'histoire.

La seconde étape a donc été d'ajouter la forme de la terre aux accusations contre Galilée.

Columbus a eu d'opposition pour son projet parce que le clergé pensait que la Terre était incircumnavigable. Parce qu'on tomberait du bord, dans le vide, dans l'abysse.
Galilée a risqué le bûcher pour avoir affirmé que la Terre tourne autour du Soleil chaque an et encore chaque jour autour d'elle-même. Et même parce qu'elle est ronde. Il n'a pas été brûlé, mais il a abjuré.

La troisième a été de confondre avec encore un autre propos correct, pour le faire encore davantage incorrect.

Giordano Bruno a été brûlé pour avoir affirmé que la Terre tourne autour du Soleil, autour d'elle-même et que chaque étoile est un Soleil avec des planètes habités et chaque Système Solaire a son Dieu qui en plus est quasi "incarné" dans la physique (Dieu le Fils dans le Soleil, Dieu le Saint-Esprit dans le mouvement).

D'abord, oublions qu'il ait fait de la théologie fort hérétique.

Giordano Bruno a été brûlé pour avoir affirmé que la Terre tourne autour du Soleil, autour d'elle-même et que chaque étoile est un Soleil avec des planètes habités [omission de la théologique incorrecte].

Ensuite, confusion entre les sorts de Galilée et Bruno:

Giordano Bruno a été brûlé pour avoir affirmé que la Terre tourne autour du Soleil, autour d'elle-même et que chaque étoile est un Soleil avec des planètes habités.
Galilée a été brûlé sur le bûcher pour avoir affirmé que la Terre tourne autour du Soleil chaque an et encore chaque jour autour d'elle-même. Et même parce qu'elle est ronde.

Ensuite, oubli des supposés parallèles:

Galilée a été brûlé sur le bûcher pour avoir affirmé que la Terre tourne autour du Soleil chaque an et encore chaque jour autour d'elle-même. Et même parce qu'elle est ronde.

Ensuite, oubli du vrai enjeu du procès :

Galilée a été brûlé sur le bûcher pour avoir affirmé que la Terre ... est ronde.

Ça simplifie, non ?

Sauf que c'est du faux. Mais. Même si c'est du faux, c'est historique. Et entre vrai histoire et histoire faussée, il y a une parentèle.

Pourquoi dire ça ? Entre autres choses pour noter que le clergé catholique n'a pas été platiste. Une lecture littérale de la Bible n'a pas indiqué que la terre sous le ciel soit plate (mais la terre qui s'élève au-dessus des mers peut bien avoir quatre coins, c'est autre chose).

Ensuite aussi parce que, si c'est exclu que l'histoire de la Résurrection de Jésus soit de la fiction ... ce que Phil Stilwell m'a accordé, alors, il fait y avoir un chemin possible entre des vrais évenéments sans résurrection et la version de l'histoire qui a une résurrection.

Or, personne n'a présenté un processus réaliste comment la résurrection pourrait s'introduire dans un récit historique de la communauté qui en sort.

Donc, Jésus est vraiment ressuscité.

Hans Georg Lundahl
Paris
Invention des reliques de St. Étienne
et de St. Gamaliel
3.VIII.2026

Hierosolymis Inventio beatissimi Stephani Protomartyris, et sanctorum Gamalielis, Nicodemi et Abibonis, sicut Luciano Presbytero divinitus revelatum est, Honorii Principis tempore.

Les "extrémités de la terre", prouvent-elles le platisme comme affirmation biblique ?

Comment une vraie histoire devient une fausse ? · Les "extrémités de la terre", prouvent-elles le platisme comme affirmation biblique ?

Pas plus que les quatre coins de la terre.

Voici les deux phrases qu'on a prétendu d'affirmations du platisme, en des endroits bien respectables (pas les mots d'Éliphaz, par exemple).

La reine du Midi s’élèvera, au jour du jugement, avec cette génération et la condamnera, parce qu’elle est venue des extrémités de la terre pour entendre la sagesse de Salomon, et il y a ici plus que Salomon.

Après cela, je vis quatre anges qui étaient debout aux quatre coins de la terre ; ils retenaient les quatre vents de la terre, afin qu’aucun vent ne soufflât, ni sur la terre, ni sur la mer, ni sur aucun arbre.

Matthieu 12:42 et Apocalypse 7:1, j'ai cité la Bible Crampon. L'un endroit, Jésus lui-même parle, l'autre, son Apôtre et prophète Jean voit une vision.

Et il ne peut pas s'agir de métaphore, la reine du Midi ou de Saba est venue d'un endroit réel et les quatre anges sont ou seront ou ont été en quatre endroits réels. Ne trichons pas.

Voici la solution. En français, le mot "terre" comme en hébreu le mot "eretz" a deux significations distinctes :

Au commencement Dieu créa le ciel et la terre.

Genèse 1:1. Le corps sous le Ciel est ronde.

Dieu dit : « Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. » Et cela fut ainsi. Dieu appela le sec Terre, et il appela Mer l’amas des eaux. Et Dieu vit que cela était bon.

Genèse 1:9, 10. Le corps ou les corps qui s'élèvent au-dessus de la Mer s'appelle Terre. Pour ce moment initial, je considère probable que la Terre était un seul amas, que l'Atlantique n'existait pas encore. Depuis, le Déluge a déformé ce rectangle, mais les quatre coins sont encore là. Et il y a davantage d'extrémités parce qu'il y a davantage de mers à côté de la Pacifique.

La reine est venu d'un endroit où l'Arabie finit vers la Golfe d'Aden, peut-être en même temps où le Corne d'Afrique finit vers le Golfe d'Aden. Il y a d'autres extrémités, comme Finisterre en Bretagne ou Cornouailles en Angleterre, où les grandes côtes.

Les quatre coins se trouvent entre les grandes côtes du Ouest, Nord, Est tandis que l'ex-grande côte du Sud a été déchiquetée par le Déluge en plusieurs extrémités de la Terre. Les quatre coins sont donc les coins du Sud-Ouest (Cap Horn), du Nord-Ouest (Alaska), du Nord-Est (Sibérie près de Kamtchatka) et du Sud-Est (Tasmanie).

Loins d'infirmer la Bible, ces passages la confirment, les extrémités banalement, les coins plutôt drastiquement. Et non pas en supposant le platisme vrai, mais simplement en bon géographes.

Si quelqu'un voudra prétendre un cinquième coin, du Nord, à Ellesmere, cet endroit n'est presque pas habité. Ce qui déborde au Nord au-dessus d'une ligne entre Alaska et Sibérie a comme plus grande habitation humaine, très peu au Nord de la ligne droite, Mourmansk. Avec une population comparable à Malmö, c'est à dire 200 000 / 300 000 pour chaque ville. Ellesmere est du Nord du Canada et ce Nord, comme tout Groenland, manque la densité de la population qui rendrait nécessaire les soins des quatre anges.

Hans Georg Lundahl
ut supra

Please Sign and Get it Removed from Etsy

God bless you! You have promoted virtue over vice!
https://americaneedsfatima.org/petitions/tell-etsy-to-remove-this-desecration-ee26612/thank-you

(Yes, I signed, so I share)

Tell Etsy to REMOVE this Desecration!
https://americaneedsfatima.org/petitions/tell-etsy-to-remove-this-desecration-ee26612?pkg=EE26612a&_ccCt=gr21-cznl5-ggcthe-sz10t83