Et la thèse de la vidéo est, comment l'homme a pu commencer à parler.
Or, trois minutes sont la clef. Ou 3 minutes 14 secondes.
La vidéo elle-même est juste au-dessus de 20 minutes. Pas 32 minutes.
Ce qui fait que la partie que je trouve la clef dépasse les 10 % qui selon la loi américaine sont la limite pour fair use.
Certes, le vidéaste est situé en Royaume-Uni, mais je pense qu'il soit possible que leur législation ou jurisdiction tienne compte de l'idée, sinon la loi précise.
Attendez, la loi britannique a une chose qui s'appelle fair dealing.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fair_dealing_in_United_Kingdom_law
Elle n'est pas défini par le pourcentage, comme fair use, il est défini par le but.
Et un des buts est "criticism and review", voici le texte :
Section 30(1) of the 1988 Act provides that the fair dealing exception is valid if the material is being copied for criticism or review. For it to apply, the infringer must be able to show that the dealing was for criticism or review, that the infringed work was previously made available to the public, that the dealing was fair, and that the dealing was accompanied by an acknowledgement.
Ah, je pense que je pourrais. Attendez :
Bently and Sherman suggest that in relation to fair dealings for criticism or review, the most relevant aspects considered by the court are likely to be the quantity taken, the method of acquisition and the consequences.
Quantity taken ... ce qui implique que je pourrais être en difficulté si je prends 15 % plutôt que 10 % ?
Je ne sais pas, j'ai de toute manière fait ma seconde demande au vidéaste de me permettre l'usage de la partie. Et cette fois, c'est dit que c'est pour réfuter./HGL
No comments:
Post a Comment