Imaginez vous voulez savoir combien de carbone 14 restant correspond à combien de temps découlé … il y a un logiciel en ligne.
Carbon 14 Dating Calculator
https://www.math.upenn.edu/~deturck/m170/c14/carbdate.html
Il y a aussi une autre méthode.
Pour 50 % restants, ça correspond à 5730 ans.
Pour 25 % restants, ça correspond à 5730 ans fois deux.
Pour 12,5 % restants, ça correspond à 5730 ans fois trois.
Comme vous aurez peut-être capté, le multiple du temps 5730 ans égale la puissance des 50 %.
Alors … on divise 5730 ans en des parties plus petites, ça correspond à une racine qui y correspond.
Ce mot commence à me fatiguer, pas vous ? Je vais l'éviter un peu.
5730:2=2865 ans.
Racine carrée de 0,5=0,7071067811865475
2865:2=1432,5 ans.
Racine carrée de 0,7071067811865475 = 0,8408964152537145285
1432,5:2=716,25 ans.
Racine carrée de 0,8408964152537145285 = 0,9170040432046712238204
716,25:2=358,125 ans.
Racine carrée de 0,9170040432046712238204 = 0,9576032806985736427993411
358,125:2=179,0625 ans.
Racine carrée de 0,9576032806985736427993411 = 0,9785720620877001323953849945
179,0625:2=89,53125 ans.
Racine carrée de 0,9785720620877001323953849945 = 0,9892280131939754830607281369373
89,53125:2=44,765625 ans.
Racine carrée de 0,9892280131939754830607281369373 = 0,9945994234836331751153786306113298
44,765625:2=22,3828125 ans
Racine carrée de 0,9945994234836331751153786306113298 = 0,9972960560854701259883822744080218547
Ensuite, prenez un nombre d'année un peu par hasard. 1234, par exemple.
1234 – 716,25 = 517,75 ans.
517,75 – 358,125 = 159,625 ans.
159,625 – 89,53125 = 70,09375 ans.
70,09375 – 44,765625 = 25,328125 ans.
25,328125 – 22,3828125 = 2,9453125 ans(insignifiant).
Vous re-pouvez entendre correspond ? Bon, pour les années déduites, on prend alors les pourcentages (ou décimales) qui y correspondent. Après on les multiplie.
| 716,25 | 0,9170040432046712238204 | |
| 358,125 | 0,9576032806985736427993411 | |
| 89,53125 | 0,9892280131939754830607281369373 | |
| 44,765625 | 0,9945994234836331751153786306113298 | |
| 22,3828125 | 0,9972960560854701259883822744080218547 |
Multipliés, ça donne :
0,8616394738731369358118048577515469277883315508788364856900747396
Essayons autrement, tant que nous avons une calculatrice ici.
1234/5730 sera la puissance de 0,5. Résultat ? 0,8613325360266968655.
Parfait. Ou quasiment (86,164 % vs 86,133 %).
Donc, ça fonctionne.
Un objet qui est d'origine organique et qui a de nos jours 86,133 – 86,164 % du taux actuel de carbone 14 (ou celui corrigé pour le léger décalage de l'industrialisme) est donc environs 1234 ans vieux. 785 AD. Car en 785 AD, le taux de carbone 14 était à « la constante » préindustrielle.
A-t-on une fois eu un taux de carbone 14 dans l'atmosphère qui était 86,15 % du taux actuel ? Alors, les objets ayant pris leur carbone de cette atmosphère auront eu un « âge » apparent immédiat de 1234 ans. Et ceci est le taux que je pense avoir eu (ou plutôt* 85,811 pcm - % de carbone moderne) l'atmosphère aux temps de Genèse 14 – ou un peu plus tard. D'où un an réel 1935 av. J.-Chr. daté par carbone 14 à 3200 av. J.-Chr. ou même daté à 3500 av. J.-Chr. Car, les objets du temple calcholithique d'En-Geddi (en Genèse 14 appelé Asazon-Tamar) ont été « sauvés » en des tapis de roseau datés à 3500 av. J.-Chr. – et dès par là, Genèse 13 devait avoir eu lieu dans un Égypte avant le tombeau de Menes ou Hor Aha daté à env. 3200 av. J.-Chr.
Et quand l'atmosphère avait juste 50 % de carbone 14 moderne, alors les objets l'ayant respirée avaient un « âge » immédiat de 5730 ans, ce qui était le cas un peu après Babel (si j'ai raison que c'est en Göbekli Tepe), et « l'âge immédiat » de 11 460 ans au niveau de 25 % carbone moderne se trouvait entre le Déluge et Babel, donc pendant la vie restante de Noé. Un peu après le temps d'où provient la date carbonique de Mungo man en Australie. (Notons, la date de 40 000 ou 45 000 ans n'est pas carbonique mais repose sur une autre méthode, thermoluminescence).
Et par quel moyen mathématique le chercheur peut-il différentier entre âges réels et niveaux bas par rapport à dégradation d'un côté, et de l'autre un « âge » immédiat ? Justement, il n'y a pas dans la méthode carbone 14 et ses mathématiques en elles-mêmes, il faut aller à des calibrations qui indiquent les dates indépendamment des niveaux de carbone 14. Et là, l'Uniformitarien va faire appel à d'autres calibrations que moi, il va prétendre que le taux de carbone 14 ait été constant pendant les dernier 100 000 ans, ou grosso modo. Et il va l'appuyer sur des méthodes de calibration qui pour des temps très reculés sont en partie interdépendants avec des datations carboniques et en partie incertaines pour d'autres raisons. Pour AD 785 on a tous les deux confiance en l'histoire (je ne suis pas du tout récentiste par rapport au Moyen âge). Par contre, comme créationniste, je préfère cette même méthode aussi pour les dates de Genèse 11, Genèse 14. Donc, ma calibration (également en principe indépendant de carbone 14 et en mon cas elle l'est pour de vrai), c'est la chronologie biblique.
Hans Georg Lundahl
Cergy
St. Athanase d'Alexandrie
2.V.2019
Alexandriae natalis sancti Athanasii, ejusdem urbis Episcopi, Confessoris et Ecclesiae Doctoris, sanctitate et doctrina clarissimi; in cujus persecutionem universus fere Orbis conjuraverat. Ipse tamen catholicam fidem, a tempore Constantini usque ad Valentem, adversus Imperatores ac Praesides et innumeros Episcopos Arianos strenue propugnavit; a quibus plurimas perpessus insidias, profugus toto Orbe actus est, nec ullus ei tutus ad latendum supererat locus. Tandem, ad suam Ecclesiam reversus, illic, post multos agones multasque patientiae coronas, quadragesimo sexto sui sacerdotii anno migravit ad Dominum, tempore Valentiniani et Valentis Imperatorum.
PS : pour des gens qui seraient tentés de le répondre que ceci donnerait le besoin d'une production de carbone 14 dans l'atmosphère tellement important que la possibilité en repose sur une radiation cosmique qui « aurait tué tout sauf les araignées » - c'est précisément ce qu'on m'avait dit à la fac de Nanterre en 2015, et pour répondre à quoi j'ai commencé mes recherches sur cette question.
Un article d'alors, pas le premier :
Avec un peu d'aide de Fibonacci ... j'ai une table, presque correcte
http://nov9blogg9.blogspot.com/2015/10/avec-un-peu-daide-de-fibonacci-jai-une.html
Le lien dans la note suivante à une production de carbone 14 moins importante par unité de temps, quand elle est à son maximum. Donc encore moins « impossible »./HGL
* Voir ma table en anglais:
Creation vs. Evolution : Refining table Flood to Abraham - and a doubt
http://creavsevolu.blogspot.com/2018/05/refining-table-flood-to-abraham-and.html
No comments:
Post a Comment