Avec un peu d'aide de Fibonacci ... j'ai une table, presque correcte

1) Datation de Carbone 14, comment ça carre avec la Chronologie Biblique, 2) Correction de la table, taux de C14, et implications, 3) Multiples échecs de trouver une meilleure table que les précédentes, 4) Une hypothèse à ne pas retenir, 5) Encore un échec ... C14 ... et un double, probablement (mais je serais bref), 6) Examinons une hypothèse qui se trouve contrefactuelle un peu de près, 7) Un essai, décision de demander l'aide à un professeur de maths, 8) Avec un peu d'aide de Fibonacci ... j'ai une table, presque correcte, 9) Une table peut-être évitable ou contournable?, 10) Et les autres méthodes radioactives?

En plus de l'ajout normale, il y a ici un ajout qui commence avec le totale de différence entre 3/64 et 100%, et que j'ai divisé dans les périodes de 179 ans, de manière de faire une série de Fibonacci (ici même pas complète*) pour que les derniers ajouts soient les moins importants.

2957 av. J.-Chr.

3,90625  % + 26 800 ans, 29 757 av. J.-Chr. (20 000 – 50 000)

2778 av. J.-Chr.

40,23593  % + 7550 ans, 10 328 av. J.-Chr.

2599 av. J.-Chr.

62,75068 % + 3850 ans, 6449 av. J.-Chr.

2420 av. J.-Chr.

76,66562 % + 2200 ans, 4620 av. J.-Chr.

2241 av. J.-Chr.

86,26541 % + 1200 ans, 3441 av. J.-Chr.

2062 av. J.-Chr.

91,58056 % + 730 ans, 2792 av. J.-Chr.

1883 av. J.-Chr.

94,86521 % + 440 ans, 2323 av. J.-Chr.

1704 av. J.-Chr.

96,89571 % + 260 ans, 1964 av. J.-Chr.

1525 av. J.-Chr.

98,14985 % + 150 ans, 1675 av. J.-Chr.

1346 av. J.-Chr.

98,92632 % + 90 ans, 1436 av. J.-Chr.

1167 av. J.-Chr.

99,40408 % + 50 ans, 1217 av. J.-Chr.

988 av. J.-Chr.

99,70269 % + 30 ans, 1018 av. J.-Chr.

809 av. J.-Chr.

99,88185 % + 10 ans, 819 av. J.-Chr.

630 av. J.-Chr.

100,00129 % 0 ans ±, 630 av. J.-Chr.

Normalement, les 179 ans, la perte est de 100 % vers 97,858 % et le regain donc de 2,142 % (du taux actuel) et ceci correspond à 0,39 milliSieverts par an.

Les premiers 179 après le déluge, j’ai fait ajouter efficacement 36,32968 % du taux actuel ou 17 fois davantage, ce qui correspond à en moyenne 6,614647619047619034 milliSieverts par an du cosmos. Ce qui est à peu près l’exposition à Princeton, actuellement, si on ajoute aux 0.39 milliSieverts cosmiques tous les autres facteurs de radioactivité. J’ai fait abstraction du fait que l’ajout est en réalité plus haut, parce que contrepesé par la perte. Mais 7 ou même pas 8 milliSieverts par an, c’est ce qu’on peut compter au maximum comme moyenne ces 179 ans après le déluge. Selon mon petit modèle, bien entendu.

Nuisible à la santé? Pour un de nous, ça pourrait être considéré comme un risque augmenté par rapport au normal de mourir en cancer, mais pas comme une certitude d'avoir cancer très vite et donc de mourir très vite. Par contre, les gens avant le Déluge avaient une expectation de vie vers 950 ans ou quelques. Les premiers survivants du Déluge ont donc été exposés à ces 7 milliSieverts par an du cosmos et peut-être encore du sol (par faute humaine d'avant le déluge) beaucoup plus longtemps que nous le serions. Et ça a causé des mutations qui ont abrégé l'expectation de vie. Je ne sais pas si c'est alors ou peut-être déjà à la chute que le gène qui aurait normalement permis de synthétiser la vitamine C ait muté en pseudo-gène, mais je considère ceci un des pseudo-gènes réels, une vraie perte pour notre expectation de vie.

Et encore un effet. Si l'âge de glace a été causé par des rayons cosmiques, alors, c'était à cette époque après le déluge qu'il eut lieu.

PhysicsWorld : Did cosmic rays cause ice ages?
Jul 12, 2004
Belle Dumé is Science Writer at PhysicsWeb
http://physicsworld.com/cws/article/news/2004/jul/12/did-cosmic-rays-cause-ice-ages

Également, dans ma discussion avec Dr. Jay L. Wile*, j'ai compris que des variations de l'exposition aux rayons cosmiques, ayant laissé des traces dans le bois du dernier millénaire (en tant que variations du taux originel de carbone 14) datable par les anneaux de croissances (et donc indépendamment du carbone 14). ET, ceci en plus pour les périodes qu'on appelle "petite glaciation". Si une exposition pus élevée qui fait une hausse d'un pourcent et jusqu'à un pourcent et demi peut expliquer une petite glaciation, le genre de hausse dont on parle ici-même expliquerait la grande (mal comprise comme les grandes).

Je reviendrais à pourquoi je ne considère pas que les cycles très lents (ou non-existants) de la galaxie en spirale ne concernent pas la causalité, et n'engagent donc pas des lapses de temps beaucoup plus importants que ceci.

On se demande pourquoi ceci? Un Dieu qui est bon, peut-Il causer cette destruction? Oui, si c'est pour nous préserver d'une autodestruction plus complète et encore coupable en plus de physiquement destructrice.

Je pars du soupçon qu'on ait eu une guerre atomique juste avant le déluge. Dans ce cas, pas seulement les océans, mais encore la glace a pu avoir une fonction protectrice.

En plus, quand Dieu nous a abrégé la vie, c'était une protection morale. Un homme qui vit 950 ans, il peut facilement trouver les solution s techniques qu'il veut sans aide de qui que ce soit. Après le Déluge, pas juste la médecine, mais chaque art correspond à ce que disait Hippocrate : ‘ο βιος βραχυς, ‘η τεχνη δε μακρη ou en latin ars longa vita brevis. L'homme est donc incapacité d'être totalement autodidacte, sauf aux débuts d'une art. Et en ceci il doit former les relations sociales, qui rendent certains cynismes d'avant-déluge très inattractifs.

Restent deux choses à clarifier. D'où vient cette hausse sinon des cycles de la galaxe? Et quells confirmation peut-on avoir pour des guerres atomiques avant le déluge?

Pour la première chose, ceci doit être au moins la deuxième fois que le géocentrisme vient en aide à mon créationnisme. Pour un héliocentrique, un affaiblissement du champs magnétique est inexplicable, il ne peut avoir que des retournements complets. Car pour un héliocentrique, le champs magnétique est une fonction de la prétendue rotation diurne de la terre. Ceci peut avoir eu comme but supplémentaire de laisser échapper un peu de radioactivité de la guerre atomique antédiluvienne vers l'espace, où les miliSieverts ne nuisent pas à la chaire humaine. Les anges n'ayant pas de corps ne peuvent pas être nuis. Et puisque la cause de l'affaiblissement du champs magnétique n'a pas été une retardation de la rotation, celle-ci n'étant pas la cause du champs non plus, car non-existante, nos rythmes limbiques n'en se sont pas été affectés non plus.

Et pour la deuxième chose, je vous recommande la lecture de la Mahabharata - nota bene comme histoire très romancée, et non pas comme théologie, je ne cautionne pas la Bhagavadgita - qui pourrait raconter les détails d'une guerre fratricide ou "cousinicide" d'avant le Déluge.

Noé et son fils Shem, de qui nous avons la ligné d'Abraham et donc la tradition d'Abraham n'étaient pas les deux seuls survivants du Déluge. Shem avait deux frères, et chacun des trois avait sa femme. Évidemment, dans un premier temps, on s'est souvenu de davantage sur le monde et sur l'histoire antédiluviennes que ce que nous pouvons cueillir de la Genèse.

Ma théorie favorite dessus est celle des "trois Couch".

Premier Couch, c'était son nom en Hébreu, la langue avant Babel, mais on le connaît davantage de son nom en Sanskrit, Krishna. Il était un héro (et un homme, pas un dieu) de cette guerre cousinicide. Le deuxième est celui qui est fils de Cham. Et puisque celui-ci avait un fils Remah, en Inde appelé Rama, héro de Ramayana (au contraire de Mahabharata après le déluge), ce Rama avait deux fils notables. Lova et Coucha. Les fondateurs de Lahore et l'éponyme de Hindoucouch. À mon avis, ces trois Couch étaient de la même famille. Krishna était le beau-père de Cham, et Rama avait un fils homonyme de son père. DONC, il y a eu la possibilité pour la tradition Hindou de se souvenir de pas mal de détails du monde d'avant le Déluge. Y compris des explosions atomiques et des effets de radiation (perte de cheveux et des ongles). Et bien-sûr, chaque Couch appelé en honneur de celui qui précède.

Chose volontairement oublié par les proto-Hindous : que le Déluge intervient entre Krishna et Rama. On semble avoir voulu d'abord minimiser le Déluge, en faisant prédire par Krishna un déluge purement local. Mais si le déluge était en 2957 av. Jésus-Christ, et la mort de Krishna en 3102 av. Jésus-Christ, alors, forcément, Krishna vivait avant le Déluge.

En plus, la guerre cousinicide de la Mahabharata semble avoir pu être la conséquence logique quand Lamech le Caïnite avait davantage d'un fils pour la succession, Jabal, Joubal et Toubal-Caïn. Les trois suffisamment talentés pour avoir une prétention au pouvoir en Nod après le décès de Lamech. La prochaine génération, les Kauravas et les Pandavas de la Mahabharata, bien sûr sous des noms non bibliques et non en Hébreu, car les Indiens avaient subi la mutation des langues à Babel.

Donc, affaiblir le champs magnétique pour permettre à de la radioactivité d'échapper, et pour faire une couche de glace, peut-être un peu moins efficace qu'une couche de plomb, pour couvrir des détritus radioactifs avant que leur radioactivité se soit affaibli à des niveaux acceptables de milliSieverts, telle est ma théorie pourquoi Dieu a fait ça.

Hans Georg Lundahl
Paris Bibl. M. Audoux
Vielle de Toussaint
31-X-2015

* La série prendrait fin en 272 avant Jésus-Christ, ayant atteint un pourcentage de 100,12072998 %, soit 10 ans de moins, l'année serait donc datable à 262. Après juste les ajouts normaux et les réductions normales qui en temps normale s'équilibrent parfaitement et avec un début comme ça tendraient très vite à s'équilibrer à très peu près. Donc, entre 630 et 272, deux fois un ajout de la valeur 1 fois n, et entre 2957 et 2778 un ajout de 610 fois n. Mais n est donc l'ajout de la montée totale divisé par la somme des nombres Fibonacci entre 1, 1, 2, 3 et 377, 610. Donc, n est très faible.

** La correspondance:

Correspondence of Hans Georg Lundahl : With Jay L. Wile on C14 Build-up
http://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2015/10/with-jay-l-wile-on-c14-build-up.html

L'étude vers laquelle il donnait un lien est celle-ci:

Journal of Cosmology
Alterations and cyclic fluctuations in solar activity may be linked to periods of global warming and global cooling (Eddy, 1976; Jansen et al., 2007), extremes in weather and storm activity (Khare and Nigam 2006), and possibly even health and disease (Joseph and Wickramasinghe 2010; Wainwright et al…
http://journalofcosmology.com/ClimateChange104.html