Monday, 5 October 2015

Datation de Carbone 14, comment ça carre avec la Chronologie Biblique


1) Datation de Carbone 14, comment ça carre avec la Chronologie Biblique, 2) Correction de la table, taux de C14, et implications, 3) Multiples échecs de trouver une meilleure table que les précédentes, 4) Une hypothèse à ne pas retenir, 5) Encore un échec ... C14 ... et un double, probablement (mais je serais bref), 6) Examinons une hypothèse qui se trouve contrefactuelle un peu de près, 7) Un essai, décision de demander l'aide à un professeur de maths, 8) Avec un peu d'aide de Fibonacci ... j'ai une table, presque correcte, 9) Une table peut-être évitable ou contournable?, 10) Et les autres méthodes radioactives?

D'abord, contatons que dans la datation C14, on part d'une formule:



Exemplifions:



Honorons la source de ces formules:

http://mathcentral.uregina.ca/beyond/articles/ExpDecay/Carbon14.html


Vous avez noté que dans la case N0 de cette formule, l'exemple a donné 100? Fort bien, c'est que, normalement, on suppose que le taux de Carbone 14 dans l’atmosphère soit connu comme ayant été substantiellement identique au taux dans l'atmosphère du présent, au moins pour la gamme de datations pour laquelle on l'utilise.

Dans la suite, je vais appeler ce taux actuel n, et je vais d'abord donner les implications si le taux d'origine n'était pas identique à n. Cette table donne en haut les taux restants dans la matière organique morte. Ensuite, pour chaque taux mesuré, l'implication en termes d'âge pour tel ou tel taux d'origine dans l'atmosphère quand la matière organique était encore vivant. La première ligne correspond à l'implication si ce taux était effectivement comme supposé = n. Et les lignes suivants donneront les implications si le taux d'origine était inférieur, en décroissant par moitiés:

Reste :nn/2n/4n/8n/16n/32n/64n/128n/256
Au début :
nrécent573011460171902292028650343804011045840
n/2 -récent5730114601719022920286503438040110
n/4 - - récent57301146017190229202865034380
n/8 - - -récent573011460171902292028650
n/16 - - - -récent5730114601719022920
n/32 - - - - -récent57301146017190
n/64 - - - - - - récent573011460
n/128 - - - - - - -récent5730


Notons que même l'âge de deux demi-vies dépasse la chronologie biblique. Notons aussi que des animaux récemment en vie ont été datés, notamment à l'Antarctique, comme ayant vécu il y a des milliers d'années. Donc, il y a même aujourd'hui une fluctuation pour ce qu'on ingère par respiration ou d'autres moyens pendant son vivant. Quand le taux était beaucoup moins important, à en croire la chronologie biblique, la fluctuation a pu être davantage importante. Pour l'événement du Déluge il y a (selon le martyrologe romain traditionnel il y a 4972 ans, car Notre Seigneur est né l'an du déluge 2957 et nous sommes l'an du Seigneur 2015) j'ai juste noté la fluctuation entre n/64 et n/128 dans l'atmosphère, mais il semble que la fluctuation ait pu aller jusqu'à un taux plus important que ça aussi. Les créationnistes protestants de CMI disent que les ossements présumés par eux (comme par moi) du déluge ont été datés à entre 20.000 et 50.000 ans. Après, ils considèrent le déluge quelque siècles plus récent.

Entre le déluge et nous, ou plutôt entre le déluge et le moment que le taux de l'atmosphère est à n, ce taux doit avoir accru de manière graduelle, et plus il y a déjà de C14 dans l'atmosphère, plus en est dégradé par radioactivité, et plus ça contrecarre l'augmentation par les rayons cosmiques. Ici j'ai fait une table approximative de cette augmentation, avec ses conséquences pour les datations faites par ceux qui présupposent un taux n à l'origine de ces matières organiques.

En 500 av. Jésus-Christ, donc en 2500 avant le présent, on doit avoir atteint le taux actuel, puisque les dates historiques et les restes organiques sont donc très bien vérifiables indépendamment de C14.

Avant, à la Guerre de Troie, on a eu un décalage entre la datation historique traditionnelle ou celle entre celles-ci qui est prévalente, c. 1194–1184 BC et la datation par C14 de Troie VI, datée par C14 comme détruite en 1275. Ceci donne environ un décalage de 31/32.*

Je prends l'âge que AronRa attribue à 4004 avant Jesus-Christ comme, par le mention d'Ur, identique ou proche de l'époque d'Abraham. Donc la naissance d'Abraham en 2015 avant Jésus-Christ a eu lieu dans un contexte culturelle daté à 4004 avant Jésus-Christ, soit 4030 av. prés. daté à 6019 av. prés. Et ayant applique la formule en haut, l'endroit où je dois placer ceci n'est pas à n * 24/32, comme j'avais prévu, mais à n * 25/32.

Finalement, l'année du déluge a sa fluctuation, et en fait vers la prochaine étape, j'aurais pu aller plus vite qu'ici. Pour une fois la distance n'est pas de n/32 mais de n/64, soit deux fois plus lente que le prochaine étape, en réalité, plus proche on est à l'endroit où le taux commence à augmenter, plus vite elle doit avoir augmenté, puisque les ajouts par radiation cosmique étaient les mêmes qu'aujourd'hui, mais les pertes par décomposition radioactive dans l'atmosphère même étaient moins importantes moins il avait déjà de C14.

Au début :   Ans réels av. prés.  Ans appar. Av. prés.
n 2500 2500
n*31/32  3100 3200
n*30/32  3255
n*29/32  3410
n*28/32  3565
n*27/32  3720
n*26/32  3875
n*25/32  4030 6019
n*24/32  4068
n*23/32  4105
n*22/32  4143
n*21/32  4181
n*20/32  4219
n*19/32  4256
n*18/32  4297
n*17/32  4332
n*16/32  4369
n*15/32  4407
n*14/32  4445
n*13/32  4482 11930
n*12/32  4520
n*11/32  4558
n*10/32  4596
n*9/32  4633
n*8/32  4671
n*7/32  4709
n*6/32  4746
n*5/32  4784
n*4/32  4821
n*3/32  4859
n*2/32  4897
n*1/32  4935
n*1/64  4972 ?  40110 ?
n*1/128  4972 ?  45840 ?


Notons finalement, que quand on date les dinosaures, on ne les date pas avec C14 à il y a 65 millions d'années, et quand très exceptionnellement on arrive à faire par ruse dater ces ossements par C14, on arrive à entre 20.000 et 50.000 ans. Soit environ ce que je prédis ici pour un âge réel de l'objet de 4972 ans avec un taux initial de 1/64 - 1/128 ou encore plus variable. Et le vieux paléolithique aussi n'a pas été daté par C14. Si tel dinosaure a pu être daté à il y a juste 40.000 ans, alors l'homme de Tautavel serait probablement pareil.

Mais pourquoi est-ce que le taux de C14 aurait commencé à monter juste après le déluge? Une spéculation est qu'on soit moins protégé maintenant qu'avant le déluge contre les rayons cosmiques. Ce qui a aussi des conséquences pour l'expectation de vie. Et la décision divine noté en Genèse 6:3 comme:

Et Yahweh dit : " Mon esprit ne demeurera pas toujours dans l'homme, car l'homme n'est que chair, et ses jours seront de cent vingt ans. "

... cette décision a pu se traduire physiquement soit dans une abréviation des télomères quant à leur longueur initiale (la longueur se dégrade se qui entraine le vieillissement), soit par une plus grande exposition aux rayons cosmiques, ou les deux. Kent Hovind** considère que la protection était une "canopée de l'eau", et d'autres, popularisés par Trey Smith*** et qui comprennent probablement le pasteur Chuck Missler***, mais je ne sais pas si Missler avait inventé cette explication ou s'il l'a d'un autre, disent plutôt que le champs magnétique était plus fort et plus protecteur avant le déluge.

De toute manière, une exposition accrue à la radiation cosmique après le Déluge n'est pas impossible, même pas a priori improbable. Donc, ce modèle pour une ré-calibration de la datation C14 n'a rien d'impossible. Et, comme vu, elle nous laisse la chronologie biblique intacte.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre Université
St Placide et compagnons
tués par un pirate°
5-X-2015

Mise à jour de la table : l'année 4482 dans lequel le taux de C14 serait 13/32 selon mon estimation grossière, donnerait un âge apparent de 11.930 ans avant le présent, soit 2467 avant Jésus-Christ la date apparante de 9930 avant Jésus-Christ. Mise en italique pour les deux chiffres.

Autre mise à jour, le VII-X: pour ceux qui n'ont pas compris, la chronologie du martyrolkoge romain est faite par St Jérôme à partir du texte de la LXX, les Juifs qui tiennent à la version masorétique et les protestants qui tiennent à King James ou Louis Segond fairaient une autre chronologie. Si problème il y a, ce n'est pas pour naissance d'Abraham en 2015 av. Jésus ou pour déluge en 2957 avant Jésus-Christ, c'est si c'est bien la datation de la ville Ur au sud de Baghdad qui est pertinente pour lui, ou si Ur des Chaldées pourrait être plutôt Urfa, aussi connue comme Edessa. Dont je ne sais pas s'il y a eu une habitation antérieure à l'époque Hourrite. Je ne sais pas si des fouilles ont été faites pour le prouver ou déprouver./HGL

* The wickipeejuh nous dit:

Since this war was considered among the ancient Greeks as either the last event of the mythical age or the first event of the historical age, several dates are given for the fall of Troy. They usually derive from genealogies of kings. Ephorus gives 1135 BC,[201] Sosibius 1172 BC,[202] Eratosthenes 1184 BC/1183 BC,[203] Timaeus 1193 BC,[204] the Parian marble 1209 BC/1208 BC,[205] Dicaearchus 1212 BC,[206] Herodotus around 1250 BC,[207] Eretes 1291 BC,[208] while Douris 1334 BC.[209] As for the exact day Ephorus gives 23/24 Thargelion (May 6 or 7), Hellanicus 12 Thargelion (May 26)[210] while others give the 23rd of Sciroforion (July 7) or the 23rd of Ponamos (October 7).

The glorious and rich city Homer describes was believed to be Troy VI by many twentieth century authors, destroyed in 1275 BC, probably by an earthquake. Its follower Troy VIIa, destroyed by fire at some point during the 1180s BC, was long considered a poorer city, but since the excavation campaign of 1988 it has risen to the most likely candidate.


Les notes 201 à 210 sont:

FGrHist 70 F 223, FGrHist 595 F 1, Chronographiai FGrHist 241 F 1d, FGrHist 566 F 125, FGrHist 239, §24, Bios Hellados, Histories 2,145, FGrHist 242 F 1, FGrHist 76 F 41, FGrHist 4 F 152. Et il s'agit en FGrHist probablement de Fragmentary Texts : Greek History.

** Cas célèbre de persécution pour ses idées, il avait probablement en très bonne foi fait une association exempte d'impôts, "a charity" comme ils disent, mais ça n'a pas été retenu au début de son séjour en prison, et maintenant ceci est encore une fois retenu, et le chef d'accusation pour fraude fiscal ne l'est plus, mais en revanche on a fait de son attitude envers les juges un autre chef d'accusation. Il est, le mieux que je sache, encore en liberté surveillée. Mais ça fait un temps que je n'ai plus regardé ses vidéos d'après prison, et ça a pu changer. Donc, il peut déjà être en pleine liberté, juste que je ne le sache pas encore.

*** Trey Smith a fait prison pour une autre raison. Il avait braqué un pasteur, et il s'est converti en prison. Actuellement il propage en beaucoup les vues de Chuck Missler, notamment sur "univers en pixels quantiques" (modèle qui ne fait pas l'unanimité parmi les physiciens quantiques, il me semble) et sur une cohérence électromagnétique plutôt que gravitationnelle, par exemple du système solaire - oui, ils sont héliocentriques - et en ce contexte il me semble que ceci ait pu être dit aussi. Sur le champs magnétique plus fort avant le déluge.

° Messanae, in Sicilia, natalis sanctorum Martyrum Placidi Monachi, e beati Benedicti Abbatis discipulis, et ejus fratrum Eutychii et Victorini, ac sororis eorum Flaviae Virginis, itemque Donati, Firmati Diaconi, Fausti et aliorum triginta Monachorum, qui omnes a Manucha pirata, pro Christi fide, necati sunt.

1 comment: