Une table peut-être évitable ou contournable?

1) Datation de Carbone 14, comment ça carre avec la Chronologie Biblique, 2) Correction de la table, taux de C14, et implications, 3) Multiples échecs de trouver une meilleure table que les précédentes, 4) Une hypothèse à ne pas retenir, 5) Encore un échec ... C14 ... et un double, probablement (mais je serais bref), 6) Examinons une hypothèse qui se trouve contrefactuelle un peu de près, 7) Un essai, décision de demander l'aide à un professeur de maths, 8) Avec un peu d'aide de Fibonacci ... j'ai une table, presque correcte, 9) Une table peut-être évitable ou contournable?, 10) Et les autres méthodes radioactives?

Et bien sûr il y a la question si une montée du taux du carbone 14 ait pu avoir lieu avant le Déluge?

Faisons d'abord une table "normale", ce qu'on aurait pu expecter avec le taux d'ajout actuel par les 179 ans. Avec les implications temporels.

Encore une fois, merci à :
Carbon 14Dating Calculator
http://dwb4.unl.edu/Chem/CHEM869Z/CHEM869ZLinks/www.all.mq.edu.au/online/edu/egypt/carbdate.htm

5199 avant Jésus-Christ

0 %?, + > 100 000 ans?

105 000 avant Jésus-Christ?

5020 avant Jésus-Christ

2,15 %?, + 31 700 ans?

36 720 avant Jésus-Christ?

4841 avant Jésus-Christ

4,15 %?, + 26 300 ans?

31 141 avant Jésus-Christ?

4662 avant Jésus-Christ

6,21 %?, + 22 950 ans?

27 612 avant Jésus-Christ?

4483 avant Jésus-Christ

8,23 %?, + 20 650 ans?

25 133 avant Jésus-Christ?

4304 avant Jésus-Christ

10,20 %?, + 18 850 ans?

23 154 avant Jésus-Christ?

4125 avant Jésus-Christ

12,13 %?, + 17 450 ans?

21 575 avant Jésus-Christ?

3946 avant Jésus-Christ

14,02 %?, + 16 250 ans?

20 196 avant Jésus-Christ?

3767 avant Jésus-Christ

15,87 %?, + 15 200 ans?

18 967 avant Jésus-Christ?

3588 avant Jésus-Christ

17,68 %?, + 14 300 ans?

17 888 avant Jésus-Christ?

3409 avant Jésus-Christ

19,45 %?, + 13 550 ans?

16 959 avant Jésus-Christ?

3230 avant Jésus-Christ

21,18 %?, + 12 850 ans?

16 080 avant Jésus-Christ?

3051 avant Jésus-Christ

22,87 %?, + 12 200 ans?

15 251 avant Jésus-Christ?

2872 avant Jésus-Christ

(24,54 %?, + 11 600 ans?

14 472 avant Jésus-Christ?)

NB

Le Déluge était en 2957, entre ces dernières deux dates. Donc, entre un réel an 3051 et un réel an 2872 avant Jésus-Christ, c'est à dire datable entre 15 251 et 14 472 avant Jésus-Christ. Mais, nous trouvons chez les fossiles du Déluge des âges entre 20 000 et 50 000 ans, y compris pour les combustibles pétrole et charbon minéraux, les fois qu'on ose les dater par C14*. Donc, cette table est fausse.

Et alors on demande comment expliquer cette discrépance.

• 1) Les fossiles ne seraient pas du Déluge mais de la vie d'Adam? Faux, une telle quantité de fossiles correspond à une catastrophe, à moins de correspondre à des millions d'années. En plus, qu'on ait tellement de fossiles dès la vie d'Adam et tellement peu du Déluge bouleverse l'histoire.
  
  
• 2) Le taux de 23,5% serait effectivement atteint en l'an du Déluge, mais il y aurait eu tellement de radioactivité depuis une guerre atomique que sa désintégration radioactive s'est accéléré momentanément, et les échantillons devant monter un taux actuel de 13 % environ, pour une datation vers 16 700 avant le présent, au lieu de ça montrent des taux actuels de ce qui correspond à 20 000 à 50 000 ans, soit 0,2 - 9 %. À cause d'une désintégration radioactive accélérée autour du Déluge à partir des guerres atomiques dans la Mahabharata.
  
  
  • Dans ce cas, là où on aura eu des explosions de bombes (y compris dans des endroits qui sont désormais engloutis) on pourra expecter de trouver les échantillons du Déluge davantage vieillis.
    
    
  • Autre conséquence: la montée très brusque dans la table du message avant serait en partie montée, mais en partie récupération de la demi-vie normale.
  
  
  
• 3) Des facteurs d'avant le Déluge ayant ralenti le remplissage de carbone 14 autant que des facteurs d'après le déluge ont accéléré le remplissage de carbone 14.

D'abord, le champs magnétique a pu être plus fort pas juste qu'après le Déluge mais qu'à nos jours. Encore une fois, je rends grace à Dieu d'être géocentrique, de ne pas avoir à croire que le champs magnétique soit une conséquence de la prétendue rotation diurne de la Terre.

Ensuite il a pu y avoir une canopée d'eau en quelque forme, comme l'a considéré Kent Hovind.

Ensuite, l'émission de rayons cosmiques du soleil comme des étoiles a pu être plus faible que de nos jours.

Mais la composition de l'atmosphère a pu jouer aussi.

Ma propre théorie sur les "eaux au-dessus du firmament" est qu'il a pu s'agir de H₂, d'hydrogène. Dans ce cas partie de cet hydrogène a pu s'unir au temps du Déluge avec de l'oxygène de l'atmosphère. Et cet oxygène de l'atmosphère avec cet hydrogène des eaux au-dessus du firmament, se trouve donc désormais dans les océans. Donc, l'atmosphère d'avant le Déluge était davantage grande, davantage riche en oxygène, et davantage moins riche, proportionnellement en nitrogène. L'exposition aux rayons cosmiques monte plus on va en haut, c'est à dire l'atmosphère la filtre en fonction de son épaisseur. Et Le nitrogène se trouve tourné en carbone 14 en fonction des facteurs de l'exposition à la radiation cosmique ensemble avec son fréquence propre par l'épaisseur de l'atmosphère. Donc, le nitrogène qu'on a aujourd'hui aurait été plus étiré vers le haut et moins de celui-ci aurait donc été exponé aux rayons cosmiques.

Je crois que ces facteurs, un seul ou plusieurs en combinaison au moins, suffisent pour que la courbe dessiné en haut puisse être aplati de beaucoup. Autrement dire, pour que le résultat au temps du déluge soit davantage comme 4,6875 % ou comme 3,90625 % que comme 24% du taux actuel, au moins en leur effet (y compris par radioactivité d'origine terrestre et militaire "Nodienne"**).

Hans-Georg Lundahl
BU de Nanterre
Jour des âmes des défunts fidèles
2-XI-2015

* Voir par exemple cet article par Snelling:

#7 Carbon-14 in Fossils, Coal, and Diamonds
[From: 10 Best Evidences From Science That Confirm a Young Earth]
by Dr. Andrew A. Snelling on October 1, 2012; last featured November 20, 2012
https://answersingenesis.org/geology/carbon-14/7-carbon-14-in-fossils-coal-and-diamonds/

Je cite:

Further, analyses of fossilized wood and coal samples, supposedly spanning 32–350 million years in age, yielded ages between 20,000 and 50,000 years using carbon-14 dating. Diamonds supposedly 1–3 billion years old similarly yielded carbon-14 ages of only 55,000 years.

** Est-ce que le terme convient encore s'il s'agit pas juste de Nod, mais des colonies, des entités politiquement schismatiques aussi?