J'ai vu une chienne stérilisée dans la rue

Je ne suis pas sûr que ce ne soit pas mieux de permettre aux chiens de se réproduir et de les mettre en course chaque année en gardant le plus vite, comme dans un village ou une Finnoise trouva son lévrier, le moins vite, pendu pour mort non imminant, et donc sauvé par ma presque compatriote.*

Mais pendre ou stériliser, avec chiens ce n'est pas un crime contre l'humanité. Les bêtes ont été créés pour nous. Nous avons quelque droit d'en disposer à notre guise.

Nous n'avons pas ce droit vis-à-vis d'autres hommes ou même vis-à-vis nous mêmes. Nous sommes créés dans l'image de Dieu, de Celui qui est le but ultime de toute Sa création, et il ne faut pas simplement en tout aspect disposer de nous-mêmes ou d'autrui. Pour certains buts oui, comme quand un employeur utilise un employé pour certains tâches, ou un client un fournisseur de services, mais pas dans l'essentiel, donc ni pour la vie**, ni pour la fertilité.

Les stérilisations d'hommes étaient une horreur, en partie dans l'Allemagne national-socialiste, mais encore plus longtemps en Suède et Norvège, en Alabama et South Carolina, en Alberta et British Columbia. Pardon, je n'étais pas sûr, mais en Finlande et au Danemark aussi. L'avortement l'est aussi, et contrairement aux eugénismes, national-socialistes, social-démocrates, démocrates, des fermiers-unis d'Alberta, des conservateurs*** de British Columbia, l'avortement n'est pas encore fini.

Nous ne sommes pas des chiens. Nos filles les plus pauvres et les plus jeunes qui sont enceintes ne sont pas des chiennes et les tout-petits ne sont pas des chiots. N'acceptons pas l'avortement!/HGL

* Suède et Finlande sont deux pays voisins, et il y a des Suédois et des Finnois dans les deux pays, et Lappons aussi. C'est pour ça que je ne dis pas Finlandais pour Finnois, ce serait comme de dire Belge pour Wallon ou pour Flamand. Nous les Suédois du Royaume sommes compatriotes de Finnois de la Suède et coéthniques de Suédois de la Finlande (qui est une république). ** On peut en certains cas indirectement disposer des vies de soldats en les exposant à certains risques, et directement des vies des criminels très graves, en apppliquant la peine de mort. *** L'acte néfaste étant de 1933, et deux parlements se succèdent, le 17e et le 18e, à majorité conservatrice et libérale cette année en BC. Par contre, l'acte est du 1 avril, sous le 17e.