Apologétique en nos jours

Un passablement jeune abbé sur le canal Notre-Dame des Dons fait une série d'apologétique, et il se sert d'un livre préconciliaire.

Au moins une de ces vidéos, peut-être plusieurs, va utiliser la formule "ce que les rationnalistes en pensent". Sur la vidéo sur les prophéties messianiques, il va dire après ça que "Renan" disait quelque chose là-dessus. Ernest Renan est "mort le 2 octobre 1892" donc il y a 130 ans et quelques.

On peut, si on veut, prétendre que les athées de nos jours n'ont pas ajouté d'arguments plus profonds que Renan évoquait, qu'en réfutant Renan, on est capable à réfuter quiconque de nos jours. Soit. Je pense que ses vidéos basées sur ce livre sont pour pas mal une bonne exercise en confiance intellectuelle à prendre (et je dis justement intellectuelle), mais pas la seule possible. Par contre, comme préparation pour affronter les gens qui de nos jours argumentent contre la foi, une bonne partie (sauf ceux qui, comme Maître Adrien Abauzit, sont déjà calés en affrontation d'arguments) ne va pas savoir traduire une refutation de Renan en une refutation d'Onfray.

En plus, à part les positions de scepticisme de Renan, dans l'abstrait, il y a de nos jours aussi certains bêtisiers.

• L'église a détruit la belle civilisation des Incas.
• Une vingtaine d'historiens romains de ce temps ne mentionnent pas Jésus.
• On est religieux parce qu'on a besoin de se reconforter, mais on est tellement opprimé par la religion.

J'espère qu'au minimum Renan avait une culture trop bonne ès lettres classiques pour dire comme argument sérieux "Varron n'a pas mentionné Jésus, pourquoi ?"

Varron (Marcus Terentius Varro) est un écrivain, savant et magistrat romain de condition équestre, né à Reate (auj. Rieti), en Sabine, en 116 av. J.-C. et mort en 27 av. J.-C.

Ou pour dire "Sénèque l'Ancien n'a pas mentionné Jésus, pourquoi ?"

Sénèque l'Ancien est également l'auteur d'un traité sur l'histoire de Rome, les Historiae ab initio bellorum civilium, dont il ne reste que des fragments. L'existence de ce traité est connue par la mention qu'en fait Sénèque le fils dans son ouvrage De vita patris (La Vie de mon père). Le seul fragment connu de l'œuvre a longtemps été une citation faite par l'auteur chrétien Lactance dans son Institutiones Divinae (en VII, 15, 14).

En occurrence, le fragment cité ou paraphrasé est sur les périodes de l'histoire romaine.

Si Varron meurt 27 avant Jésus-Christ ou si de Sénèque ne demeurent que des fragments, l'un n'a pas pu savoir quoi que ce soit sur le Christ, l'autre a pu Le mentionner dans une partie qui nous manque ... ou il a pu se concentrer tellement sur la ville de Rome elle-même.

Renan ne faisait pas ce genre de bavure en contre-apologétique, mais nos apologètes ont parfois à parler avec des gens dont l'instruction n'égale pas celle de Renan. Juste de temps en temps. Et qui donc pourraient essayer ce genre d'arguments.

Mes propres choses en apologétique sont liées à mes débats, dont j'ai quelque blogs :

Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere (2953 articles en anglais), HGL's F.B. writings (652 articles), Répliques Assorties (579 articles en français), Correspondance de Hans Georg Lundahl (190 articles), Antworten nach Sorte (106 articles en allemand).

J'ai donc une vue assez assidue sur le genre de choses qu'on pourra trouver comme arguments contre la foi en nos jours. Pour une seule entre elles, l'abbé mentionne Gen. III, 15.

Qui va ignorer que de nos jours pas mal disent que la Genèse elle-même est mythologique ?

Il y a deux approches à ce propos. Soit on dit "oui, elle est de la mythologie, mais de la mythologie que Dieu a permis à Son peuple de cultiver, elle a donc une valeur prophétique de ce côté, une fois que Dieu l'insère dans la culture des Hébreux" ... chose d'ailleurs pas à recommander.

Soit on dit, les événements de Genèse 3 ont eu lieu, c'est de l'histoire. À cette occasion historique, marquante pour le genre humain, Dieu a prononcé ces mots au serpent.

Ce qui va donner occasion à un autre "problème" ... comment le savoir, si l'humanité débute il y a 100 000 ou même 300 000 ans (on ne compte que Homo sapiens) ? Les conditions culturelles pendant le paléolithique ont été tels que pas mal a pu être oublié ou déformé. Et là ... il y a un intérêt du créationnisme jeune terre que l'auteur du livre d'apologétique n'ait pas pu prévoir.

• Comment voulez-vous exclure les Néanderthaliens et les Dénisoviens du genre humain ?
• Par quelle méthode avez-vous daté ce squelette ?
• Est-ce que vous êtes conscient de mon modèle pour la hausse atmosphérique de carbone 14 ?
• Est-ce que vous êtes conscient que de l'argon ait pu être capté dans la lave d'une éruption pendant le Déluge, et ce que ça fait pour la datation potassium argone ?
• Est-ce que vous êtes conscient qu'une hausse de la vitesse de dégradation a pu générer la chaleur qui explique pourquoi la terre et les roches se sont solidifiées si vite après un Déluge dont elles sortent tout d'abord en boue ?

J'ai peu que cet abbé n'a pas ce genre de réponses, ne les en veut pas, et ne se mélange pas avec les incroyants, laissant à ses ouailles de les affronter si nécessaire, en les préparant d'une manière intellectuellement insuffisante.

Hans Georg Lundahl
Nanterre BU
St. Cyrille de Jérusalem
18.III.2026

Hierosolymis sancti Cyrilli Episcopi, Confessoris et Ecclesiae Doctoris; qui, ab Arianis multas pro fidei causa perpessus injurias et ex Ecclesia sua saepe depulsus, tandem, sanctitatis gloria clarus, in pace quievit. Ipsius porro intemeratam fidem prima Constantinopolitana Synodus oecumenica, sancto Damaso Papae scribens, praeclaro testimonio commendavit.