Pour répondre à une question cette nuit : qu'est-ce que je reproche au "Vatican" ? · La thése sédévacantiste totaliste exige une élection d'urgence · St. Robert Bellarmin vs FSSPX
Objection contre le sédévacantisme : « saint Robert Bellarmin a dit qu’on ne peut pas déposer un pape »
8 novembre 2016 | vaticancatholique.com
https://www.vaticancatholique.com/bellarmin-resister-au-pape/
Ce qu'on cite en faveur de "reconnaître et résister" est :
St. Robert Bellarmin, De romano pontifice, L. II, ch. 29 : « De même qu'il est licite de résister au Pontife qui attaque le corps, de même il est licite de résister celui qui attaque les âmes ou détruit l'ordre civil ou, surtout, qui essaie de détruire l’Église. Je dis qu’il est licite de lui résister en ne faisant pas ce qu’il ordonne et en entravant l’exécution de sa volonté. Il n’est cependant pas licite de le juger, de le punir ou de le déposer. »
Pas juste que dans le chapitre suivant, St. Robert Bellarmin dit qu'un pape manifestement hérétique est auto-déposé et peut être jugé (comme le va argumenter l'un ou l'autre des frères Dimond).
St. Robert Bellarmin, De romano pontifice, II, 30 : « Car, en premier lieu, il est prouvé avec des arguments d'autorité et de raison que l'hérétique manifeste est ipso facto déposé. L'argument d'autorité se fonde sur saint Paul (Tite 3:10), qui stipule que l'hérétique doit être évité après deux avertissements, c’est-à-dire, après s'être montré manifestement obstiné — ce qui signifie avant toute excommunication ou sentence judiciaire. Et c'est ce qu’écrit saint Jérôme, ajoutant que les autres pécheurs sont exclus de l'Église par sentence d'excommunication, mais les hérétiques s'exilent et se séparent eux-mêmes, par leur propre acte, du corps du Christ. »
Mais aussi, en connection avec ceci, on ne précise pas de la part de la Fraternité de St. Pie X pour combien de temps qu'on peut considérer quelqu'un encore (probablement) pape et déjà (manifestement) à résister.
Parce que, juste en supposant qu'il s'agisse d'une question doctrinale, il y a une différence entre un dérapage par ignorance, pas répété après d'être critiqué, et une obstination en fausse doctrine.
Jean XXII se trouvait en erreur en niant la vision béatifique des saints dès le jugement de l'âme menant à la gloire, mais une fois qu'on avait dit "ceci est hérétique" il promettait d'étudier la question et dans l'article extrême, il abjurait son erreur et son successeur dogmatisa la vérité contraire. Et ici est à noter que la doctrine n'avait pas encore été érigé en dogme avant cette erreur du pape Jean XXII.
Par contraste, ça fait déjà 4 hommes qui, dès 1992, sont censés être papes et qui tiennent à ceci :
§283
La question des origines du monde et de l'homme fait l'objet de nombreuses recherches scientifiques qui ont magnifiquement enrichi nos connaissances sur l'âge et les dimensions du cosmos, le devenir des formes vivantes, l'apparition de l'homme. Ces découvertes nous invitent à admirer d'autant plus la grandeur du Créateur, de lui rendre grâce pour toutes ses oeuvres et pour l'intelligence et la sagesse qu'il donne aux savants et aux chercheurs. Avec Salomon, ceux-ci peuvent dire: «C'est Lui qui m'a donné la science vraie de ce qui est, qui m'a fait connaître la structure du monde et les propriétés des éléments (...) car c'est l'ouvrière de toutes choses qui m'a instruit, la Sagesse» (Sg 7:17-21).
https://inquisition.ca/fr/livre/cec/0200_0299.htm
Ce qui est contre l'existence individuelle d'Adam, selon les trois premiers canons du concile de Trente, session V, sur le péché originel :
1. Si quelqu’un ne confesse pas qu’Adam, le premier homme, par sa désobéissance au commandement de Dieu dans le paradis, perdit aussitôt la sainteté et la justice dans lesquelles il avait été établi, et encourut, par son injurieuse prévarication, la colère et l’indignation de Dieu, et par suite la mort, dont Dieu l’avait précédemment menacé, et avec la mort la captivité sous la puissance de celui qui eut ensuite l’empire de la mort, c’est-à-dire du diable [He 2, 14], et que tout Adam, selon le corps et l’âme, a été détérioré par cette coupable transgression, qu’il soit anathème :
2. Si quelqu’un soutient que la prévarication d’Adam a été préjudiciable à lui seul, et non à sa postérité ; que la sainteté et la justice dont Dieu l’avait doué, et qu’il a perdues, il les a perdues pour lui uniquement, et non pas aussi pour nous ; ou que, souillé par le péché de désobéissance, il n’a transmis à tout le genre humain que la mort et les peines du corps, sans lui transmettre le péché, qui est la mort de l’Ame, qu’il soit anathème, puisqu’il contredit ces paroles de l’Apôtre : Par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort ; et ainsi la mort est passée dans tous les hommes, en celui dans lequel ils ont tous péché [Rm 5, 12].
3. Si quelqu’un soutient que le péché d’Adam, un à son origine, infus dans tous par la génération et non par imitation, intimement propre à chacun, peut être enlevé par les forces de la nature humaine, ou par un autre remède que les mérites de Notre-Seigneur Jésus-Christ, l’unique médiateur, qui nous a réconciliés avec Dieu par son sang [Rm 5, 9 s], s’étant fait notre justice, notre sanctification, notre rédemption [1 Co 1, 30] ; ou nie que les mérites de Jésus-Christ soient, par le sacrement de baptême dûment conféré selon la forme de l’Eglise, appliqués tant aux adultes qu’aux enfants, qu’il soit anathème, puisqu’il n’a pas été donné sous le ciel aux hommes d’autre nom, par lequel nous puissions être sauvés [Ac 4, 12] ; ce qui a donné lieu à cette parole : Voici l’Agneau de Dieu, voici Celui qui ôte les péchés du monde [Jn 1, 19] ; et à cette autre : tous, qui avez été baptisés, vous avez été revêtus de Jésus-Christ [Ga 3, 27].
https://laportelatine.org/formation/magistere/decret-sur-le-peche-originel
Il y a des méthodes à harmoniser l'origine évolutionniste de l'homme avec l'existence individuelle d'Adam, mais de très fumeuses et qui ne font pas justice à la prétendue science ou aux vrais propos évolutionnistes.
Pour un laïc mal instruit, on pourrait imaginer une erreur par inattention, mais pour 4 personnes successives, pendant 37 ans, non, pas vraiment.
Hans Georg Lundahl
Paris
dim. Laetare
(premières vêpres)
14—15.III.2026
No comments:
Post a Comment