Quatre évolutionnistes rencontrés

Arnaud et Arnaud, les deux ingénieurs, un allemand, géologue, et un mec qui me rappelait physiquement Abbé Guy, mais pas vêtu en prêtre. Je ne me borne pas aux réponses données en conversation, j'ai souvent l'esprit d'escalier.

• L'allemand, il qualifie le créationnisme comme aberrant, il parle d'une théorie selon laquelle la Terre serait "apparue" il y a 6000 ans, sans se rendre compte qu'on parle plutôt d'une Terre ayant été créée que d'une Terre étant apparue; il parle du bassin de Paris, comme preuve pour les temps très grands, au-delà des 6000 ans, mais refuse de m'envoyer un mail pour que je lui envoie un lien d'un géologue créationniste, parce que, s'il croit et profère les mêmes "balivernes", ça ne lui intéresse pas, et j'ai constaté avec colère, quels que soient ses arguments - pour lui, il était géologue, et on devait lui faire confiance que la Terre était plus vieille, il savait comment les choses (Terre en large ou bassin de Paris) serait apparues, et Tas Walker que j'avais évoqué mais pas nommé, même si aussi géologue, parlait des balivernes s'il était créationniste. Quand en plus il soutient l'idée d'enlever des enfants de parents sectaires ... je considère que le sectaire, plus précisément séculariste, c'est lui.
  
  
• Arnaud parle de l'abiogenèse comme une chose qui pouvait prendre du temps. Un processus chimique qui aurait pris des millions d'années ... sauf qu'on ne connait pas de processus chimique qui prend ce genre de temps. La dégradation radioactive n'est pas un processus chimique, mais nucléaire. Mais il évoque des processus qu'on a jusqu'à récemment pas pu modeler ... comme la fusion. Et doit admettre qu'il est en train de confondre un processus nucléaire avec untel chimique comme je viens d'observer ici-même également pour la dégradation radioactive. Il imaginait calmement qu'un résultat des conditions Miller Urey pouvait simplement rester en place et servir de plateforme pour la prochaine réaction - que nenni, les produits en acides aminés en des très brèves séquences non fonctionnelles se dégradent aussi très vite en des conditions à la Miller Urey. La raison pourquoi nous avons un ADN qui ne se dégrade pas (même si notre atmosphère est moins mauvais qu'une condition Miller Urey) est qu'il est protégé par des membranes cellulaires - qui sont faits choses qui ne sont pas synthétisés en des conditions de Miller Urey. Genre lignine pour parties des plantes ou phospholipides pour des animaux. Par exemple en œufs il y a la lécithine. Une synthétisation abiotique hors laboratoires de la lécithine n'est pas connue.
  
  
• L'autre Arnaud, il parle des récits de la Genèse comme des choses qui sont symboliquement vraies, mais factuellement fausses. Que des tels récits existent, nul doute, mais l'église n'a pas pris l'histoire de la Genèse comme ce genre de récit. Je vais citer le commentaire de l'abbé George Leo Haydock au chapitre 3, en général, après les commentaires verset par verset, mais noté quasi comme partie du commentaire du verset 24:
  
  

  Concerning the transactions of these early times, parents would no doubt be careful to instruct their children, by word of mouth, before any of the Scriptures were written; and Moses might derive much information from the same source, as a very few persons formed the chain of tradition, when they lived so many hundred years. Adam would converse with Mathusalem, who knew Sem, as the latter lived in the days of Abram. Isaac, Joseph, and Amram, the father of Moses, were contemporaries: so that seven persons might keep up the memory of things which had happened 2500 years before. But to entitle these accounts to absolute authority, the inspiration of God intervenes; and thus we are convinced, that no word of sacred writers can be questioned. H.

  
  
  Haydock Comment : Genesis 3
  https://www.ecatholic2000.com/haydock/untitled-05.shtml#navPoint_6
  
  Au sujet des transactions de ces temps premiers, les parents étaient sans doute soucieux d'instruire leurs enfants, avant la mise en écrit d'une quelleconque écriture; et Moïse pouvait de cette même source avoir beaucoup d'information, puisque très peu de personnes formaient la chaîne de la tradition, quand elles vivaient si longtemps, centaines d'années. Adam conversait avec Mathusela, qui connut Sem, et ce dernier vécut dans les jours d'Abram. Isaac, Joseph, Amram, le père de Moïse, étaient contemporains, de manière que sept personnes suffirent à maintenir la mémoire des choses s'ayant passées 2500 ans avant. Mais pour que les récits aient une autorité absolue, l'inspiration de Dieu intervient, et ainsi nous sommes convaincus que pas un mot des auteurs sacrés puisse être mis en doute.
  
  Or, je préfère la chronologie du Martyrologe romain, la Septante moins "le deuxième Caïnan" pour le texte biblique. Donc, je ne suis pas d'accord que Sem aurait vécu au temps d'Abraham, et la chaîne est un peu plus longue que sept intermédiaires.
  
  Et il s'agit d'intermédiaires de continuité à un minimum théoriquement nécessaire, sans doute Adam avait instruit Seth, Enos, Kénan / Caïnan (le premier, hors doute) avant d'instruire Mahalalel ... qui pouvait réviser sous Seth, Enos et Kénan avant de continuer à instruire jusqu'à Noé, en passant par Yared, Hénoch, Mathuselah et Lamech, qui eux aussi pouvaient instruire Noé.
  
  St. Augustin aurait apparemment pris les généalogies des chapitres 5 et 11 comme purement symboliques, mais ce n'est pas le cas. Livre 15 parle des patriarches entre Abel et le Déluge, livre 16 des patriarches entre le Déluge et Abraham. Le degré d'instruction me rappelle celui d'un Audisio, qui prétendait en Journal français de la Généalogie que le Déluge aurait eu lieu environ 8000 ans après la Création, selon la Bible, voici notre correspondance:
  
  Correspondance de Hans Georg Lundahl : âge du monde avec Gabriel Audisio
  https://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2017/06/age-du-monde-avec-gabriel-audisio.html
  
  Par contre, bien vu de la part d'Arnaud que Lascaux et Göbekli Tepe devaient se trouver après Adam, car les Amérindiens ne sont pas pré-adamites.
  
  Reste : Adam, vivait-il à ses débuts 2500 ou 3689 avant l'Exode, ou vivait-il environ 30 000 ans avant ou davantage?
  
  Car dans ce dernier cas, la tradition n'aurait pas pu être humainement parlé très fiable. Comment alors savoir les événements de Genèse 3, la promesse du Sauveur et de Notre Dame sans péché? Il penchait pour révélation, faite à Moïse, mais traditionnellement, c'est les six jours qui sont tels.
  
  
• Ce qui me ramène à "la sosie de l'abbé Guy" ... il prétendait que le Judaïsme, premier monothéisme, serait apparu il y a 2500 ans (aux temps d'Ezra, pour l'essentiel).
  
  D'abord, quant au Judaïsme pré-Chrétien, le Catholicisme et "la confession israélite" se disputent d'être sa succession directe et correcte. Comme Catholique, je ne pense pas que ce soit la confession dite israélite.
  
  Ensuite, selon lui, ses dires à moi (s'il était abbé Guy j'espère qu'il blaguait), ceci donne une perspective totalement différente pour ce qui concerne le savoir sur les temps avant Moïse. (S'il n'était pas l'abbé Guy incognito, il ne croit probablement pas en l'existence de Moïse, pardonnez qu'il est semblable et que je suis myope). 2500 ans dans la perspective de 100 000 ans ou davantage - contre 7200 ans dans la perspective de 7200 ans.
  
  Tel est quelque part l'enjeu réel entre Créationnisme et Catholicisme et Évolutionnisme de son côté avec la non-croyance en des religions monothéistes.
  
  Christ comme le Fils Unique du Père, comme n-ième Avatar de Vichnou après Rama, Krishna, Bouddha, comme illuminé religieux dans un cosmos à son plus essentiel non-religieux.
  
  Bien entendu, je suis Catholique et je suis Créationniste.

Il convient à ajouter, je suis parfaitement conscient que des Hindous de leur côté tiennent à leurs textes tels quels, et expliquent les nôtres par malentendus (ou mensonges). Je leur rends pareil en expliquant leurs textes comme en partie malentendus et même mensonges, mais moins purement fabuleux que souvent cru par les Occidentaux.

Je suis aussi conscient que l'exploration conceptuelle de Göbekli Tepe se fait de nos jours par des adeptes du New Age : je leur rends aussi pareil, en l'expliquant en termes chrétiennes (Babel).

Et bien entendu, ma position est possible, uniquement si les datations carboniques de Göbekli Tepe et Lascaux sont erronées, et pour le comment, j'ai détaillé avant comment une montée radicale du niveau de Carbon 14 peut fausser les résultats en termes de chronologie absolue.

Hans Georg Lundahl
Paris XI
St. Jean
24.VI.2019

Vérifié, non, Guy Gilbert a des cils plus épais que lui ...