Demain c'est Adam et Ève. Et Dimanche Rorate.

Le 24 est le jour que l'Église commémora traditionnellement la chute d'Adam et d'Ève, leur punition et pénitance et leur espoir du Rédempteur qui est donc né la nuit au lendemain, c'est pourquoi le 25 mais déjà la nuit entre 24 et 25, c'est Noël.

Et les dinosaures ?

Bon, avant la chute d'Adam et d'Ève, les théropodes ne faisaient pas de dommage. Et après, quand ils ont commencé de devenir dangereux, les hommes et les théropodes ne se sont pas côtoyés, sauf sur l'Arche, où le couple d'ancêtres des T. Rex qu'on aura trouvés* étaient encore très jeunes, pas encore en état de nuire. Ou encore empêché par les anges gardiens de le faire. Ou les deux.

Pour le Néanderthalien, je suis très sûr que c'était une race à partir d'Adam et Ève, peut-être moyennant un ajout de modification génétique à partir de pères ou d'assisteurs à procréation qui étaient anges déchus, quoique le Dénisovien et surtout l'erectus soloensis semblent moins correctement humains.** Les endroits en France et en Maghreb où on a trouvé des hommes, notamment Néanderthaliens, et ceux où on a trouvé des dinosaures, notamment dangereux, ne coïncident pas. Pour un évolutionniste, ce serait probable que tôt ou tard, on trouverait un Néanderthalien à un niveau et un dinosaure à quelques dizaines de mètres plus bas, en reflet des millions d'années censées être reculées entre la vie des dinosaures et la vie des Néanderthaliens. À ma meilleure connaissance (et j'ai cherché systématiquement), ce n'est pas le cas. Ils ont pu vivre le même niveau, sur le sol, au même moment. Les différences de couche géologique entre crétacéen et pleistocène sont des abstractions des géologues, qui en soi ne reposent pas sur des indices empiriques solides. On trouve des Néanderthaliens où ils ont été ensevelis avant le Déluge. On trouve les dinosaures où le Déluge les a frappés, encombrés par précipitation de boue qui avait été suspendue en solution supersaturé par la vitesse des courants qui touchaient le sol sous l'océan globale du Déluge. On les trouve aussi, peut-être, si les dates de 25 000* reflètent le contenu de ¹⁴C dans la végétation qu'il mangeaint ou que mangeaient leurs proies, et l'atmosphère que respirait cette végétation.

Mais les dinosaures en France et au Maghreb n'ont pas de dates carboniques, rien ne les empêche d'être d'avant le Déluge, comme par exemple cette coïncidence inverse, les dinosaures se trouvent où il y a pas d'hommes d'avant le Déluge, les hommes d'avant le Déluge ou il n'y a pas [de dinosaures.]

Non. Ce n'est pas "symbolique." Je considère que la Bible est littéralement de l'histoire, des vrais faits du passé, dans leur vrai déroulement dans le temps, et que la bonne science est celle qui s'accorde avec l'histoire biblique, pas celle qui la contredit. Qu'il y ait des symboles aussi, c'est un autre propos. Mais de prendre la Bible de manière purement ou primairement symbolique comme les sécularistes polis de la Suède, pour prendre "la science" pour des faits, sans analyser comment on arrive aux résultats, non, ce n'est pas mon truc.

Les Néanderthaliens n'est pas la forme primaire de l'homme avant la Déluge, la race Homo sapiens sapiens était majoritaire dans le génome de l'Arche, et Noé était le dixième à partir d'Adam. Ils ont donc commencé à exister après 5200 av.J.C., possiblement avec ou après l'incursion des anges déchus (dans le temps de Jared, comme veulent certains), et les derniers de race pure mouraient dans le Déluge, 2958 av.J.C. Comme les derniers Homo erectus soloensis, les dernier Dénisoviens, tandis que les derniers Homo floresiensis que nous avons soient avant le déluge. Les dinosaures ont existé depuis le temps de la création, pas mal sont morts dans le Déluge, certains si Noé les avaient sur l'Arche ont donc survécu ici et là encore quelques siècles, jusqu'à Babel.

Non, c'est "la science" qui est symbolique. On se veut rationnel et symbolise cette rationnalité par l'acceptation des conclusions des experts, au moins celles qui font du consensus. Et ce symbole est trompeur et dangereux. Mais cette rationnalité symbolique est plus à porté des gens que de se mettre dans les détails d'un débat qui a un peu davantage de rationnalité réelle.

On a voulu prétendre que ce serait incohérent de moi d'accepter le consensus des experts sur la terre comme un globe tandis que je ne l'accepte pas sur la terre comme bougeant autour d'elle-même et autour du soleil. Et encore des millards d'années de vieille. Mais ce n'est pas le consensus des experts qui me fait croire que la terre est ronde, c'est la géographie, les récits de gens ayant voyagé, le décalage horaire qui me permet davantage de dialogue par internet avec les États-Unis si je suis une nuit au cyber que si je leur envoie un mail par jour. Je ne dis pas que le consensus des experts est automatiquement faux parce que tel, juste qu'il n'est pas un mobile suffisant pour croire une chose. Les experts, ce n'est pas l'épiscopat catholique de plusieurs siècles, ça n'a pas la promesse que Jésus donna aux Apôtres.

Et le consensus des évêques à travers le temps, jusqu'aux XIX^e siècle, c'est que, l'univers est créé six jours (ou moins) avant Adam, et la distance temporelle entre Adam et Abaham se déduit de Genèse 5 et Genèse 11. Certes, il y a plusieurs variantes de textes, il y a plusieurs manières de prendre les époques de 20 ans ou 40 dans le livre de Juges et les 480 ans en III de Rois 6:1, si j'ai mes idées tranchées sur ces choix, c'est en partie tactique, on ne recalibre pas la datation carbonique en comparant la date archéologique d'un événement avec la date biblique version A et un autre événement avec la date biblique version B, on se tient à une version de la chronologie biblique, pour moi, elle se tient dans le martyrologe qui dira en moins que 48 heures ...

Anno a creatione mundi, quando in principio Deus creavit caelum et terram, quinquies millesimo centesimo nonagesimo nono; a diluvio autem, anno bis millesimo nongentesimo quinquagesimo septimo; a nativitate Abrahae, anno bis millesimo quintodecimo; a Moyse et egressu populi Israel de Aegypto, anno millesimo quingentesimo decimo; ab unctione David in Regem, anno millesimo trigesimo secundo; Hebdomada sexagesima quinta, juxta Danielis prophetiam; Olympiade centesima nonagesima quarta; ab urbe Roma condita, anno septingentesimo quinquagesimo secundo; anno Imperii Octaviani Augusti quadragesimo secundo, toto Orbe in pace composito, sexta mundi aetate, Jesus Christus, aeternus Deus aeternique Patris Filius, mundum volens adventu suo piissimo consecrare, de Spiritu Sancto conceptus, novemque post conceptionem decursis mensibus ... in Bethlehem Judae nascitur ex Maria Virgine factus Homo.

J'ai vu une autre "hebdomada ... juxta Danielis prophetiam" dans la première version imprimée connue de ce*** texte, je ne vais pas jurer sur "sexagesima quinta", et cette première version comporte aussi la chute de Troie en 1180 av.J.C. Si j'ai dit en haut que la création était 5200 av.J.C. et non en 5199, notons que Jésus est né en 1 av.J.C. — l'année de Sa gestation est cette année, et Il est né avant le Nouvel An. Dito pour 2958, l'an qu'Il est né est 2957 après le Déluge ET l'an 1 av.J.C., vue que Sa gestation se déroulait avant et jusqu'à Sa naissance.

Et le martyrologe va ajouter :

Nativitas Domini nostri Jesu Christi secundum carnem.

Secundum carnem. Selon la chair. Comme Catholique, j'ai une religion incarnée, pas une religion purement symbolique.

Hans Georg Lundahl
Bibl. Italie, Paris
Sainte Victoire de Rome, V. et M.
23.XII.2023

Romae sanctae Victoriae, Virginis et Martyris, quae, in persecutione Decii Imperatoris, cum esset desponsata Eugenio pagano et nec nubere vellet neque sacrificare, ideo, post multa facta miracula, quibus plurimas Deo Virgines aggregaverat, a carnifice percussa est gladio in corde, rogatu sui sponsi.

* Pour le cas que certains T Rex trouvés aux États-Unis et datés à p ex 25 000 avant le présent n'aient pas cette date relativement jeune, post-diluvienne, à partir de contamination par par exemple uranium dans les mêmes montagnes. La formation de Morrisson ou celle de Hell Creek, les deux comportent plusieurs états, au moins une est étendue au Canada aussi, au moins une comporte aussi des gisements d'uranium. U perd deux neutrons et ¹²C devient ¹⁴C ... ce qui rejeunit la date. Notez, je parle de datation carbonique, et les États-Unis est heureusement encore suffisamment libre pour qu'un créationniste puisse prendre un os fossilisé censé être au-delà de la datation carbonique, et le faire dater quand même. Les laboratoires ont commencé de devenir frileux.

** Homo antecessor à Atapuerca en Espagne était déjà bien connu pour être morphologiquement quasi identique à Homo heidelbergensis, certains classent donc les os à Atapuerca comme des Heidelbergeois. Or, Svante Pääbo, compatriote à moi, vient de constater que le génome à Atapuerca était très proche de celui des Denisoviens. Indice qu'il s'agit de Nephelim ? À Atapuerca, on a trouvé des indices très convaincants de cannibalisme. Comme chez l'Homo erectus soloensis, qui en plus avait (pour l'échantillon que nous connaissons, peut-être pas significatif) un volume de cerveau comparable à un enfant de 10 ans. Mais avec des muscles qui feraient pâlir Schwarzi. Même à l'époque quand il jouait un célèbre Cimmérien.

*** Un Usuardus du XV^e siècle tardif. Credits to my friend Stephan Borgehammar.