Science & Vie Junior, n°349 octobre 2018 voyage aux limites de l'univers

Que dire de l'article ?

Quand j'étais en train de me demander, en ado, si possiblement la cosmologie décrite par Tolkien en Silmarillion ou le décret de l'Inquisition en 1633 n'étaient pas vrais, je posai la question à mon professeur de physique, un Chrétien évangéliste.

À l'époque j'étais soit récemment devenu Luthérien, soit en train de le devenir*, définitivement pas encore Catholique (ou je le pensais). Comment sait-on que l'héliocentrisme (relatif) est vrai, pas juste qu'il est possible ou comment il fonctionne ?

Sa réponse était, les orbites observés sont identiques (ou presque, mais il ne précisa pas ça) avec ce qu'on calcule à partir des masses. Le Soleil aurait donc telle masse, Jupiter telle autre, je réconstruis ce qu'il a voulu dire, on prend les masses, on calcule, et les observations comment Jupiter orbite autour du Soleil sont ce qu'on a calculé.

Ce qui me prit des années à déconstruire. Juste en 2001, en réponse au fameux problème de la Lumière stellaire distante (une réfutation prétendu du Créationnisme jeune terre ou dans ce cas plus précisément Créationnisme jeune univers), je me posais la question, si on savait les masses sans de se baser sur les orbites en rétrocalculant. En plus, une autre vérification sautait (celle-ci posée par Sœur Catharina Broomé en Katolicismen : kyrkan, läran, missionen** qui aborde le cas Galilée, comme aussi le Siècle noir des Papes), car si le plus grand mouvement propre d'une étoile fixe est de 10 secondes d'un arc par an, l'étoile de Barnard, alors les étoiles n'étaient pas fixes. Les étoiles fixes ... mal nommées. La parallaxe que Sœur Broomé avait cité comme l'argument débattu entre Galilée et St. Robert Bellarmin et vérifié environ 2 siècles après, il n'était pas forcément une parallaxe (encore une fois mal nommée) et l'argument n'était donc pas forcément un argument.

Mais revenons à l'argument de mon ex-prof de physique, fils d'un missionnaire, de sensibilité évangéliste. Si personne n'a pu arrêter le Système solaire pour en mettre un corps (Soleil ou Jupiter) sur un balancier avant de le remettre dedans et refaire marcher le tout (bon, Dieu aurait pu, mais Il ne veut apparamment pas), on peut voir la différence entre le Soleil en tant que fusion et donc était plasma, Jupiter, gaz en liquide, Vénus, roche et ainsi de suite, on connaît les poids spécifiques de quelques matières (peut-être pas du plasma ?) et le calcul des orbites doit donc partir, sinon des masses exactes des corps, au moins d'approximations dedans lesquelles on trouve les valeurs qui donnent les orbites observées.

Par contre, l'article en Science & Vie Junior bouleverse l'argument. Car, pour la bonne rotation d'une galaxe (amas de corps "découverte" très récemment et relativement, car ça dépend des tailles d'étoiles donc des distances des étoiles et donc de l'héliocentrisme*** et il y a eu trois ou quatre étapes intermédiaires de "découvertes" à partir de l'héliocentrisme) la gravitation requise demande une masse six fois plus grande que celle de la matière observée. D'où l'idée d'une masse noire, matière noire.

Et si on admettait d'autres facteurs de mouvement que juste l'inertie et la gravitation, donc les masses ? Comme j'ai fait pour les orbites tychoniens avec les "parallaxes" avec mouvements propres et "aberrations" ? Avec une "main" angélique qui guide chaque étoile visible, les mouvements ne dépendent pas juste des masses, et de la matière noire, on se passe.°

Encore plus inquiétant pour la cohérence intellectuelle de l'article. Les data ont été processés par superordinateurs, donc les calculs ont été incalculables pour les raisons humaines. Et on y fait quand même confiance.

23h 12m 37.524s / 23h 12m 37.581s ... telle est la distance de Voyager 1 de nous, mesurée dans le temps que prend la lumière d'arriver. Nous n'avons pas atteint des étoiles fixes, qu'on sache, mais on est encore à la distance de moins d'une journée-lumière de nous. Et si les étoiles fixes étaient à la distance d'une journée lumière ? Il paraît que la distance augmente de 3 à 4 secondes par 24 h. Disons que ce sera 23 h 12 min 38 sec ce soir. Resteront alors six jours jusqu'à 23 h 14 min.°° Resteront alors 789 jours°° à 24 h ... ma première idée pour la distance des étoiles fixes. Si j'ai tort, on pourra le savoir jeudi 14 octobre 2027. Après, si j'ai tort, je prônerai l'idée de deux ou trois jours, ce qu'on ne pourra pas vérifier avec Voyager 1 ou Voyager 2, dont l'équipement va s'éteindre vers les années 2030.

De toute manière, dans ce cas l'image du fonds diffus cosmologique ne date pas d'il y a des milliards d'années ou de 380 000 ans après le Big Bang. Chaque image date de la veille ou encore quelques jours avant ça (en fonction comment la coque d'étoiles est épaisse ou fine). Les projections à partir de l'ordinateur se basent alors sur des bases incorrectes.

Hans Georg Lundahl
Paris
IX dim. après Pentecôte
10.VIII.2025

* Mon première année scolaire à SSHL débuta en 1983, neuvième année scolaire, le sémestre de l'automne de l'année de mes 15 ans. Je suis baptisé dans l'Église de Suède (une communauté luthérienne) vendredi le 25 mai 1984. Je pense que c'est cette année que ce dialogue eut lieu, sinon l'année prochaine, mais c'est moins probable.

** La quatrième édition est accessible, celle-ci de 1993, j'ai dû avoir une édition antérieure avant ma conversion en 1988.

*** Une "parallaxe" qui n'en est pas ne permet pas la vérification des distances même petites, car on a donc un angle et pas de distance connue.

° Autre inversément de l'argument : on m'a très tôt dit comment l'héliocentrisme est possible, l'impression que les autres choses bougent pour l'observateur assis dans un objet qui bouge (train, c'est sûr, terre, resterait à prouver). Parmi les arguments ou preuves données par Frédéric Chaberlot que la terre tourne, il pose le plus fort qu'on l'a vue en train de se tourner. Et si c'était plutôt que les observateurs astronautes tournaient autour de la terre avec une Lune qui fait son tour en près de 25 heures ?

°° Je divise le nombre de secondes par 3,5 secondes par jour.