Présent a le mérite d'exister

Et peut-être ce serait une bonne idée de s'abonner.

Parlons néanmoins un peu des défauts, pas des mille que Francis Bergeron prétend avoir trouvés, mais de quelques-uns.

On sait très bien que le chat de"Tantine" à Saint-Pompon s'appelle Paillasson, mais celui de "Sardine" à Gouillières, qui avait cette horrible insomnie entre 11h et 11h02, est juste nommé "le chat" ... est-ce dans l'espoir que les nouveaux abonnés pourront faire un concours pour lui donner un nom ou quelque chose? Quelle nièce va écrire à sa tante et parler du "chat" plutôt que de dire le nom du chat?

On semble préférer Orwell à C. S. Lewis ... celui-ci était pourtant un essayiste Chrétien, Orwell athée. C'est vrai, côté essais, les petits en collections et les grands comme Miracles ou The Four Loves, des traductions semblent faire défaut. Est-ce une raison de louper quelqu'un qui a dit que la Constitution américaine a beau parler de la recherche du bonheur comme un droit universel, mais ça ne veut pas dire, comme certains le semblaient et semblent encore penser qu'on a un droit au bonheur. Non, ça veut dire, pas de privilège hérité dans les moyens par lesquels les hommes cherchent leur bonheur, mais par contre, le trouver en effet, c'est autre chose, ça dépend de trop de facteurs hors toute contrôle humaine. "On pourrait tout aussi bien parler d'un droit d'être beau, d'être fort, d'être 1 mètre 80" - si on est laide, faible et 1 mètre 70 comme homme, on n'a pas un droit opposable à être beau et 1 mètre 80 ou sans efforts fort (sans de parler du fait que la capacité aux efforts est aussi inégale). En plus, on invoque le supposé droit au bonheur uniquement quand le but est "quatre jambes dans un lit" et les comportements que ça serait supposé excuser seraient inexcusables en toute autre sphère. Un homme marié depuis 20 ans qui invoque son "droit au bonheur" pour divorcer et épouser une fille de 20 ans sans reconnaissance pour tout ce que sa femme a déjà fait pour lui, s'il faisait le même genre d'infidélité comme homme d'affaires, il serait assez vite honni et en banqueroute. Ou encore le jeune avec un oncle ennuyeux et riche et lui-même sans le sou, non, la cour de justice n'irait pas l'exonérer parce qu'il aurait un "droit au bonheur" ...

Ou quand il note autre part que les homosexuels (il avait un ami de cette condition, mais il le voyait sans ses "amis") sont toute aussi jaloux que les hétérosexuels, même en pire parce que dans leur cas, il n'y a pas d'enfants à faire coller la relation et dissuader les infidélités finalisées.

Ou quand il note que certains livres scolaires sembleraient faits pour le but de créer des hommes qui dans le discours de Platon auraient une tête et un estomac, mais pas de poitrine (intelligence et appetits, mais sans émotions nobles, sans des sentiments). Par charité, les livres scolaires qu'il cite sont d'auteurs qu'il anonymise comme Gaius et Titius* pour l'un, Orbilius** pour un autre. Il considère ce genre de scolarité comme un début de l'abolition de l'homme.

Par contraste, il note que, les souffre-douleurs ont compris, les harceleurs sont pas laches, ils ne vont pas reculer juste parce qu'on essaie de se défendre, la nature humaine tend à diviser les hommes en braves harceleurs et gentils laches. Il dit que le charactère de Lancelot, humble en salle, farouche en bataille, c'est une œuvre d'art et sans celle-ci, les hommes tendent à se diviser en dominateurs et exploités d'une manière très crasse. Faire revivre la chevalerie peut être impossible, mais sans ceci, la courtoisie, le bon vivre-ensemble, c'est perdu.

Et il n'était pas du tout un fan de 1984. Les "héros" de ce livre sont impossiblement (pour son goût) intéressés au seul délice physique, à une exclusion explicite des sentiments ... il trouvait les héros de La Ferme des animaux tellement davantage humains. Et quand il s'agit de débusquer ce qui est vraiment "Newspeak", C. S. Lewis fait mieux que celui qui se contente de dénoncer la possibilité. Parce que, les exemples d'Orwell sont franchement pas si réalistes que ça. Ce n'est pas un retour au Moyen Âge (comme imaginé par un probable disciple de Draper White) qui tente les tyrans de nos jours, ni géocentrisme, ni chasteté hormis le mariage et fertilité dedans sont vraiment leur truc.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Paul de Narbonne
22.III.2021

PS, deux corrections : "meek in hall and stern in battle" devrait davantage être traduit "humble en salle et sévère en bataille" que "... farouche en bataille" ; et, "Newspeak" se dit selon la traduction française "novlangue". Ça n'empêche pas que la charactéristique de "Sir Lancelot" cité par C. S. Lewis reste de pertinence, ni que cet auteur en tant que bon médiéviste et lettré est davantage apte que le sémi-communiste démocrate et anarchiste de débusquer et corriger pour vrai la novlangue./HGL

* Alec King and Martin Ketley, authors of the 1939 textbook, The Control of Language: A Critical Approach to Reading and Writing, which Lewis refers to as The Green Book and critiques in The Abolition of Man. Selon Gaius and Titius, Character Analysis sur litcharts.com
** E. G. Biaggini, author of the 1936 textbook The Reading and Writing of English. Selon Orbilius, Character Analysis