Dans les liturgies on aime le créationnisme jeune terre

Comme je viens de le dire en anglais : en France on adore trop l'évolutionnisme * · Dans les liturgies on aime le créationnisme jeune terre

Je ne parle pas juste des récits la Vigile Pascale, je parle aussi de chronologie explicite, en années précises.

Pour nous les Latins, c'est la Messe de Minuit de Noël qu'on a, dans la lecture du martyrologe, les dates que je préfère utiliser pour mes harmonisations entre Bible et carbone 14.

Les plus pertinentes pour ça sont 2957 avant Jésus-Christ pour le Déluge, 2015 avant Jésus-Christ pour la naissance d'Abraham, 1510 avant Jésus-Christ pour l'Exode.

Mais, la date de Création y est 5199 avant Jésus-Christ.

Dans les Églises Orthodoxes, peut-être aussi chez les Uniates, les Ukrainiens du rite byzantin, par exemple, c'est ajourd'hui qu'on parle de l'indiction - à la base, le nouvel an ecclésistique l'était aussi de l'année fiscale.

Et à Constantinople, on datait en Anno Mundi. Là, la date pour la Création est assez proche, c'est 5500 ou 5509 avant Jésus-Christ.

Et, malgré quelques différences de texte biblique, les deux sont de Bibles chrétiennes, de versions de la LXX. Entre Création et Déluge 2242 ans, entre Déluge et Naissance d'Abraham 942 pour le martyrologe romain (Genèse 11 sans le second Caïnan), 1070 pour la chronologie de Georges le Syncelle (Genèse 11 avec le second Caïnan) - et encore quelques différentes interprétations plus tard dans la chronologie, jusqu'à différentes dates pour l'onction du roi David (1032 avant Jésus-Christ pour nous, 1082 pour le Syncelle) et donc aussi un peu au-delà.

Le principe n'est pas de réconstruire le passé à partir de traces matérielles très incomplets ou selon processus dont le départ nous échappe, le principe est qu'on a gardé le passé (rappelons, les deux premiers hommes, Adam et sa femme Ève sont créés moins que 144 heures après la création de l'univers matériel). Même s'il y a des divergences dans le texte (la version Masorétique et aussi une pré-masorétique ayant servie St. Jérôme pour la Vulgate donnent des chiffres réduits pour Genèse 5 et 11). Même s'il y a des divergences dans l'interprétation du texte.

Abraham a visité l'Égypte pharaonique entre 2000 et 3500 ans après la création. C'est avec ça qu'il faut faire pour ne pas avoir une mauvaise date pour les fossiles ou les hommes dits préhistoriques. C'est dans cette limite qu'il faut réduire les méthodes de datation qui donnent des dates en conflit avec ce texte.

Et que ceci est fiable n'est pas une théorie de complot. C'est assez presque le contraire que les méthodes des incrédules d'expliquer pourquoi les premiers 11, voir 14 ou audelà chapitres de la Genèse ne seraient pas fiables, ces méthodes s'approchent à des théories de complot, mais parmi les plus fumeuses. La seule chose dont j'ai besoin moi, c'est que la mémoire humaine est capable de retenir des bribes de texte de la longueur des parties distincts de Genèse 2 à 11, et que le nombre de générations et les âges atteints soient parmi les choses ainsi mémorisables correctement.

De l'autre côté, croire que le taux de carbone 14 a augmenté dans l'atmosphère de manière très radicale entre le Déluge et le roi David, ce n'est pas une théorie de complot. Ce ne serait pas nécessaire sans la chronologie biblique, mais avec, ce n'est même pas très problématique. Je dis ceci en connaissance de cause, j'ai été confronté à ce qu'on me présentait comme un problème gigantesque, et je l'ai résolu.

Ou les différents âges dans les couches de lave à Laetoli - pourquoi les derniers déposées seraient-elles aussi celles avec les dates K-Ar (potassium-argon) les plus récentes? Bon, il y a eu une éruption à Hawaïi fin 19e S. et ce qui s'est solidifié dans l'air, ça a des dates compatibles avec récent, mais un km offshore, c'est déjà 1 million d'années, et 2 km (et demi ?) en dehors de la plage, c'est encore plus vieux. Cause probable? Bon, plus c'est hors la côté, plus l'eau qui raffroidit la lave est profonde et froide et plus rapidement la lave se solidifie, en piégeant davantage d'argon. Même processus pendant le Déluge, je reconstruis mais en me basant sur le texte pour la chronologie : les éruptions multiples pendant le Déluge ont été raffroidis avec une eau moins profonde et moins froide à chaque fois, donc les couches les plus haut n'ont pas piégé autant d'argon.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Gilles
1.IX.2022

* Si vous n'arrivez pas à cliquer le lien, ni de le copier, copiez à main "en France on adire trop" et googlez ensemble avec "nov9blogg9". Ou si ça ne fonctionne pas encore, ce qui est le cas quand j'écris ceci, allez en haut, audessus de l'article, des articles, et clicquez "Voyez la ligne pointillée / See the dotted line?"