Ce serait aussi inhumain si la France ou la préfecture où je me trouve privilégie les vues suédoises sur ma personne. Y compris à travers la psychiatrie.
Je suis un Suédois. Je suis aussi né en Autriche. J'ai quitté l'Autriche la dernière fois pour la Suède, à part une visite touristique, en 1980, quand l'Autriche était beaucoup plus réactionnaire que de nos jours. Conchita Wurst et un "Cardinal" Schönborn qui se réjouit de lui me reste assez peu compréhensible à partir de ce que j'ai vécu en Autriche.
Vu ceci, sans surprise, la Suède déjà à l'époque beaucoup plus moderniste ne m'allait pas bien. Elle m'insultait avec sa stupidité en scientisme et féminisme et antifascisme.* Elle m'insultait en ma personne en permettant des années durant des écoliers de m'insulter en brimades qui me mettaient en probable déprime clinique, quoique je n'ai pas consulté. Elle empêchait ma mère (avec une courte exception) de me donner une scolarité apaisée à la maison. Elle m'exposait à des Franc-Maçons plutôt qu'à des Chrétiens dans l'école qui était censé servir de refuge et où les insultes persistaient.
Et quand elles ne persistaient plus, c'est que j'avais perdu ma dignité en partie les derniers deux ans avant le bac. Ça m'a pris un temps de la retrouver, et une fois ça fait, la psychiatrie s'intéresse à moi.
Mais imaginez un enfant de cinq, érigé en psychiatre. Imaginez aussi un adulte sain piégé dans sa clinique. C'est comme ça que je vois une priorité à l'observation suédoise dans ma vie. Oui, la Suède est tellement incompétent sur les trucs culturels qui serviraient à me comprendre (à part la réconstitution historique) et tellement avide à dégrader une différence intellectuelle et culturelle en une pathologie personnelle, parce que TOUT est réinterprété de manière "personnelle" parce que les clefs culturelles pour me comprendre manquent à la Suède.
D'abord, les Catholiques sont très minoritaires en Suède. Ensuite, les FSSPX et sédévacantistes sont quasi absents. Ensuite, Le CEP est absent. Ensuite, parmi les Protestants, les églises prolifèrent, les charités prolifèrent, mais les collègues du CEP s'absentent. Prenons les CMI.
Australia | Canada | New Zealand | South Africa | UK/Europe | United States
Et si je clique UK/Europe ? Je trouve un seul Néerlandais, et quatre Britanniques. Aucun Suédois, Danois, Norvégien, ni un quelconque Allemand. Pourtant, les Allemands qui sont Protestants, il y en a. Je suis Catholique et je suis dans le Créationnisme-jeune-terre avec argumentation scientifique. Un Protestant qui n'est dans le Créationnisme-jeune-terre du tout ou qui refuse l'argumentation scientifique en élucidant les vérités bibliques, c'est quelqu'un doublement adversaire de ma position. Pourtant, le regard de la Suède va les privilégier comme piste.
Comme je viens de dire que la Fraternité St. Pie X et le Sédévacantisme sont quasi absents, c'est garanti qu'à part les gens bien établis dans un tel contexte dans une vie fonctionnant en Suède, automatiquement inaccessible à un Conclaviste, les Suédois ne vont pas chercher les bonnes pistes, ne vont pas voire un adhérent comme un adhérent. Toute autre explication, personnelle, peut-être pathologique, va être préférée. Les psychiatres sont pas vaccinés contre ce genre de malentendu culturel. Un suivi par un psychiatre suédois = une garantie que ma vie soit limitée par des malentendus fâcheux.
Je suis Conclaviste. Si je ne vais pas à la messe, c'est qu'aucune messe à Paris (ou en Suède) se celèbre "una cum papa nostro Michael"** ... c'est soit "una cum papa nostro Francisco" soit pas "una cum" tout court, et sans perspective sur comment et quand on aura occasion de célébrer la messe "una cum" quelqu'un. Pour un Suédois lambda, ce que je viens de dire c'est du charabia. Un Parisien avec un peu de culture catholique ou en connaissant quelqu'un qui l'ait peut comprendre sinon avec compréhension humaine, au minimum la signification immédiate de ce que je viens de dire. J'adhère à une autre obéissance que les obéissances loyales à "pape François", à une autre obéissence que la Fraternité Sacerdotale St. Pie X, à une autre obéissance que les gens qui imagient qu'on n'a toujours pas eu de pape depuis 1958 et qu'on ne l'aura pas avant la seconde venue du Christ. Certains de ces gens vont associer l'église St. Nicolas du Chardonnet à "des Nazis" ... inexact. Certains vont dire "fachos" ... plus probable, au moins une bonne dose de Pétainisme à côté d'une bonne dose d'apolitisme (les Nazis tout court existent mais sont très minoritaires). Me catégoriser comme "facho" (dans le sens Pétainiste sans réserve ou dans le sens Le Peniste) serait inexact, pas totalement à côté de la plaque.
Ici un Suédois interviendrait sans doute en voulant problématiser sur le plan personnel pourquoi un homme de quelques ascendances juives (si) deviendrait plus ou moins Nazi. Erreur. Pour moi, les Fascismes avec des camps de travail pour des catégories autres qu'ayant commi un crime étaient des criminels, la honte du Fascisme. Que Mussolini ait soutenu le camp La Rizziera est une honte pour moi. Que Geremìa Brizi, maire d'Assise pendant cette époque, ait imprimé des faux documents pour les Juifs, une gloire. Qu'il ait fait la marche à Rome aussi. 1) Autrement il n'aurait pas été maire d'Assise, 2) autrement il n'aurait pas eu des bons souvenirs des Juifs fascistes de cette époque, 3) mais en plus, ce n'est pas que question tactique pour le bien des Juifs (je disais ascendances juives, pas confession juive, d'accord !), autrement il n'aurait pas collaboré à défendre en même temps ou quasiment les petits propriétaires contre les Communistes qui s'inspiraient de la récente Révolution russe, et l'Église catholique contre les criminels de l'Italie libérale et anticléricale qui avaient été en place depuis 1870. Pour moi, cette défense est au moins aussi sacré que celle des vies Juifs, pour un non-Juif total et complet, ni même parentèles, elle devrait primer là-dessus.
Le débat*** avec GrimFabel, dans un forum qui largement me boude, prend et reprend des tours où il veut interpréter mes mots dans une subjectivité radicale. Sans trace de critère objective.
Je dis que LA perception directe est géocentrique. Il interprète comme si MA perception directe était subjectivement géocentrique. Non, LA perception directe, de tous, y compris Héliocentriques, est géocentrique. Nous voyons tous le soleil et la lune faire grosso modo démicercles au-dessus de l'horizon, ce qui équivaut à notre placement dans le centre géométrique de ce demi-cercle. Et vu que la terre est un globe, les observations se répètent un peu à l'Ouest avec un décalage, de ce cercle (dont les demi-cercles sont des vues imcomplètes). C'est la perception commune. Ce qui distingue le géocentrique de l'héliocentrique est de faire l'équivalence entre la perception et la réalité. Ce qui distingue l'héliocentrique du géocentrique, c'est de nier cette équivalence. Qu'elle ne soit pas là, c'est une possibilité théorique compréhensible vue la non-équivalence dans le cas d'un voyageur de train. Mais l'héliocentrique semble avide à faire l'équivalence entre possibilité théorique et réalité :
- soit parce que c'est plus subtil ("tänka längre") ...
- soit parce que Dieu et anges n'existent pas, et les seules facteurs newtoniens ne permettent pas un univers tellement complexe que le géocentrisme tychonien
- soit encore parce que la théorie newtonienne prédit très bien les orbites observés ...
Ce dernier point est aussi évoqué par GrimFabel. Il serait peut-être vrai et pertinent si les masses du soleil et des autres corps dans le cadre spatial du système solaire étaient connues de manière indépendante, mais la calculation des masses à partir des orbites rend la pertinence caduque. La correspondence est circulaire. Le newtonisme pur est imposé comme schéma d'interprétation à un ensemble de fait connus autrement. En plus, vus les problèmes de calculer les orbites dans un problème de plusieurs corps (déjà le problème de trois corps est délicat), il n'est même pas vrai. La connaissance des orbites est surtout obtenu par des observations (qui sont tous géocentriques, parce que c'est là que se situe le téléscope à peu d'exceptions près, et qui ne sont jamais héliocentriques, ni tatooino-centriques, parce que aucun téléscope peut être monté sur le soleil et même à supposer que Tatooine de La Guerre des Étoiles existait, aucune information d'un téléscope là-bas nous est parvenu (je sais, ça va decevoir certains peut-être, mais les films de George Lucas sont de la fiction). Autrement, Tatooine serait peut-être un point de vue indépendant depuis lequel vérifier lequel tourne autour de laquelle .... mais ce point de vue indépendant nous est inaccessible.
Mais détourner mon propos sur LA perception en propos sur MA perception est très loin d'être sa seule tentative d'ad hominem ou même de me destabiliser par gaslighting. Un certain "Riddim" a tout le temps parti de l'idée que je ne vis pas dans une réalité normale, que je me bâtis des illusions qui constituent une "réalité parallèle" impénétrable pour le commun des mortels, à la limite un peu moins pour un psychiatre ... GrimFabel communie avec lui, comme j'ai constaté aujourd'hui et mélangé aux débats scientifiquent, il me fait régulièrement des saynètes sur ma prétendu mégalomanie, incompréhension pour tous les autres et de la suite, choses pas forcément la folie dans le sens classique, mais certainement au risque d'être tamponné comme un cas clinique.
En d'autres mots, la Suède est une menace psychiatrique, ce qui leur était bien superflue à 21 ans après mon départ de la Suède. Et si la France aurait des intérêts tellement inhumains, à mon égard, elle prolonge juste les malentendus qui empêchent que je me vois lavé de ce soupçon. Quant à la cohérence de mes démarches, sans le soupçon psychiatrique, j'aurais déjà pu avoir un revenu comme écrivain (chose que je suis, mais encore à titre gratuit plutôt) et déjà avoir un revenu pour avoir un appartement et payer mes dettes envers le système boursier et impôts en France. Et avoir une femme et d'enfants.
Une autre inhumanité serait de me renvoyer à des Européens de l'Est (dont le système marxiste est officiellement chuté en 1990, et donc banquerotte, contrairement à celui des pays scandinaves) ou à des Tsigans, qui n'ont jamais eu la même culture que moi.°
Hans Georg Lundahl
Paris
St. Amand
6.II.2025
Elnone, in Gallia, sancti Amandi, Episcopi Trajectensis, qui miraculis, cum vivus tum mortuus, gloriose refulsit; cujus nomine postmodum insignitum est oppidum, in quo ille monasterium exstruxerat et mortalem vitam absolverat.
PS, c'est possible en plus qu'on essayerait de mettre le méfait de Rickard Andersson au compte de ses réelles ou supposées conditions (diagnosticé Asperger) et ensuite prendre de mesures de sécurité autour de gens avec des conditions pareil. Je pense que ce serait une meilleure piste de se demander s'il était outré par quelque méfait commis par des Musulmans, ou s'il était Séculariste, comme Breivik et Tarrant. Mais non, ce pays n'est pas tellement distancé de son sécularisme de type grosso modo marxiste pour se poser cette question./HGL
PPS, selon les actus, Rickard Andersson a tué dix avant de se suicider. Comme Mohammed Merah n'a pas pu être entendu sur le rôle de fondamentalisme islamique dans son acte, Richard Andersson ne pourra pas être entendu pour le mobile idéologique opposé. Entretemps, certains préfèrent tamponner le fondamentalisme comme le danger, indistinctement entre Musulmans et Chrétiens, tandis que le sécularisme qu'on véhicule, de chaque école, assez évidemment en cause chez Eric Harris et Dylan Klebold, n'est pas prioritaire à mettre en cause, plutôt alors une maladie ou débilité mentale. Certains sont peut-être prônes à examiner des médicaments, comme le psychiatre Peter Breggin à propos de Harris, mais relativement peu, hélas./HGL
* Que ce soit illicite de cibler une ethnie avec des brimades déshumanisantes, comme les Nazis avec les Juifs (quelle que soit la vérité sur les chambres à gaz, à l'époque j'y croyais encore), je veux bien. Mais d'instrumentaliser ça pour faire tout un discours contre la dictature sur le plan constitutionnel, de moraliser contre des leaders uniques, pas forcément toujours élus et donc extoller la constitution démocratique, dont la suédoise est une forme, dans un pays où le parlement avait voté et maintenait encore : avortement, psychiatrie (dont une proche était ciblée), les "DDAS", l'obligation scolaire, toutes les choses que me faisaient souffrir (école publique et laïque, menace des "DDAS") ou faisaient souffrir des gens que je valorisait et valorise (psychiatrie, avortement), non, c'est abominable. Le récit de la Shoah, même à la supposer une vérité, n'a pas à servir comme base d'une quasi-religion, et cette religion n'a pas en plus de faire ses préférences constitutionnelles.
** Autrefois Michel I, ici en entrevue chez des gens qui le qualifient d'Antipape :
Pontifacts Interview with Pope Michael
Pontifacts Podcast | 2 Oct. 2023
https://www.youtube.com/watch?v=XJ0CYtplMnQ
Je pense que la première vidéo qui se basait sur l'entrevue était plus rédigée, celle-ci plus complète.
Aujourd'hui Michel II, dito :
"I am the REAL Pope"
Scholastic Answers | 28 Aug. 2024
https://www.youtube.com/watch?v=IhJ_0BFpqsI
*** På Svenska og på Dansk på Antimodernism: Gud heter intet sol eller måne
https://danskantimodernism.blogspot.com/2025/01/gud-heter-intet-sol-eller-mane.html
GrimFabel est une suécisation de "grim fable" en anglais qui donnerait "fable sinistre" ou "fable sombre" ... il m'a fait 19 remarques depuis le 30 janvier. Et il communie avec un "Riddim" (auquel il a dédié une 20:e reponse) qui s'était déjà avant démarqué comme un harceleur envers moi, depuis mon arrivé sur ce forum cette fois :
På Svenska og på Dansk på Antimodernism: Förfölgelse från Sverige är en verklighet
https://danskantimodernism.blogspot.com/2024/06/forfolgelse-fran-sverige-ar-en.html
° Exemple éclatant, dans le parler des deux, "Fasciste" ne renvoie pas à l'ensemble des mouvances anti-marxistes et anti-capitalistes des années 20' et 30' mais quasi uniquement au Troisième Reich avec des point de vue en partie calomnieuses en prime. Hélas, l'anti-libertarisme vis-à-vis les sdf n'était pas une calomnie. Mais elle n'était pas partagée par les Carlistes, ou pas tous. Cet antilibertarisme se trouve aussi chez les Marxistes à peu d'exceptions près, quand ils sont au pouvoir.
No comments:
Post a Comment