Peut-on recalibrer carbone 14 de manière que des âges carboniques distantes de 10 000 ans sont d'une distance réelle de 200 ans? · 66 millions d'années? · La fameuse méthode Ussher, pas si protestante que ça · Comment les anciens pensaient ...
Pour les derniers 200 ans, certainement pas. 10 000 ans c'est un peu moins de 2 demi-vies. Ceci impliquerait une montée du taux relative de 25 à 100 pourcent carbone moderne en 200 ans, soit 75 points de pourcentage.
Après 200 ans, on a 97,61 pcm (pour cent de carbone moderne) ou en général, pour cent de ce qu'on avait au début. Ceci veut dire qu'on refait ... 100 - 97,61 = 2,39 pcm.
Débutons avec 25 pcm, prenons 200 ans.
25 pcm * 97,61 % = 24,4025 pcm.
Normalement, ça monterait un peu : 24,4025 pcm + 2,39 pcm = 26,7925 pcm.
Prenons la montée supposée ... 100 - 24,4025 = 75,5975.
Et ensuite, 75,5975 / 2,39 = environ 31,63 fois plus rapide, la réfaction du carbone 14, que du normal.
Bon, pour ce qui s'ensuit, je ne vais pas faire appel à "mon cher" Carbon 14 Dating Calculator, ni à Scientific Calculator. Ou presque, jusqu'à presque la fin.
Je vais vous donner des pistes pour le faire à main (avec papier et stylo ou crayon, bien-sûr).
Pour 5730 ans d'implication temporelle (temps réels ou temps "lus" par le taux restant à partir d'un taux initial plus bas que 100 pcm, peu importe), on a 50 pcm.
Pour 2865 ans, on a la racine carrée de 50 %, les utilisateurs des photocopieuses vont reconnaître 70,7 pcm.
Pour 1432,5 ans, on parle de la quatrième racine, 84,1 pcm.
Pour 716,25 ans, la huitième racine, c'est 91,7 pcm.
Pour 358,125 ans, la seizième racine, c'est 95,75 pcm - sauf erreur de ma part.
Faites alors une petite table de 16 ou si vous voulez 32 entrées ou niveaux.
Dans la première, mettez 358,125 ans et 95,75 pcm. Dans la deuxième, 716,25 ans, 91,7 pcm. Dans la quatrième, 1432,5 ans, 84,1 pcm. Dans la huitième, 2865 ans, 70,7 pcm. Dans la 16ème, 5730 ans et 50 pcm.
Pour les cases vides, ajoutez deux années et multipliez leur taux, par exemple 12ème niveau, c'est 8 + 4, faudra alors ajouter 2865 et 1432,5 ans, faudra multiplier les pourcentages, 70,7 avec 84,1 pcm. Sauf erreur de ma part, ça donne 4297,5 ans et 59,46 pcm.
Faites une autre table encore plus petite.
| 5730 ans | 50 % | |
| 11460 ans | 25 % | |
| 17190 ans | 12,5 % | |
| 22920 ans | 6,25 % | |
| 28650 ans | 3,125 % | |
| 34380 ans | 1,5625 % |
Vous l'avez? Fort bien.
Je ne vais pas prendre les 10 000 ans entre 20 000 et 30 000 ans avant le présent. Je vais par contre prendre 22 920 et 34 380.
Alors, ce genre d'âge n'existe chez aucun objet.
Je vais supposer (un peu inexact, selon mes tables jusqu'à présent) que ce qui a 1,5625 pcm à présent est du Déluge, il y a 4976 ans, et que ce qui a 6,25 pcm est de 200 ans plus tard, donc d'il y a 4776 ans.
Le reste de leur âges relève des taux initiaux très bas.
| 3 | 4 | 3 | 8 | 0 | 2 | 2 | 9 | 2 | 0 | |
| 4 | 9 | 7 | 6 | 4 | 7 | 7 | 6 | |||
| 2 | 9 | 4 | 0 | 4 | 1 | 8 | 1 | 4 | 4 |
Calculons combien il y a des demi-vies entières? Et combien d'ans en-dehors celles-ci?
| 2 | 9 | 4 | 0 | 4 | 1 | 8 | 1 | 4 | 4 | |
| 2 | 8 | 6 | 5 | 0 | 1 | 7 | 1 | 9 | 0 | |
| 7 | 5 | 4 | 9 | 5 | 4 |
L'âge le plus vieux aura donc 5 demi-vies et 754 ans de plus en temps phantôme, et l'âge le plus jeune 3 demi-vies et 954 ans.
Multiplions 3,125 pcm avec les 91,7 % ... ça donne 2,866 pour le début (une valeur un peu haut pour ma vraie supposition pour le Déluge, mais passons).
Multiplions 12,5 pcm avec les 91,7 % et puis avec les 95,75 %. Ça donne en premier temps 11,46 et en deuxième temps 10,98 %.
Prenons une moyenne, 11,22 pcm.
Or, peut-on monter de 2,866 pcm à 11,22 pcm en deux-cent ans?
2,866 * 97,61 = 2,8 pcm. (Je triche, je réutilise le scientific calculator en ligne).
11,22 - 2,8 = 8,422 pcm.
Combien refait-on de carbone 14 en 200 ans? 2,39 pcm, comme dit.
8,422 / 2,39 = 3,524 fois plus vite que maintenant. Et contrairement aux 31,63 fois plus rapide, nécessaire pour que les dernier 10 000 en datation carbonique se retrouvent dans les derniers 200 ans du temps réel, ceci n'est pas une catastrophe de radiation.
Oui, pour les temps proches du Déluge, on peut avoir un décalage de 10 000 ans carboniques dans un temps réel de 200 ans.
Hans Georg Lundahl
Paris XI
Pardon, j'avais mal vu la date:
Dimanche après la Nativité
30.XII.2018
No comments:
Post a Comment