J'ai trouvé exactement un seul livre par lui dans la Bibliothèque municipale de Paris (avant les masques, je pouvais encore m'y rendre - et je le re-puis après les obligations).
Préhistoire, notre biographie
Broché – 24 mars 2011
de Colin Renfrew (Auteur), Frédérique Pressmann (Traduction)
https://www.amazon.fr/Pr%C3%A9histoire-notre-biographie-Colin-Renfrew/dp/2211200346
Comme je viens de dire dans le titre d'avoir affronté ses idées, voici ce que j'en ai dit :
Φιλολoγικά/Philologica : Colin Renfrew, Marxisme, Anthropologie A-ChrétienneColin Renfrew, Marxisme, Anthropologie A-Chrétienne
https://filolohika.blogspot.com/2018/10/colin-renfrew-marxisme-anthropologie.html
À la fin, j'ai donné ce remarque :
Comme Chrétien, je me sens obligé de rejeter la théorie marxisante sur les origines de l'homme qu'il profère, et je considère qu'elle serait quand même cohérente avec les trouvailles, si les méthodes de datations étaient vraiment fiables, ce qu'il pense. Donc, je considère qu'un Chrétien a tout intérêt de rejeter sa confiance exagérée en carbone 14.
Là-dessus, la prochaine fois, j'ai un livre à redonner à la bibliothèque, mais les pages sur carbone 14 sont photocopiés, je pourrai les consulter après!
Hélas, ces photocopies sont déjà perdues, et je ne suis pas sûr d'avoir écrit davantage quand je les avais.
Par contre, ça pourrait avoir son intérêt que ma recalibration de carbone 14 ne remet pas seulement la fondation de Ninive aux temps de Sarug, mais encore revalorise le fondateur Ninos ... à moins que ça soit une fondatrice (Nin en Sumérien est sout "seigneur," soit "dame"), dont nous avons d'informations par les Grecs et non des Hébreux :
Φιλολoγικά/Philologica : Ninos et Sémiramis
https://filolohika.blogspot.com/2019/01/ninos-et-semiramis.html
Ce qui m'a, de mémoire, le plus frappé de Colin Renfrew, ce passage, c'est que sa confiance dans les datations par les laboratoires était quasi aveugle.
Il semble prendre les datations comme un fait primaire, pas comme une conclusion. Pour lui, c'est de "la science" et donc vérité, comme les mots de la Bible pour un Chrétien (dont moi).
D'où la question assez pertinente : est-ce qu'il a eu une quelleconque connaissance (je pense de l'avoir contacté l'époque, j'ai l'habitude de contacter les gens que je refute) de mes objections ?
J'ai assez peur qu'il ait pu négliger tout ce qui vient de créationnisme. Y compris, en mon cas, une calibration de carbone 14 qui remplace la calibration de Cambridge avant 1000 avant Jésus Christ, ou un peu avant :
Calculé sans le logiciel, pour carbone 14 · Les bases révisées pour ma calibration de carbone 14 · Calculons les vitesses de production ... · Tables de carbone 14 sur les bases révisées (I - VI) · Implications des vitesses de production · Tables continués (VI - IX)
La table VIII - IX sur Tables continués (VI - IX) est douteuse,* elle repose sur une refaction probablement erronée de la chronologie du martyrologe romain pour 25 décembre - de mettre le temple de Salomon en 1032 avant Jésus-Christ au lieu de l'onction du roi David, en imitation de la chronologie de Syncelle.
Mais ceci ne vaut pas un rejet de mon œuvre ... par contre, la plupart des évolutionnistes le rejettent sans de même le regarder, et il se peut que Colin Renfrew soit de ceux-ci. Oui, il est encore en vie ... si c'est le cas, il pourra encore corriger la négligeance.
Hans Georg Lundahl
Paris
Maternité de la Sainte Vierge
11.X.2022
* Le début de la table I - II l'est aussi. La date carbonique du Déluge devrait coïncider avec celle des cendres volcaniques des Champs Phlégréens - donc, 39 000 avant le présent et non 40 000 avant le présent, comme j'avais cru. En plus, à moins d'expliquer les dates des 25 personnes mortes aux caves de Mladeč (ou davantage, un est numéroté 25c) par l'effet réservoir, les bas niveaux de carbone 14 devraient durer encore davantage que j'avais calculé. Mais pas trop. 401 après le Déluge on est quand même en "8600 avant Jésus Christ" alias la fin de Göbekli Tepe, alias la fin de Babel, à la naissance de Phalec.
No comments:
Post a Comment