Vous savez, être créationniste jeune terre et être géocentrique, c'est du "fondamentalisme" comme on dit.
Et, les T de J (fondés par Charles Taze Russell, niant la Trinité et la Divinité du Christ, ayant considéré 1914 comme l'an quand Il allait revenir ...) comptent comme une secte "fondamentaliste".
Or, ils ne sont ni créationnistes jeune terre, car p. 26 de leur brochure "La vie a-t-elle été créée ?" prétend:
... par contre, la formulation des chapitres 1 et 2 de la Genèse montre qu'ils se sont étendus sur de très longues périodes.
Et leur raison de prétendre que le Soleil "existait déjà" (avant le premier jour) est bien entendu que dans l'Héliocentrisme, la Terre doit débuter en orbite autour du Soleil, comme partie du "système solaire".
P. 5 le dit plus directement:
La "rue" de la Terre, autrement dit son orbite au sein du système solaire, est également exceptionnelle. ... De plus, le trajectoire suivie par la Terre est presque circulaire, nous gardant à peu près à la même distance du Soleil toute l'année.
Ils ne sont pas géocentriques non plus, alors.
Je crois qu'il vaut mieux admettre que ma position est en partie due à la lecture de St. Thomas d'Aquin, et nullement à une propensité de suivre les conseils des T de J. Ils ne sont pas ma lumière théologique.
Par contre, je leur dis bonjour, je prends parfois surtout "Réveillez-vous!" comme je prends aussi DirectMatin : lecture gratuite.
Hans Georg Lundahl
Nanterre
St. Moïse
4.IX.2019
PS : très obviement, je suis contre leur négation de la Trinité, comme de leur "restaurationnisme" (théorie d'une église disparue vers le temps de Constantin et reconstituée après, que ce soit par études ou par révélation). Mais, le point est, on n'est pas dans le même genre de théologie, juste parce que les deux, de quelque part, on vient de se qualifier de "fondamentaliste"./HGL
No comments:
Post a Comment