Vive Claude EON !

New blog on the kid : Vive Claude EON ! · Φιλολoγικά/Philologica : Mais il pourrait profiter d'une histoire des idées un peu plus correcte ! · New blog on the kid : En défense de M. Claude Eon

Il a écrit à Rivarol pour signaler, certes que la gauche est antichrétienne et anti-loi-naturelle, ce que je savais déjà, et savais que l'on sait à Rivarol, mais aussi qu'elle ou son maître est héliocentrique (bon Satan est mieux renseigné, mais je veux dire dans les "public relations" qu'il entretient sur terre.

Bien que ce fait soit peu connu, la première grande victoire de Satan sur la volonté divine fut la substitution de l’héliocentrisme au géocentrisme sans la moindre preuve comme il le fut avéré ultérieurement. Dieu, sachant que nous n’avions aucun moyen de prouver le fonctionnement du cosmos et notamment qui tournait autour de qui, qui était immobile et qui ne l’était pas, prit, en tant que “fabricant” le soin de nous donner les précisions nécessaires dans l’Écriture Sainte (et pas uniquement dans la Genèse). Jusqu’en 1543 le monde catholique accepta cette lecture proposée par Dieu Lui-même

J'approuve la plupart.

Mais .... un bémol :

Dieu, sachant que nous n’avions aucun moyen de prouver le fonctionnement du cosmos et notamment qui tournait autour de qui

Désolé, je pose Romains chapitre 1 parmi les grands textes géocentriques.

Nous avons, en absence de preuve absolue dès les observations (comme nous avons une preuve absolue que Terre et Soleil ne sont pas en train de se déplacer en parallèle à la même vitesse en lignes droites entre les étoiles, car on voit les angles changer et on voit les mêmes étoiles revenir), un autre moyen de savoir qui tourne autour de qui : le bon sens.

Si je vois d'un train (SJ, DSB, DB, SNCF ou autre) des collines, des arbres, des bâtiments, des voitures d'un parking se déplacer vite à côté de la fenêtre, c'est possible que c'est le train avec moi-même dedans qui se déplace, mais la possibilité théorique ne suffit pas pour que je le conclue. Or, pas besoin, j'ai suffisamment d'expérience avec les collines, arbres, bâtiments et voitures en parking pour savoir qu'ils restent sur un sol immobile, et aussi suffisamment d'expérience du train pour savoir que parfois des trains bougent. Genre, un samedi 24 juin l'année passée, jour de St. Jean, je suis entré un train (que j'avais même payé en avance, certains d'autres trains cet été j'ai dû payer après), à partir d'un endroit que j'identifiais crédiblement comme Lille, et je suis sorti du train dans une gare que je connais très bien comme se situant à Paris. J'ai donc une assurance assez suffisante pour me dire :

• le train peut bouger et il le fait parfois
• la colline ne peut pas bouger
• donc, si je vois la colline se déplacer d'une fenêtre de train, je sais que c'est en réalité le train qui bouge.

La parallèle serait de savoir :

• la terre peut bouger et elle le fait parfois
• les étoiles ne peuventt pas bouger
• donc, si je vois les étoiles se déplacer de leurs positions, je sais que c'est en réalité la terre qui bouge.

Le truc est :

• la terre peut bouger et elle le fait parfois — inconnu ou sujet d'interprétation contestable
• les étoiles ne peuventt pas bouger — pas juste inconnu ou sujet d'interprétation contestable, mais même admis comme faux par les astronomes qui admettent à côté de la parallaxe et de l'aberration annulle aussi un mouvement appelé mouvement propre (dont le plus grand est celui de l'étoile de Barnard)
• donc, si je vois les étoiles se déplacer de leurs positions, rien ne me pousse à le prendre comme autre chose que les étoiles se déplaçant de leurs positions

L'héliocentrisme est une hypothèse gratuite.

Si le géocentrisme est l'interprétation préférable, ça veut dire aussi qu'on peut en tirer des conclusions. Comme :

• si le Soleil, la Lune, les Étoiles dits fixes, les planètes bougent autour de la Terre, par quelque forme de contiguité que ce soit c'est qu'une force énorme est inépuisable les tourne autour de nous, ce que nous appelons Dieu ;
• si le Soleil, la Lune, les Planètes bougent en relation aux Étoiles, le plus souvent sur le plan écliptique, donc frôlant les Étoiles de 12 constellations, appelées en commun le Zodiac, c'est qu'il y a des anges qui les mènent autour du Zodiac.

Maintenant la parole à St. Paul et à chanoîne Crampon, Romains 1, quelques versets débutant avec 18 :

En effet, la colère de Dieu éclate du haut du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes, qui, par leur injustice, retiennent la vérité captive ; car ce qui se peut connaître de Dieu, est manifeste parmi eux : Dieu le leur a manifesté. En effet ses perfections invisibles, son éternelle puissance et sa divinité sont, depuis la création du monde, rendues visibles à l’intelligence par le moyen de ses œuvres.

Ce n'est pas dit que les qualités de Dieux soient rendues visibles à l'intelligence d'un poëte ou d'un artiste, mais à l'intelligence tout court.

Et ceci, non pas depuis une récente découverte (quoi qu'il y en a, comme 1) le flagelle de la bactérie, 2) le sindone de Turin, 3) le propos récent et incongru que l'homme ait en partie hérité et en partie inventé la langue à partir d'ancêtres simiens, qui soudainement devient un postulat pour la théorie de l'évolution et donc pour l'athéisme), mais, encore "depuis la création du monde" .... sans microscope, sans télescope, sans théories scientifiques modernes, sans la photographie qui révèle un négatif plus comme une vrai figure que les tâches d'ombre originales du textile sacré, sans les investigations qui minutieusement relient le Syndone avec l'histoire de l'Évangile, et ce n'est pas non plus en première ligne une qualité immatérielle de l'homme, c'est quelque chose de très visible dans les choses matérielles. Le cosmos géocentrique convient à ces critères.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Pierre,
Évêque de Compostelle
10.IX.2024

Compostellae sancti Petri Episcopi, qui multis virtutibus et miraculis claruit.