Paris Vous Aime magazine, Juillet-Août-Septembre 2023 sur la page 70 et les trois suivantes étale un article par Antoine Marie, illustré par Boris Séméniako.
Je viens de regarder le compte rendu de la thèse* d'Antoine Marie, il y a des choses à prendre ...
Au travers de 5 expériences menées sur des participants français, "Intentions matter a lot, and efficiency little, in folk judgments of policy decisions" (Chapitre 4) montre que des citoyens ordinaires préfèrent des politiques altruistes mais peu efficaces et ayant un coût élevé à des politiques animées par des motivations égoïstes mais très efficaces et rentables.
... et d'autres à absolument pas prendre ...
Dans la vie publique, la prise de décision rationnelle doit être basée sur des évaluations précises des coûts et des bénéfices associés aux technologies et aux politiques -qu'il s'agisse des OGM, de l'énergie nucléaire civile, de l'implication de l'homme dans le réchauffement climatique ou du droit au port d'arme- faute de quoi nous risquons de passer à côté d'immenses opportunités.
Ceci est à ne pas prendre, puisque c'est un déni frontal de la démocratie en principe. Pas de telle ou telle constitution démocratique, mais du principe morale même :
Ces travaux contribuent à dépeindre l'homme comme un animal paranoïaque et moralisateur, dont les instincts cognitifs ne le prédisposent guère au pragmatisme dans le domaine de l'action publique.
La vie publique ne va pas être gérée par des bons anges. Peut-être un jour par des très mauvais, et ça n'aura pas été la première fois. Elle ne doit pas être gérée par des hommes d'exception parce que tels. Certains imaginent que je serais pour l'idée du Despotisme éclairé. Non. Du tout. Je ne m'imagine pas non plus comme un homme d'exception capable ou dans le futur capable de gérer un tel régime. Je suis pour la monarchie, pas parce qu'elle aurait davantage du despotisme éclairé que le parlementarisme, mais parce qu'elle en a moins, parce qu'elle est plus proche de la démocratie, sinon sur les formules constitutionnelles, au moins dans le principe moral.
Et ensuite, de quels travaux s'agit-il ? Je vais à la page 70.
Une étude de l'université de l'Oklahoma illustre ce fait avec un éclat presque tragique. Alors que les participants étaient 80 % à souhaiter la mise en place d'une loi rendant obligatoire la mention de la présence d'OGM sur les emballages d'aliments — une exigeance légitime vu le débat sur les conséquences sanitaires de la modification génétique —, la même proportion d'entre eux déclarait vouloir que soit également signalée la présence d'ADN dans notre nourriture — désir absurde puisque la quasi-totalité de ce que nous mangeons est évidemment d'origine organique.
Oklahoma ...
OKLAHOMA CITY** | A satanic group unveiled designs Monday for a 7-foot-tall statue of Satan it wants to put at the Oklahoma state Capitol, where a Ten Commandments monument was placed in 2012.
Les gens du Satanic Temple ont voulu placer ou ont placé depuis, devant le Capitol de l'état de l'Oklahoma, une statue de Satan sous forme de Baphomet. Cette attitude existe donc en Oklahoma et a pu influencer les chercheurs.
La place est choisie parce que l'Oklahoma se trouve dans le Bible Belt. Et désolé pour les Évangélistes, parfois ils se montrent un peu niais. Je pense que la question "voulez-vous qu'on signale la présence de l'ADN sur les emballages de nourriture ?" ait été apperçue comme une question de bonne fois, et qu'on ait signalé "oui" pour se montrer responsables et soutenir une bonne cause, même si on la comprenait pas dans le détail. L'étude a certainement été faite en remplissant des formulaires, ce qui est une forme de communication très réduite. Si on avait eu un débat en classe ou sur des forums, la blague serait vite apparue comme telle.
Mais bien entendu, le public n'est pas à l'abri de soutenir des causes en apparence bonnes ... on l'a vue pendant la prétendue "pandémie" ... c'est au minimum un peu mieux que de ne pas vouloir soutenir des causes bonnes qui le sont vraiment.
Pourtant, l'antipopulisme n'est pas acceptable à ce degré ci :
Aux yeux des philosophes, le caractère justifié d'une prise de position est proportionnel au degré auquel celle-ci est adossée à une connaissance complète des conséquences.
Une prise de position a une justification objective et une justification subjective. Cette dernière est seulement justifiée proportionnellement dans la mesure que la connaissance est accessible.
Comme garde-fou contre les mauvaises informations qui donnent une illusion de connaître les conséquences, il y a la morale, qui pour cette raison précise doit être traditionnelle, ne pas admettre des prises de positions contre les valeurs morales traditionnellement admises. Ceci a son mauvais côté, parce que chaque religion non-catholique a une morale traditionnelle qui est fourvoyée sur quelque point, normalement*** pas les mêmes entre toutes les diverses positions non-catholiques, mais ce point donne un biais mauvais important.
Par contre, le siècle passé en Europe a vu des gens de tradition par exemple calviniste et luthérienne et anglicane de s'approcher d'une morale correcte et catholique dans la mesure que ces gens étaient du côté traditionnaliste dans leur propre tradition — ou certains qui se distançaient totalement de leur tradition, mais sans de s'approcher à la tradition utilitariste.
Pour ce qui est de la justification objective, Dieu omniscient a par définition° une "connaissance complète des conséquences" — c'est pourquoi nous qui croyons en Dieu préfèrent la morale que nous croyons révélée par Dieu.
En réalité, l'écrasante majorité d'entre nous ne pourrait offrir que des réponses allusives à ces questions techniques.
Merci, mais il y a une énorme différence entre une question technique — "est-ce que je peux retirer les ombres d'arrière-plan sur mes copies par GIMP?" — et une question éthique, celle qui est réellement demandée dans une prise de position.
Par contre, je confirme que des gens qui ont prétendu m'affronter sur les preuves ou non pour l'évolution et "l'histoire de la terre" offrent des réponses plutôt allusives que techniques, et quand ces allusions ne me convainquent pas, ils ont tendance à me trouver obtus plutôt que d'approfondir leur propres recherches ...
Incités à détourner le regard du fait que seule une minorité de spécialistes se trouve posséder effectctivement l'expertise que devraient impliquer nos jugements désinvoltes, nous sommes loin de satisfaire les exigences de la vertu épistémique.
Tout d'abord, c'est assez pas du tout "wehrtfrei" dans le sens de Max Weber que de parler de désinvolture ou exigences d'une quelleconque vertu, fût-elle épistémique. Mais passons.
Avoir une expertise peut bien être minoritaire, mais ce n'est pas du tout le cas que cette minorité comporte seulement les spécialistes. Une expertise s'acquiert. Elle peut s'acquerir par la spécialisation professionnelle (Sea Lemon en a davantage que moi en reliure de livres), mais aussi par activité de loisir, puisqu'on veut parfaire son activité de loisir, et aussi par le débat soutenu. Un débatteur qui veut donner des réponses pas juste convaincantes, mais aussi méritant de convaincre, ce qui est mon cas depuis avant que j'avais quitté la Suède, va assez souvent s'approfondir en des sujets connexes dans lequels il a reçu un défi imprévu.
Par exemple, un jour, dans les parvis-prairies de Nanterre-Paris X, je réponds sur la datation de carbone 14, que ces dates qui contredisent à l'histoire biblique sont obtenu grâce à des échantillons ayant eu dès le début un taux de carbone 14 nettement inférieur à celle de nos jours. On me lance "ça aurait uniquement pu arriver avec une radiation du cosmos tellement forte que les vertébrés seraient tués, seul les araignées auraient survécu" — en d'autres mots, on me défie sur l'implication que ma solution a pour la vitesse de production de carbone 14 dans le passé dont on parle. Si le prochain squelette d'un Cro-Magnon trouvé en France sera daté à 20 000 années en arrière, on pourra l'adouber Rahan. Mais si Rahan vivait après le Déluge, et l'atmosphère de son temps se prêtait à une mal-datation de quinze mille ans, par la bassesse de carbone 14 dedans, depuis, la production de carbone 14 aurait dû passer par des vitesses laissant peu d'espoir à la vie, car c'est la radioactivité du cosmos qui en produit, le plus normalement. Ce défi se lance en 2015.
Je pense que c'est quelques jours après que je fais mon premier essai de modéliser les écarts successivement moins importants entre datation carbonique et date réelle, et il est assez grossier :
Datation de Carbone 14, comment ça carre avec la Chronologie Biblique
lundi 5 octobre 2015, par Hans Georg Lundahl
http://nov9blogg9.blogspot.com/2015/10/datation-de-carbone-14-comment-ca-carre.html
26 jours après, à travers des échecs de mettre tous les boûts du problème ensemble, et à travers des essais pour m'améliorer :
Avec un peu d'aide de Fibonacci ... j'ai une table, presque correcte
samedi 31 octobre, par Hans Georg Lundahl
http://nov9blogg9.blogspot.com/2015/10/avec-un-peu-daide-de-fibonacci-jai-une.html
Et depuis 2020, après le premier confinément, je suis à ceci :
Calculé sans le logiciel, pour carbone 14 · Les bases révisées pour ma calibration de carbone 14 · Calculons les vitesses de production ... · Tables de carbone 14 sur les bases révisées (I - VI) · Implications des vitesses de production · Tables continués (VI - IX)
Comme on peut constater, le premier problème, celui qu'on avait posé comme défi, ne m'a pas lâché, je fais des compte-rendus de la vitesse de production. Le maximum dont j'ai besoin pour faire fonctionner mes calculs, c'est 10~11 fois plus vite que de nos jours.
Mais, quel en serait la conséquence pour la radioactivité ?
Je n'ai pas abandonné la recherche dessus, mais je peux en bonne confiance dire qu'il n'y a pas de spécialistes qui le savent mieux que moi et qui pourraient confirmer ce qu'on me lança. Pourquoi ? Parce que le plus grand spécialiste de la relation entre rayons cosmiques et productions du carbone 14 et du béryllium vient de refuser de faire l'expérience de modélisation numérique du problème :
Correspondence of Hans Georg Lundahl : Other Check on Carbon Buildup
Thursday, 23 November 2017, by Hans Georg Lundahl
https://correspondentia-ioannis-georgii.blogspot.com/2017/11/other-check-on-carbon-buildup.html
Ou, au moins, c'était le cas en 2017.
En fait, si les acquisitions d'expertise par loisir et par débat seraient exclues, l'expertise des spécialistes n'existerait pas non plus. Nous avons des logarithmes parce qu'un Jean Neper°° et un Henri Briggs avaient le loisir de les créer, pour eux-mêmes, et non pour le compte d'une entreprise cherchant une solution rationnelle.
À la mort de son père, en 1608, il devient baron de Merchison et hérite de toutes les propriétés familiales. Il revient habiter au château de Merchison, où vivent encore ses demi-frères qui refusent de quitter la demeure qu'ils considèrent comme leur foyer légitime. Ses relations avec ses demi-frères prennent alors l'allure de véritables batailles rangées. Napier passe les neuf dernières années de sa vie au château de Merchison, jusqu'à sa mort le 4 avril 1617. Il y poursuit une intense activité, qui atteint son point d'orgue avec la publication de ses travaux mathématiques.
Certes, Henri Briggs est professeur des mathématiques ... après un parcour en médecine :
Briggs étudia à St John's College (Cambridge) de 1577 à 1581. En 1588, il fut élu Fellow de son collège, et en 1592 obtint la chaire de médecine fondée par Thomas Linacre ; il donnait également déjà quelques conférences sur les mathématiques. Au cours de cette période, il s'intéressa à la navigation et à l'astronomie, collaborant avec Edward Wright. En 1596, il devint premier professeur de géométrie dans le tout nouveau Gresham College de Londres ; au cours des 23 ans où il y enseigna, il fit de Gresham College le centre des mathématiques en Angleterre, propageant notamment les idées de Johannes Kepler. C'était un ami de l'astrologue Christopher Heydon. Dès 1614, Briggs se procura une copie du chef-d'œuvre de Napier, Mirifici Logarithmorum Canonis Descriptio, dont la lecture le bouleversa.
Donc, pour les logarithmes, un fanatique (fanatiquement anticatholique), un superstitieux (ami d'astrologues) et les deux ayant ce que certains "hommes solides" de notre temps appellent "too much time on their hands" = trop de loisir. Sans ceci, on n'aurait pas les spécialistes qui dépendent des logarithmes ou qui en dépendaient autrefois.
Donc, pour le total, c'est faux que l'expertise s'acquiert uniquement par les spécialistes, c'est faux que la minorité qui comprend les technicalités consiste uniquement de spécialistes.
Hans Georg Lundahl
Paris
St. Raymond Nonnat
31.VIII.2023
Sancti Raymundi Nonnati, ex Ordine beatae Mariae de Mercede redemptionis captivorum, Cardinalis et Confessoris; cujus dies natalis septimo Kalendas Septembris recolitur.
[Cardonae, in Hispania, transitus sancti Raymundi Nonnati, Cardinalis et Confessoris, ex Ordine beatae Mariae de Mercede redemptionis captivorum, vitae sanctitate et miraculis clari. Ipsius tamen festum recolitur pridie Kalendas Septembris.]
Notes :
* Conviction morale, polarisation politique et susceptibilité à la désinformation par Antoine Marie
Thèse de doctorat en Sciences cognitives, psychologie, linguistique, philosophie de la pensee ed 474
https://www.theses.fr/s190710
La soutenance a eu lieu le 25-03-2021
Le document qui a justifié la délivrance du diplôme est en cours de traitement par la bibliothèque de l'établissement de soutenance.
Sous la direction de Jean Baratgin.
Thèses en préparation à l'Université Paris Cité , dans le cadre de ED 474 Frontières de l'Innovation en Recherche et Education .
**Group unveils Satan statue design for Oklahoma state Capitol
The Associated Press
https://eu.jacksonville.com/story/news/nation-world/2014/01/07/group-unveils-satan-statue-design-oklahoma-state-capitol/15803696007/
*** L'exception serait que toutes les traditions non-catholiques soient davantage esclavagistes que le Catholicisme, pas forcément par rapport à "l'institution péculiaire" des Sudistes d'une certaine époque, mais par rapport à la mentalité esclavagiste. Un noir sur un forum disait que les États-Unis soient encore esclavagistes contre les Noirs, il parlait très certainement d'autres expressions que celle qui finissait en 1865 et dont certaines étaient encore pires que celle-ci, par exemple la stérilisation de Noirs sur les lois qui, qu'elles étaient formulées de manière raciste ou non, étaient de fait racistes. Ciblaient réellement la négritude même sans le dire. Comme une lois permettant de stériliser de force des vagabonds en Suède, heureusement abolie dans les années 1970, ciblait réellement des Lappons, Gitans et Tatters. Preuve que la tradition luthérienne était plus esclavagiste que le Catholicisme.
° Et Lui seul l'a.
°° En anglais John Napier.
