Bonum Festum Annuntiationis Beatae Mariae Virginis

Christifidelibus lectoribus exopto./HGL

Annuntiatio beatissimae Virginis Genitricis Dei Mariae.

Inimicitias ponam inter te et mulierem, et semen tuum et semen illius : ipsa conteret caput tuum, et tu insidiaberis calcaneo ejus
[Genesis 3:15]

Benedicta inter mulieres Jahel uxor Haber Cinaei, et benedicatur in tabernaculo suo Aquam petenti lac dedit, et in phiala principum obtulit butyrum Sinistram manum misit ad clavum, et dexteram ad fabrorum malleos. Percussitque Sisaram quaerens in capite vulneri locum, et tempus valide perforans inter pedes ejus ruit : defecit, et mortuus est : volvebantur ante pedes ejus, et jacebat exanimis et miserabilis
[Judges 5:24-27]

Et proferens de pera caput Holofernis, ostendit illis, dicens : Ecce caput Holofernis principis militiae Assyriorum, et ecce conopeum illius, in quo recumbebat in ebrietate sua, ubi per manum feminae percussit illum Dominus Deus noster
[Judith 13:19]

Porro Ozias princeps populi Israel dixit ad eam : Benedicta es tu, filia, a Domino Deo excelso prae omnibus mulieribus super terram
[Judith 13:23]

Benedicta tu a Deo tuo in omni tabernaculo Jacob, quoniam in omni gente, quae audierit nomen tuum, magnificabitur super te Deus Israel
[Judith 13:31]

Et ingressus angelus ad eam dixit : Ave gratia plena : Dominus tecum : benedicta tu in mulieribus Quae cum audisset, turbata est in sermone ejus, et cogitabat qualis esset ista salutatio
[Luke 1:28-29]

Et factum est, ut audivit salutationem Mariae Elisabeth, exsultavit infans in utero ejus : et repleta est Spiritu Sancto Elisabeth 42 et exclamavit voce magna, et dixit : Benedicta tu inter mulieres, et benedictus fructus ventris tui
[Luke 1:41-42]

Et ait Maria : Magnificat anima mea Dominum et exsultavit spiritus meus in Deo salutari meo Quia respexit humilitatem ancillae suae : ecce enim ex hoc beatam me dicent omnes generationes quia fecit mihi magna qui potens est : et sanctum nomen ejus et misericordia ejus a progenie in progenies timentibus eum
[Luke 1:46-50]

Quomodo caput diaboli percussit? Non peccando, non heredendo peccatum./HGL

AI Alert: Squash is only translated "courge" when it's a veggie

Here is a video by Name Explain:

https://www.youtube.com/watch?v=cDkZU_rXeLY

Here is a caption of the video as seen in France:

Now, here is wiki about the sport, first in English:

https://en.wikipedia.org/wiki/Squash_(sport)

Then in French:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Squash

In French, his title becomes meaningless, because there is no homonomy between the vegetable and the sport./HGL

PS, unlike the automated translation of video titles on some channels, the French article on Squash is humanly manipulated and corrected./HGL

Is Unlimited Capitalism Freedom and Individual Responsibility?

New blog on the kid: Is Unlimited Capitalism Freedom and Individual Responsibility? · Assorted retorts from yahoo boards and elsewhere: Freemarket Holodomor on Ireland, 19th C.

Understanding Capitalism
7 lessons, 4h total length, Hillsdale College: Economics
https://online.hillsdale.edu/courses/register/capitalism?sc=02082H0000L21DODEES

Capitalism rewards man with profit or punishes him with loss, depending on the merit of his actions. It expresses the freedom and rationality of human nature in an economic system. The capitalist system depends upon private property rights, the freedom of exchange and contract, sound money, and the rule of law that supports all of these through formal and informal structures. Such a system encourages innovation and morality along with economic prosperity.

I would argue that Distributism (a conscious fostering of small property, small enterprises, small units of housing) and Corporativism (a trade unionism respectful of property rights) fulfills above better than for instance the Capitalism of the Finance Bubbles or of Industrial Manchester / Chicago in the 19th C.

Oh, once thing "innovation" is also not unlimited for the models I prefer, as some innovations can be deceptive and bad:

Christians Need to WAKE Up About AI—Before It’s Too Late
Answers in Genesis | 14 March 2025
https://www.youtube.com/watch?v=HfTIW4JTY0Q

Or we are happy that Benfluorex (marketed as Mediator in France) and Talidomide (marketed as Neurosedyn in Sweden) are now banned in both countries, which is obviously a restriction on the free market.

Now, I'll copy the summaries of the lessons, and then comment on the snag of each:

Human Nature and the Cost of Choice

Capitalism depends upon property rights, sound money, the freedom of exchange and choice, and the rule of law. Within these conditions, capitalism has produced greater human flourishing for more people than any other economic system.

Snag

The only real snag is semantics, taking these things as part and parcel of Capitalism only, while they are common ground and sometimes better implemented by Corporativism or Distributism.

Profit, Loss, and the Economic Structure of Society

Profit and loss are economic indicators of the success of our choices. In a free society, responsible choices produce profit while irresponsible actions incur loss.

Snag

Any lack of luck can incur loss. If "irresponsible" means depending on luck, so do many "responsible" choices that produce profit.

There are also inbuilt factors in Capitalism, which make losses probable. For instance, full freedom to replace manpower with cheaper and more effective machines will up to a certain point involve making the production more secure and more varied and allowing more people productions of luxury. But "full freedom" means it doesn't stop at this point.

Both a lowering of business cycles and simply overdoing it can mean there are no more outlets for luxury production, so no more works to be had that way. As a result, more and more of the population gravitate to very low paid jobs, to a dependent existence as out of work, to a dangerous existence as out of work AND to sth the summary doesn't mention, jobs that manage the dependents and watch out about the dangerous. The prolongation of, I will not say so much medium length of de facto school attendance, but how much of it is legally or socially a requirement, is one of the variations on dependence, and is a breeding ground for the danger. Have you noticed school shootings are more numerous, not just in the US, not just because of liberal gun laws, across the world and with widely different gun laws, than for instance "farm shootings" or "factory shootings" or "cinema shootings" or "truck driver shootings" ...

Production and the Division of Labor

Economic production refers to the production of value. As human innovation creates new forms of value, a division of labor emerges to meet the demand for these new goods and services.

Snag

With, as said, one of the specialisations being "becoming dependent", one being "becoming dangerous" and two more being "social worker for the dependent" and "police, private security, shrink etc for the dangerous" ... many much more lovely specialisations are only available during certain business cycles. Remember the Broadway Musicals and the Film versions of them? When was the latest hit like Sound of Music (1965)? Or like Chitty Bang Bang (1968)? Or like Mary Poppins (1964)? Or Finnegans Rainbow (1968)? Singing in the Rain isn't the sixties, right? No, it's 1952. What about Robin Hood or the 101 Dalmatians? 1973 and 1961. Aristocats (1970), Lady and the Tramp (1955), The Sword in the Stone (1963)? I think since then there has been like one per decade, Grease in the 80's and The Lion King in the 90's.

Economies of Scale and Scope

Large operations tend to be more efficient at production, but they require greater investments in management and organization. Individuals and corporations maximize their efficiency by balancing the proper size and scope of their endeavors.

Snag

Individuals who need cost reductions drive large corporations (American, not Italian sense), which in turn will have more people working as employees needing cost reductions and fewer working their own company and able to afford.

Trade and Comparative Advantage

Trade allows men who specialize in the production of one good to exchange with men who specialize in the production of another. This increases total production and wealth.

Snag

This part is obviously common ground for Capitalism, Communism, Distributism, Corporativism, even, to a lesser but nt negligeable degree, Manorialism (the economic side of Feudalism, the political one being a parallel to the US division of Nation, State, County, but with more monarchic and militaristic or ecclesial touches).

In some cases, this however in Capitalism comes down to entire countries being ... even enslaved to a point ... to specialisation. Ghana needs to export cocoa to import necessities ... but before international trade, Ghana was able to produce necessities.

Technology and Resources

Technology is the unique human ability to discover how to convert resources into useful implements. Economic resources are created by human ingenuity as we discover new uses for previously worthless materials.

Snag

Technology is also a means of production, and the more rationalisations, the more you make manpower superfluous.

Prosperity, Morality, and Freedom

Capitalism is not the simple pursuit of profit without regard for moral restraints. Capitalism produces wealth by serving the desires of society. A moral and free society will reward good economic activity, which in turn creates prosperity for the people.

Snag

Basically one per sentence:

"Capitalism is not the simple pursuit of profit without regard for moral restraints."

Did you steal that line from a Kulak or Mom and Pop shop defending themselves against a Socialist accusation?

This is very largely the case with small business. It is far more often disregarded by Big Business.

"Capitalism produces wealth by serving the desires of society."

And sometimes produce desires by unfair means ... cheap goods are desired by the employees of Big Business and by the Unemployables who aren't self imployed, and also, as "Unemployables" aren't employed. Such Employees and Unemployables are produced by fewer opportunities for real self employment or small business. I oversimplify, some Employees are obviously well paid and some Unemployed are frugal but pay certain select goods a bit more.

"A moral and free society will reward good economic activity, which in turn creates prosperity for the people."

This is very often true of Distributism and Corporativism, but also of the parts of Laissez-Faire Capitalism that are closest in functioning to these ideals.

This is much less true of Usury or of certain "exotic derivatives in the stock- and finance-markets" — as denounced by Louis Even (RIP, if he still needs it) or by the late Lyndon LaRouche (did he die a Catholic?). In both items, the Capitalist condition is a sin against "sound money", and therefore indirectly against "the freedom of exchange and choice".

Hillsdale College, I rest my case, if you wish for debate, it's a fun activity which can even be lucrative (my dialogues blog posts obviously have double authorship and double right to royalties ...).*

Hans Georg Lundahl
Paris
Oculi LD
23.III.2025

* Copyright issues on blogposts with shared copyright.

Pius IX Endorsed Bishop de Segur's Book "L'Enfer"

This is part of what the following video takes up, there is also an episode about a Jesuit preacher in Naples:

Ash Wednesday Reflection: “I Am in Hell!” – A Terrifying True Story
Catholic Minute - Catholic speaker Ken Yasinski | 5 March 2025
https://www.youtube.com/watch?v=Zu6mCE9ip2A

Can Someone Help Rachel Maksy Out?

Coudre deux robes « mod-ieval » ! (Vous avez compris ? heh heh) / Sewing two "Med-ieval" dresses
Rachel Maksy | 22 mars 2025
https://www.youtube.com/watch?v=g0uOmf-wHag

She holds for the first dress a pattern from 1972. Here is what she wonders:

9:15 One of the things I was thinking about 9:16 when I was working on this, 9:17 "If I could have any superpower in the world, 9:20 it would be object readings," 9:22 so you pick up an object 9:24 and you immediately get to see who it used to belong to. 9:28 So something about using a vintage pattern 9:30 makes me think about that kind of thing. 9:32 This pattern is from 1972. 9:36 What I wouldn't give to see what they used it for, 9:39 what the dress looked like. 9:40 Is it still existing right now as we speak? 9:44 An everyday archeology kind of thing, 9:45 and I feel like that's why I love history so much. 9:48 Silly as it is just holding this 9:50 and thinking that someone else held this 9:52 and they were creating something, too. 9:55 The same thing that I'm creating. 9:56 What were they listening to? 9:57 Did they listen to the radio? 9:59 Was the TV on?

Here is how it looks on the cloth to be sewn (scrolling back some minutes), or rather not yet on it, and then on the cloth and then the cloth pieces pinned together:

Finally, the envelope of the pattern:

Il y a un préjugé contre Wikipedia et Sélection du Reader's Digest ...

... ce même préjugé préclude, pour certains, de lire un argument aristotélique chez St. Thomas d'Aquin.

Ce préjugé est, rarement, bien à propos. Une source sécondaire et simplifié d'information et d'arguments peut les déformer.

Je viens d'évoquer les cinq preuves de l'existence de Dieu chez St. Thomas d'Aquin.

Au minimum les trois premiers sont tirés d'Aristote. Je n'ai pas lu la Physique et la Métaphysique d'Aristote. Donc, selon ce préjugé, je n'aurais pas le droit de m'y prononcer juste à propos de ma lecture de St. Thomas.

Je pense qu'il y a un lourdi qui me prétend suivre comme psychiatre, mais seulement devent d'autres, quand à moi-même il préfère m'approcher par intermédiaires. Et je pense qu'il s'agit d'un Saupreissn comme ça.

Pourquoi ? Comme je viens d'évoquer Prima Via très récemment, hier dans le post Trent Promoted Feser, avant-hier en commentaire sous Visite de ma BIBLIOTHÈQUE, vidéo par Matthieu Lavagna (apologète), et dans un post qui est a venir, je ne pense pas qu'on puisse imaginer qu'il y ait un simple hasard de coïncidence.

Aujourd'hui un vieux noir s'asseyait à côté de moi dans le cyber, bien qu'il y avait d'autres places libres. Il était enrhumé, donc, l'acte était calculé de me contaminer. Quand il part, il laisse les trois livres par Aristote et Platon sur la table à côté de moi. Quand il est parti, je les mets sur ma table, plus tard il revient et reprend les livres, ce n'était quand même pas cadeau, c'était calculé pour que je les voie. Notons, il y avait d'autres livres dans son sac, il les a ramassés d'abord, avant de partir la première fois, donc il avait bien calculé pour que je voie :

• Parménide par Platon
• Physique par Aristote
• Métaphysique par Aristote.

J'avoue ne pas avoir lu ni l'un ni l'autre des trois ...

Je ne m'avoue pas battu.

Tout d'abord, ma question à résoudre (idéalement avec ma solution que j'ai déjà) n'est pas "qu'est-ce que pensait Aristote sur la preuve de Dieu par le mouvement" mais "est-ce que le mouvement prouve Dieu" ... ensuite, j'ai (contrairement à certains Saupreissn) confiance dans la capacité de St. Thomas de résumer correctement un philosophe antérieur à lui-même. Et, j'ai lu St. Thomas.

Feser, Lavagna, Trent Horn, ils ont bien entendu le droit de me refuser le débat sous prétexte que je n'ai pas lu Aristote dans le texte. Si l'un ou l'autre entre eux le fait explicitement, en se tournant à moi avec ces mots, j'ai directement la possibilité de commenter ceci, ce que je viens déjà quelque part de faire, mais en supposant. Entretemps, si au lieu de ça ils se tournent à un psychiatre qui prétend me faire un suivi (tout en évitant de me parler en revendicant la qualité, en fait sage de sa part, mais quand même peu honnête), et le psychiatre, pour éviter de me parler, dirige un autre patient qui l'accepte comme son psy traitant (ou une connaissance) à m'approcher, ils peuvent, les trois, prétendre à se ranger d'un avis "d'expert" quand au non-débat.

Hier, quand je fis la manche, un homme qui ressemblait un peu à Matthieu me demanda s'il pouvait acheter quelque chose pour moi. J'avais déjà bien mangé, je demandais donc une bière et une bouteille d'eau pétillante. Il se sentait très navré pour la bière. Je précisait que j'avais déjà mangé. Il ne pouvait donc pas raisonnablement prendre ça comme quoi j'aurais la volonté de me soûler. À priori, Lavagna est censé être Catholique, pas Musulman, et il n'a donc pas l'intérêt de prétendre indistinctement que l'alcool soit interdit, et même en Carême il est permi pour le repas principal, ce que je venais de prendre, à part la boisson. S'il avait ce principe d'une manière limité envers tous les sdf, tant pis, ça fait de son Catholicisme un Catholicisme prostitué à des idéologies de la Bête Rouge. Mais il se peut aussi qu'il avait cette idée à mon propos, de quelqu'un qui me faisait un suivi, dans ce cas, il faut le compter comme Stockholmisé par le lourdi évoqué. Et, encore une fois, j'explique mal comment un Catholique se Stockholmise par des "psychiatres traitant" ou par des "addictologues traitant" sans avoir un Catholicisme somme tout prostitué à la Bête Rouge.

Il ne s'est pas présenté comme Matthieu Lavagna, présumons charitablement que ce n'était pas lui, que ce n'était pas un Catholique tout court ... ou vous savez autre chose là-dessus ?

Me dire que je n'ai pas le droit de discuter une preuve aristotélique sans avoir lu Aristote dans le texte, ou me dire que je n'ai pas le droit d'utiliser l'alcool en modération (par exemple pour que l'effet diurétique me débarasse de quelque chose, calories ou autres, qui m'auraient tenu éveillé dans la seconde moitié de la nuit), ça me diminue, et ça ma diminue inutilement.

Il y a deux questions sur la preuve par le mouvement.
a) est-ce que la nature du mouvement présuppose que la puissance soit réduite à l'acte par quelque chose déjà en acte, et est-ce que le regrès à l'infini est impossible ?
b) est-ce que la réponse aristotélique correspond vraiment à Dieu tel quel nous les Chrétiens comprenons que même les Païens pouvaient le reconnaître, sans la révélation proprement dite ?

Et pour le premier point, la réponse est que les nombres "nul" et "moins un" n'exsistent pas comme nombres (le français fait une bonne distinction et les appelle des nombres relatifs, genre "nul" = "ni plus, ni moins que ..." et "moins un" = "un moins que ..."), donc le regrès à l'infini est réellement impossible.

Pour le second point, pourvu que la preuve par le mouvement prend comme premier départ aussi le mouvement diurne de l'univers autour de la Terre, oui, alors, cet argument prouve en effet Dieu. Pour vérifier que St. Thomas ait visé ceci, allons à Contra Gentiles, livre I, ch. 13.* La première citation est le début, pour vérifier qu'il s'agit de l'argument en Prima Via, la seconde est proche de la fin, pour montrer qu'il tenait en esprit l'exemple astronomique :

Primo autem ponemus rationes quibus Aristoteles procedit ad probandum Deum esse. Qui hoc probare intendit ex parte motus duabus viis.
Mais d'abord nous posons les raisons avec lesquelles Aristote procède à prouver que Dieu existe. Qui avait l'intention de prouver ceci de deux manières de la part de la motion (du changement).

...

Nec est contra hanc rationem quod motores inferiorum orbium movent motum sempiternum, et tamen dicuntur moveri per accidens. Quia dicuntur moveri per accidens non ratione sui ipsorum, sed ratione suorum mobilium, quae sequuntur motum superioris orbis.
Et ça n'invalide pas cet argument que les moteurs (angéliques) des orbes inférieurs les meuvent d'un mouvement sempiterne, et pourtant ils sont dits être mus par accident. Parce qu'ils sont dits se mouvoir par accident, pas en les considérant eux-mêmes, mais à cause de leurs (choses) mobiles, qui suivent le mouvement de l'orbe supérieur.

En clair, l'ange qui fait bouger un astre comme Jupiter n'est pas mu en soi, mais il est mu "per accidens" (selon une circonstance extrinsique à lui) avec l'astre qu'il fait bouger, qui est mu par l'orbe supérieur, ou la sphère supérieure, c'est à dire dans le cas de Jupiter, la sphère de Saturne. Or, les sphères solides crystallines, l'observation d'un comète par Tychon Brahé a prouvé qu'ils n'existent pas. Ce détail avec les sphères est donc à refaire, mais ce n'est pas difficile. Si l'éther est la substance du lieu, une sphère d'éther entre la Terre et l'Empyrée, mais qui tourne en solidarité à partir des Océans jusqu'à la sphère des étoiles fixes (pas de sphère solide, mais quand même), est semblablement tourné par Dieu que, selon l'Aquinat, la sphère la plus externe, celle des étoiles fixes.

Pour le détail, le mouvement qu'effectue l'ange sur Jupiter n'est pas le mouvement diurne ou quottidien, qui mène Jupiter de l'Est à l'Ouest. C'est au contraire un mouvement de presque douze ans autour du Soleil, lui-même mu aussi par un ange dans le mouvement annuel. Mais le point est, Jupiter est aussi mu chaque jour autour de la terre et ceci en fonction du mouvement que Dieu impose à l'éther et aux étoiles fixes. Et l'ange est mu avec, d'une manière extrinsèque à son être dans la mesure que Jupiter (qui est sa chose mobile) est mu "par l'orbe supérieur" ou, selon ma modification, par l'éther. L'ange suit bien entendu la chose qu'il prend en charge.

Est-ce que je crois que Michael Behe ait prouvé Dieu ? Oui. Mais d'une manière qui dépend de découvertes très récentes.** Les ribosomes ou l'Adenosine triphosphate (ATP) n'ont pas été connus des temps de St. Paul ou de St. Thomas. Que la preuve que je viens de donner (pour que tout tourne autour de la Terre et se fasse son écosystème, dans un mouvement, il faut un moteur, Dieu est donc un) était connu dans le premier siècle, je pourrais évoquer comment, selon Josèphe, Abraham comprend qu'il y a un Dieu.***

Le premier il osa montrer que Dieu, créateur de l'univers, est un ; quant à tous les autres êtres, tout ce qui de leur part vient contribuer à notre prospérité, ils l'accomplissent en vertu des décrets divins, et nullement en vertu d'une puissance propre. Ces conceptions lui sont inspirées par les révolutions de la terre et de la mer, par le cours du soleil et de la lune et tous les phénomènes célestes si tous ces corps avaient une puissance propre, ils sauraient pourvoir eux-mêmes à leur bon ordre ; que si cette puissance leur fait défaut, il apparaît que tous les avantages que ces corps nous procurent, ils n'ont pas en eux-mêmes la force de les produire, mais qu'ils n'agissent que par les ordres souverains d'un maître, auquel seul il convient d'adresser nos hommages et nos actions de grâce.

Ceci est l'idée qu'on pouvait se faire, très correctement, là-dessus au premier siècle, voir même, si Josèphe avait raison, au vingtième siècle avant Jésus-Christ. Et selon St. Paul, il donne un vrai savoir. Or, savoir, ce n'est pas juste avoir raison en ce qu'on croit, c'est aussi avoir des raisons solides pour le croire, donc, les preuves de Dieu du premier siècle sont encore valables. Que St. Paul l'approuve est bien entendu avec toute envie que j'aurais à lire les trois livres (qu'on ne me permettra vraisemblablement pas la paix de lire) plus important que quoi Aristote l'approuve.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Benoît de Nursie
21.III.2025

Notes:

* Sancti Thomae de Aquino Summa contra Gentiles
liber I a capite X ad caput XIII
https://www.corpusthomisticum.org/scg1010.html

** Pour un bon et amusant résumé, la plupart des vidéos sur le canal Long Story Short

*** Flavius Josèphe, LIVRE 1, ANTIQUITES JUDAÏQUES (chapitre VII)

Lapedo Child lived ...

Creation vs. Evolution: Red Lady of El Mirón — When? · New blog on the kid: Lapedo Child lived ...

The new dates, which range from 25,830 to 26,600 B.C., change what archaeologists initially thought about the burial rituals surrounding the "Lapedo child" in what is now Portugal.*

2870 BC**

5.434 pmC, dated as 26,946 BC

2848 BC

6.38 pmC, dated as 25,598 BC

2826 BC

7.323 pmC, dated as 24,437 BC

... around 100 years after the Flood (less spread than 87 to 130 years).

If (at least) two of Noah's daughters in law were part Neanderthal, two of Noah's grandchildren with more Neanderthal genes could have produced a child inheriting more Neanderthal of each ... this is therefore compatible with all pure Neanderthals having died in the Flood, about 100 years earlier.

And it is compatible with the surviving Neanderthal genome surviving through people with partial Neanderthal heritage on the Ark./HGL

* LS: 28,000-year-old Neanderthal-and-human 'Lapedo child' lived tens of thousands of years after our closest relatives went extinct
News By Kristina Killgrove published March 7, 2025
https://www.livescience.com/archaeology/28-000-year-old-neanderthal-and-human-lapedo-child-lived-tens-of-thousands-of-years-after-our-closest-relatives-went-extinct

Somewhat differring dates, but compatible, are given in this video:

Le mystère de l'enfant néandertalien du Portugal enfin résolu grâce à une nouvelle technologie de...
Discovery Future | 19 March 2025
https://www.youtube.com/watch?v=mSpw97GlO3c

** The tables are in the post Newer Tables, Flood to Joseph in Egypt, in the Newer Tables series, Preliminaries · Flood to Joseph in Egypt · Joseph in Egypt to Fall of Troy.

Bonum Festum Sancti Joseph

Christifidelibus lectoribus exopto./HGL

In Judaea natalis sancti Joseph, Sponsi beatissimae Virginis Mariae, Confessoris; quem Pius Nonus, Pontifex Maximus, votis et precibus annuens totius catholici Orbis, universalis Ecclesiae Patronum declaravit.

Certains ont du mal à comprendre que je suis Catholique

Je viens de regarder deux vidéos en anglais cette nuit · Certains ont du mal à comprendre que je suis Catholique

Depuis ma conversion en mai 1988, la période la plus stable, sans de changer d'obéissance, a été celle que je n'ai pas pu pratiquer ma foi comme il conviendrait, vu qu'il n'y a pas d'endroit à Paris où la Messe se célèbre "una cum papa nostro Michael" ... mais ça a été une période stable, depuis 2014.

La manque de pratique ne change pas les dogmes que je crois.

Je ne me sens pas obligé à demander à un Protestant ou à un Juif ou à un Musulman, et même pas à un Orthodoxe, comment je dois juger telle ou telle question, ma conscience catholique me suffit sans ça. Il y a des Protestants que je consulte pour leur expertise en des questions techniques, par exemple Testify à propos de la fiabilité des Évangiles ou CMI (sans oublier AiG et IRC) pour la fiabilité litérale (la distinction se pose pour certains) de la Genèse.

Que je consulte Jonathan Sarfati pour les défi biochimiques que l'idée d'abiogenèse n'arrive pas à resoudre, ne veut pas dire que je suis Protestant. Et encore moins que pour cet "intérêt dans le Protestantisme" (qui donc n'en est pas) j'aurais envie de consulter d'autres Protestants qui, "plus raisonnables" (selon certains) ne veulent pas de créationnisme jeune terre, et pour certains, pas de créationnisme tout court. Pour les adeptes d'Olivieri, Assomptionniste, ou de Theilhard, Jésuite, Sts Augustin d'Hippone et Pape Pie V n'étaient ni Héliocentriques, ni Évolutionnistes théistes.

Il y a des recommendations qui me donnent l'impression que par des moyens techniques, ou même par des prières, que pour quelque raison Dieu écoute, mais ce n'est pas parce que ceux qui prient ont raison, je me vois de temps en temps confronté à des vidéos qui font un simple rappel comment tel ou tel non-catholique voit une question (ou les circonstances de ma vie). Ma consommation d'alcool pur est la moyenne au Portugal, en Russie, en Suisse et encore un peu, mais en dessous de celle de la Slovakie. Elle était moins importante quand je mangeais moins, était moins stressé et allais mieux, avant le confinément. Mais elle n'est pas le niveau de la Roumanie ou de New Hampshire. Ce n'est pas la consommation d'un alcoolique, et je ne conduis pas la voiture. Je ne dépense pas chaque moment de ma vie en pensant comment je vais lutter contra ma chaire, contrairement à un idéal par certains Évangélistes. Je ne suis pas obligé à lutter autant qu'un moine ou évêque et même pas autant qu'un veuf ou un tertiaire. Je ne crois pas que la nature humaine soit après le péché "totalement corrompue" de manière que chaque chose qui plaît à l'homme naturel déplaise automatiquement à Dieu. Les péchés sont quelque chose de plus spécifique, et le péché originel est analogue à un état de péché après un péché spécifique, pas à une cellule qui cesse de produire ses propres choses, et produit des virus. C'est l'état après le péché spécifique d'Adam. La concupiscence en est distincte, et mes devoirs de lutter contre sont pas si mal observés que supposent les Évangélistes et des gens pareil.

Me mettre avec les gens qui croient ça, il peut y avoir des gens qui ont encore une excuse pour ces erreurs ("totalement corrompue" / guerre total contre les plaisirs naturels — en théorie ou avec des dépressions en prime), mais de ma part, ce serait la culpabilité de l'apostasie.

Pour les Orthodoxes, de certains côtés on ne peut pas les mettres sur le même plan que Juifs, Protestants ou Musulmans. Mais la moitié sont Évolutionnistes comme le feu Mgr Kallistos Ware, la moitié ont des préjugés anti-catholiques comme quoi le feu P. Seraphim Rose déclarait que St. Thomas a Kempis manquait une perspective du répentir. Ou les gens qui croient dur comme fer que Pierre l'Aléoute ait été martyrisé pour avoir refusé la communion en azymes et exécuté d'une manière qui ressemble à celui de St. Jean de Perse à qui, par hasard, l'hagiographe du Pierre avait une dévotion. À part le fait qu'ils ont tort sur les azymes et sur la procession du Saint Esprit. Et sur la papauté. Or, comme par hasard, sur le sujet qui semble brûler mes lecteurs non-catholiques à part les Évangélistes, je trouvais une vidéo avec Kallistos Ware et une autre par un adepte de Serafim Rose (qui avait raison sur l'Évolutionnisme, même si non sur le Catholicisme). Les deux vidéos me semblent assez flous dans les détails, ce qui est plus catastrophique pour Kallistos Ware, mais pour ce qui est du P. Peter Heers, c'est une bonne prêche, mais je préfère des questions précises et techniques, une par essai.

4:34—4:53
We have the revelation of Moses as to how the Earth came to be that is a revelation to Moses he saw that and he wrote it down that that's what we believe as Orthodox Christians we don't believe that he got it from Human tradition alone but that he himself had a vision he had a revelation. Just like John had a revelation of the end of things he had a revelation of the beginning of things.

Are "Old Earth" and Evolution Compatible with Orthodoxy?

Nous avons la révélation de Moïse pour le comment la Terre débuta, ceci est une révélation faite à Moïse, il vit et il écrivit, ceci est ce que nous croyons commes des Chrétiens orthodoxes, nous ne croyons pas qu'il l'eut de tradition humaine seule, mais qu'il eut une vision, il reçut une révélation. Comme Jean eut une révélation sur la fin des choses, lui il eut une révélation sur le début des choses.

Or, la tradition n'est pas que Moïse ait écrit toute la Genèse sur révélation en forme de vision. Le mot révélation signifiant ce qui Dieu fait pour certifier Ses vérités, ça comprend aussi l'historiographie normale. Les chapitres 5 et 11 de la Genèse sont tout aussi assurément tradition que le chapitre 1 est vision. Heureusement que le P. Peter Heers ne nie pas cela. Et, ayant un esprit moins élévé, je me concentre assez souvent sur ce que nous pouvons savoir à partir de Genèse 5 et 11. Ou les chapitres sur le Déluge, 6 à 9, et le chapitre 10, aussi pertinent pour Babel et Nemrod. Alors je me confronte à la datation carbone 14 qui, comme normalement présentée, semble contredire ceci. Et je fais une recalibration. Ma contribution est subsidiaire et en revanche bien argumentée, de manière de ne pas dépendre de mon autorité, chose inexistante. La preuve ? Les preuves se trouvent dans les arguments apportés dans les posts dédiés dessus, mais une preuve supplémentaire est, mes adversaires préfèrent éviter la précision le débat spécifique, et me renvoyer à des généralités comme les propos de Kallistos Ware. Et encore ne se faire attraper, d'où les trucs qui arrivent sans face à face, comme les suggestions de vidéos, un procédé assez anonyme.

Et le niveau, si on suppose une tentative sournoise d'argumenter avec moi derrière, frôle parfois le ridicule. Je suis Géocentrique. Pas platiste. Or, hier on m'avait suggéré une vidéo sur la conversion d'un platiste. Il constate la courbure de la terre à partir du mode que disparaît un bateau à voile, celle-ci dernière, et comment le bateau réapparaît si on monte dans un bâtiment pour l'observer de plus haut (jumelles pour bien identifier que c'est le même bateau, avec les mêmes personnes, bien entendu). Très intéressant du point de vue de la courbure de la terre. Je connaissais cet argument bien avant de devenir Géocentrique, je n'ai jamais été tenté de devenir Platiste pour la forme actuelle de la Terre ... et l'argument ne résoud strictement rien à propos les preuves prétendues et insuffisantes pour l'héliocentrisme, dans ses deux thèse (rotation jour par jour, orbitation an par an). Les deux questions ne sont pas liées sauf entre deux interlocuteurs bien choisis, et je ne suis ni l'un ni l'autre de ces deux.

Entretemps, des gens moins concernés avec arguments ont leurs tactiques, genre de me stresser. Pour certains, le créationniste n'est pas l'objet ni de débat, ni de passer à côté, poliment, mais de campagnes pour déstabiliser corps et esprit. Et pour dégrader les conditions de travail.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Joseph
19.III.2025

In Judaea natalis sancti Joseph, Sponsi beatissimae Virginis Mariae, Confessoris; quem Pius Nonus, Pontifex Maximus, votis et precibus annuens totius catholici Orbis, universalis Ecclesiae Patronum declaravit.

PS, si quelqu'un avait envie que je sache combien Matthieu Lavagna est plus à même de faire de l'apologétique que moi, j'ai vu sa bibliothèque aussi, et ses ressources ne sont pas des mystères pour moi. Certains de ses apologètes catholiques anglophones en livres, je les suis régulièrement sur leur youtubes. William Lane Craig sur l'Adam historique n'est pas une bonne ressource, ce que je sais par sa présentation de la thèse en vidéo, et par le fait que le concerné a refusé de traiter avec mes arguments contre./HGL

PPS, il y a aussi certains qui semblent imaginer que j'aurais loupé l'existence du Christianisme progressiste. Au contraire. J'ai été contre depuis mon adolescence, voire même pré-adolescence. J'en suis aussi peu friand que C. S. Lewis l'était de Honest to God par John A.T. Robinson:

In his last interview before his death, C. S. Lewis was asked, "What do you think of the controversial new book Honest to God, by John Robinson, the bishop of Woolwich? Lewis replied, "I prefer being honest, to being 'honest to God.'"

Dans sa dernière entrevue avant de mourir, on demanda à C. S. Lewis "que pensez-vous du nouveau livre controversiel "Honest to God" par John Robinson, l'évêque de Woolwich?" Lewis répliqua "je préfère être honnête que d'être 'honest to God' "

La phrase veut dire "en toute sincérité" et s'utilise parfois comme "la vérité si je mens" ... C. S. Lewis ne considérait pas comme honnête un homme qui croyait l'athéisme (ou à très peu près) mais qui aimait appeler ça du Christianisme et continuer un métier qui par définition présupposait la foi chrétienne en quelque forme. Il pensait que des gens normaux auraient la même aversion, et en plus une réaction qu'il jugea trop hâtive : soit ils vont être d'accord, et alors s'appeler athées, soit ils ne vont pas être d'accord et vont convertir au Catholicisme" ... une des phrases par lesquelles il prépara ma propre conversion, et il ne se référait pas à James Martin ou à Jozef de Kesel, apparemment un disciple de Bultmann (celui-ci étant connu et peu prisé par CSL)./HGL

Racisme anti-blanc, ça existe

Crépol : la thèse du crime raciste relancée ?
Charlotte d'Ornellas | 18 mars 2025
https://www.youtube.com/watch?v=2-06l0Xf3Sg

Freedom of Speech, Under Attack (Sharing)

the online safety act comes into effect today
Professor Tim Wilson | 17 March 2025
https://www.youtube.com/watch?v=FJQ83TVRCgg

Je viens de regarder deux vidéos en anglais cette nuit

Je viens de regarder deux vidéos en anglais cette nuit · Certains ont du mal à comprendre que je suis Catholique

Cette nuit?

Bien, j'avais mangé tellement hier, que je pouvais rester débout jusqu'au matin, et voilà, avec le trajet de bus entre le cyber et là où j'ai mon bagage, je viens de le faire.

Bon, la dernière était sur un canal qui montrait une vidéo (que je n'ai pas vue) "la religion échoue au test de la vérité scientifique" ... je me sens inspiré de répliquer "la science échoue au test de la vérité religieuse" ...

En exemple, je renverrais à une autre vidéo.

Une anthropologue venait de dire que les Néanderthaliens avaient une langue probablement moins complexe que la nôtre. Quoique ce n'était pas sûr.

Bien, ce n'était pas non plus étayé. Par "moins complexe" je ne veux pas dire "en reflexe d'une société moins complexe" ou avec moins de mots. Je veux dire moins complexe dans la structure, ce qui est tout ce qui est commun aux langues du monde. Si la structure n'est pas la même sauf sur un plan très, très général, les complexités tendent à s'égaler. Je posais en commentaire la question pourquoi? La seule raison à peu près pertinente est exprimée était que les Néanderthaliens avaient une langue à moins de sons que la panoplie complète des sons de langue humains. Or, c'est vrai pour toute langue et que la raison soit un handicap anatomique* ne change rien dedans.

Très loin de donner une raison compréhensible, y compris celle** qui, avec moi aurait provoqué une question de ***plus, il semble que l'anthropologue ait juste éradiqué ma question des commentaires.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Cyrille de Jérusalem
18.III.2025

Hierosolymis sancti Cyrilli Episcopi, Confessoris et Ecclesiae Doctoris; qui, ab Arianis multas pro fidei causa perpessus injurias et ex Ecclesia sua saepe depulsus, tandem, sanctitatis gloria clarus, in pace quievit. Ipsius porro intemeratam fidem prima Constantinopolitana Synodus oecumenica, sancto Damaso Papae scribens, praeclaro testimonio commendavit.

* Base de crâne moins voûtée.
** "Parce que les Néanderthaliens vivaient il y a plus longtemps, plus proches des ancêtres sans langue"
*** "Et vous savez ces dates par quel biais ?"