Le mauvais plan de Brock Chisholm

Il semble avoir dit:

Ce que doivent faire les gens partout dans le monde, c’est de limiter les naissances et favoriser les mariages mixtes (entre ethnies différentes). Il en résultera dans le monde entier, la création d’une seule lignée métissée susceptible d’être dirigée par une autorité centrale.

En savoir plus sur Le projet de génocide de la population blanche
http://reseauinternational.net/le-projet-de-genocide-de-la-population-blanche/

Que faire, alors?

Défavoriser les mariages mixtes et quand même limiter les naissances?

À mon avis plutôt:

Ni favoriser, ni défavoriser les mariages mixtes et surtout pas limiter les naissances.

Cette divergence de plan comment contrarier le mauvais de Brock Chisholm est la divergence entre moi et une certaine droite.

J'espère biensûr que Ignaz Seipel était innocent des plans pour favoriser la mixité aux dépenses des indigènes, même s'il dirigeait Pan-Europa-Union.

Pour s'en convaincre, j'aimerais qu'on lise (et j'aimerais lire moi-même) son Staat, Volk, Nation.

Hans Georg Lundahl
Achères
St Théodard, évêque et martyr
10.IX.2016

PS: quand aux mots de Noel Ignatiev, cités et traduits comme:

L’objectif de l’anéantissement de la lignée blanche, est, de prime abord, si souhaitable, que certains peuvent trouver difficile de croire qu’il pourrait s’attirer une opposition autre que celle des suprématistes blancs engagés… Ne vous méprenez pas à ce sujet : Nous avons l’intention de continuer à battre à mort les Blancs, et ceux qui sont vivants, et les Blanches aussi, jusqu’à ce que le concept social connu sous le nom de « lignée blanche » soit détruit.

– Professeur Noël Ignatiev : Harvard Magazine, septembre-octobre 2002.

Il y a pas mal de choses qu'on peut considérer comme des résultats de "concepts sociaux" du passé (les mots "social construct" ne sont pas exactement équivalents à "concept social", mais comprennent aussi les résultats permanents des concepts sociaux du passé), que ça serait insensé de rêver d'anéantir.

Il me semble probable qu'à une certaine époque, les langues indo-européennes le soient devenues dans un processus bien favorisé par la société d'alors de les indo-européaniser. Adaptation à la langue Hittite, incomplête, adaptation à la langue Frygienne, incomplête, adaptation à autre langue fonctionnant comme espéranto perdu, aussi incomplête dans ce cas, ou adaptation mutuelle entre certains langues (Frygien, Hittite, Grec pré-Mycénéen et Mycénéen, Luwien, peut-être un proto-Aryen sur Crète) ... ces choses là aussi sont des "social constructs" et ça serait insensé de vouloir éradiquer la famille de langues la plus grande du monde, et avec autant davantage de locuteurs qu'alors, avec des locuteurs possiblement aussi tellement plus libres qu'alors, car Chrétiens, le processus de dés-indo-européaniser ces langues serait impossible ou beaucoup plus traumatisant que le processus inverse. On ne doit pas traumatiser les gens pour les libérer de "social constructs" qui sont douteux, on doit parfois les libérer de ceux qui sont carrément mauvais, et là, Harvard semble beaucoup plus correct à cibler que la "lignée blanche"./HGL