D'autres dogmes excluant le vieilleterrisme

Ce qu'un Catholique peut et ne peut pas accorder (jugé à partir de Trente session V) · Ma vue sur Trente, n'est-elle pas en conflit avec d'autres décisions du magistère ? · D'autres dogmes excluant le vieilleterrisme · Bonté de Dieu et Jeune Terre

Trente Session V exclut donc, comme vu, l'idée d'une origine évolutionniste pour Adam — une des choses pour lesquelles les années multipliant de beaucoup celles de la chronologie biblique (plus l'histoire de l'Église) semble à certains nécessaire.

Écartons d'emblée l'idée d'un Adam créé il y a moins que 10 000 ans, et tous les hommes avant (selon les datations) simplement des simili-hommes sans connexion avec lui. Pas seulement ils étaient capables de choses qui présupposent une âme rationnelle (comme le concept a été compris historiquement), pas seulement il y a des populations datées à alors qu'on retrouve dans les génômes de nous-mêmes, tous descendus d'Adam (oui, les Noirs aussi, contrairement à des confabulations par Isaac de la Peyrère et certains des KKK, peut-être David Duke) ; mais, aussi, pour la population précoloniale (precolombienne ou pré-cookienne / pré-tasmanienne) de certains continents l'arrivée de la population actuelle est prédicable à avant Adam dans la chronologie biblique, pourvu qu'on considère les datations comme valables telles quelles.

Parlant de ça, une théorie russe vient de dire "on peut prouver que les hommes existaient avant les dinosaures" ... (ou attribuée à des Russes, j'ai frôlé une vidéo anglophone, ne parlant pas le russe). La preuve ? On a trouvé un sarcophage contenant un squelette humain, et le sarcophage date d'il y a 800 millions d'années. Ce qui serait, selon la wiki, dans le néoprotérozoïque :

Neoproterozoic 1,000 to 538.8 million years ago

La wikipédie française précise encore :

Cryogénien ≃720 Glaciation Varanger
Tonien 1 000 Formation du continent Rodinia

Supposons que le sarcophage ait été daté par analyse des isotopes dans sa pierre. Alors, la datation, pourvu que valide, nous donnerait l'âge de la pierre, pas l'âge du sarcophage. Si un sculpteur prend du granite des Vosges datable (dans la théorie des longues âges) à "la période" dévonienne entre 419 et 359 années passées, et en fait un sarcophage, prendre un bout du sarcophage et l'analyser pour les isotope donnerait toujours la période dévonienne. Donc le sarcophage trouvé en Russie nous n'enseignerait en rien quand l'homme enséveli ou les hommes l'ayant enséveli ont vécu.

Supposons au contraire que le sarcophage ait été daté pour ses environnements. On trouve un peu de roche plus haut datable à la glaciation Varanger. Alors, probablement, quelqu'un a placé le sarcophage en creusant à travers cette roche datavle à la glaciation Varanger.

Pour ce qui est des os de l'homme, ils ne sont pas datables comme ça, mais plutôt par carbone 14. Si le sarcophage ait tenu intact pendant 800 millions d'années (très peu probable), alors il aura aussi protégé l'homme dedans de permineralisation. Et les os sont encore organiques. Par carbone 14 on peut dater en arrière jusqu'en 70 000 ans grand maximum, et une telle datation est encore douteuse et considérée comme inexacte. Si je tape 70 000 dans les années pour un Carbon 14 Dating Calculator par Mark Gregory, je ne trouve pas un pourcentage plus bas qu'1 pcm*, je trouve NaN. À cette gamme, les mesures ne sont plus utilisables. Impossible donc de distinguer par les os entre 70 000 et 800 millions d'années.

Par contre, on a daté des hommes à "entre 42 000 et 47 000 ans avant le présent" (pour un Néanderthalien qui a le droit de sol pour la nationalité française, car en Dordogne). Impossible, pour retourner à la théologie, qu'il ait vécu avant Adam. Les Néanderthaliens sont humains et descendent d'Adam. On a daté des Heidelbergiens à il y a 700 000 ans, par par exemple, potassium argone des roches volcaniques dessus. Lui aussi devait être postérieur à Adam, car, les Heidelbergiens ont la morphologie des Antecessor à Atapuerca, et les Antecessor à Atapuerca ont la génétique des Dénisoviens, qui se trouvent parmi nos ancêtres (probablement par quelque belle-fille de Noé, moins directement en famille que celle dont on a le génôme néanderthalien).

Donc, il y a la question si on peut placer, comme le veut William Lane Craig, Adam en 700 000 avant le présent.

Il y a deux choses qui parlent contre.

Genèse 3 nous est transmis par voie historique. Aucune tradition dit, contrairement que pour les six jours de Genèse 1, qu'on en dépend sur une vision reçue par Moïse. Avec les vies ultralongues des patriarches de Genèse 5 et 11, Abraham ou Joseph ou Moïse (je penche pour Abraham) a pu mettre en écrit une tradition orale encore fiable — grosso modo en ce qui concerne la fiabilité purement humaine, entièrement à cause de l'Inspiration divine de la Genèse, qui comprend, pas juste Moïse comme auteur finale, mais, comme pour St. Luc, aussi ses sources telles qu'il les utilise. Si la tradition orale avait duré 700 000 ans, Moïse aurait été stupide de s'y fier. Hypothèse inacceptable. Et les événements de Genèse 3 sont centraux, en partie pour le péché originel, en partie aussi, par le verset 15, pour l'exception pour la Sainte Vierge.

Et encore. En Genèse 3, indirectement, Dieu promet à Adam et Ève un Rédempteur. Ça aurait été indigne d'un bon Dieu de permettre la promesse d'être oublié par tous les hommes pendant la plupart des 700 000 années, ou simplement d'exposer les hommes si longtemps à des mauvaises péripéties dues au péché originel, sans qu'arrive le Sauveur promis, donc, en laissant l'humanité au désespoir.

Pour ce qui concerne des années ajoutées avant tout être humain, ça pourrait presque paraître anodin, précisons que la libre discussion entre exégètes sur le périodisme préconisé en 1909 implique aussi la liberté de trouver le périodisme condamnable. Ce que je fais à cause de Marc 10, verset 6. Un Protestant pourrait argumenter de Colossiens 1, verset 23, que Marc 10, verset 6, s'entend comme si Jésus avait dit "dès le début de la création humaine" ... mais nous les Catholiques (comme les Orthodoxes), nous bénissons d'objets, et nous devons donc argumenter que l'évangile est préché pas juste dans la création humaine, mais aussi en création animale et végétale, voire minérale (quand par exemple le sel est béni). De plus, Marc 10, verset 6 n'a pas la limitation "qui est sous le Ciel" qui se trouve en Colossiens 1, verset 23. Dieu n'a donc pas créé les étoiles bien avant Adam et Ève.

Hans Georg Lundahl
Paris
St. Jean-Baptiste de la Salle
15.V.2025

Sancti Joannis Baptistae de La Salle, Presbyteri et Confessoris, qui Sodalitatis Fratrum Scholarum Christianarum fuit Institutor, ac septimo Idus Aprilis obdormivit in Domino.

* En théorie mathématique, ce serait 0.02101336914827 pcm.