The protesters continue to tell people that Kentucky taxpayers paid [music] to build the Ark Encounter. That is simply false. Not one single [music] dollar of existing Kentucky taxpayer money was used to build the Ark. The Ark Encounter was constructed [music] through private investment and donations.
Les manifestants continuent de dire aux gens que les imposables de Kentucky auraient payé pour bâtir l'Ark Encounter. Ceci est simplement faux. Pas un seul dollar de l'argent des imposables de Kentucky fut utilisé pour bâtir [la réplique de] l'Arche. L'Ark Encounter fut construit par des investissements et donations privées.
Ensuite il explique le :
KENTUCKY TOURISM DEVELOPMENT ACT
https://apps.legislature.ky.gov/CommitteeDocuments/319/11409/5.%20Tourism%20Development%20Program%20Overview.pdf
En gros, selon lui (vérifiez sur le programme gouvernemental) d'abord l'attraction touristique doit être bâti, par des moyens privés. Ensuite, elle doit réussir à attrahir les gens, générer des révenus de tourisme. Uniquement après ça, l'état de Kentucky dit merci beaucoup en redonnant une partie des revenus créés pour le fisc.
Pourquoi Kentucky ferait-il ça pour l'Ark Encounter?
Visitors don't just come to the Ark. They stay in hotels. They eat in local [music] restaurants. They buy gasoline. They shop at local stores. They visit other attractions [music] and support thousands of jobs. And that generates additional sales taxes, [music] payroll taxes, income taxes, and business growth throughout Northern Kentucky.
Les visiteurs ne viennent pas juste à l'Arche, ils restent en des hôtels, ils mangent en des restaurations locales, ils achètent du fiousl, ils font du shopping et des courses. En plus ils visient d'autres attractions et soutiennent des milliers d'hommes en travail. Et ça crée des impôts sur les ventes, sur les salaires, sur les revenus, et aggrandissement du commerce par la partie Nord du Kentucky.
Je vérifie sur le Tourism Development Act.
a) Le programme n'est pas limité à des musées ou d'autres sites d'information;
b) si musées il y a il n'y a aucune obligation de donner d'informations correctes pour en profiter (les éventuels fraudes idéologiques seraient strictement question pour d'autres parties du gouvernement de Kentucly) ;
c) et, probablement, ceci serait à vérifier ailleurs, Kentucky n'a aucune législation interdisant le créationnisme comme "désinformation" ... heureusement.
En d'autres mots, il n'y a aucune fraude contre les conditions de la loi appliquée.
Ce n'est pas parce que Kent Hovind ait fraudé sur les impôts (discutable) que le créationnisme en soi devienne une association de fraudeurs. Et en plus, ils ne font pas partie de la même version du Baptisme non plus. Un peu comme les Conclavistes ne sont pas l'Institut Mater Boni Consilii qui n'est pas la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X qui n'est pas L'Institut du Christ-Roi Souverain Prêtre ... un scandal chez un ne doit pas automatiquement noircir les autres. Et malgré la similitude des noms, Ken Ham n'est pas Kent Hovind.
Une des manifestants aurait préféré que des dollars des imposables auraient passé à des projets historiques plus dignes, comme Kentucky's African American Heritage Trail, mais selon la loi, ça semble être une question très banale des revenus créés pour le fisc, et si ce site de mémoire sur les Noirs avait généré autant de revenus, il aurait reçu autant, pourvu que l'application soit faite.
Je viens de citer, traduire les citations et les commenter à partir de cette vidéo :
These Protesters Had Some WILD Things to Say About Us
Ken Ham | 21 July 2026
https://www.youtube.com/watch?v=2WJWsqcKMOU
Or, un des manifestants avait prétendu que l'indoctrination d'enfants serait en soi chose abusive ... apparemment si c'était les parents qui choisissaient la doctrine à endoctriner.
J'ai peur qu'ils ne trouvent pas abusif de la Suède de choisir une doctrine antichrétienne, peu différent du Matérialisme Dialectique, dans laquelle les enfants sont de fait endoctrinés dans au moins 9 ans scolaires, avec très peu d'occasions de scolarité libre dans des écoles religieuses (il y a une école catholique pour maternelle et primaire, apparemment, sur tout le pays). Et quasi aucune de scolarité à maison chez des parents religieux.
Ma mère et moi nous étions victimes de cette préférence en 1983.
Certains prétendent l'histoire littérale de la Genèse immorale, par des frères et sœurs qui se mariaient la génération après Adam et Ève, ou par le nombre de personnes dont innocents, que Dieu tuait.
Où vont-ils fixer la limite ? Les premiers-nés d'Égypte aussi comprenaient quelques innocents, vont-ils dire que l'histoire de l'Exode ne soit pas d'histoire littérale ? Quand Jérusalem tombe après d'avoir rejeté Jésus-Christ, il y avait certes aussi des petits innocents, doit un Chrétien alors s'abstiner de dire que Dieu ait jugé les Juifs ?
Et comment serait une source de l'humanité, même subsidiaire, indépendante d'Adam, pas de la théologie beaucoup pire que quoi Dieu ait fit une exception sur les lois qui désormais interdisent, comme inceste, des relations entre frères et sœurs ?
Ken Ham souligne que l'humanité errante avait l'occasion de se répentir et en ne profita pas, hormis les huit sur l'Arche. Vrai. Il dit que c'est uniquement beaucoup plus tard que Dieu interdit les relations entre frères et sœurs quand le génome est dégradé, dans la loi de Moïse. Je suis en désaccord de Ken Ham, et avec St. Augustin, je soutiens que là-dessus la Loi ne fait qu'appliquer la loi naturelle, mais dont le contenu réel était tel que les premiers frères et sœurs, fils et filles d'Adam et d'Ève, ne tombaient pas sous l'interdit. Je vous renvoie à Cité de Dieu, Livre XV, chapitre 16.
Pour Ken Ham, Jésus est à la fois l'Arche et la Porte de l'Arche. Pour nous, l'Arche est l'Église catholique. La porte en est Jésus.
Pour Ken Ham, les athées n'ont aucune base ojective pour dire que le "génocide" qu'était le Déluge soit objectivement mauvais, pour moi, d'abord, il y a des Chrétiens libéraux parmi les manifestants, je les connais mieux que Ken Ham, et ensuite, même si un instinct moral est dépourvu de sa base logique, pourvu qu'il ne soit pas erroné, il a droit à réponse, et oui, comme il dit, Dieu est maître de la vie qu'Il a Lui-Même créé, mais aussi, les conditions sociétales d'avant le Déluge étaient insoutenables. On était poussé dans le péché. On essayait de se tirer en innocence, avec sa conscience, on se ertrouvait poussé vers la confession sinon la croyance de l'erreur, vers les actes contraires à la conscience. La terre était devenu une antéchambre de l'Enfer et le chemin qui conduisait à la vie laissait de la place pour huit personnes. Noé, sa femme, les trois fils, leurs trois femmes. Et probablement un ou deux vieillards qui venaient de mourir un peu avant le Déluge aussi.
Hans Georg Lundahl
Paris
Repos de Sainte Brigitte de la Suède
23.VII.2026
Romae natalis sanctae Birgittae Viduae, quae, post multas sanctarum locorum peregrinationes, divino afflata Spiritu, quievit. Ipsius autem festivitas octavo Idus Octobris celebratur.
Oui, je sais, ce n'est pas sa fête, mais quand même ... elle est célébré le 8 octobre.
No comments:
Post a Comment