Le respect du jeu?

On le demande ... quand?

Quelqu'un va volontairement dans un jeu, et il triche, ou il se retire quand les choses vont mal pour lui - qu'on lui demande un peu de respect du jeu, mais juste si le jeu en lui-même est licite, alors!

Je me suis mis dans le jeu que je définie comme écriture et je refuse de le redéfinir comme, ou d'entrer autrement dans les jeux d'écrire pour le compte d'un groupe qui exigerait que j'écrive pour eux quand j'ai écrit contre eux, ainsi que le jeu d'écrire plus tard uniquement comme si je n'avais pas encore le drolit d'écrire.

Notons, même en érudit, même en universitaire (qualité rélévante pour certaine mais pas tous de mes écrits), je ne trouve pas que j'ai besoin d'un diplôme Ph. D. ou Docteur ès Lettres pour avoir le droit d'écrire dessus. Les doctorats sont pour moi là pour avoir le droit d'enseigner, ou de corriger des examens, ou de mettre des notes sur l'étudiant, et je restreins donc ce concept à qqc de plus précis que de juste donner renseignements sur un sujet. Une des meilleurs histoires d'Angleterre a été écrite par Hilaire Belloc, qui a reçu certes les meilleures notes de Balliol, mais qui a du quitter l'université pour la loyauté de sa religion.

Donc, on n'a pas le besoin d'un doctorat pour simplement avoir le droit d'écrire sur un sujet.

Donc, par le fait d'écrire, n'entre pas dans l'école de quiconque qui trouve que j'écris mal [=contre leur point de vue] et que je doive attendre jusqu'à avoir atteint un niveau que probablement le Juif trouvera atteint quand j'aurais renié Jésus comme le vrai Christ, le vrai Messie, c'est à dire jamais dans ma vie, que probablement Chomsky trouvera atteint quand j'aurai cessé de croire en un Dieu personnel, capable de miracles, et qu'Il s'est incarné comme dans le sein de la Très Sainte Vierge Marie, devenu Homme, qu'Il est Jésus de Nazareth et le fondateur de l'Église Catholique. C'est à dire, ce niveau là, non plus je n'attendrai jamais dans ma vie. Il y a des Protestants pour qui ce niveau sera atteint quand j'aurais renié la Messe et la Confession, la vérité de l'absolution par intermédiaire d'un successeur des Apôtres qui ont reçu ce pouvoir du Christ, la vérité de l'autel que nous avons (Hébr. 13:10) comme autel, la vérité de la Présence Réelle (sauf selon les Luthériens) - encore une fois un niveau que je ne compte pas atteindre dans ma vie, car l'atteindre serait atteindre la damnation pour apostasie. Et biensûr qu'il y a des Musulmans qui voudraient améliorer mon niveau - mais pas forcément en écrivain. Pour certains d'entre eux, si je cesse totalement de boire d'alcool, si je cesse d'écrire, de composer de la musique, et de critiquer soit eux soit leur religion en quoi que ce soit et encore je commence les travaux les plus pénibles et moins bien payés, j'aurais encore selon eux amélioré mon niveau. Là aussi il s'agit d'un niveau que j'espère plutôt d'éviter d'atteindre. Et ce niveau là - en écrivain ou non, mais le niveau "de ne plus être bizutable à merci" de toute façon - d'autres trouveeront peut-être "pas encore atteint" pour d'autres raison qui elles non plus ne changeront pas dans ce qui reste dans mes jours.

Je n'écris pas sous ce genre de bizuteurs, j'écris contre eux.

Prenons Chomsky. Je ne sais pas s'il a pris un interêt "pédagogique" en moi ou non, mais c'est possible. J'y reviens.

En linguiste il est, sinon sans erreurs, ni admirable sans réserves théoriques majeures, au moins un échec avec un certain éclat sur la grammaire générale et même une réussite non négligible quant aux Sound Patterns of English, quoique je trouvais moins sur le développement depuis le Moyen Anglais de Chaucer que je m'en souvenais. Si mon professeur de Latin admirait Chomsky, ça dit quelque chose.

Mais sur le plan idéologique, que ce soit sur la Philosophie où il est athée ou sur le décorum - le jeu - académique, il est, certainement pas le pire que j'ai vu, tant que je l'ai vu, mais au moins assez catastrophique.

Si un réseau de ses admirateurs s'est mis en têtes de me remodeler intellectuellement, s'ils l'ont même impliqué lui-même (ils seraient capables à espérer telle chose, et peut-être lui de le leur accorder aussi), c'est un jeu moche. J'ai le plein droit de ne pas respecter ce jeu là.

À part ça, je n'ai rien contre lui. Ni contre le fait de polémiser contre lui. Biensûr que je le fais aussi contre des pires que lui, ou envers des plus innocents que lui. Il n'a pas le monopole de ma capacité de débats. J'ai le droit de l'ignorer quand je trouve un autre adversaire plus interessant aussi.

Mais mon écriture et donc polémique sont de ma part des jeux publiques, ouvertement devant les lecteurs quiconque, pas un jeu privé. J'ai le plein droit à ne pas respecter le jeu de discrétion d'un autre. C'est au contraire dans ce genre de cas plutôt lui qui ne respecte pas le jeu de la libre expression. C'est alors moi qui ai le droit de demander le respect du jeu.

Le Bpi, le respecte-t-il? Évidemment non.

Il y a eu l'affaire du blog "and sometimes tea" qu'on a reconnu être non pornographique, mais on avait pesisté avec ce tampon suffisemment longtemps pour que tel ou tel autre acteur vraisemblablement imagine depuis quelque semaines que je vais sur la Bpi pour regarder de la pornographie. La correction a été faite, mais pas très vite.

Plus récemment, ils ont commencé à censurer quand j'essaie de donner un lien vers mes blogs sur les commentaires youtube:

Par exemple mes commentaires sous la vidéo "Why Fossils Matter", j'allais mettre avant-hier un lien vers mon message blog sur le pourquoi les fossiles ne prouvent pas les ères ou époques du passé, voici je cite ce passage du message blog qui rassemble ces commentaires:

Creation vs. Evolution : Three Meanings of Chronological Labels
http://creavsevolu.blogspot.fr/2013/12/three-meanings-of-chronological-labels.html

[link was for some reason reduced to @2013 when I tried to add it, probably either new policy of linking in youtube OR malfeasance of librarians in Georges Pompidou, so I added a short link to it, after faulty reduction:]

@2013 http://ppt.li/fc

[One somewhat possible indication it could be the librarians here, or the computer responsibles here is that the librarian who gave me next ticket for 40 minutes asked me if I was well. "Vous allez bien?" - A little bit as if having been told by some crooked shrink what I am doing is some kind of folly and done under some kind of excitation. And of course I do get "excited" by anger when such things happen one what should be a normal internet session.]

[Update next day, checked :]

http://creavsevolu.blogspot.fr/2013/12/three-meanings-of-chronological-labels.html

Ha, full URL postable from Nanterre University Library today, while yesterday at Bpi Georges Pompidou it was reduced to "@2013"!

[End of update]

Donc, oui, comme j'ai pu constater hier, c'était bel et bien la Bpi qui raccourçait le lien vers le message blog à qqs chiffres inutilisables comme lien. Mais on me n'avait pas encore empêché d'y mettre un lien abrégé sur ppt.li.

Bon, aujourd'hui je resuis à la Pompidolienne. J'ai vu une vidéo islamocritique.

Ensuite, je regarde les commentaires. Un musulman vient de demander aux propriétaires de la vidéo de ne rien dire avant d'avoir lu le Qoran.

Et je veux lui dire que j'ai trop lu la Cinquième Sourate pour pouvoir imaginer que leur Qoran vienne de Dieu, voici ce que j'écris dans les commentaires:

[Nom de l'interlocuteur omis] I know sufficient of Fifth Sourah to know Qoran and Gospel are incompatible:

@2014

[Oh, I posted a full URL which included year when blog post was written. THIS library reduces to @+year, as in another case day before yesterday. Here is a short url to it:] @1

En d'autres mots, pas seulement le url d'un message blog est reduit à une @ et les chiffres de l'année, mais aujourd'hui c'est le cas avec les url abrégés de ppt aussi, quand j'essaie de les partager sur un commentaire de youtube.

Donc, j'ai dû prendre un autre abrégeur d'URL et y mettre un autre commentaire:

Here is a tiny.cc for it instead: http://tiny.cc/wzc4wx And its title of original link : Debates on "Gospel of Barnabas" and Fifth Sourate, at the end with a Muslim

[Vérifions, ce que j'ai trouvé après avoir posté le commentaire, première fois et la mise à jour rédigé, c'était: @2014 pour le url d'origin et @1 pour le URL abrége. L'année pour le message blog et le code pour le URL abrégé:]

http://hglsfbwritings.blogspot.fr/2014/12/debates-on-gospel-of-barnabas-and-fifth.html

http://ppt.li/1et

[Donc, oui, la réduction était à première < chiffre ou > groupe de chiffres après une @ ... très inutile comme lien! Ni clicable, ni copiable vers la barre d'adresse pour arriver au bon URL. Purement un sabordage de ma démarche de l'y mettre, dans ce commentaire, quoique un sabordage inutile. ET ce que j'avais mis dans le commentaire n'était pas reduit dans ce façon, avant que je clique "poster".]

Car à différence des url originaux d'un message blog, les url abrégés n'annoncent pas immédiatement le titre du blog et du message.

Ensuite, je vais à une autre vidéo, où je vais vers un site qui aussi considère islam comme prédite en quelque manière dans le nombre de la bête, je clique le site et je trouve:

La consultation du site http://www.islam-bible-prophecy.com/apocalypse/ est interdite sur les postes informatiques de la Bpi, conformément aux prescriptions de la Charte d'utilisation d'Internet que vous avez acceptée en vous connectant.

L'url est dans la catégorie : Racisme, Discrimination, Révisionnisme

http://10.1.2.219:9123/block/?SessionID=211599971

Est-ce racisme? Non. Islam n'est pas une race. Est-ce discrimination? Pas plus que n'importe autre identification entre le système de l'Antéchrist et une confession religieuse existente. Et je n'avais pas de problème de voir un site protestant qui dénonçait, comme d'habitude, l'église catholique comme visée.

OU encore révisionnisme? Est-ce qu'ils prennent l'identification protestante classique, donc l'accusation contre l'église catholique à travers les siècles, pour un donné qui ne doit pas être revisé?

De toute manière, ils ont un peu une "liberté d'expression à géométrie variable".

Et si quelqu'un voudrait que je respecte le jeu d'un autre type, genre "initiation maçonnique"? Je crois que ce devrait au moins être claire que je n'ai jamais dans ma vie demandé de devenir Franc-Maçon, et donc, je n'ai pas à payer le prix pour le devenir non plus!

Or, après ceci, y a-t-il des gens qui m'ont demandé discrétion ou le respect du jeu? OUI.

Je passe un musicien à la rue Mouffetard qui tourne sa pianola, et il change des mots en "le respect du jeu". Ceci aujourd'hui. HIER, même quartier, preque pas un centime, ou très tard 50. Pas de quoi m'acheter les quatre yaourt de bonne qualité qui coutent 1€ et je n'ai pas vérifié si c'est encore valable pour les yaourt moins cher. Un homme me donne 50 grammes de chips et une petite bouteille d'eau, un autre m'avait donné des sucreries, ce qui n'est pas mal vue que j'avais faim, mais on a fait exprès de me mettre à ma faim. Et le lendemain, on me sourit - mais avec ce petit avertissement.

Serait-ce le seul? Non, ce n'est pas à pure hazard que je viens de nommer Chomsky, voici mon partage de ce que j'ai trouvé dans un groupe FB:

HGL's F.B. writings : Is Chomsky Consuming His Credibility Points?
http://hglsfbwritings.blogspot.com/2015/04/is-chomsky-consuming-his-credibility.html

• 1) ce fut publié hier avant le boycott contre ma mendicité;
• 2) le lien vers les dits de Chomsky contient, en prenant comme exemple les "véritistes" (Truthers) à propos 11 Septembre, avec pourtant application plus large, ses mots que je cite "What you do is write articles in scientific journals," etc.
• 3) le premier commentaire est en Coréen et un avertissement à la discrétion puisque Big Brother "is checked" = "is checking" = "vérifie".

Et un peu avant, je ne sais pas si ceci était une requête d'omertà ou non, mais je le soupçonnait, comme on peut voir:

HGL's F.B. writings : "et lux non loqui"
http://hglsfbwritings.blogspot.fr/2015/04/et-lux-non-loqui.html

(Que je le publie aujourd'hui ne change en rien que j'ai vu ça bien avant).

On vient de dire de Sarkozy qu'il n'a jamais pu être initié dans la loge, vu qu'il n'aurait jamais pu garder la silence pendant un an. J'aimerais avoir un peu plus sérieusement le même alibi contre les soupçons de maçonnerie. Je ne me tais pas de mes trouvailles, parce que mes récherches ont, de ma propre part, en rien une quelleconque signification d'initiation maçonnique. Je ne veux tout simplement pas gâcher mon éternité avec la culpabilité d'une initiation - et donc je ne veux pas non plus avoir ma vie terrestre gâché pour des gens qui essaient de me pourvoir une telle en exigeant une discrétion maçonnique et peut-être hélas en prétendant derrière mon dos que je la leur octroie. Eh non!

Hans Georg Lundahl
Bpi, Georges Pompidou
Saintes Basilisse et Anastasie
Disciples des Apôtres Pierre et Paul
Martyrs sous Néron
15-IV-2015