Rendre l'implicite explicite

On peut parler de "développement dans la doctrine" dans la mesure que celui-ci rend explicite ce qui était implicite.

Y avait-il des Amorrhéens à Engaddi aux temps d'Abraham?

Dans la Bible c'est implicite, et Osgood l'a rendu explicite.

Genèse 14:7 Puis, s'en retournant, ils arrivèrent à la fontaine du Jugement, qui est Cadès, et ils battirent tout le pays des Amalécites, ainsi que les Amorrhéens qui habitaient à Asason-Thamar.

II Chroniques 20:2 Des messagers vinrent en informer Josaphat en disant : " Une multitude nombreuse marche contre toi d'au delà de la mer Morte, de la Syrie, et voici qu'ils sont à Asason-Thamar, qui est Engaddi ".

Donc, les invahisseurs en Genèse 14 ont battu les Amorrhéens qui habitaient Engaddi.

Car :

• les Amorrhéens habitaient Asason-Thamar ;
• or, Asason-Thamar est Engaddi ;
• donc, les Amorrhéens habitaient Engaddi.

Ou le même lieu. La capitale des Parisii, était-elle Île de la Cité avec Île St Louis, ou bien Lutèce? C'est le même endroit (pourvu que les Arènes de Lutèce étaient en dehors des palissades gauloises). Mais on l'appelait pas encore Île St Louis.

Donc, on peut encore expliciter, au moins probablement, les Amorrhéens habitaient Engaddi, à une époque antérieure quand Engaddi s'appelait encore Asason-Thamar.

Et vu les fouilles à Engaddi, on peut encore expliciter, au moins probablement, que les Amorrhéens habitaient l'actuel Engaddi à l'époque chalcolithique. Ce qu'a démontré Osgood.

Mais dire que les Amorrhéens n'habitaient pas Asason-Thamar, par exemple parce que Genèse 14 est une épopée mythologique, ce n'est pas expliciter l'implicite, c'est contredire.

Hans Georg Lundahl
Torcy
Veille de St Laurent
9.VIII.2018