Hier matin

Hier et ce matin · Hier matin · Avant-hier

Revenu à St. Ambroise, la conversation à propos créationnisme se poursuit.

Un préjugé, une question ouverte.

Le préjugé, il se trouve certes dans les pays qui avant 1990 étaient communistes, donc aussi en Allemagne, dont cinq Länder ruraux et quelques arrondissements de Berlin (un Land à lui seul) avaient été la République démocratique allemande. Mais aussi en Suède, France, et Angleterre.

Les Créationnistes seraient des américains incultes qui ne savaient rien de la théorie de l'évolution.

Certes, pas mal des Créationnistes se trouvent dans le Bible Belt, et sur pas mal de choses, la Bible Belt est assez inculte. Plus précisément, il partage un héritage inculte à propos l'Inquisition avec les pays communistes évoqués, comme pas mal de Schtetls incultes ès choses catholiques se trouvent là bas. Et il partage avec eux aussi le genre d'ignorance sur les lettres nordiques qui rend possible de prétendre (pour John Todd et ceux qui croient son "témoignage") que les runes étaient un secret très bien gardé par les Illuminés, et que Tolkien avait besoin de leur autorisation pour utiliser les runes en Bilbo le hobbit en 1937.

Mais à part cette similitude en manque de culture, je crois que le citoyen lambda du Bible Belt a davantage de possibilités d'avoir croisé pas mal la théorie de l'évolution que quoi celui des pays communistes ou ex-communistes (pas si sûr sur le "ex-") d'avoir croisé du créationnisme.

Les deux savent que la lettre de la Bible dit le monde créé en six jours (avec un jour de repos après) et les oiseaux et poissons créés autres que les créatures de la terre, et l'homme créé autre que les reste de ces créatures. Les deux savent que des scientifiques bien renommés de nos jours ont fait des trouvailles en grand nombre qu'on interprète communément comme preuves de millions d'années, d'une généalogie des êtres vivants où oiseaux, poissons, être terrestres sont plus ou moins proches "cousins", et où l'homme est frère des chimpanzés, cousin germain des gorilles, deuxième cousin des orang outang. Mais celui du Bible Belt sait aussi, souvent, qu'il y a des scientifiques qui défendent la Bible et qui sont en désaccord avec les Évolutionnistes sur l'interprétation des trouvailles, exemple très bien connu : est-ce que les couches de fossiles relèvent plutôt de plusieurs catastrophes successives, séparés de millions d'années, ou est-ce qu'elle relèvent plutôt d'une seule catastrophe, placé entre 2400 et 3400 ans avant Jésus-Christ, à savoir le Déluge d'où Noé, sa femme, leurs trois fils et leurs trois belle-filles se sont sortis par une arche?

Au Bible Belt on sait que les scientifiques qui défendent la Bible prennent le Permien du Karroo en Afrique du Sud comme des vestiges du Déluge*, et dans les pays communistes (pas forcément en premier les Schtetls, s'il y en a qui ont survécu aux collectivisations) on imagine que le Bible Belt ignore tout du Permien du Karroo en Afrique du Sud. Et la France rejoint donc - par ce préjugé ici-même décrit - l'ignorance au moins sociologique des pays communistes ou "ex-communistes".

Et, la question. Combien de temps ça se fait déjà que les Catholiques sont "ouvert à l'évolution" (mon constat à St. Ambroise serait plutôt de les décrire comme fermés contre le créationnisme, mais bon)?

En 1947 Liénart se prononçait en faveur de la paléontologie, paléo-anthropologie comprise, en 16.janv.1948 la commission biblique écrivit à Cardinal Suhard disant que la création spéciale de l'homme pourrait se limiter à l'âme d'Adam, et quelques mois avant Humani Generis 12.août.1950 Cardinal Ruffini avait écrit un article en Osservatore Romano très fermement condamnant l'évolution. En 1941, Pie XII, l'auteur de Humani Generis, avait affirmé devant la commission scientifique que:

• 1) l'homme est supérieur aux animaux irrationnels à cause de son âme spirituel;
• 2) le corps de la première femme vient du corps du premier homme;
• 3) un vrai père d'un homme n'a pas pu être qu'un homme.

Mais en 1898 le père Zahm qui avait proposé que le corps d'Adam pourrait être issu de l'évolution avait vu son livre Evolution and Dogma mis sur l'Index des livres interdits, deux ans après la publication, et en 1891 père Leroy OP avait été censuré pour ceci.

Well known, too, are the decrees of the Biblical Commission issued in 1909 on the interpretation of the Book of Genesis. One of these decrees merits particular attention here, namely the answer of the Commission to the question whether the literal historical meaning of the text of Genesis on the special creation of man, the formation of the first woman from the first man, and the unity of the human race can be called into doubt. The Commission answers in the negative.

Et j'ai cité ma source:

The Position of Modern Theology on the Evolution of Man
Albert L. Schlitzer | Volume 8, Number 2, 1952 / Laval théologique et philosophique
https://www.erudit.org/en/journals/ltp/1952-v8-n2-ltp0941/1020786ar.pdf

Dans le contexte antérieur des censures contre Zahm et Leroy, malgré le contexte postérieur des années 40 et de 1950 Humani Generis, il est plus raisonnable de considérer que la commission en 1909 voulait parler de création spéciale corps et âme.

Imaginons selon le vocabulaire un peu barbare impliqué par Pie XII en 1941 qu'Adam aurait eu un géniteur non humain. Il aurait donc grandi comme homme, né comme homme, malgré le fait d'avoir juste un géniteur non-humain, par conséquent incapable de lui parler, pas un vrai père? Ou il serait devenu homme uniquement après de devenir adulte, orphelin de géniteur et de tribu de quasi singes? Ou encore, l'inverse de La Planète des singes, des êtres physiquement humains auraient été une fois mentalement des singes? Ben, non.

L'attitude de Ruffini montre que les idées modernes proposés comme pouvant être défendues par Pie XII en Humani Generis (il n'a pas dit, au moins, que ces idées pouvaient être crues!) n'allaient vraiment pas de soi.

Par contre, déjà dans les années 40 je suis très sûr que des pays comme France, Allemagne, BeNeLux (autour du Rhin, donc) acceptent l'évolution d'Adam selon le corps des êtres non-humains, et que précisément ces pays là ou leurs épiscopats sont ceux dont Wiltgen parle en son livre comme l'alliance du Rhin**. Les perpétreurs de Vatican II.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
Ste Thérèse d'Avila
15.X.2019

PS du lendemain, si quelqu'un trouve l'expression "perpétreurs" trop dramatique pour les gens ayant emporté au "concile" du Vatican II, je rappelle l'écuménisme de leur "pape François" avec Eva Brunne, une lesbienne qui est censée être "évêque de Stockholm". Elle cohabite en péché lesbien avec une autre femme, Gunilla Lindén, elle aussi "prêtre" de "l'église" suédoise que je suis très heureux d'avoir quittée./HGL

* Certain savent aussi que Georgia Purdom chez Answers in Genesis et Jonathan Sarfati chez Creation Ministries International sont des scientifiques diplômés, et que Sarfati et certains d'autres ne vivent pas aux États-Unis (lui, Australie, Richard Fangrad, Canada).

** Ralph Wiltgen (trad. Clément Deville), Le Rhin se jette dans le Tibre, Paris, Éditions du Cèdre, 1982.