Fulcran Vigouroux le disait déjà - nous les créationnistes avons eu le temps de le refuter

Je vais au Dictionnaire de la Bible* par Fulcran Vigoroux, un Sulpicien. La partie C-F, les colonnes 1351 pour ses objections contre un déluge vraiment universel, et ensuite 1352 et 3 pour des œuvres qu'il consulte à propos l'orthodoxie d'une alternative.

Et d'abord, je vais énumérer et en chaque endroit réfuter les argument contre un déluge vraiment universel.

Fulcran Vigouroux

Le placement dans l'arche qui était proportionnellement insuffisante, de toutes les espèces animales aujourd'hui connues et des provisions nécessaires à leur alimentation si variée durant une année;

Hans Georg Lundahl

Était-il conscient qu'il avait posé 32 hérissons et 18 gymnures sans oublier 70 canidés sur l'arche? Nous sommes très contents de poser juste 2 hérissons, 2 gymnures et 2 canidés sur l'arche. Ou même 2 ancêtres et des gymnures, et des hérissons avec 2 canidés. 120:6=20, 120:4=30. Déjà la baraminologie contre l'idée de représenter chaque espèce linnéenne séparément épargne beaucoup de place sur l'arche.

Fulcran Vigouroux

les soins qu'exigeait leur entretien de la part de huit personnes seulement;

Hans Georg Lundahl

Et se contenter avec les animaux de seulement toute l'Asie (son idée d'un déluge limité) aurait fait l'affaire?

Ce qui manque en personnel humain a bien pu être compensé en ingénuité : les ponts ne demeuraient pas totalement horizontaux pendant les roulements, par exemple, des animaux ont pu être dressés, on ne connait pas parfaitement le niveau technologique d'avant le Déluge, car après Noé a dû y renoncer et se contenter de vivre une vie paléolithique, restituant l'agriculture à la fin, avec la viticulture en prime, et des mécanismes à niveau de Christopher Polhem ne seraient pas impossibles.

Certains animaux hibernent, et Dieu a pu mettre les ours et d'autres en hibernation.

Fulcran Vigouroux

la nécessité pour les animaux venus des zones différentes de s'accommoder à un climat uniforme;

Hans Georg Lundahl

à supposer bien entendu que les ours polaires et les ours noirs ne descendent d'un seul couple d'ours sur l'arche, et ce couple adapté au climat de l'arche, et les ours divers s'adaptant d'une manière plus spécialisé après ...

Fulcran Vigouroux

le repeuplement du globe entier, alors que les migrations des animaux spéciaux à l'Amérique et à l'Océanie n'ont pas laissé de trace, alors que les faunes ont toujours été localisés et que certaines espèces animales n'ont jamais existé en dehors de leurs zones respectives;

Hans Georg Lundahl

Certaines espèces ont pu évoluer sur place, comme l'ours polaire dans les régions arctiques. Les cangarous ont pu quitter l'arche et sauter vers l'Australie à l'époque quand pendant la glaciation il y avait presque un pont terrestre entre l'Indonésie et l'Australie, le Sahel Sunda - inconnu à l'époque de Vigouroux, et admis (mais pour une date plus éloignée dans la temps) par les évolutionnistes, comme explication du peuplement de l'Australie.

Entre le Vieux Monde et les Amériques, il a pu y avoir un continent l'Atlantide, submergée après la glaciation.

Fulcran Vigouroux

la conservation des poissons d'eau douce et d'eau salée dans la mélange des eaux de la pluie et des fleuves avec les flots de la mer;

Hans Georg Lundahl

Des poissons adaptent (avec suffisamment de gradualité) leur besoin ou tolérance du sel d'un extrême à l'autre. On a fait des expériences en aquarium, sept ans suffisent dans la vie d'un poisson individuel, que dire alors d'une gradualité allant de très peu de sel pendant le déluge à davantage après, par ajouts de sel par les courants d'eau des terres et l'impossibilité du sel d'échapper avec l'eau par évaporation.

Fulcran Vigouroux

tout cela crée des difficultés insurmontables.

Hans Georg Lundahl

Des difficultés surmontées, plutôt.

Fulcran Vigouroux

D'autre part, dans le domaine de la physique, on ne peut guère expliquer la provenance de l'immense masse d'eau nécessaire pour inonder le globe entier.

Hans Georg Lundahl

Pour la provenance, en partie il y avait des sources souterraines et en partie une couche encore épaisse de gaz d'hydrogène appelée "les eaux qui sont au-dessous du firmament" pour qu'elle rencontre une couche encore épaisse de l'oxygène de l'air, pour que des étincelles donnent des masses d'eau sans parallèle avant que ce contact ait été établi, et sans parallèle après, maintenant que la couche d'oxygène finit plus bas et que le gaz d'hydrogène est plus éparse qu'avant le déluge.

Quand on demande "d'où venaient les eaux" on ajoute souvent "et où sont-elles allées après?" - voir le prochain:

Fulcran Vigouroux

Même sans tenir compte des crevasses et des enfoncements de la surface terrestre;

Hans Georg Lundahl

J'en tiens très volontiers compte : ils sont majoritairement sinon tous de l'époque d'après le déluge, et font partie des choses par lequel Dieu a baissé le niveau après le déluge. La glaciation qui retenait de l'eau en a accéléré l'effet de pourvoir une superficie de terre ferme.

Ceci est aussi valable pour les grandes fossés océaniques. Ils ont aidé à baisser le niveau d'eau après le déluge, et n'existaient pas avant.

Fulcran Vigouroux

il faudrait, au-dessus du niveau de la mer, un volume d'eau égale à la hauteur de pic le plus élevé de l'Himalaya, à une hauteur de 8839 mètres.

Hans Georg Lundahl

Et maintenant il s'agit de 8848 mètres - 9 mètres ajoutés en 100 ans, dirait-on.

Donc, la solution est que Chomolungma ou l'Everest n'avait pas du tout cette hauteur à l'époque de Noé.

Comment a-t-on su quand (et que) les très hautes collines ou montagnes ont été couvert d'eau à une hauteur de 15 coudées? Évidemment, la ligne de flottaison de l'arche étant 15 coudées de profondeur, l'arche flotte quand sa propre colline est couverte de 15 coudées d'eau - et l'Everest n'aurait pas servi du tout comme placement de quai pour l'arche jusqu'au déluge, très impraticable d'y amener le bois - mais si l'Everest n'existait pas encore, la plus haute colline dans le monde d'avant le déluge aurait servi mieux.

Et si toutes les hautes collines sous tout le ciel étaient couvertes, ça a dû comprendre celle qui était la plus haute.

Donc, pour les deux motifs, on peut conclure que les montagnes ont monté très vite après le déluge, ce qui a aussi aidé à sécher le terrain, en ajoutant de la verticalité pour le drainage, et par là de creuser un peu de fleuves profonds. De l'Himalaya vient le fleuve le plus torrentueux de nos jours, Brahmaputra, et si des paléontologues prétendent que tel fleuve en Argentine ait pu atteindre un débit qui noie des sauropodes comme certains buffles sont noyés en Brahmaputra, à mon avis, ce qui se passait en Argentine n'était pas un fleuve mais une partie du déluge.

Fulcran Vigouroux

L'eau fût-elle suffisante, l'immersion des deux hémisphères serait physiquement impossible.

Hans Georg Lundahl

L'argument me paraît reposer sur une mauvaise compréhension de la physique tectonique. Enfoncer une hémisphère plus bas vers le centre de la terre pour la submerger sous l'eau, ce serait impossible sans de faire gonfler l'autre, mais si la cause de l'immersion est une plus grande hauteur de l'eau que normal, ça peut immerger la terre - ou pouvait avant la profondeur actuelle des océans.

Fulcran Vigouroux

Cette submersion amènerait dans l'atmosphère un changement qui modifierait les conditions de la vie sur terre.

Hans Georg Lundahl

Quand on monte sur les eaux, ce serait comme de monter dans l'atmosphère sur les montagnes? Non. Car l'air montait avec.

Ou la météo aurait changé? Certes, c'est (au moins entre autres choses) pour ça qu'on a eu une glaciation après le déluge.

Pas mal de mes arguments ici viennent de sites gérés par des Protestants et qui imaginent souvent continuer l'œuvre de la réforme en s'adonnant au créationnisme. Il y a donc des gens qui prétendent que le fait de puiser dans des sources protestantes me ferait un Protestant, donc sans importance pour la théologie catholique.

Or, il se trouve, Fulcran Vigouroux lui-même a puisé dans des sources non-catholiques pour argumenter la licéité d'un déluge géographiquement restreint.

Le plus vieux en est Théodore de Mopsueste - aux avis de John Henry Newman, qui sera plus tard converti et même cardinal - était un précurseur du Nestorianisme.

Ensuite il cite trois Protestants : Isaac Vossius en polémique contre George Horn, Abraham de Mill, un anonyme considéré comme Georg Kaspar Kirchmaier - mort à Wittemberg.

Pour la polémique entre Vossius et Horn, il cite davantage de détail, et il parait que les deux livres se trouvent ou trouvaient à l'époque sur l'Index des livres interdits. Et selon Mabillon, le déluge restreint était en cause, même si dans la discussion ensuivante, par Vigouroux, le fait que Horn soit aussi sur l'index sert a faire "comprendre" que la congrégation de l'index n'aurait pas vraiment voulu condamner cette position.

Donc, la position d'un déluge restreint a été inventé par un presque hérésiarque, Théodore de Mopsueste, défendu par trois Protestants (pas sans contradiction par un autre tel pour un) et un de ceux a été mis sur l'index, mais Vigouroux les invoque pour l'exégèse. Moi, j'invoque des Protestants pour les solutions techniques, mais pour l'exégèse, la première position citée par Vigouroux est la mienne et est citée comme catholique, et elle semble avoir prévalu chez des gens comme Ottaviani jusqu'au "concile" de "Vatican II" - dont le document Dei Verbum donne un panorame des patriarches en §3, mais en trop peu détail pour discerner une position sur le déluge. Donc, les adversaires de Bible science ne peuvent même pas se réclamer de Dei Verbum de leur concile à eux.

Certains voudraient prétendre par le §12 que le types de discours en Genèse 1 à 11 serait autre que historique. Mangenot a avancé cette prétention, mais Fulcran Vigouroux ne le partage pas. Et §14 précise que les livres de l'Ancien Testament "conservent une valeur impérissable" - qui ne peut pas être la valeur halakhique, vu le changement dans le sacerdoce, mais doit être la valeur haggadique, et les valeurs qui en découlent, comme morale. Donc, même pour la position de "Vatican II" impossible de prétendre le littéralisme dans l'histoire de la Genèse périmé.

Entretemps, il n'y a pas tellement de neuf dans les arguments contre le déluge dans le discours actuel que ça ne remonte pas même assez souvent à Vigouroux, et que les arguments de Vigouroux ne puissent pas trouver des réponses dans le discours créationniste plus récent.

Hans Georg Lundahl
Sartrouville
St. Pierre Nolasque
28.I.2020

Sancti Petri Nolasci Confessoris, qui Ordinis beatae Mariae de Mercede redemptionis captivorum exstitit Fundator, et octavo Kalendas Januarii obdormivit in Domino.

* Dictionnaire de la Bible, contenant tous les noms de personnes, de lieux, de plantes, d'animaux mentionnés dans les Saintes Écritures, les questions théologiques, archéologiques, scientifiques, critiques, relatives à l'Ancien et au Nouveau Testament, Paris : Letouzey et Ané, 1895-1912 (avec de nombreux collaborateurs), selon son article:

Fulcran Vigouroux
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fulcran_Vigouroux