La question portait sur les "miracles du Coran" mais il généralise pour tous les livres sacrés. Y compris donc la Sainte Bible.
Oui, c'était sur Quora, mais il a désactivé soit en général, soit pour moi, la possibilité d'ajouter des commentaires.
La réponse ne sera donc pas sur Quora et ensuite Répliques assorties, mais ici :
"On aurait pu imaginer que quand on a un livre d'inspiration divine et qui est sensé guider les fidèles pour des siècles et des siècles c'est une bonne occasion de leur donner un petit coup de pouce en leur parlant, des microbes, non ? En leur donnant, sinon la recette pour les antibiotiques, mais au moins le conseil de faire bouillir l'eau ?"
L'Ancien Testament parle de prendre de l'eau courante.
Genre, les colonies bactérielles ne sont pas tellement intenses quand elles se font disperser par des mètres cubiques de l'eau par seconde.
Un cours de bactériologie aurait pu être davantage facilement abusé, conférez ce que certains affirment sur des couvertures vendues aux Indiens, auparavant contaminés par variole, que les Européens survivaient plus facilement, ayant depuis des siècles un système immunitaire adapté. Ou ce que certains disent sur un laboratoire de Wuhan.
Jusqu'ici, ma réponse. Un peu de commentaire supplémentaire. Laurent est depuis 20 ans ingénieur en IA, donc en "intelligence artificielle" ... C'est assez possible qu'il est, comme athée, typique de ce milieu de métier. C'est possible que des gens faisant "les routes" éléctroniques, d'inspiration communiste, défont ce genre de routes pour certains. Pour moi, c'est sûr que pas mal de ce type, lui y compris ou pas y compris, ont essayé de me bloquer le lectorat, pas moins sur place.
Il y a une autre réponse.
La terre en tant que corps dans l'espace est un globe. Mais terre se dit aussi (en français, en latin, et en hébreu) des corps dont les roches ou sables ou produits de décomposition se trouvent secs à plein air plutôt que d'être submergés sous l'eau. Une île est une terre assez limité, mais quand on s'approche de quelque chose plus grande, on peut parler de continent. La terre en a cinq habités. Combien de coins extérieurs ? Les Océans atlantique et indien, même ensemble, n'égalent pas l'Océan pacifique. De Bissau à Sao Paolo, par avion, la distance est 5 185 km. Dont presque la moitié au-dessus de la terre. Et le tout très diagonal, presque d'un angle de 45° par rapport aux axes nord-sud ou est-ouest. 2592.5 km environ par l'Atlantique, est ceci est dans l'axe est-ouest à diviser par la racine carrée de 2, donc 1833 km.
Entre Lima et Hong Kong, l'angle est beaucoup plus proche de l'axe est-ouest, la totalité est par mer, et la distance est de 18 355 km. Dix fois de plus.
Je pense qu'on peut faire le cas que, si on voudrait regarder les continents comme des parties d'un seul continent, en partie encore submergé après le Déluge, l'Ocean pacifique serait nécessairement une limite. Dès qu'on dit ça, est-ce ce supercontinent n'a pas automatiquement, par définition, quatre coins ? S'il se trouve entre le Pacifique occidental est le Pacifique oriental, n'a-t-il pas par définition quatre coins ? La France est entre l'Allemagne est l'Atlantique, pourtant la France n'est pas un carré ou rectangle, mais un hexagone. LE continent aurait pu aussi être un hexagone ou pentagone ou heptagone.
Je dirais, il a quatre coins. Au Sud, les coins sont encore très bien marqués. C'est Cap Horn et Hobart.
Au Nord, il y a de divers endroits sur l'Alaska et sur la Sibérie du Nord-Est qu'on pourrait choisir, j'ai pris à vue d'œil sur la carte, Point Barrow et Anadyr. Entre les deux il y a certes une convexité, mais elle ne forme pas un coin, surtout pas un coin d'un angle comparable à l'angle à Point Barrow entre Cap Horn et Anadyr ou à Anadyr entre Hobart et Point Barrow. De fait, la convexité a davantage le caractère d'un arc de cercle que de deux lignes droites se rejoignant dans un angle qui serait convexe par rapport aux continents. La ligne entre Cap Horn et Hobart est par contre concave. Ni Afrique, ni Inde, ne vont aussi loin au Sud que cette ligne. Et les lignes entre Cap Horn et Point Barrow, entre Anadyr et Hobart, sont un peu en forme d'un S. Avec surtout partie d'Alaska qui dépasse la ligne.
Alaska comme la convexité au nord de la ligne sont des endroits peu habités. Combien des Canadiens vivent au nord de Baffin Island ? Combien des Norvégiens vivent au nord de Lofoten ? Combien des Russes vivent à Mourmansk ou plus au nord ? Et pour retourner à Point Barrow, combien des États-unisiens vivent dans l'Alaska ?
733 391 vivent dans l'Alaska, dans les États-Unis au total, ce sont 340 110 988. Donc, 0,2 %.
Je pense qu'on peut estimer que la terre habité a quand même quatre coins. On n'est pas obligé de prendre Point Barrow pour la ligne nord mais Westdahl sur la Péninsule d'Alaska pour la ligne ouest, vu le bas nombre de personnes qui habites la moitié occidentale de l'Alaska. Si on le faisait, Point Barrow et Westdahl ne deviendraient pas deux coins distincts. Westdahl à Anchorage, c'est 1143 km. Anchorage à Point Barrow, c'est encore 1163 km. 2306 km en total, donc. C'est vrai qu'entre Point Barrow et Anadyr il y a juste 1277 km ... mais c'est la ligne par le Pacifique. La ligne de nord est beaucoup plus longue. La distance entre Point Barrow et Tromsø est 4343 km et Tromsø Anadyr encore 4 977 km. 9320 km ensemble, quatre fois plus grande. La distance entre Point Barrow et Cap Horn par terre (essentiellement par la côte) est 15 080 km, six fois et demi plus grande. Peut-être cinq fois si on allait en avion. Pas de quoi chipoter si on est prêt à considérer la France comme un hexagone.
Or, la Bible parle certes de quatre coins d'une manière qui peut parfois être interprêté comme quatre directions cardinaux. Isaïe 11:12 pourrait par exemple être traduit "quatre quartiers" (c'est la traduction en anglais). En français, Crampon donne "quatre bouts" ... mais en Apocalypse 7:1, on parle très clairement de quatre points sur la terre. Pas juste de directions. Or, ces points existent. Que Wellington et Auckland, Nouméa, Baffin Island, Jan Mayen et Mourmansk, que ces endroits se trouvent en dehors des lignes droits entre les quatre points énumérés, ne va pas influencer que Le Continent n'ai pas quatre coins. Le mot hébraïque, kanaph, peut d'ailleurs se traduire aile, mais en connexion avec bâtiments, on parle des quatre points d'un bâtiment. Donc, des quatre coins. Les quatre occurrences du pluriel kan·p̄ō·wṯ ou cinq avec bə·ḵan·p̄ō·wṯ, il y a quatre coins des vêtements dans la loi, il y a Isaïe, il y a Job (37 et 38), il y a Ézechiel 7:2, avec le rectangle de la terre sainte, probablement (la Péninsule Sinaï étant à l'époque Édom).
Humainement, aucune possibilité pour ces auteurs de savoir que la terre avait quatre coins. Mais elle l'a.
Hans Georg Lundahl
Paris
Vendredi des Quatre Temps
20.XII.2024
No comments:
Post a Comment